Nomor 167/Pdt.P/2019/MSBir.Bahwa saksi adalah tetangga Para Pemohon, saksi sudah kenal denganmereka dan saksi sebagai imam digampong, benar mareka suami isteriyang telah menikah dan teelah dikaruniai Seorang anak lakilaki;Bahwa para Pemohon mempunyai pendapatan yang mapan karenamareka bekerja sebagai pedangan;Bahwa pada suatu waktu (tidak ingat hari, bulan dan tahunnya) adaseseorang yang meletakkan bayi di depan rumah para Pemohon, lalu paraPemohon melaporkan tentang keberadaan bayi tersebut ke kantorKepolisian

tangga Penggugat dan Tergugat yangdigambarkan di atas tetap dipertahankan maka akan lebih banyak mafsadatnyadari pada manfaatnya, dengan demikian rumah tangga yang kekal, bahagia,sakinah, mawaddah berlandaskan rahmah sebagaimana petunjuk AlQurandalam surat ArRum ayat 21 dan pasal 1 ayat (1) UndangUndang Nomor 1tahun 1974, jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam tidak akan terwujud, oleh karenaitu gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat patut dipertimbangkan;Menimbang, bahwa karena hak asuh anak teelah

ALBERTUS ALAN TRIMULYA, lahir di Sidoarjo, tanggal 02 08 1998;(vede P.4);Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti P.7, maka benar bahwa suami pemohonyaitu Hery Soetikno pada tanggal 19 Juli 2009 teelah meninggal dunia di Sidoarjo karenaMenimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P8 dan P9 sampai dengan P.20, makaahliwaris Hery Soetikno adalah Pemohon dan ketiga anaknya dan ahliwaris Juli LydianiRatnaningsih yaitu.

Tonjong tahunpelajaran 2012/2013 tanggal 1 Juni 2013 atas nama XXXXxXxX, telahbermeterai dan telah dinazzegel serta dicocokkan dengan aslinya terbuktisesuail (bukti P12);Surat Keterangan kelahiran XXXXXX dari desa Watujaya No.XXXXXXtanggal 6 Juli 2021, telah bermeterai cukup ( bukti P13);Surat keterangan penghasilan XXXXXX dari desa Watujaya No.XXXXXXtanggal 6 Juli 2021, telah bermeterai cukup ( bukti P14);Surat keterangan penghasilan/pekerjaan XXXXXX dari desa WatujayaNo.XXXXXX tanggal 6 Juli 2021, teelah

Santa, yang menjadi saksi nikah adalah pk Obay dan pkSumin, dengan maharnya seperangkat alat sholat dibayarkan tunai;Bahwa status Penggugat saat menikah adalah perawan dan Tergugatperjaka, antara Penggugat dan Tergugat tidak adalah hubunan darah,semenda, periparan maupun sesusuan, tidak ada halangan untukmenikah;Bahwa antara Penggugatdan Tergugat teelah dikaruniai seorang anak;Bahwa saksi tahu sekarang rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar 2015

bulanSeptember 2013, telah mencapai kurang lebih 6 bulan.Saksi kedua SAKSI Il, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaanPertukangan, tempat tinggal di Kelurahan KassiKassi, KecamatanRappocini, Kota Makassar, di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :Hal. 4 dari 11 Hal.Put.282/Pdt.G/2014/PA.Mks Penyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohon karenaTermohon sering menolak ketika ingin berhubungan badan danTermohon mempunyai hubungan cinta dengan lakilaki yangbernama PRIA LAIN Pemohon dan Termohon teelah

oleh karena itu dapat diterima untuk dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa para Pemohon telah menghadirkan 2 (dua) orangsaksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah, yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikahpada tanggal 6 Maret 1999 dan saksi hadir sebagai saksi pernikahandengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama xxxxx dan maharberupa uang sejumlah Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah);e Bahwa dari pernikahan para Pemohon teelah

Bahwa karena perbuatan tersebut, tergugat sudah melanggar sighottaklik talak yang teelah diucapkan. Penggugat tidak rida dan mengajukangugatan kepada Pengadilan Agama Karanganyar, maka apabilagugatannya diterima oleh Pengadilan tersebut, Penggugat sanggupmembayar Rp 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) sebagai iwad (pengganti)kepada Tergugat, untuk keperluan ibadah sosial melalui Badan Amil ZakatNasional, maka jatuhlah talak Tergugat satu kepada Pengguga;9.

Ktbmemas palsu dan suka berbohong punya hutang kepada oranglain, tetapi tidak mengasih tahu kepada Pemohon, pernahmengambil celengan Pemohon ketia ditinggal shalat Tarawih,ditanya tidak mengaku setelah terjebak baru mengakui; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah selama lebihkurang 6 bulan; Bahwa selam berpisah Pemohon masih tetap memberi nafkah untukTermohon; Bahwa Pemohon dan Termohon teelah dikaruniai seorang anakbernama ASK, lahir pada tanggal 20 oktober 2015, sekarang diasuholeh

sering keluar dengan lakilakibernama Iman, sering tidak pulang, dan saksi mendengar kabar bahwaTermohon sudah menikah lakillaki tersebut, Pemohon dan Termohon telahpisah tempat tinggal sejak tahun 2010, selama pisah tidak salingmengunjungi, keluarga telah berupaya merukunkan namun tidak berhasil,saksi Il telah memberikan keterangan bahwa saksi tidak pernah melihatPemohon dan Termohon bertengkar, Pemohon dan Termohon telah pisahtempat tinggal sejak tahun 2010, dan saksi mendengar kabar bahwaTermohon teelah

Kecamatan Bajo, KabupatenLuwu, selama satu malam;Bahwa, selama ikatan pernikahan, Pemohon dan Termohon telahmelakukan hubungan badan layaknya suamiistri (bada dukhul), tetapibelum dikaruniai anak;Bahwa, keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon semulaberjalan rukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Juni 2013, Termohon pamitke rumah oang tuanya, namun tidak pernah kembali Pemohon, sehinggaterjadi perpisahan tempat tinggal sampai sekarang yang sudah berjalan 3tahun 3 bulan lamanya;Bahwa Pemohon teelah

bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya dipersidangan para Pemohon telah mengajukan buktibukti tertulis, sebagaimanayang terurai dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa bukti surat P.1 dan P.2 Yang diajukan Pemohon yangdikeluarkan oleh Instansi yang berwenang, maka surat bukti (P.1 dan P.2)tersebut harus dinyatakan sah dan berharga sehingga dapat diterima sebagaialat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.3 maka terbukti bahwaantara Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang sah teelah

Menimbang, bahwa oleh karena itu maka penyebab perselisihnan yangdidalilkan oleh Pemohon tersebut diatas oleh majelis dikesampingkan, namundemikian Majelis Hakim berpendapat bahwa walaupun penyebabperselisihandan pertengkaran yang didalilkan oleh Pemohon tidak terbukti,akan tetapi penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebut sudah terbuktiadanya, hal ini sesuai dengan kehendak Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 bahwa gugatan tersebut dalam ayat (1) dapatditerima apabila teelah

Fotokopi KTP an, Penggugat Nomor 1103124308930002 yangdikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Aceh Timur pada tanggal05032013, bermaterai cukup, teelah dinazegelen, kemudiandicocokakan dengan aslinya dan sama lalu diberi tanda P.1;Fotokopi Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat, Nomor105/27/V/2014 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pecatat NikahHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 98/Pdt.G/2018/MS.IdiPada Kantor Urusan Agama Kecamatan Madat, Kabupaten AcehTimur tanggal 19 Mei 2014 kemudian oleh Ketua Majelisdicocokan

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang teelah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan terdakwa tetap ditahan;5.

meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana pidana Tanpa hak atau melawan hukum menguasaiNarkotika Golongan I dalam tanaman sebagaimana dalam Dakwaan Kedua PenuntutUmum;2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 4(empat ) Tahun dan 6 ( enam ) bulan dan denda sebesar Rp.800.000.000. ( delapan ratusjuta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti denganpidana penjara selama: 6 ( enam ) bulan;3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang teelah

2016 /PA.Tbnan.serta alatalat bukti Penggugat, Majelis Hakim telah menemukan fakta sebagaiberikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat dahulu adalah pasangan suamiisteri yang telah bercerai pada tahun 2014 dan telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak bernama AP; Bahwa, pada saat Penggugat dan Tergugat bercerai belum ditetapkanhadhanah terhadap anak tersebut ; Bahwa, sebelum dan setelah terjadi perceraian, anak tersebut sudahberada di bawah asuhan dan pemeliharaan Penggugat dan keluarganyakarena Tergugat teelah

SawitSeberang;Bahwa tempat tinggal terakhir Penggugat dan Tergugat secara bersamasama dirumah orangtua Penggugat, karena tidak pernah pindah tempat tinggal;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejak Oktober2009;Bahwa yang pergi dari tempat tinggal bersama adalah Tergugat;Bahwa Saksi tidak mengetahui kemana Tergugat pergi, karena Tergugat tidakdiketahui tempat tinggalnya;Bahwa Saksi tidak mengetahui penyebab Tergugat pergi meninggalkanPenggugat;Bahwa Saksi mengetahui Tergugat teelah

Bahwa karena perbuatan tersebut, tergugat sudah melanggar sighottaklik talak yang teelah diucapkan. Penggugat tidak rida dan mengajukangugatan kepada Pengadilan Agama Karanganyar, maka apabilagugatannya diterima oleh Pengadilan tersebut, Penggugat sanggupmembayar Rp 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) sebagai iwad (pengganti)kepada Tergugat, untuk keperluan ibadah sosial melalui Badan Amil ZakatNasional, maka jatuhlah talak Tergugat satu kepada Pengguga.9.

Pasal 132 ayat (1)UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangN@PKOLIK@ n=e sence tee itt cia eee tintinMenimbang, bahwa untuk memperkuat dalil dakwaannya tersebut PenuntutUmum telah mengajukan saksisaksi dipersdiangan yang teelah memberikanketerngaan dibawah sumpah masingmasing sebagai berikut : Saksi 1 BUDI SETIAWAN, saksi 2 JHONNEKO SIREGAR, saksi 3 JUNAEDIBIN UJANG, keterangannya yang pada pokoknya, menerangkan sebagaiDSPIKUT =eeesqeseeeeeseeee eeeBahwa pada pada hari Minggu, tanggal

terdakwa diajukan dipersidangan sehubungan terdakwamelakukan penggelapan satu mobil pick up Carry warna biru;Bahwa mobil tersebut ada di tangan terdakwa karena terdakwa sewadari saksi Tasriani dan dibayar tiap sepuluh hari sebanyak Rp2.500.000;Halaman 6 dari 12 Putusan No. 6/Pid.B/201 7/PN.Pal= Bahwa terdakwa tidak pernah meminta ijin kepada saksi Tasriani untukmenjual atau menggadaikan mobil tersebut kepada orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa yang teelah