pada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Surabaya;

Memerintahkan Kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipilkota Surabaya untuk melakukan pencatatan atas kematian Bapak Pemohontersebut ke dalam Buku Register Catatan Sipil yang berlaku bagi Warga NagaraIndonesia dan sekaligus dapat menerbitkan Akta Kematian atas AMAR, agarkematian AMAR dicatat dalam Daftar Kematian Tambahan untuk GolonganWarga Negara Indonesia menurut stbl. 1917 No. 130 Jo stbl.1919 No. 81,dengan sebuah Akta yang menerangkan bahwa di Surabaya pada tanggal 18Oktober 1965

Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan penetapan ini kepadaKepala Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil kota Surabaya untukdilakukan pencatatan atas kematian ayah Pemohon tersebut ke dalam BukuRegister yang sedang berjalan dan menerbitkan Akta Kematian atas namaAMAR, agar kematian atas nama AMAR dicatat dalam Daftar KematianTambahan untuk Golongan Warga Negara Indonesia menurut stbl. 1917 No. 130Jo stbl.1919 No. 81, dengan sebuah Akta yang menerangkan bahwa diSurabaya pada tanggal 18

Menyatakan menurut hukum nama Pemohon yang dahulunya tertulis dalamAkta Nikah No. 16 tahun 2005 STBL 1917 No. 130 YO.STBL 1919 No.81tanggal 07 Juli 2005 di Gorontalo dengan nama LAUW DJOK HAO dirobahsehingga sehingga ditulis dan dibaca IRENE CHRISTINE LAUDE;4. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan isi penetapan inikepada Kantor Catatan Sipil Kota Gorontalo untuk dicatat dan didaftarsesuai ketentuan berlaku;5.

kelahiran tersebut tertanggal 22Agustus 1961 sedangkan tanggal 7 Januari 1961 itu adalah tanggal kelahirandari Pemohon, sedangkan amar yang diperbaiki menjadi Memberikan jinkepada Pemohon untuk perbaikan/perubahan nama pemohon pada KutipanAkte Kelahiran Nomor: 4/1961 tertanggal 22 Agustus 1961 yang semulabernama LAUW DJOK HAO menjadi IRENE CHRISTINE LAUDE;Menimbang, bahwa dikarenakan Petitum poin 2 dikabulkan, makaterhadap petitum Poin 3 dikarenakan Akta Nikah No.16 tahun 2005 STBL 1917No.130 Yo.STBL 1919

strong>A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon
2. Memberi ijin kepada pemohon untuk mencatatkan Kematian yang terlambat untuk suami Pemohon;
3. Memberikan izin kepada pejabat atau pegawai kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Provinsi DKI JAKARTA untuk mencatatkan Kematian suami pemohon yang terlambat pencatatannya dalam Daftar Kematian Warga Negara Indonesia menurut STBLD.1871 No. 130 j.1919

Wardjo bin Warmin, tetapi oleh karena beliau telah meninggal dunia (12 Mei 1919), maka bagian Wardjo bin Warmin langsung diturunkan kepada cucu Wardjo bin Warmin: yang bernama :

3.4.1. Euis Titin Kusmayati binti M. Iyan (cucu).

4.

Penetapan No.446/Padt.P/2020/PA.Badg39.Bahwa pada tanggal 12 Mei 1919 Wardjo binti Warmin danpada tanggal 05 Juli 1947 Uki Sukinah binti meninggal duniakarena sakit serta dimakamkan di Bandung dan saat meninggaldunia beragama Islam.40.Bahwa pada tahun 1940 telah dilangsungkan pernikahan antaraNarsah binti Wardjo dengan M. lyan Bahwa dari pernikahantersebut dikaruniai 1 (Satu) orang anak, yaitu :40.1.

Euis Titin Kusmayati binti M. lyan42.Bahwa Wardjo bin Warmin telah meninggal dunia (12 Mei 1919),maka bagian Wardjo bin Warmin langsung diturunkan kepada cucuWardjo bin Warmin: yang bernama :42.1.

Wardjo bin Warmin, tetapi oleh karena beliau telah meninggaldunia (12 Mei 1919), maka bagian Wardjo bin Warmin langsungditurunkan kepada cucu Wardjo bin Warmin: yang bernama:3.4.1. Euis Titin Kusmayati binti M. lyan (cucu).4.

Bahwa benar pada tanggal 12 Mei 1919 Wardjo binti Warmindan pada tanggal 05 Juli 1947 Uki Sukinah binti meninggal duniakarena sakit serta dimakamkan di Bandung dan saat meninggaldunia beragama Islam dengan meninggalkan ahli waris Narsah bintiWardjo;Hal. 37 dari 37 Hal. Penetapan No.446/Padt.P/2020/PA.Badg40.

Wardjo bin Warmin, tetapi oleh karena beliau telah meninggal dunia(12 Mei 1919), maka bagian Wardjo bin Warmin langsungditurunkan kepada cucu Wardjo bin Warmin: yang bernama:3.4.1. Euis Titin Kusmayati binti M. lyan (cucu).4.

Sejak tahun 1919 Perbuatan Melawan Hukum secara luas yakni:A. Melanggar UndangUndangB. Melanggar hak orang lain yang dilindungi hukum, seperti hak pribadi, hakhakkekayaan, hakhak kebebasan, hakhak kehormatan dan nama baikC. Bertentangan dengan kewajiban hukum pelakuD. Perbuatan yang bertentangan dengan kesusilaanE.

Perbuatan Melawan HukumSejak tahun 1919 perbuatan melawan hukum meliputi:1. Melanggar UndangUndang2. Melanggar hak orang lain yang dilindungi hukum, seperti hak pribadi, hakhakkekayaan, hakhak kebebasan, hakhak kehormatan dan nama baik3. Bertentangan dengan kewajiban hukum pelaku4. Perbuatan yang bertentangan dengan kesusilaan5.

Jawaban:Sejak tahun 1919 Perbuatan Melawan Hukum secara luas yakni:A. Melanggar UndangUndangB. Melanggar hak orang lain yang dilindungi hukum, seperti hak pribadi, hakhakkekayaan, hakhak kebebasan, hakhak kehormatan dan nama baikC. Bertentangan dengan kewajiban hukum pelakuD. Perbuatan yang bertentangan dengan kesusilaanE.

Bahwa sejak tahun 1919 Perbuatan Melawan Hukum secara luas yakni:A. Melanggar UndangUndangB. Melanggar hak orang lain yang dilindungi hukum, seperti hak pribadi,hakhak kekayaan, hakhak kebebasan, hakhak kehormatan dan namabaikC. Bertentangan dengan kewajiban hukum pelakuD. Perbuatan yang bertentangan dengan kesusilaanHalaman 24 Putusan Nomor 93/PDT/2020/PT KPGE.

Perbuatan tersebut melanggar HukumSejak tahun 1919 Perbuatan Melawan Hukum secara luas yakni:1. Melanggar UndangUndang2. Melanggar hak orang lain yang dilindungi hukum, seperti hak pribadi, hakhakkekayaan, hakhak kebebasan, hakhak kehormatan dan nama baik3. Bertentangan dengan kewajiban hukum pelaku4. Perbuatan yang bertentangan dengan kesusilaan5.

keluarganya tetap yaitu TIO/ TEOH;~ Meniubang bahwa berdasarkan uraian sertimbangan pertimangantersebut diatas dan etelah dihubungan dengan keterangan pemohondipersidangan dengan surat surat bukti yang dilempirkan bersamasama dengan surat permohonan pemohon untuk menguatkan permohonanpemohon tersebut yang mana satu dengan yang lainnya saling ber sesuaian oleh karena itu permohonan pemohon dapat dikabulkan; ~~ Meuperhatiban pasal pasa 93 dan 94 dari Staadblaad tahun 1917 No.130 jo.Staadblaads tahun 1919

M E N E T A P K A N :

• Mengabulkan Permohonan Pemohon;
• Memerintahkan kepada Pejabat atau Pegawai kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Propinsi DKI Jakarta untuk mencatatkan kematian Ayah Kandung Pemohon yang terlambat pencatatannya dalam Daftar kematian Warga Negara Indonesia menurut STBLD. 1971 No. 130 jo. 1919 No. 81 atas nama SIDUP yang telah

mencatatkan kematian yang terlambat perlu penetapan dariPengadilan Negeri Setempat;Berdasarkan hal tersebut diatas, Pemohon mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Negeri Jakarta Timur, untuk penetapan sebagai berikut ;e Mengabulkan Permohonan Pemohone Memerintahkan kepada Pejabat atau Pegawai kantor Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Propinsi DKI Jakarta untuk mencatatkan kematian AyahKandung Pemohon yang terlambat pencatatannya dalam Daftar kematianWarga Negara Indonesia menurut STBLD. 1971 No. 130 jo. 1919

Jakarta untuk mencatatkan kematian AyahKandung Pemohon yang terlambat pencatatannya dalam Daftar kematianWarga Negara Indonesia menurut STBLD. 1971 No. 130 jo. 1919 No. 81 atasnama SIDUP yang telah meninggal dunia di Jakarta pada tanggal 23 Oktober2005;e Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp.306.000, (tiga ratus enam ribu rupiah);Demikianlah Penetapan ini ditetapbkan dan diucapkan dalam sidang yangterbuka untuk umum pada hari : SENIN, tanggal 29 Juli 2019, oleh kami:SUPARMAN

Menyatakan batal Surat Keputusan Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Maluku No.204/SK.81.MP.02.03/XI/2020 tanggal 3 November 2020 tentang pembatalan, Sertipikat Hak Milik No. 1919 atas nama Issalmiyah luas 87 M2; Sertipikat Hak Milik No.1920 atas nama Vera Dingsi Sukirman luas 36 M2; Sertipikat Hak Milik No.1921 atas nama La Ara luas 39 M2; Sertipikat Hak Milik No.1922 atas nama Rukia M Tutupoho luas 33 M2; Sertipikat Hak Milik No.1923 atas nama Suratmi luas 38 M2; Sertipikat

Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Maluku No.204/SK.81.MP.02.03/XI/2020 tanggal 3 November 2020 tentang pembatalan, Sertipikat Hak Milik No. 1919 atas nama Issalmiyah luas 87 M2; Sertipikat Hak Milik No.1920 atas nama Vera Dingsi Sukirman luas 36 M2; Sertipikat Hak Milik No.1921 atas nama La Ara luas 39 M2; Sertipikat Hak Milik No.1922 atas nama Rukia M Tutupoho luas 33 M2; Sertipikat Hak Milik No.1923 atas nama Suratmi

gugatan tidakditerima karena esensi sengketa ini merupakan sengketa kepemilikan;Menimbang, bahwa oleh karenanya, Majelis Hakim Banding akanmempertimbangkan terlebin dahulu, apakah gugatan aquo merupakansengketa kepemilikan atau merupakan sengketa Tata Usaha Negara;Menimbang, bahwa objek sengketa dalam perkara aquo adalahSurat Keputusan Kepala Kantor Wilayan Badan Pertanahan NasionalProvinsi Maluku No.204/SK.81.MP.02.03/X1I/2020 tanggal 3 November 2020tentang pembatalan, Sertipikat Hak Milik No. 1919

Menyatakan batal Surat Keputusan Kepala Kantor Wilayah BadanPertanahan Nasional Provinsi Maluku No.204/SK.81.MP.02.03/X1I/2020Halaman 12 dari 15 halaman Putusan Nomor 133/B/2021/PTTUN Mkstanggal 3 November 2020 tentang pembatalan, Sertipikat Hak Milik No.1919 atas nama Issalmiyah luas 87 M2; Sertipikat Hak Milik No.1920 atasnama Vera Dingsi Sukirman luas 36 M2; Sertipikat Hak Milik No.1921 atasnama La Ara luas 39 M2; Sertipikat Hak Milik No.1922 atas nama Rukia MTutupoho luas 33 M2; Sertipikat Hak

Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan KepalaKantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi MalukuNo.204/SK.81.MP.02.03/XI/2020 tanggal 3 November 2020 tentangpembatalan, Sertipikat Hak Milik No. 1919 atas nama Issalmiyah luas 87M2; Sertipikat Hak Milik No.1920 atas nama Vera Dingsi Sukirman luas 36M2; Sertipikat Hak Milik No.1921 atas nama La Ara luas 39 M2; SertipikatHak Milik No.1922 atas nama Rukia M Tutupoho luas 33 M2; SertipikatHak Milik No.1923 atas nama Suratmi luas

1919/Pdt.G/2017/PA.Lmg.

PUTUSANNomor 1919/Pdt.G/2017/PA.Lmg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 24 tahun, agama Islam. pekerjaan lbu Rumah Tangga,pendidikan terakhir SMP, tempat kediaman di KecamatanTuri Kabupaten Lamongan, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan, pendidikan

terakhirSMP, tempat kediaman di Kecamatan KarangbinangunKabupaten Lamongan, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan telah memeriksabuktibukti;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 07 September 2017yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lamongan, Nomor :1919/Pdt.G/2017/PA.Lmg., mengemukakan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut :1.

Memerintahkan Juru Sita pada Pengadilan Negeri Bandung Kelas 1 A Khusus untuk mengangkat sita eksekusi atas tanah dan bangunan dengan Sertipikat Hak Milik Nomor 86/Kelurahan Merdeka, Surat Ukur Nomor: 661 Tahun 1919, Tanggal 07 November 1919, luas 543 m² (lima ratus empat puluh tiga meter persegi), yang terletak di Propinsi Jawa Barat, Kota Bandung, Kecamatan Sumur Bandung, Kelurahan Merdeka, Jalan Soka No. 6, RT. 005 RW. 008, atas nama FRANS LUCAS SOLIHIN, sebagaimana dimaksud

Bahwa Penggugat adalah Suami sah dari Tergugat, yang telahmenikah di Gereja Katolik Kristus Raja, pada tanggal 19 Desember2002, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor 1256/2002,dari daftar Perkawinan menurut Stbld. 1917 No. 130 Yo. 1919 No.81, yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota Medan, Propinsi Sumatera Utara ;2.

Tergugattersebut sudah tidak lagi dapat mencapai tujuan perkawinansebagaimana dimaksud dalam Pasal 1 Undang Undang Nomor1 Tahun 1974 tentang Perkawinan ;Bahwa dikarenakan rumah tangga antara Penggugat danTergugat tersebut sudah tidak dapat lagi diselamatkan, makakiranya Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang telahmenikah di Gereja Katolik Kristus Raja, pada tanggal 19 Desember2002, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor 1256/2002,dari daftar Perkawinan menurut Stbld. 1917 No. 130 Yo. 1919

Menyatakan Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yangtelah menikah di Gereja Katolik Kristus Raja, pada tanggal 19Desember 2002, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor1256/2002, dari daftar Perkawinan menurut Stbld. 1917 No. 130Yo. 1919 No. 81, yang dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Medan, Propinsi SumateraUtara Putus Karena Perceraian dengan segala akibat hukumnya ;3.

(Bukti P 1);Penggugat dan Tergugat III memiliki sebuah kendaraan roda empat merek/typeToyota Harier 2.4 4x2 A/T/SUV, tahun buatan 2010, Warna Putih, NomorRangka : ACU300113323, Nomor Mesin : 2AZB452342, Polisi BL 768 SJ,sesuai dengan Surat Tanda Nomor Kenderaan Bermotor (STNK) No. 0513463/SU/2011 dan Surat Ketetapan Pajak Daerah PKB/BBNKB dan SWDKLLI No.0525672 b 1919.

danselanjutnya berkenan memeriksa, mengadili serta memutuskan sengketa ini demi hukumsebagai berikut :1 Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;2 Menyatakan mobil terperkara berupa 1 (satu) Unit Mobil merek/typeToyota Harier 2.4 4x2 A/T/SUV, tahun buatan 2010, Warna Putih,Nomor Rangka : ACU300113323, Nomor Mesin : 2AZB452342, PolisiBL 68 RA, sesuai dengan Surat Tanda Nomor Kenderaan Bermotor(STNK) No. 0513463/SU/2011 dan Surat Ketetapan Pajak Daerah PKB/BBNKB dan SWDKLLI No. 0525672 b 1919

V mengembalikan dokumenBPKB No. 103759871 EXBK 802 DP kepada Penggugat.Menyatakan sita jaminan (Revindicatoir Beslaag) yang telah diletakkanoleh Juru Sita Pengadilan Negeri Jantho atas 1 (satu) Unit Mobil Mobilmerek/type Toyota Harier 2.4 4x2 A/T/SUV, tahun buatan 2010, WarnaPutih, Nomor Rangka : ACU300113323, Nomor Mesin : 2AZB452342,Polisi BL 68 RA, sesuai dengan Surat Tanda Nomor KenderaanBermotor (STNK) No. 0513463/SU/2011 dan Surat Ketetapan PajakDaerah PKB/BBNKB dan SWDKLLI No. 0525672 b 1919

Penggugatmempermasalahkan harta bersama dengan Pihak Tergugat III yang telahberpindah hak kepemilikannya;Bahwa dalam gugatan yang diperkarakan adalah mengenai harta bersamadalam perkawinan berupa sebuah kendaraan roda empat merek/type ToyotaHarier 2.4 4x2 A/T/SUV, tahun 2010, warna putih, Nomor rangka :ACU300113323, Nomor Mesin : 2AZB452342, Nomor Polisi BL 768 SJ,sesuai dengan Surat Tanda Nomor kendaraan Bermotor (STNK) No.0513463/SU/2011 dan surat Ketetapan Pajak PKB/BBNKB dan.SWDKLLI No. 0525672 b 1919

SWDKLLINo. 0525672 b 1919 adalah milik Penggugat dan Tergugat III dan terbebasdari beban ikatan hukum apapun dengan Tergugat I, II dan IV.Bahwa materi gugatan Penggugat sangat membingungkan Tergugat IV,karena dalildalil dan tuntutan yang disampaikan Penggugat justerumenggambarkan adanya konspirasi antara Penggugat dan Tergugat III,lebihlebih dalam menyebutkan Nomor Polisi kendaraanterperkara,Penggugat mendalilkan Nomor Polisi yang berbeda, dalam posita disebutkan Nomor Polisi BL 768 SJ (vide alasan

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut di atas;
2. Memberi izin kepada Pemohon untuk melakukan perubahan elemen data umum tentang pencatatan kelahiran menurut Stbl. 1917 no.130 jo.1919 no.81, di Jakarta ternyata, bahwa di Jakarta pada tanggal dua puluh satu Juli seribu sembilan ratus sembilan puluh tujuh telah lahir CAREN anak ke dua perempuan dari suami isteri: Gouw

1917 No 130 jo stol 1919 No 81 tentang peraturanpenyelenggaraan daftar daftar catatann sipil untuk golongan tiong hoaSehingga permohonan tersebut layak untuk dapat dipertimbangkan lebih lanjutMenimbang bahwa berdasarkan bukti P4 dan P.5 berupa keterangankematian yang dikeluarkan oleh Rumah sakit SILOAM lippo karawaci Tanggerangdan surat keterangan kematian dari kelurahan Jagabaya Ill dan keterangansaksi=saksi, 1.

RANI IMELDA sebagai warga Negara Indonesia tersebut pada register yangdiperlukan untuk ituMenimbang, bahwa oleh karena permohonan dari Pemohondikabulkan maka biaya yang timbul dari permohonan ini dibebankan kepadaPemohon ;Mengingat UU No 23/2006 tentang Administrasi kependudukan joPeraturan Pemerintah No 37tahun 2007 tentang peraturan pelaksanaan Undangundang No 23/2006, jo Perpres No 25 tahun 2008 tentang persyaratan dan Tatacara pendaftaran penduduk dan catatan sipil jo stb 1917 No 130 jo stbl 1919

Dari turunan orang tua penggugat yangdiperolehnya dari membuka hutan + tahun 1919 tanah tersebut diusahakan olehorang tua Penggugat dengan cara ditebas dan ditanami pohon karet sebanyak +5000 batang pohon karet.Bahwa sebagian tanah tersebut dijualkan Penggugat kepada Sdr. HusinSEBANYAK 4,2 Ha. Jadi sisa tanah tersebut seluas + 5,3 Ha dalam hal inidisebut Objek sengketa terletak di Desa Cinta Jaya Kec.

Munir;Sebelah barat berbatas dengan tanah Kitik;Menimbang, bahwa menurut dalil Penggugat, tanah obyek sengketa tersebut milikPenggugat bagian dari 2 bidang tanah seluas + 9,5 Ha berasal dari orang tua Pengugatyang diperoleh dari membuka hutan tahun 1919 dan pada tahun 1981 telah dibuatkansurat pengakuan hak yang diketahui Kerio Cinta Jaya dan Pasirah Marga DanauKecamatan Pedamaran;Menimbang, bahwa Tergugat dan Turut Tergugat IT menolak dalil Penggugattersebut dengan mendalilkan bahwa tanah obyek

HAMDAN;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil Penggugat maupun dalildalil Tergugatserta buktibukti yang diajukan oleh para pihak tersebut pengadilan akanmempertimbangkannya sebagai berikut;Menimbang, bahwa berkaitan dengan dalil Penggugat bahwa tanah obyeksengketa tersebut milik Penggugat bagian dari 2 bidang tanah seluas + 9,5 Ha berasal dariorang tua Pengugat yang diperoleh dari membuka hutan tahun 1919 dan pada tahun 1981telah dibuatkan surat pengakuan hak yang diketahui Kerio Cinta Jaya dan Pasirah

Kota Surabaya ;

Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan Penetapan Pengadilan NegeriSurabaya ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada kepalaKantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Surabaya untuk melakukanpencatatan atas kematian Marli ke dalam Buku Register Pencatatan Sipil yangberlaku bagi Warga Negara Indonesia dan sekaligus dapat menerbitkan aktekematian atas Marli, agar kematian Marli, dicatat dalam Daftar KematianTambahan untuk Golongan Warga Negara Indonesia menurut Stbl. 1917 No. 130Jo Stbl. 1919

Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan Penetapan Pengadilan NegeriSurabaya ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Surabaya untuk melakukan pencatatan ataskematian MARLI ke dalam Buku Register Pencatatan Sipil yang berlaku bagiWarga Negara Indonesia dan menerbitkan akte kematian atas nama MARLI,agar dicatat dalam Daftar Kematian Tambahan untuk Golongan Warga NegaraIndonesia menurut Stbl. 1917 No. 130 Jo Stbl. 1919 No. 81, dengan sebuah AktaKematian

mencatatkan kematian yang terlambat perlu penetapan dariPengadilan Negeri Setempat;Berdasarkan hal tersebut di atas, Pemohon mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Negeri Jakarta Timur, untuk penetapan sebagai berikut;e Mengabulkan permohonan Pemohon;e Memerintahan kepada Pejabat atau Pegawai Kantor Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Provinsi DKI Jakarta untuk mencatatkan kematian IbuKandung Pemohon yang terlambat pencatatannya dalam Daftar KematianWarga Negara Indonesia menurut Stlod. 1971 No.130 jo.1919

Kandung Pemohon diKantor Catatan Sipil karena kelalaian dan ketidaktahuan Pemohon yang tidakmencatatkan kematian Ibu Kandung Pemohon di Kantor Catatan Sipil;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan petitumpermohonan angka 2 berbunyi: Memerintahan kepada Pejabat atau PegawaiKantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Provinsi DKI Jakarta untukmencatatkan kematian Ibu Kandung Pemohon yang terlambat pencatatannyadalam Daftar Kematian Warga Negara Indonesia menurut Stlobd. 1971 No.130jo.1919

Penetapan Pengadilan Negeri Surabaya ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Surabaya untuk melakukan pencatatan atas Kematian Ayah Pemohon tersebut ke dalam Buku Register Pencatatan Sipil yang berlaku bagi Warga Negara Indonesia dan sekaligus dapat menerbitkan akte kematian atas nama Asmo Kasnamoe, agar kematian almarhum dicatat dalam Daftar Kematian Tambahan untuk Golongan Warga Negara Indonesia menurut Stbl. 1917 No. 130 Jo Stbl. 1919

melaporkan Penetapan Pengadilan NegeriSurabaya ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada kepalaKantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Surabaya untuk melakukanpencatatan atas Kematian Ayah Pemohon tersebut ke dalam Buku RegisterPencatatan Sipil yang berlaku bagi Warga Negara Indonesia dan sekaligus dapatmenerbitkan akte kematian atas nama Asmo Kasnamoe, agar kematianalmarhum dicatat dalam Daftar Kematian Tambahan untuk Golongan WargaNegara Indonesia menurut Stbl. 1917 No. 130 Jo Stbl. 1919

S.1919 No.81. Bahwa dalam perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 3 orang anak masing masing bernama : Anak pertama bernama Stanly Falentino lakilaki lahir di Malang padaTgl.14 Pebruari 2004 Anak ke dua bernama Felik Feronando lakilaki lahir di Probolinggopada Tgl.6 Juli 2011 Anak ke tiga bernama Brian Giovando lakilaki lahir pada Tgl.8 Mei2013 di Surabaya. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di Jl.

Menyatakan bahwa pernikahan antara Penggugat dan Tergugat yangdilakukan di Cetya Karuna Dipa Surabaya Tgl.20 Juni 2003 dihadapan Pemuka Agama Budha, Pandita Rudy Goharjo tercatatdalam akte pernikahan No. 115/WNI/2003 dari daftar perkawinanmenurut Stbld S.1917 No.130 jo 1919, putus karena perceraiandengan segala akibat hukumnya.3. Memutuskan untuk pemeliharaan anak ;Anak yang pertama ikut Tergugat sedangkan anak yang ke dua danketiga karena masih kecil tetap ikut Penggugat.4.

S. 1919 No. 813. Bahwa benar dalam perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telahdi karuniai 3 orang anak masingmasing bernama :Hal 7 Putusan No.112/Pdt.G/2015/PN.Sby.1. Anak pertama bernama STANLEY VALENTINO Lakilaki lahir diMalang pada tanggal 14 February 20042. Anak kedua bernama FELIX FERONANDO Lakilaki lahir diProbolinggo pada tanggal 06 Juli 20113. Anak ketiga bernama BRYAN GIOVANNO Lakilaki lahir di Surabayapada tanggal 08Mei20134.

dan anakanaknya, dan tidak ada komunikasi yang baik denganPenggugat dan cenderung hampir setiap ada komunikasi selalu adu mulut(cekcok) ;Menimbang, bahwa tentang hal tersebut, yaitu sesuai dengan bukti P 1 dan bukti T 2 ternyata Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanperkawinan yang dilakukan di Cetya Karuna Dipa Surabaya Tgl.20 Juni 2003 dihadapan Pemuka Agama Budha, oleh Pandita Rudy Goharjo tercatat dalam aktepernikahan No. 115/WNV2003 dari daftar perkawinan menurut Stbld S.1917No.130 jo 1919

dihubungkan dengan buktibukti surat dalamperkara ini serta maksud dari gugatan Penggugat tersebut, diperoleh faktafaktasebagai berikut :Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti yang diberi tanda P1 atau T1 telahternyata benar antara Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan yangdilakukan di Cetya Karuna Dipa Surabaya Tgl.20 Juni 2003 di hadapan PemukaAgama Budha, oleh Pandita Rudy Goharjo tercatat dalam akte pernikahan No.115/WNV2003 dari daftar perkawinan menurut Stbld S.1917 No.130 jo 1919