Ditemukan 9608 data
SUKIRNO, SH
Terdakwa:
HERI HERDIYANA bin DIDIT SUWANDI
58 — 5
BJMS sejak tanggal 26 Juli2017 adapun gaji kantor yang diterima sebesar Rp. 1.800.000,00 (satujuta delapan ratus ribu Rupiah);Bahwa Saksi tahu ada laporan dari bagian Admin kemudian Saksikonfirmasi salah satu Toko dengan mengecek data data di coustamerdan Saksi melakukan audit kemudian ditemukan sejumlah uang kuranglebin Rp17.474.280,00 (tujuh belas juta empat ratus tujuh puluh empatribu dua ratus delapan puluh rupiah) yang tidak disetorkan ke PerusahaanPT BJMS antara lain ada 5(lima) toko, 1.
Toko DepoMaterial:Halaman 7 dari 29 Putusan Nomor 9Pid.B/2019/PN Cbn Bahwa sebagai seorang Sales kalau ada pesanan dari toko toko, harusmelalui admin dulu dari Admin dibuat Nota, Nota di kronscek untuk keluarbarang setelah itu lewat nota dikirim ke D.O ambil barang kemudianbarang di kirim; Bahwa Saksi membenarkan barang bukti berupa nota dan faktur terkaitperkara Terdakwa; Bahwa dari peristiwa ini dari Perusahaan sudah mencoba untukpendekatan kepada keluarga Terdakwa, tapi Terdakwa mengatakan tidaksanggup
sampai dengan Juli 2018, diketahui tanggal 22 Oktober2018, di Perusahaan PT Bangun Jaya Mitra Sejahtera (BJMS) alamat JlPagongan No 88 Rt O03 Rw 03 Kelurahan Pekalangan KecamatanPekalipan Kota Cirebon ; Bahwa Saksi di PT bangun Jaya Sejahtera tersebut sebagai pimpinan,tugas dan tanggung jawab Saksi mengkoordinir semua Karyawan dalampekerjaan untuk meningkatkan Omzet; Bahwa PT Bangun Jaya Sejahtera bergerak dibidang penjualan barangbarang bahan bangunan; Bahwa Saksi tahu atas laporan dari bagian Admin
ribu dua ratus delapan puluh rupiah;Bahwa PT Bangun Jaya Sejahtera bergerak dibidang penjualan barangbarang bahan bangunan;Bahwa caranya Terdakwa menggelapkan barang barang kepunyaan PTBangun Jaya Mitra Sejahtra tersebut dengan cara dimana tototoko yangsudah memesan barangbarang bangunan ke PT Bangun Jaya MitraSejahtera oleh Terdakwa tidak dikirimkan ke Toko yang memesantersebut, melainkan oleh Terdakwa barang tersebut dijual ke Toko yanglain dan uang hasil penjualannya tidak disetorkan ke bagian Admin
Toko Depo Material;Menimbang, bahwa berdasarkan saksi NUZULLAH, saksi FRANSHARTONO OEY, saksi HARYONO dan saksi TAN DIANA PUSPASARI,tindakan Terdakwa menjual barang pesanan Toko ke pihak yang lain dan uanghasil penjualannya tidak disetorkan ke bagian Admin di Perusahaan PT BJMSterjadi mulai sekitar bulan April 2018 sampai Juli 2018 dengan perincian sebagaimanahasil berita acara audit: UANG YANG TIDAKNILAI BARANGNO NAMATOKO NAMA BARANG TGL FAKTUR DISETORKAN KEYANG TERJUALPERUSAHAANKeramik, Tabung1
ROMLY SALIJO,SH
Terdakwa:
ROITENTANG ENTJAURAU Alias ROI
33 — 5
Adapun, tugas dan tanggung jawabterdakwa yakni Admin untuk pengurusan Biaya Balik Nama (BBN 1)wonnnnnee Bahwa untuk mekanisme dalam pengurusan Surat BBN sampai denganterbitnya Notice Pajak sesuai dengan Standar Operasional ProsedurPerusahaan dimulai ketika ada Konsumen yang datang membeli kendaraan diPT.
MakassarMandiri Putra Utama (Beta Berlian Mitsubitsi) Manado melalui saksiRIZKY FADHILA Alias KIKI selaku Head Admin kepada terdakwa;Bahwa namun terdakwa tidak langsung mempergunakan uangtersebut untuk mengurus BBN di Samsat sesuai dengan StandarOperasional Perusahaan (SOP) yang berlaku melainkan terdakwabuatkan Notice Pajak Palsu yang dibuat dengan cara di Scan;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa ROITENTANGENTJAURAU Alias ROI, pihak Perusahaan PT. Makassar MandiriHalaman 10 dari 25 Hal.
MakassarMandiri Putra Utama (Beta Berlian Mitsubitsi) Manado melalui saksiRIZKY FADHILA Alias KIKI selaku Head Admin kepada terdakwa;Bahwa namun terdakwa tidak langsung mempergunakan uangtersebut untuk mengurus BBN di Samsat sesuai dengan StandarOperasional Perusahaan (SOP) yang berlaku melainkan terdakwabuatkan Notice Pajak Palsu yang dibuat dengan cara di Scan;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa ROITENTANGENTJAURAU Alias ROI, pihak Perusahaan PT.
Adapun, tugas dan tanggung jawabterdakwa yakni Admin untuk pengurusan Biaya Balik Nama (BBN 1);Bahwa kemudian saat itu terdakwa melakukan penghitungan biaya yangakan dibayarkan dan setelah terdakwa selesai melakukan penghitungansaat itu terdakwa ajukan kepada saksi RIZKY FADHILA Alias KIKI untukmengeluarkan uang yang akan digunakan untuk pembayaran BBN ;Halaman 14 dari 25 Hal.
Adapun, tugas dan tanggungjawab terdakwa yakni Admin untuk pengurusan Biaya Balik Nama (BBN 1),Bahwa untuk mekanisme dalam pengurusan Surat BBN sampai denganterbitnya Notice Pajak sesuai dengan Standar Operasional Prosedur Perusahaandimulai ketika ada Konsumen yang datang membeli kendaraan di PT.
357 — 169 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan barang bukti berupa :1. 7 (tujuh) unit komputer merk Lenovo warna putih;2. 4 (empat) unit mesin Penghitung Uang;Dirampas untuk Negara;3. 4 (empat) Buku Besar;4. 7 (tujuh) rak plastic berisikan lembaran kertas partner Net InJaringan Syalomitha;5. 1 (satu) dos lembaran kertas Partner Net In Jaringan Focksy;6. 2 (dua) cap / stempel Net In Admin Jaringan Mitha (CHRISTINKAUNANG);7. 2 (dua) cap / stempel Net In Admin Jaringan Mitha (MEILANYRUNTU);8. 1 (satu) cap / stempel Net In Admin Jaringan
Mitha (MARCELAKATUUk):9. 1 (satu) cap / stempel Leader Net In SYALOMITHA RAPAR;:10. 2 (dua) cap / stempel Admin Net In;11. 29 (dua puluh Sembilan) ID Card Partner Net In;12. 1 (satu) lembar Kwitansi Sewa Ruko Mega Smart 3 Nomor 8selama 2 (dua) tahun seharga Rp150.000.000,00 (seratus lima puluhjuta rupiah), tanggal 25 Juni 2015;13. 1 (satu) amplop warna cokelat berisikan map dan formulirpendaftaran calon partner kerja;14. 1 (satu) buku agenda kerja;15. 3 (tiga) gulungan lembaran Catatan Net In;Halaman
AAN SAPUTRA
Tergugat:
PT BAHANA KARYA SEMESTA UNIT SMTE
228 — 36
RayoHalaman 2 dari 44 Putusan Perkara No. 15/Pdt.SusPHI/2021/PN.Jmb,10.Kayo Hitam No.27 Sebelum Berangkat PENGGUGAT melalui Teleponatau Masanger memberitahukan Hal ini Ke Admin Perusahaan yangBernama Yansah.Bahwa Pada tanggal 9 Desember 2020 PENGGUGAT masuk kerjaseperti biasa.Bahwa pada tanggal 15 Desember 2020 PENGGUGAT di beritahu olehadmin Security Tergugat an Yansah bahwa PENGGUGAT Sudah di HapusDari Rekonsil atau Absen Perusahaan Tanpa di Panggil untukMenjelaskan kenapa Tidak Masuk Kerja.Bahwa
Undangundang Nomor : 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan menyatakan :Pekerja/oburuh yang mangkir selama 5 (lima) hari kerja atau lebih berturutturut tanpa keterangan secara ter tulis yang dilengkapi dengan bukti yangsah dan telah dipanggil olen pengusaha 2 (dua) kali secara patut dantertulis dapat diputus hubungan kerjanya karena dikualifikasikanmengundurkan diri, bahwa kategori mangkir dalam undangundang iniadalah ketidakhadiran tanpa keterangan, sedangkan PENGGUGAT sudahmemberitahun melalui Admin
Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil gugatan Penggugat pada angka4 yang menyatakan: ....... memberitahukan hal ini kepada admin perusahaanyang bernama Yusnah, dimana dalil Penggugat ini terkesan dan seolah telahmeminta ijin secara resmi dan tertulis dari atasannya atau perusahaan sertatelah sesuai prosedur terkait dengan tidak masuk bekerjanya, padahalPenggugat sudah mengetahui tata cara atau prosedur untuk mengajukan jjinuntuk tidak masuk bekerja.
Pemberitahuan kepada admin perusahaan itutidak dapat diartikan sebagai permintaan jjin untuk tidak dapat masuk bekerja.Bahwa perlu diketahui oleh Yang Mulia Majelis Hakim bahwa pemberitahuanyang dimaksud oleh Penggugat itu hanyalah sebatas pesan dalam sosialHalaman 15 dari 44 Putusan Perkara No. 15/Pdt.SusPHI/2021/PN.Jmb,media facebook. Artinya pemberitahuan tersebut tidaklah ada diatur dalamPerjanjian Kerja Bersama PT.
security dan izin tidak masuk kerja dapatdilakukan melalui admin security, dan saksi pernah juga meminta izin tidakmasuk kerja pada pak Yansyah melalui telepon dalam saat keadaan daruratminta izin tiga hari karena istri melahirkan, dihubungkan dengan keterangansaksi Tergugat bernama Tomardi yang pada pokoknya menerangkan bahwa pakYansyah adalah yang bertugas sebagai admin security yang tingkat levelnyasama dengan Penggugat, atasan Penggugat adalah Kanit PAM, strukturpemimpin di unit adalah Manager
424 — 297
WENISIHOMBING no rekening 540701012711533. 1 (satu) lembar print out buku rekening Bank BCA atas nama WENISIHOMBING no rekening 8430378113. 1 (satu) lembar print outKTP atas nama WENI SIHOMBING.Halaman 2 dari 50 halaman Putusan Pidana Nomor 1105/Pid.Sus/2021/PN Mdn1 (satu) lembar print out gambar wajah WENI SIHOMBING sedangmemegang KTP.1 (satu) lembar print out Kartu Kerluarga No14070502021000141 (satu) lembar print out screenshoot grup Whatsapp ARISANKOKO.1 (satu) lembar print out screenshoot Whatsapp Admin
kOKO Azri.1 (satu) lembar print out screenshoot grup Whatsapp Arisankoko17/09/20 .1 (satu) lembar print out pengiriman uang ke Nama Rekening TujuanWENI SIHOMBING 101 (satu) lembar print out screenshoot grup Whatsapp ARISANKOKO.1 (satu) lembar print out screenshoot Whatsapp Admin kOKO Azri .1 (satu) lembar print out screenshoot grup Whatsapp Arisankoko 1.1 (satu) lembar print out pengiriman uang ke Nama Rekening TujuanWENI SIHOMBING 10.1 (satu) lembar print out screenshoot grup Whatsapp ARISANKOKO
.1 (satu) lembar print out screenshoot Whatsapp Admin kOKO Azri.1 (satu) lembar print out screenshoot percakapan Whatsapp OwnerArisan Koko.1 (satu) lembar print out screenshoot grup Whatsapp Arisan koko 1.1 (satu) lembar print out pengiriman uang ke Nama Rekening TujuanWENI SIHOMBING1 (satu) lembar print out screenshoot postingan Owner Ars Koko di grupARISANKOKO.2 (dua) lembar print out screenshoot ARISAN KOKO.1 (satu) lembar print out pengiriman uang dengan nomor rekening tujuanWENI SIHOMBING 10.1
Saksi BUNGA LIAT ELSERIA Bahwa sebab saksi diperiksa sehubungan dengan masalah AnsanOnline ; Bahwa nama Arisan Online tersebut adalah arisan online WahatsApparisankoko; Bahwa saksi mengikuti arisan tersebut sejak tanggal 8 April 2020,dimana awalnya saksi adalah admin arisankoko dan pada tanggal 8 April2020 saksi mengetahui atau melihat histori akun Instragram arisankokoyang mencari orang untuk dijadikan admin arisankoko, kemudian saksitertarik dan mengajukan didi menjadi admin di arisankoko tersebut
) di grupWahtApp arisankoko dengan list Modal per satu slot Rp.500.000,00 (limaratus ribu rupiah) dan dalam tempo sebelas hari akan dikembalikanpersatu slot sebesar Rp.700.000,00 (tujuh ratus ribu rupian) dan dalamhal ini saksi mengikuti 15 (lima belas) slot dengan total uang modal yangsaksi kirim sebesar Rp.7.500.000,00 (tujuh juta lima ratus ribu rupiah) ;Bahwa pada tanggal 9 September 2020 owner menyetujui ataspengeluaran yang dilakukan Azriel (admin)dengan list Modal per satuslot Rp.500.000,00
FATIMA MUKADAR
Tergugat:
ATIKA ARIEF WAMNEBO
198 — 120
Sehingga dengan niat dan itikat yang baik serta didorongdengan rasa kemanusiaan, maka Tergugat telan bersepakat untukmengembalikannya.Untuk sepengetahuan Yang Mulia Hakim Tunggal yang memeriksa danMengadili Perkara ini dalam arisan yang kami jalani terdiri dari PENDONOR(pemodal), PENANGGUNG JAWAB (admin/Penggugat) dan PENGAMBIL(Tergugat), selama arisan ini berlangsung sejak Tanggal 19 Mei 2020 sampaidengan tanggal 29 Januari 2021 Tergugat telah menerima Uang dariPenggugat sebesar Rp328.500.000,00
Potongan Admin sebesar RP11.700.000,00 (sebelas juta tujuh ratus riburupiah);b. Modal sebesar Rp233.500.000,00 (dua ratus tiga puluh tiga juta lima ratusribu rupiah);c. Bunga sebesar Rp72.150.000,00 (tujuh puluh dua juta seratus lima puluhribu rupiah);d. Pinjaman Penggugat sebesar Rp5.250.000,00 (lima juta dua ratus limapuluh ribu rupiah);.
Potongan Admin sebesar Rp11.700.000,00 (Sebelas juta tujuh ratus riburupiah).b. Modal sebesar Rp233.500.000,00 (dua ratus tiga puluh tiga juta lima ratusribu rupiah).c. Bunga sebesar Rp72.150.000,00 (tujuh puluh dua juta seratus lima puluhribu rupiah).d. Pinjaman Penggugat sebesar Rp5.250.000,00 (lima juta dua ratus limapuluh ribu rupiah).Halaman 9 dari 21 Putusan Nomor 1/Pdt.G.S/2021/PN Nlae.
Pical: Bahwa Saksi tidak mengetahui pokok perkara antara Penggugat danTerggugat; Bahwa Saksi tidak mengetahui isi perjanjian antara Penggugat danTerggugat; Bahwa Saksi merupakan admin arisan online; Bahwa seorang admin arisan online harus bertanggungjawab kepadaPendonor jika ada keterlambatan pembayaran dari Pemakai karena adakeuntungan untuk admin arisan online setiap kali Pendonor memberikanuangnya dan Pemakai mengembalikan uangnya;Halaman 13 dari 21 Putusan Nomor 1/Pdt.G.S/2021/PN Nla Bahwa dari
keuntungankeuntungan yang diterima admin arisan onlinetersebut dapat dipakai untuk menutupi pembayaran Pemakal yang suatuwaktu terlambat bayar;2.
AKHMAD ROZANI,SH
Terdakwa:
RISKEN WIJAYA Bin SALLY NOERYANI
61 — 6
Bintang Banua, menagih uang pembayaranbarang yang telah dipesan ketokotoko (konsumen) dan cara kerja terdakwaawalnya mencari orderan (pesanan barang) ke tokotoko apabila ada yangpesan barang lalu terdakwa memberitahukan kepada admin dan adminmenginput data orderan atau membuat faktur dan faktur tersebut dibawakegudang lalu gudang mengeluarkan barang sesuai data pesanan / fakturdan membuat surat jalan setelah jatuh tempo terdakwa yang melakukanpenagihan ke konsumen lalu terdakwa setorkan ke UD.
rol tali nilon 6mm, 2 rol tali nilon 8mm,6 rol tali nilon 10mm, 6 rol tali nilon 12mm, 12 set kuas rol kapal 4" +bulu, 6 pcs waterpass 18 magnit chrome, 6 pcs waterpass 24 magnitchrome, 1 btg pipa conduit supernovg 20 mm dan 24 pcs gembok frt25mm chrome @50 dz.Halaman 6 dari 20 Putusan Nomor 27/Pid.B/2021/PN Bjm Bahwa proses pemesanan barangberawal dari sales mencari pembeli ke toko, kemudian toko memesanbarang ke sales lalu sales mengirimkan pesanan tersebut ke groupwhats app (WA) selanjutnya admin
melakukan konfirmasi kepadapemesan setelah pemesan membenarkan pesanan tersebut makabagian admin mencetak faktur lalu faktur tersebut di bawah ke bagiangudang lalu gudang mengeluarkan barang sesuai dengan faktur dandikirim atau diantar ke toko yang telah memesan barang tersebut.
Bahwa yang menjadi tugas sayasebagai admin sales UD Bintang Banua adalah memantau oderan saleskemudian mengkonfirmasi orderah tersebut ke tokotoko melalui telponlalu. mengkonfirmasi untuk tagihan seles ke tokotoko, ia telahmengkonfirmasi untuk pembelian barang ketoko dan juga pembayaranbarang ke toko toko dan didapat informasi bahwa tokotoko telahmembayar uang pembayaran kepada terdakwa dan oleh terdakwa uangpembayaran tersebut tidak disetotke ke UD Bintang Banua melaikan dipakai untuk keperluan
Bintang Banua, menagih uangpembayaran barang yang telah dipesan ketokotoko (konsumen) dan carakerja terdakwa awalnya mencari orderan (pesanan barang) ke tokotokoapabila ada yang pesan barang lalu terdakwa memberitahukan kepadaadmin dan admin menginput data orderan atau membuat faktur dan fakturtersebut dibawa kegudang lalu gudang mengeluarkan barang sesuai datapesanan/faktur dan membuat surat jalan setelah jatuh tempo terdakwayang melakukan penagihan ke konsumen lalu ia setorkan ke UD.
1.DICKY SAPUTRA SH
2.YOGI FRANSIS TAUFIK, SH
Terdakwa:
MISPANDI ALS PANDI BIN ALM TAHIR
66 — 30
piutang tersebut terdakwa berikan kepada saksi PUTRIWAHYUNINGSIH dan saksi PUTRI WAHYUNINGSIH akan merekap ke aplikasiyaitu penerimaan daftar piutang, sedangkan uang dari hasil penagihan terdakwapegang dan simpan untuk besok harinya terdakwa setorkan ke rekening saksiERYANTO melalui bank BCA dan slip setoran pengiriman uang tersebutterdakwa berikan kepada saksi PUTRI WAHYUNINGSIH.Bahwa sSejak kurun waktu bulan Juli 2020 s/d bulan Oktober 2020, SaksiPUTRI WAHYUNINGSIH Binti MASRURI selaku karyawan admin
piutang tersebut terdakwa berikan kepada saksi PUTRIWAHYUNINGSIH dan saksi PUTRI WAHYUNINGSIH akan merekap ke aplikasiyaitu penerimaan daftar piutang, sedangkan uang dari hasil penagihan terdakwapegang dan simpan untuk besok harinya terdakwa setorkan ke rekening saksiERYANTO melalui bank BCA dan slip setoran pengiriman uang tersebutterdakwa berikan kepada saksi PUTRI WAHYUNINGSIH.Bahwa sejak kurun waktu bulan Juli 2020 s/d bulan Oktober 2020, SaksiPUTRI WAHYUNINGSIH Binti MASRURI selaku karyawan admin
Saksi Putri Wahyuningsih Binti Masruri dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi dalam keadaan sehat dan siap memberikan keterangandipersidangan; Bahwa Saksi permah diperiksa oleh penyidik, dan keterangan yangSaksi berikan pada penyidik sudah benar; Bahwa saksi bekerja sebagai admin di Toko Alami.
24 Putusan Nomor 56/Pid.B/2021/PN Tbk bahwa setahu saksi terdakwa melakukan penagihan uang ke pelanggantoko Alami yaitu apabila waktu yang diberikan kepada pelanggan sudahjatuh tempo, maka terdakwa akan mendatangi tiaptiap pelanggan untukmenagih uang dari order barang ke Toko Alami dan apabila uang sudahterkumpul selanjutnya terdakwa menyetorkan uang secara tunai melaluiteller Bank BCA ke rekening sdr ERIYANTO; Bahwa bukti yang diberikan oleh terdakwa atas penyetoran yang sudahdilakukan kepada admin
Misalnya dalam satu hari terdakwaberhasil melakukan penagihan sebanyak 10 (sepuluh) nota dari masingmasing pelanggan, maka uang dari 10 (Sepuluh) pelanggan yang terkumpul,1 (Satu) atau 2 (dua) nota penjualan pelanggan terdakwa ambil dan tidakterdakwa laporkan kepada Admin dengan cara tidak memberikan tanda ceklispada daftar tagihan piutang yang mana setiap harinya harus terdakwalaporkan kepada Admin Saksi Putri Wahyuningsih; Bahwa Terdakwa juga menutupi notanota lama yang uangnya sudahterdakwa gelapkan
74 — 25
ARTHA BUANA MARGA USAHA FINANCE sejak tahun2015;e Bahwa terdakwa dipercaya menjadi kasir dari bulan Juli 2013,selain sebagai kasir terdakwa juga sebagai Staff admin danterdakwa bekerja di PT.
selama 6 bulan, kemudianterdakwa dipercaya menjadi kasir dari bulan Juli 2013Sampai dengan tanggal 05 Mei 2015, selain sebagaikasir terdakwa juga sebagai Staff admin dan terdakwabekerja di PT.
juga sebagai Staff admin dan terdakwabekerja di PT.
kemudianterdakwa dipercaya menjadi kasir dari bulan Juli 2013Sampai dengan tanggal 05 Mei 2015, selain sebagaikasir terdakwa juga sebagai Staff admin dan terdakwabekerja di PT.
MELDA SIAGIAN, SH
Terdakwa:
SASONGKO PRIYO HARJONO BIN UNTUNG SUJONARKO.
61 — 39
Dalam menjalankan pekerjaannyaterdapat SOP atau peraturan perusahaan yaitu bilamana ada pesananbarang ke perusahaan maka Sales akan membuat SO (Permintaan barang)selanjutnya SO tersebut difoto lalu dikirimkan melalui pesan whatsapp kenomor admin perusahaan, setelah pesanan diproses kemudian barangdikirimkan memalui ekspedisi kepada customer.
Berkat Indo Opple Gemilang yangbertugas sebagai Kepala Gudang yang mempunyai tugas dantanggungjawab menerima dan mengelurkan barang berdasarkan suratjalan yang diterima dari pihak admin perusahaan.Bahwa pada hari Rabu tanggal 17 Maret 2021 sekira jam 16.00 WIBtelah diketahui adanya penggelapan barang milik PT. Berkat Indo OppleGemilang yang beralamat di JI.
Berkat Indo Opple Gemilang;Bahwa aturan keluarnya barang dari dalam Perusahaan untukdikirim/dijual ke costumer adalah apabila ada pemesanan barang daricostumer maka kostumer bisa memesannya melalui Sales dan bisamemesan lansgung ke kantor yang kemudian apabila ada pesanankemudian pihak Sales memberitahu Sales Admin agar dibuatkan suratjalan Invoice dan surat jalan sesuai dengan barang yang dipesan dansesuai alamat yang dituju.
Berkat Indo Opple GemilangBahwa aturan keluarnya barang dari dalam Perusahaan untuk dikirim/dijual ke costumer adalah apabila ada pemesanan barang dari costumermaka kostumer bisa memesannya melalui Sales dan bisa memesanlansgung ke kantor yang kemudian apabila ada pesanan kemudian pihakSales memberitahu Sales Admin yaitu saksi LESTY agar dibuatkan suratjalan Invoice dan surat jalan sesuai dengan barang yang dipesan dansesuai alamat yang dituju.
Dalam menjalankan pekerjaannya terdapat SOP atau peraturanperusahaan yaitu bilamana ada pesanan barang ke perusahaan maka Salesakan membuat SO (Permintaan barang) selanjutnya SO tersebut difoto laludikirimkan melalui pesan whatsapp ke nomor admin perusahaan. Bahwa benar setelah pesanan diproses kemudian barang dikirimkanmelalui ekspedisi kepada customer. Bahwa benar untuk pembayaraanya di PT.
MULYANA SAFITRI, SH. MH
Terdakwa:
ISMET ISMAIL pgl ISMET
81 — 9
(seratus tujuh puluh lima juta tujuh ratus empat puluh delapan ribu empatratus rupiah).Bahwa cara terdakwa membuat faktur fiktif tersebut adalah dengan caraawalnya terdakwa meminta DO gudang kepada petugas Admin, kemudianpetugas admin menyerahkan DO kosong kepada terdakwa yang terdiri dari 3lembar dengan warna putih, merah dan kuning, setelah itu terdakwa mengisi DOtersebut sesuai dengan rokok yang terdakwa order lalu terdakwa memintatandatangan Supervisor yakni saksi Albinus Gadu selanjutnya terdakwa
sebanyak 2650 bungkus@Rp.18.400. sebesar Rp.48.760.000.Jumlah Rp.58.178.400.Halaman 14 dari 19 Putusan Nomor 711/Pid.B/2019/PN PdgKemudian pada tanggal 31 Desember 2018 saksi Albinus Gadu selaku SalesSupervisor (Kepala Sales Penjualan) melakukan cek terhadap semua hasilpenjualan yang dilakukan terdakwa ke tokotoko tempat terdakwa melakukanpenjualan, dan dari hasil pengecekan tersebut ditemukan beberapa fakturfiktif, dengan cara awalnya terdakwa meminta DO gudang kepada petugasAdmin, kemudian petugas admin
Unsur Barang tersebut berada dalam tangannya bukan karenakejahatan.Berdasarkan fakta persidangan terungkap bahwa terdakwa bekerjasebagai sales yang bertugas memasarkan rokok merk Class Mild adapun caraterdakwa memperoleh rokokrokok tersebut sebelum dipasarkan awalnyaterdakwa meminta DO gudang kepada petugas Admin, kemudian petugasadmin menyerahkan DO kosong kepada terdakwa yang terdiri dari 3 (tiga)lembar dengan warna putih, merah dan kuning, setelah itu terdakwa mengisiDO tersebut sesuai dengan
Terbanding/Penggugat : KIM YUN KYU
114 — 54
Exeptie Prurium Litis Consortium Kekurangan Pihak ;Bahwa Gugatan Penggugat kekurangan Pihak oleh karena Gugatan yang diajukanantara PT dan CV dimana susunan keanggotaan dalam CV Tekad Tergugat yaitu :UU sebagai Wakil Direktur CV TEKAD tidak dimasukan/tidak DI ikutsertakansebagai pihak ke dalam Gugatan yang turut bertanggungjawab atas perusahaanyang di jalankan oleh Tergugat juga diantaranya Bagian Admin bernama : VINAyang menerima barang serta Pemilik Jaminan SHM Nno.387 bernamaR Machdar Hidayat,
Bahwa apa yang didalilkan dalam gugatan Penggugat di poin 4 halaman 3 sampaidengan poin 8 halaman 4 tidak benar dan tidak sesuai dengan pakta dankenyataannya karena rangkain katakata pengakuan sebelah pihak Penggugat sajaoleh karena setiap pengiriman Barang dalam paktur tersebut yang menerima bukanTergugat yaitu Bagaan Admin bernama : VINA tanpa sepengetahuan Tergugatdimana pihak Tergugat menolak hutang kepada Penggugat sebesarRp.179.586.374 Seratus tujuh puluh sembilan juta lima ratus delapan puluh
enamHalaman 8 dari 18 Putusan Nomor 339/Pdt/2017/PT.BDG.ribu tiga ratus tujuh empat rupiah oleh karena hitungan tersebut dilakukan olehTim Audit bernama : VARIS oleh Tim PT CHEIL JEDANG INDONESIA MASITA tanpa sepengetahuan Tergugat hanya bersamaan dengan Admin bernama : VINAmaka jumlaha tersebut tidak benar hasil rekayasa Tim auditor bernama : VARIS ;Bahwa setiapa datang barang diterima oleh admin bernama : VINA dan dipasarkanjuga oleh SALES MASITA PT CHEIL JEDANG INDONESIA bernama : TUTI danNINA
dimana uang hasil pemasarannya yang dilakukan SALES MASITA PTCHEIL JEDANG INDONESIA bernama : TUTI dan NINA disetorkan langsungkepada Admin bernama VINA tanpa sepengetahuan Tergugat maka Pihak Tergugatdan jumlah uang hasil pemasaran oleh : SALES MASITA PT CHEIL JEDANGINDONESIA bernama : TUTI dan NINA berapa besar pihak Tergugat tidakmengetahuinya Maka secara tegas Tergugat keberatan dan menolak dalil gugatanPenggugat karena uraian Gugatan tidak sesuai dengan pakta dan hasil rekayasaPenggugat sendiri
dan hanya ingin menguntungkan bagi diri Penggugat makagugatan Penggugat harus di nyatakan di Tolak tidak perlu di pertimbangkan ;Bahwa pakta dan kenyataannya dan keanehannya barang yang dikirim dariMASITA PT CHEIL JEDANG INDONESIA ke Tergugat CV TEKADDIPASARKAN KE KONSUMEN OLEH PIHAK SALES MASITA PT CHEILJEDANG INDONESIA bernama : TUTI dan NINA YANG SEHARUSNYABARANG YANG DITERIMA OLEH ADMIN CV TEKAD di keluarkannya keKonsumen oleh Tergugat CV tekad akan tetapi dijual ke Konsumen oleh SALESMASITA
99 — 25
Salatiga dengan sengaja dan melawan hukum memilikibarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lainletapi yang dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan yang dilakukan olehorang, yang penguasaannya terhadap barang disebabkan karena ada hubungankerja atau karena pencarian atau karena mendapat upah untuk flu, perouatantersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut: Berawal pada pertengahan bulan September 2019, ketika Terdakwa masihsebagai Karyawan Centranusa Celuler dan Admin
diketahui pada hari Kamis tanggal 31 Oktober2019 sedangkan untuk kejadiannya sendin terjadi pada kurun waktu antarahari Senin tanggal 22 September 2019 sampai dengan hari Jum/at tanggal18 Oktober 2019 di Konter Centranusa Celuler yang berada di Jalan JendralSudirman Salatiga;Bahwa Saksi dan Terdakwa adalah karyawan di Centranusa Celuler yangberada di Jalan Jendral Sudirman Salatiga yang mana Saksi sebagai StaffOffice dengan tugas yaitu melakukan audit stock oopname barang sedangkanTerdakwa sebagai admin
kasir;Bahwa tugas dan tanggungjawab admin kasir adalah menerima pembayaran daricostumer atau pelanggan yang membeli handphone di Centranusa, membuatlaporan pembukuan keuangan, order barang ke gudang serla melakukanpendataan stock barang di toko;Bahwa Terdakwa melakukan penggelapan tersebut dengan cara pertamanyaTerdakwa menghapus data salah satu item HP di stock toko, kemudian item yangdatanya Terdakwa hapus tersebut barangnya Terdakwa ambil, sehingga ketikadilakukan stock opname barang dari bagian
barang bukt berupa:1. 1 (Satu) buah handphone (HP) merk Samsung Galaxy A20S wama hitam dengannomor imei 359802100226072 beserta dusbooknya;2. 1 (satu) buah handphone (HP) merk OPPO A5S Blue dengan nomor imei863114046962796 dan 863114046962788 beserta cas dan dusbooknya;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti' dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa Terdakwa bekerja di Toko Celuler Centranusa Celuler Ada Baru yangberada di Jenderal Sudirman Salatiga sebagai Admin
Unsur: Yang dilakukan oleh orang yang memegang barang itu berhubungdengan pekerjaannya atau jabatannya atau karena ia mendapat upah;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan, yaituberdasarkan keterangan para Saksi, keterangan Terdakwa serta barang bukti yangdiajukan dipersidangan bahwa Terdakwa bekerja di Toko Celuler Centranusa CelulerAda Baru yang berada di Jenderal Sudirman Salatiga sebagai Admin Kasir dengantugas dan tanggungjawabnya adalah menerima pembayaran dari customer
DONY DWI WIJAYANTO, SH
Terdakwa:
Rizal Mantiri Als Rijal Bin Yuce Arzad Mantiri
71 — 38
yaitu Saksi sebagai pemilik modalyang menyetorkan uang untuk dipergunakan oleh Terdakwa membelisarang burung walet dari petani sarang burung walet sesuai dengan modalyang diserahkan oleh Saksi, yang selanjutnya sarang burung walettersebut akan dijual dan keuntungannya dibagi dua antara Saksi denganTerdakwa; Bahwa kejadian dalam perkara ini terjadi pada hari Rabu tanggal 20Januari 2021 sekitar jam 17.00 WITA bertempat di RT 24, Desa Benua Ilir,Kecamatan Sangkulirang, Kabupaten Kutai Timur, bagian admin
Saksiyaitu. yang bernama Juni Susanti menyampaikan bahwa Terdakwameminta tambahan uang kas untuk modal tetapi karena Saksi curigakemudian Saksi meminta bagian admin untuk menarik seluruh uang kasmodal tersebut; Bahwa atas permintaan penarikan uang kas modal, barulah Terdakwamenyampaikan bahwa uang kas modal pembelian sarang burung waletyang ada padanya telah habis digunakan untuk keperluan pribadinya; Bahwa setelah dilakukan penghitungan terhadap jumlah uang kasmodal yang seharusnya digunakan untuk
bagian admin yang bernama Juni Susanti menyampaikan bahwa Tommimeminta kepada Terdakwa untuk menarik seluruh uang kas modal tersebut; Bahwa selanjutnya Terdakwa tidak dapat memberikan uang kas modalyang dimaksud karena telah digunakan untuk keperluan pribadinya;Halaman 15 dari 31 Putusan Nomor 126/Pid.B/2021/PN Sgt Bahwa uang modal yang diberikan oleh Tommi sejak bulan Agustus2020 sampai bulan Januari 2021 setelah masuk ke Terdakwa selanjutnyasebagian digunakan untuk keperluan pribadi dengan jumlah
yang selanjutnya sarang burung walet tersebut akan dijualdan keuntungannya dibagi dua sejumlah 50%50% antara Saksi Tommidengan Terdakwa; Bahwa benar modal berupa uang yang diberikan oleh Saksi Tommikepada Terdakwa disetorkan dalam beberapa kali secara bertahap, sesuaidengan permintaan dari Terdakwa; Bahwa benar kejadian dalam perkara ini terjadi pada hari Rabu tanggal20 Januari 2021 sekitar jam 17.00 WITA bertempat di RT 24, Desa Benuallir, Kecamatan Sangkulirang, Kabupaten Kutai Timur, bagian admin
, yang selanjutnya sarangburung walet tersebut akan dijual dan keuntungannya dibagi duasejumlah 50%50% antara Saksi Tommi dengan Terdakwa; Bahwa benar modal berupa uang yang diberikan oleh SaksiTommi kepada Terdakwa disetorkan dalam beberapa kali secarabertahap, sesuai dengan permintaan dari Terdakwa; Bahwa benar kejadian dalam perkara ini terjadi pada hari Rabutanggal 20 Januari 2021 sekitar jam 17.00 WITA bertempat di RT24, Desa Benua llir, Kecamatan Sangkulirang, Kabupaten KutaiTimur, bagian admin
KRISNA DEWITA, SH
Terdakwa:
ANTHON SETIAWAN bin ISKANDAR
43 — 5
Memeriksa stock salesman;Melaporkan jumlah stok (posisi) / fisik barang kepada admin;6. Membuat laporan mutasi barang per gudang (kartu stock) per hari, perbulan untuk dilaporkan ke admin;7. Memegang kunci gudang;8. Memastikan jumlah stok fisik sesuai dengan laporan;9. Bertanggung jawab terhadap gudang utama.Bahwa kemudian pada hari Jumat tanggal 21 September 2018 saksi DANIELWINATA, S.Kom anak dari ATENG HALIM selaku pimpinan CV.
Merapikan, menyusun, mencatat ke dalam buku/komputer stok keluarmasuk barang;Memeriksa stock salesman;Melaporkan jumlah stok (posisi) / fisik barang kepada admin;Membuat laporan mutasi barang per gudang (kartu stock) per hari, perbulan untuk dilaporkan ke admin;7. Memegang kunci gudang;Halaman 5 dari 26 hal Putusan No.19/Pid.B/2019/PN.Ptk8. Memastikan jumlah stok fisik sesuai dengan laporan;9. Bertanggung jawab terhadap gudang utama.
Bahwa Saksi menjelaskan tugas dan tanggung jawab saudara ANTHONSETIAWAN selaku kepala gudang utama adalah : Menerima barang masuk dari supplier (viaekspedisi),pelanggan,salesman; Mengeluarkan barang berdasarkan surat jalan atau faktur (bon); Merapikan,menyusun,mencatat kedalam buku/komputer stok keluarmasuk barang; Memeriksa stock salesman; Melaporkan jumlah stok (posisi) /fisik barang kepada admin; Membuat laporan mutasi barang Per Gudang (kartu stock), per hari, perbulan untuk dilaporkan ke admin
EKSAN Anak dari KWEE TAU SENG, dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut;Halaman 11 dari 26 hal Putusan No.19/Pid.B/2019/PN.PtkBahwa saksi diperiksa atau dimintai keterangan karena adanya laporan darisaudara DANIEL selaku pimpinan CV SINAR MANDIRI perihal adanyakehilangan barang berupa rokok sebanyak 7(tujuh) Dus / Kotak rokok MerkWismilak Kretek 12 dan 34 (tiga puluh empat) Slop 2 (dua) bungkus rokokjenis Wismilak Kretek 12.Bahwa saksi sebagai Controller Admin di CV SINAR MANDIRI
Penjualan dan bekerja di CV SINARMANDIRI Sekira bulan Agustus 2018 sampai sekarang.Bahwa tugas dan tanggung jawab saksi adalah meng input data penjualandan melakukan pengecekan Stok Gudang (menerima laporan dari terdakwaANTHON SETIAWAN, berbentuk mutasi barang pergudang).Bahwa saksi mengetahui adanya kehilangan rokok karena diberi tahu olehsaksi EKSAN selaku kepala Admin saksiBahwa saksi tidak mengetahui apa yang menyebabkan kehilangan rokoktersebut.Bahwa Surat Mutasi Barang Per Gudang CV SINAR
165 — 49
Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ; Menetapkan barang bukti berupa : 4 (empat) lembar Hasil Laporan Internal Audit untuk setoran uang COD tanggal 10 Juli 2019 dan tanggal 11 Juli 2019 ; 4 (empat) lembar Asli Surat Penerimaan Karyawan atas nama ANGGI NUR HANDAYANI dan 2 (dua) lembar Slip Gaji atas nama ANGGI NUR HANDAYANI bulan Juni dan Juli 2019 ; 6 (enam) lembar Asli buku serah terima setoran COD dari sprinter kepada admin
DC tanggal 10 dan 11 Juli 2019 ; Laporan Sistem E3 dan Surat pernyataan 6 orang sprinter yang menunjukan paket telah diterima customer dan uang COD sudah dibayar kepada sprinter dan sprinter kepada admin ; 1(satu) flash disk berisi rekaman ANGGI NUR HANDAYANI memasukan uang COD ke dalam tas dan brankas pada tanggal 12 Juli 2019 ; Surat Pernyataan ANGGI NUR HANDAYANIterlampir dalam berkas perkara Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,- (dua ribu rupiah
45 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
CRB Cabang Idi Rayeuk dan staf Admin BPKB padamasingmasing Pos (Kuta binjei dan Peureulak) sedangkan untuk BPKBdiserahkan kepada Kasir PT. CRB Cabang Idi Rayeuk dan staf Admin BPKBpada masingmasing Pos (Kuta binjei dan Peureulak) bagi pembelian sepedamotor secara cash/kontan, sedangkan untuk pembelian sepmor secara kredit,BPKB nya diserahkan kepada pihak Perusahaan Pembiayaan (Leassing) ;Bahwa selanjutnya pada hari Senin, tanggal 01 September 2014, sekirapukul 10.00 WIB, bertempat di PT.
CRB Cabang Idi Rayeuk danstaf Admin BPKB pada masingmasing Pos (Kuta binjei dan Peureulak)sedangkan untuk BPKB diserahkan kepada Kasir PT.
CRB Cabang ldiRayeuk dan staf Admin BPKB pada masingmasing Pos (Kuta binjei danPeureulak) bagi pembelian sepeda motor secara cash/kontan, sedangkanuntuk pembelian sepmor secara kredit, BPKB nya diserahkan kepadapihak Perusahaan Pembiayaan (Leassing) ;Adalah fakta bahwa Terdakwa telah melakukan pengurusan penerbitandokumen sepmor merek Honda berupa BPKB diantaranya:1. Paket 29 (dua puluh sembilan) BPKB adalah pengurusan BPKB olehDealer PT. Cipta Rezeki Bersama Cabang Idi via pembiayaan PT.
Yahya dan keterangan saksiBurhanuddin bin Usman yang pada pokoknya menerangkan, bahwa padasaat serah terima jabatan antara saksi Munira Putri, S.Pd. binti Mahdia Mohd.Yahya dan Terdakwa (Rudi) sebagai Admin STNK/BPKB ternyata secara fisikyang dapat diserahkanterimakan Terdakwa kepada saksi Munira hanyasebanyak 218 (dua ratus delapan belas) unit, sedangkan sebanyak 110(seratus sepuluh) unit tidak dapat ditunjukkan oleh Terdakwa kepada saksiMunira. Dan ini harus dipertanggungjawabkan ;c.
88 — 17
Bahwa Penggugat bekerja pada Tergugat dengan jabatan terakhirsebagai Admin Gudang POSM dan selama ini Penggugat bekerjadengan baik, bertanggungjawab dan loyal pada perusahaan. Bahwa selama bekerja pada Tergugat, Penggugat tidak pernahmelakukan kesalahan yang merugikan Tergugat dan Penggugattidak pernah mendapatkan peringatan dari Tergugat baik secaralisan maupun tertulis..
Penggugat)dengan Nomor Induk Karyawan : 510127, Status Karyawan Tetap,Tanggal Masuk Kerja : 01 April 2009, Jabatan Admin GudangPOSM.Bahwa Penggugat menolak Surat Panggilan , Il dan SuratPemberitahuan tersebut, karena sejak awal Penggugat memintakepada Tergugat agar mutasi dilakukan secara tertulis sehinggaPenggugat memiliki kepastian atas hak dan kewajiban yangditerima oleh Penggugat di Pulau Nias.
Surya Madistrindosebagai karyawan tetap terhitung sejak Tanggal 01 April 2009 hingga25 Juli 2015 dengan jabatan Admin Gudang POSM, denganmendapatkan upah sebesar Rp.6.145.554,59, (enam juta seratusempat puluh lima ribu lima ratus lima ratus lima puluh empat limapuluh sembilan rupiah).
Karena jika merujuk kepada Pasal 32 UUNo.13 Tahun 2003 proses mutasi yang dilakukan oleh Tergugatkepada Penggugat dikarenakan adanya kebutuhan operasional dansesuai dengan keahlian dari Penggugat sebagai Admin GudangPOSM.
Surya Madistrindosebagai karyawan tetap sejak tanggal 01 April 2009 hingga 25 Juli2015 dengan jabatan Admin gudang POSM dan upah sebesar Rp.6.145.555, (enam juta seratus empat puluh lima ribu lima ratus limapuluh lima rupiah)Bahwa dalil Penggugat yang menyatakan upah terakhir dari Tergugatadalah pada bulan Juni 2015 adalah tidak benar.
48 — 21
BFIFinance Cabang Rantau Prapat sebagai Admin Collection, yangmana sejak tanggal 24 Oktober 2011 hingga 24 Oktober 2012terdakwa menjadi karyawan kontrak, kemudian terdakwa diangkatmenjadi karyawan tetap hingga tanggal 30 April 2014 karenaterdakwa dipecat atas permasalahan penggelapan uang yangterdakwa lakukan ;Bahwa tugas pokok terdakwa selaku Admin Collection di PT.
Tetapisebelumnya Admin Collectionlah yang mencairkan uang angsuran kekantor pos, dan terdakwa hanya meneruskan dengan mencairkanuang angsuran dari konsumen melalui kantor pos dan gaji terdakwadi PT. BFI Finance Cabang Rantau Prapat adalah sebesar Rp.1.550.000, (satu juta lima ratus lima puluh ribu rupiah) setiapbulannya ;Bahwa selama menjadi karyawan PT.
BFI Finance Cabang RantauPrapat selaku Admin Collection yang terdakwa ketahui bahwa Safrinbiasanya membayar uang angsuran perbulannya langsung keRekening PT. BFI Finance Rantau Prapat dengan memberitahukanmelalui telepon kepada terdakwa ;Bahwa kemudian terdakwa menyarankan kepada konsumen An.Safrin untuk membayar uang angsuran melalui wesel pos karenatidak adanya Bank Mandiri di Madina tempat tinggal Safrin.
BFIlFinance Cabang Rantau Prapat selaku Admin Collection, dengan gajisebesar Rp. 1.550.000, (satu juta lima ratus lima puluh ribu rupiah)setiap bulannya ;e Bahwa cara terdakwa melakukan penggelapan tersebut adalahdengan tidak menyetorkan uang yang diterimanya dari pembayarankredit mobil dari konsumen bernama Safrin sebesar Rp. 25.959.000,(dua puluh lima juta sembilan ratus lima puluh sembilan ribu rupiah)kepada pihak PT.
BFI FinanceCabang Rantau Prapat selaku Admin Collection, uang sebesar Rp.25.959.000, (dua puluh lima juta sembilan ratus lima puluh sembilan riburupiah) milik Safrin, berada di tangan terdakwa dikarenakan terdakwamenjanjikan membantu Safrin untuk membayarkan angsuran ke13, 14,15,dimana awalnya tertawa tidak ada niat untuk mempergunakan uang sebesarRp. 25.959.000, (dua puluh lima juta sembilan ratus lima puluh sembilan riburupiah) milik Safrin, akan tetapi ditengah jalan terdakwa mempergunakan uangRp
MUHAMMAD SAKTI SUKMAYANA, S.H.
Terdakwa:
1.IDA YANTI Binti BUDI RAHARJO
2.ENI SRI WAHYUNI Binti SUWARNO
41 — 0
Jumbo Power International Depo Madiun, bagian Admin Kasir/keuangan yang bernama Sdri. IDA YANTI, tertanggal 22 Juli 2023;
- 2 (dua) lembar surat pernyataan yang dibuat oleh karyawan PT. Jumbo Power International Depo Madiun, bagian Admin Piutang yang bernama Sdri. ENI SRI WAHYUNI;
- 1 (satu) bendel copy surat lamaran pekerjaan yang dibuat oleh Sdri. IDA YANTI kepada PT. Jumbo Power International;
- 1 (satu) bendel copy surat lamaran pekerjaan yang dibuat oleh Sdri.
Jumbo Power International;
- 1 (satu) lembar surat keterangan kerja No. : 112/SKK/HR/JPI-SBY/VII/2023, tertanggal Jakarta, 21 Juli 2023, untuk atas nama IDA YANTI;
- 1 (satu) lembar surat keterangan kerja No. : 113/SKK/HR/JPI-SBY/VII/2023, tertanggal Jakarta, 21 Juli 2023, untuk atas nama ENI SRI WAHYUNI;
- 1 (satu) lembar copy pay slip (slip gaji) Admin Kasir PT. Jumbo Power International Depo Madiun, an.
IDA YANTI;
- 1 (satu) lembar copy pay slip (slip gaji) Admin piutang PT. Jumbo Power International Depo Madiun, an. ENI SRI WAHYUNI;
- 1 (satu) lembar copy job description PT. Jumbo Power International Depo Madiun;
dikembalikan kepada Saksi Moh. Khotib;
Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing masing sejumlah Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah