Ditemukan 1486 data
33 — 9
Bulan/tahun US$ Rupiah1 April 2014 DAAVOOO 22 wees2 Mei 2014 15,657.00 we nnwn nn ne3 Juni 2014 13,303.75 0 wa nnnnnene4 Agustus 2014 23,852.50 wet ennne nnn5 Agustus 2014 33,325.00 western n ne6 Januari/Februari, Maret 2015 O765250 4220000 wee7 Maret/Mei/Juni 2015 SB700.00 2.22 9 =aeeneeeu8 Juli/Agustus 2015 17,063.50 wennnnnnne=9 September 2015 ======= 464.535.79910 Oktober 2015 = 9 eiieeeeeee 8 8 86 eee11 Nopember 20150 weennnnnere mente12 Desember 2015 wee tneeenen een13 Januari 2075 Cinentermemmneme
Mustakim bin TGH. Mustafa DKK
Tergugat:
Mustamar bin TGH. Mustafa DKK
Turut Tergugat:
Bi'ul bin Bapak Istrim DKK
144 — 126
Putusan No.1091/Padt.G/2020/PA.Prae Dari Pernikahan ke 7 (tujuh) TGH Mustafa dengan perempuanbernama Inaq Ratminah (TT 37), cerai mati, dari perkawinan merekamemiliki 5 orang anak yakni :2.22. Abdi bin TGH Mustafa, lakilaki, meninggal + tahun 1985,kawin dangan 4 perempuan bernama :* Istri pertama (1), Mahnap alias Inaq suhardi, janda dari Abdi bin TGHMustafa (Cerai hidup) dari perkawinannya memiliki 1 orang anakbernama yakni ;2.22.1.
30 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
REAAKSI 2.22... e cece cece cece eeeeeeeeteeettaeeeees Rp 5.000,003. ACMINIStrASI ............ccceceeceeeeseeeeeeeeeees Rp2.489.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R.I.a.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,ASHADIL, S.H.NIP. 220000754 Halaman 51 dari 51 halaman Putusan Nomor 1000/B/PK/PJK/2014
73 — 6
KARNADI;: HASAN ;: TARSEH ;: HASAN ;2.22 Bahwa SALEH (Penggugat 22) menguasai dan mengerjakan tanah seluas + 1400M? sesuai bukti pembayaran Pajak Bumi dan Bangunan No. 125090800929/01123 dengan batasbatas :Sebelah UtaraSebelah TimurSebelah SelatanSebelah Barat: KANDIM ;: ENDEM ;: H. SURATMAN ;: LASMANI;2.23 Bahwa TASRI (Penggugat 23) menguasai dan mengerjakan tanah seluas + 1221M?
RATAM, DKK
Tergugat:
PT. HARAPAN SURYA LESTARI
216 — 157
Bukti P 2.16 Bukti Pembayaran Gaji bulan Maret2019 atas nama Penggugat Muhamad Gozali;Bukti P 2.17 Bukti Pembayaran Gaji bulan Februari2019 atas nama Penggugat Umar;Bukti P 2.18 Bukti Pembayaran Gaji bulan April 2019atas nama Penggugat Ari Santoso;Bukti P 2.19 Bukti Pembayaran Gaji bulan April 2019atas nama Penggugat Ali Alay;Bukti P 2.20 Bukti Pembayaran Gaji bulan April 2019atas nama Penggugat Acep Jaelani;Bukti P 2.21 Bukti Pembayaran Gaji bulan April 2019atas nama Penggugat Semri Tana;Bukti P 2.22
PT. VIVA TEHNIK MANDIRI
Tergugat:
PT. LUXINDO RAYA
157 — 131
Bahwa selain itu telah pula cukup bukti bahwaPenggugat Dalam Konvensi/ Tergugat DalamRekonvensi adalah pihak yang beritikad buruk danHalaman 27 dari 52 Putusan Nomor 598/Pdt.G/2015/PN.JKT.UTRcenderung lalai dalam melaksanakan bertanggungjawab hukumnya maka sangat beralasan pulaPenggugat Dalam Konvensi/ Tergugat DalamRekonvensi dihukum untuk membayar dwangsom( uang paksa ) sebesar Rp 1.000.000, ( satu jutarupiah ) tiap tiap hari keterlambatan melaksanakanputusan dalam perkara aquo ;2.22.
:Sunarko
185 — 205
2M Benda Uji g nJMF dengan JMFguii an) 2 Ul SIA Benda Uji griccy JME (2,190 (2,551 gg/cc)(mm) (2,508 gg/cc) ,gg/cc)0+324 KI1 1 2,5 105,16 2.26 90,2% 103 % 88,6%0+450 KI (1)40,912 2 0+450 KI (2) 2.24 89,5% 102% 88,0%62,410+450CE(1) 50,583 3 0:450 2.33 92,8% 106% 91,2%CE(2) 87,590+550CE(1) 53,194 4 04550 2,33 92,9% 106% 91,3%CE(2) 89,690+645CE(1) 30,495 5 0+645CE( 2,23 98,5% 99% 98,5%2) 65,340+450 KI6 6 2,5 106,69 2.22 88,5% 101% 87,1%0+550 KI (1)34,620550 KI (2) 2,21 88,0% 101% 86,5%51,517 7102,7Ratarata
Benda Uji dengan JMFan Uji STA Benda Uji JMF JMF(gr/cc) (2,508 gg/cc)(mm) (2,190 (2,55gg/cc) 1 gg/cc1 0+324 KI 105,16 2.26 90,2% 103% 88,62,5 %2 0+450 KI (1) 40,91 2.24 89,5% 102% 88,00+450 KI (2) 62,41 %3 0+450 50,58 2.33 92,8% 106% 91,2CE(1) %0+450 87,59CE(2)4 0+550 53,19 2,33 92,9% 106% 91,3CE(1) %0+550 89,69CE(2)5 0+645 30,49 2,23 98,5% 99% 98,5CE(1) %0+645CE( 65,342) Halaman 58 dari 105 halaman, Putusan Nomor 6/PID.SUSTPK/2018/PT AMB. 6 0+450 KI 106,69 2.22 88,5% 101% 87,12,5 % 7 0+550 KI (1
49 — 10
Penyidik tanggal 12 Pebruari 2014 No.Print02/N.2.22/Fd.1/02/2014 sejak tgl.12 Pebruari 2014 sampai dengan tanggal 3 Maret 2014.2. Perpanjangan Penuntut Umum tanggal 28 Pebruari 2014 NO. B02/N.2.22/Ft.1/02/2014 sejak tanggal 4 Maret 2014 sampai dengan tganggal12 April 2014.3. Penuntut Umum tanggal 12 Maret 2014 NO. Print03/N.2.22/Ft.1/03/2014sejak tanggal 12 Maret 2014 sampai dengan tanggal 31 Maret 2014.4. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Medan tanggal 21 Maret 2014NO.16/Pen.
19 — 4
unit Termos nasi 3 buah yang besar, sedang, dan kecil2.11. 1 (satu) unit blender Juiser2.12. 1 (satu) unit Blender Philip2.13. 5 (lima) lusin piring kaca2.14. 3 (tiga) lusin piring batu sedang2.15. 3 (tiga) lusin piring batu kecil2.16. 2 (dua) lusin mangkok batu2.17. 1 (satu) lusin mangkok kaca2.18. 10 (sepuluh) lusin gelas kaca2.19. 8 (delapan) lusin sendok garpu2.20. 5 (lima) buah sudip2.21. 1 (satu) lusin mangkok Taperwer2.22
58 — 16
PDT/2015/PTMDNDolok dimiliki dan dikuasai oleh Tergugat III sampai dengan saat ini secaraturun temurun.2.22.Bahwa adalah tidak beralasan klaim Para Penggugat yang mengatakanTergugat Ill harus minta ijin dari Para Penggugat untuk beraktivitas ditanah dan kuburan yang kepemilikannya diwarisi secara turun temurun.Sampai saat ini Tergugat Ill tidak pernah mendapat klaim dari pihakmanapun terkait dengan kepemilikan dan penguasaan tempat tinggal,tanah dan lainnya yang dimiliki dan dikuasai secara turun
28 — 3
, dalam kondisi baik, dalam penguasaan Penggugat:k Terhadap obyek 2.19 gugatan Penggugat, terdapat (satu) buah mesin lasMerk Yanmar Seri TF 190, dalam kondisi baik, dalam penguasaan Penggugat:1 Terhadap obyek 2.20 gugatan Penggugat, terdapat 1 (satu) buah mesinkompresor Merk Yanmar TS 60, dalam kondisi rusak, dalam penguasaanPenggugat:m Terhadap obyek 2.21 gugatan Penggugat, terdapat (satu) buah mesin listrik(diesel) Merk Chongpo, dalam kondisi rusak, dalam penguasaan Penggugat:n Terhadap obyek 2.22
Bernad haymoz
Tergugat:
1.I Made Wiranata
2.PT. Indowines
3.PT. United Beverage Bali
Turut Tergugat:
PT. Bank Permata Tbk
195 — 147
ganti rugi immateriil (posita angka 19) tidakmempunyai dasar hukum, maka petitum angka 8 dan harus ditolak;2.21.Bahwwa posita dan tuntutan uang dwangsom (vide posita angka 20 danpetitum angka 9) adalah tanpa dasar hukum demikian juga membayar bungamorotoir (posita angka 21 dan petitum angka 10), dalam ilmu hukum perdatatidak ditemukan dasar hukum mengenai bunga morotoir (gugatan ini tidaksalah ketik, karena diberi kKesempetan untuk memperbaiki tidak dilakukan),maka petitum 9 dan 10 harus ditolak:2.22
78 — 41
cetak photo berupa printer merk Canon;2.12 Satu Pasang kursi Sofa (Kursi Jepara)2.13 Satu buah TV 34 inch merk Toshiba layar datar;2.14 Satu buah Lampu Hias gantung;2.15 Satu buah Lemari Hias (Lemari Jam);2.16 Satu buah Sofa Panjang warna Coklat;2.17 Satu buah Lemari plastik susun 4 warna biru;2.18 Satu buah mesin pompa air merk Shimitzu;2.19 Satu buah mesin pompa air khusus air minum merk Filancass;2.20 Dua buah kulkas, merk Sharp warna putih dan warna biru;2.21 Satu buah mesin cuci merk Samsung;2.22
93 — 96
Keluarga;2.17. 1 stel bupet lengkung 3 pintu tempat piring kayu jati pintu kaca lebar 250 cm, tinggi 200 cm di ruangan maron;2.18. 1 stel bupet lengkung 4 pintu tempat piring kayu jati pintu kaca lebar 300 cm tinggi 200 cm di ruangan makan;2.19. 1 stel lemari makan 3 pintu kayu meranti lebar 150 cm tinggi 190 cm, di ruangan makan;2.20. 1 stel kursi makan 4 kursi 1 meja panjang 150 cm lebar 120 cm, kayu meranti; 2.21. 1 stel salon aktif merek dat model salon kiri kanan di gital elhocontrol;2.22
160 — 70
ReUnggIan PefGa denga nidenga ndenga nPeng Benda NotasiSTA Benda Uji Uji JME JME JMEweir (2,508 (2,190 (2,551(mm) (gr/cc) gg/cc) gg/cc) gg/cc)1 1 0+324 KI2,5 105,16 2.26 90,2% 103% 88,6%2 2 =0+450 KI (1) 40,91 2.24 89,5% 102% 88,0%0+450 KI (2) 62,413 3 0+450CE(1) 50,58 2.33 92,8% 106% 91,2%0+450 CE(2) 87,594 4 0+550CE(1) 53,19 2,33 92,9% 106% 91,3%0+550 CE(2) 89,695 5 0+645CE(1) 80,49 2,23 98,5% 99% 98,5%0+645CE(2) 65,34 Halaman 23 dari 106 Putusan Nomor 8/PID.SUSTPK/2018/PT AMB 6 6 0+450KI2,5 110669 2.22
No.PengujianNo.BendaUjiNotasi STARerataKetinggianBenda Uji(mm)Berat IsiBendaUji(gr/cc)PersentasedenganJMF(2,508gg/cc)PersentasedenganJMF(2,190gg/cc)PersentasedenganJMF(2,551gg/cc) 0+324 KI 2,5105,162.2690,2%103 %88,6% 0+450 KI (1)40,912.24 0+450 KI (2)62,4189,5%102%88,0% 0+450 CE(1)50,582.33 0+450 CE(2)87,59 92,8% 106% 91,2% Halaman 52 dari 106 Putusan Nomor 8/PID.SUSTPK/2018/PT AMB 4 4 0+550CE(1) 53,19 233 92.9% 106% 191,3%0+550 CE(2) 89,695 5 0+645CE(1) 30,49 2,23 985% 99% 98,5%0+645CE(2) (65,346 6 0+450KI2,5 106,69 2.22
179 — 0
Satu unit kulkas ; 2.22. Satu unit mesin cuci ; 2.23. Dua unit televisi berukuran 32 dan 49 ; 2.24. Dua unit erquler kipas ; 2.25. Empat unit AC; 2.26. Satu rak sepatu kaca; 2.27. Satu lemari kaca ; 2.28. Satu lampu gantung hias; 2.29. Satu ayunan besi ; adalah sebagai harta bersama antara Penggugat dan Tergugat;3.
226 — 115
Tanggal 3 Januari 2013 haruslahditolak dengan alasan : pada angka 2 alinea 3 menyatakan Pembanding/Teradumengambil langkah melapor ke polisi, yang mana tindakantersebut........0...tersebut merupakan tindakan tercela, tidak menghormati peradilan profesi, melanggarprinsip indenpendensi organisasi dan mengandung intervensi polisi di dalammenyelesaikan persoalan profesi.2.22.Jika dianalisis pertimbangan Tergugat II tersebut, adalah sesat Argumentasihukumnya (fallacy), karena upaya hukum bagi Para Advokat
43 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1703 K/Pdt/2015Menimbang, bahwa memperhatikan secara keseluruhan bukti buktiT.2.6, 1.2.7, 7.2.12, T.2.22, 7.2.23, 7.2.24, T.2.26, T.2.27, dan 1.2.43 dikaitkandengan keterangan Saksi Mohd.
KUSNADI S Bin SOERATMADJA
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TANGERANG
Intervensi:
1.IWAN TUNGGONO
2.IDA WIDIANINGSIH
292 — 167
Sertipikat Hak Milik Nomor 09328, diterbitkan pada tanggal 9 April2013 , seluas 928 M, berdasarkan Surat Ukur/S.U Nomor 19/Binong/2013,tertanggal 27 Maret 2013, terletak di Kelurahan Binong, Kecamatan Curug,Halaman 165 dari 184 Halaman Putusan Perkara Nomor : 9/G/2020/PTUNSRGKabupaten Tangerang, Provinsi Banten, atas nama Ida Widianingsih (VideBukti T.Il.Int.2.22) selanjutnya dalam Putusan ini disebut Objek Sengketa 2.Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat,telah menyampaikan
Bahwa Penggugat merasakan dirugikan dengan diterbitkannya ObjekSengketa 1 (Vide Bukti TII.INT.11) dan Objek Sengketa 2 (Vide BuktiT.ll.Int.2.22) dikarenakan Penggugat merupakan pemilik bidang tanah dalamkedua Objek Sengketa tersebut dengan dasar Hak Mewaris atau Ahli Warisyang sah dengan alat bukti atas alas hak atas tanah yang antara lainberupa:a.
Int.2.22 dan bukti T3 yangmenerangkan Sertipikat Hak Milik Nomor 09328, diterbitkan pada tanggal 9April 2013 , seluas 928 M?, dengan Surat Ukur/S.U Nomor 19/Binong/2013,tertanggal 27 Maret 2013 merupakan Sertipikat yang asal haknya daripemisahan sebagian bidang tanah seluas 928 M7? dari bidang tanahSertipikat Hak Milik Nomor 06005 yang semula luas tanah 11.067 M?menjadi sisa luas tanah 10.139 M?;.4.
102 — 111
Mohammad Ammung; Wriaswestahun,Pekerjaan Nelayan;2.22. Mohamad Murtada; Umur 58 Tahun,Pekerjaan Nelayan;2.23. Malin; Umur 64 Tahun(Almarhum), Pekerjaan2.24. Sakban; NaiaY240 Tahun,2.25. Abdul Rachman: URKRIAE'T apyasta,Pekerjaan Swasta;2.26. Mukaya; Umur 57 Tahun,2.27. Samsul Bahri: URKa 4a 'T apyasta,2.28. Hanapi: UeKeraany ayvasta;2.29. Muhayat; UeKerieeT NRiay an;2.30. Saleh B: Ueneraer apwasta;2.31.