beras para Penggugat mulai Januari 2007sampai/dengan Desember 2009 terlampir 3 (tiga) gugatan dan mohon dianggapsebagai satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari surat gugatan ini".Bahwa selanjutnya, para Penggugat selama bekerja atau setidaknyamulai bulan Januari 2007 s/d Desember 2009 di perusahaan Tergugat, tidakpernah menerima uang Tunjangan Hari Raya Keagamaan sesuai peraturanperundangundangan yang berlaku yang seharusnya diterima oleh paraPenggugat sesuai ketentuan pemerintah yang tercantum dallam

Desa Banjaroya Keczanatam KalibawangKabupatem Kulonprogo, yang dallarm hal inimemberikain Kuasza Kepadaa NAUHAMMADALBARI, SH Advokat dam Konsuitam Hulkurmyan@ lberalamatt di Klangonm BanjaroyaKalibawang KulomProgo Y ugyakarta berdasarkanSurat Kuasa@ Khusus tanggall 21 JJanuari 2016,slanjutnya disebut sebagai "Pennohon";melawanHARTI FITRIANINGSIH binti SUHADI, uATur 43 tahun, agama lsiann pekerjaanPedagang, tempat kediannanm di Dusum DernesanDesa Girirelo Kecameatam Tempuram KabupatenMagelang, yang dallam

., masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan tersebut diucapkan pada hari Senin tanggal 9 Desember 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 12 Rabiul Akhir 1441 Hijriyah dallam sidang terbukauntuk umum oleh Drs. H. Cece Rukmana Ibrahim, S.H.M.H. Ketua Majelisdidampingi Anmad Bisri, S.H.M.H. dan Dra, Raden Ayu Husna Ar para HakimAnggota tersebut, dan dibantu oleh Faizatur Rahmah, S.H., M.H. sebagaiPanitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Pemohon diluar hadirnya Termohon.Ketua MajelisttdDrs. H.

KARIM dan Terdakwa Il.LANTO bin ANCU telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana "Melakukan atau turut serta melakukan dengan sengaja danrencana terlebin dahulu merampas nyawa orang lain" sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 340 KUHPidana jo Pasa 55 ayat (1) ke1KUHPidana sebagaimana dallam dakwaan pertama ;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa . MUH. JABIR bin H. ABD.KARIM selama 15 (lima belas) tahun dan Terdakwa II.

kesalahannya.Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini kepada diri terdakwadikenakan hukuman berupa pidana denda meka jumlah denda danhukumanan pengganti apabila denda tersebut tidak dibayar akan ditentukanbersamaan dengan amar putusan dibawah ini.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah ditahan maka pidanayang dijathkan akan dikurangkan seluruhnya dari masa penangkapan danpenahanan yang telah dijalani terdakwa.Menimbang, bahwa oleh karena majelis tidak memiliki alasan untukmengeluarkan terdakwa dari dallam

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Dallam pasal 50 ayat 3huruf e jo pasal 78 ayat 5 UURI Nomor 41 tahun 1999 jo UURI Nomor 19 tahun 2004 tentang Kehutanan;n Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut Terdakwamenyatakan telah mengerti isi uraian surat dakwaan serta menyatakan tidak mengajukankeberatan (eksepsi) atas surat dakwaan tersebut ; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan surat dakwaannya, Jaksa Penuntut Umumtelah menghadirkan saksisaksi yang memberikan keterangan

luka lecet denganukuran satu kali satu centimeterHal ini sesuai dengan Visum Et Repertum Nomor : 65/371/2021tanggal 21 Maret 2021 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Febrina Claresta Tjung, Dokter Pemeriksa pada Rumah SakitDaerah KalabahiHalaman 3 dari 13 halaman, Putusan Nomor 140/PID/2021/PT KPGPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 310 ayat (3) UURI No. 22/2009.Subsidair:Bahwa ia terdakwa Joni Mandelson Mol alias Kabut pada waktu dantempat sebagaimana disebutkan Dallam

beralasan dantidak berlawanan dengan hukum, maka Penggugat tetap dibebanipembuktian, sebagaimana pendapat pakar hukum Islam dalam Kitab AlAnwar Il hal 140 yang kemudian diambil sebagai pendapat Majelisberbunyi:ale pSloly ails soe ul Elaw jl> ojsleig o jlo oparl 5325 ulyArtinya: Apabila Tergugat berhalangan hadir karena sembunyi atauenggan, Hakim boleh memeriksa gugatan tersebut bersama buktibuktinya dan menjatuhkan putusan atasnya;Putusan Nomor 165/Pdt.G/2019/PA.Ktl Hal. 8 dari 17 hal.Menimbang, bahwa dallam

Ardiwijaya selaku dokter pemeriksa dengan kesimpulan telahdiperiksa seorang lakilaki bangsa Indonesia umur tujuh puluh lima tahun padapemeriksaan kami temukan keadaan umum pasien datang dallam keadaanmeninggal dunia terdapat Iluka robek didahi ukuran dua kali satu kali satucentimeter, terdapat luka robek dibibir atas ukuran dua kali satu kali satucentimeter, terdapat luka lecet pada hidung ukuran dua kali satu centimeter, gigiatas patah , luka lecet pada tangan dan kaki ukuran satu diduga diakibatkan

Tahun 1981) ;nimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atdHdex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dnimbang, bahwa oleh karena Pemohon Kasasi/Terbani untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasmperhatikan UndangUndang No. 48 Tahun 2009,dilaksanakan menurutph melampaui batasKitab UndangUndangs, lagi pula ternyata,pngan hukum dan/atauHakwa dipidana, makasi ini;UndangUndang No. 8Tahun 1981 dan UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubahdengan UUndang NMetersebut ;Meperkara dallam

MENGADILI :

1. Menyatakan terdakwa SARIYATI Alias YANTI Binti SARJONO tidak terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan Primair ;
2. Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primair ;
3. Menyatakan terdakwa tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah Tanpa hak atau melawan Hukum menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan I Bukan Tanamansebagaimana dallam dakwaan Subsidair ;
4. Menjatuhkan pidana

., yangmenjadi objek sengketa dallam perkara ini berakibat Penggugat sangatdirugikan karena menyangkut hajat hidup Penggugat dan keluarga yangmenjadi tangguung jawab Penggugat, sebagaimana dimaksud dalam Pasal53 ayat (1) UndangUndang No. 5 Tahun 1986 tentang Peradilan TataUsaha Negara Jo UndangUndang No.9 Tahun 2004 Tentang perubahanatas UndangUndang undang No.5 Tahun 1986 tentang Peradilan TataUsaha Negara;12.

dijatuhkan;Menimbang, bahwa jika ternyata lamanya pidana yang dijatuhkanmelebihi masa tahanannya maka para Terdakwa harus diperintahkan untuktetap ditahan;Menimbang, bahwa dengan selesainya pemeriksaan perkara ini makastatus dari barangbarang bukti yang telah diajukan di persidangan akanditentukan sebagaimana yang disebutkan dalam dictum putusan ini;Menimbang, bahwa dengan dihukumnya para Terdakwa maka kepadapara Terdakwa harus dibebankan pula untuk membayar biaya perkara yangjumlahnya akan disebutkan dallam

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 6(enam) tahun dikurangi selama Terdakkwa berada Dallam tahannansementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan dan pidana dendasebesar Rp.800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) subsidair 7 (tujuh)bulan penjara;3.

Anak kedua (LkIk.) lahir tanggal 06Desember 20073.3 Anak ketiga (Pr) lahir tanggal 20 Agustus 2010;3.4.Anak keempat (IkIk) Lahir tanggal 4 Desember 2014, dan anaktersebut berada dallam asuhan Penggugat selaku ibu kandungnya.4.Menghukum Tergugat untuk membayar biaya pemeliharaan dan pendidikananak hingga dewasa dan mandiri sebesar Rp.8.000,000, ( delapan JutaRupiah ) untuk setiap bulannya;5.

Bahwa punck perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Desember 2005, disebabkan pada saatTergugat melarang untuk berbicara dengan lakilaki termasuk dengan siswaketika mengajar dan sejak itu karena tidak tahan lagi perlakuan Tergugat,Penggugat pindah rumah namun tetap di Perdagangan , sehingga sampaisekarang antara Pengugat dengan Tergugat tidak pernah bersatu danberbaikan lagi Dallam rumah tangga;;.

perkara ini Sesuai hukum .3Dalam RekonvensiMengabulkan sebagian gugtatan Rekonvensi Termohon Konvensi /.1Penggugat RekonvensiSubsidairMohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa Termohon Konvensi / Penggugat Rekonvensi mengajukanduplik tertulis pada pokoknya sebagai berikut:Dalam Konvens:Bahwa segala dalildalil dan dasar hukum yang terurai dalam jawaban .1Pemohon Konvensi / Tergugat Rekonvensi terhadap permohonan talak yang diajukan Pemohon Konvensi / Tergugat Rekonvensi yang telah disampaikansebelumnya dallam

yang .2diajukan pada persidangan yang lalu dan serta Termohon menolak semua dalilyang diajukan dalam replik Pemohon Konvensi / Tergugat Rekonvensi kecualidalam hal secara tegas Termohon mengakui kebenarannyaDalam Rekonvensi :Bahwa segala dalildalil dan dasar hukum yang terurai dalam jawaban .3Pemohon Konvensi / Tergugat Rekonvensi terhadap permohonan talak yangdiajukan Pemohon Konvensi / Tergugat Rekonvensi yang telah disampaikanHalaman 12 dari 39 Putusan Nomor: 1320/Pdt.G/2019/PA.Mks.sebelumnya dallam

89 KUHP yang disamakan melakukan "kekerasan"itu adalahmembuat orang jadi pingsan atau tidak berdaya lagi (lemah).Didalam bukunya Kitab UndangUndang Hukum Pidana (KUHP) mengenai"melakukan kekerasan" mi R.Sosilo menjekiskan mengartikan sebagaimempergunakan tenaga atau kekuatan jasmani tidak kecil secara tidaksyah misalnya memukul dengan tangan atau dengan segala macamsenjata, menyepak atau tidak berdaya dsb.Sebagaimana keterangan saksisaksi dan pengakuan terdakwa SINGGIHPRATAMA PUTRA sendiri bahwa dallam

berada di dalam box dibawah setir sebelah kanansepeda motor tersebut, setelah terdakwa melewati sepedamotor tersebut lalu timbul niat terdakwa untuk mengambilsepeda motor tersebut kemudian terdakw aberputar arahmendatangai sepeda motor tersebut namun sekitar jarak 5meter sebelum tempat sepeda motor tersebut terdakwaberhenti dan menaruh sepeda motor miliknya dipinggir jalandidekat kebun singkong, selanjutnya terdakwa berjalan kakimendatangi sepeda motor tersebut lalu terdakwa mengambilkuncinya dari dallam

bersamasama memikul tangggung jawab untuk memelihara, mengasuh dan membiayalanak mereka yang masih dibawah umur sampai dewasa dan mandiri sehinggapetitum angka 3 patut dikabulkan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanpetitum Penggugat angka 4 yang memerintahkan kepada Panitera PengadilanNegeri Manado untuk dapat mengirimkan salinan Putusan tersebut, yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap kepada Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Manado untuk dapat dicatat Dallam