Pekerjaan Buruh Harian Lepas,Tempat tinggal di Kabupaten Blitar, sebagai Pemohon ;melawanTERMOHON, Umur 38 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tidak Bekerja, Tempattinggal di Kabupaten Blitar, sekarang berdomisili di KabupatenBlitar, sebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 27 April 2017yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama bBlitar Nomor1590

melawanTergugat Asli, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan kuli bangunan,pendidikan SD, tempat kediaman di Kecamatan BondowosoKabupaten Bondowoso, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 18Oktober 2018 telah mengajukan gugatan cerai gugat, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bondowoso dengan Nomor1590

UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir diubah dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka diperintahkan kepada Panitera PengadilanAgama Cikarang untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah mempunyaikekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah di Wilayah tempattinggal Penggugat dengan Tergugat serta kepada Pegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinan Penggugat dengan Tergugat dilangsungkan untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa berdasarkan Putusan Sela Nomor1590

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap persidangan, sedang Tergugat tidak menghadap persidangandantidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sah untukmenghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebut Tergugat telahdipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaas panggilan Nomor1590/Pdt.G/2012/PA.Bdw. tanggal 01 November 2012,10 November 2012dan27 November 2012 dan

11 Mei 2017 menyatakanbahwa proses mediasi tidak berhasil;Halaman 8Penetapan Nomor: 1590/Pdt.G/2017/PA.Kab.MlgBahwa, dalam persidangan tanggal 18 Mei 2017 Ketua Majelis masihberusaha menasihati Penggugat secara maksimal agar dapat kembali hiduprukun dalam rumah tangga dengan Tergugat, dan atas nasihat Ketua tersebutPenggugat menyatakan bahwa ia akan mencoba kembali untuk membinarumah tangganya bersama Tergugat, kemudian Penggugat memohon kepadaMajelis Hakim untuk mencabut perkara cerai gugatnya Nomor1590

April 1989 (umur 28 tahun),agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikan terakhir SLTP,bertempat tinggal di Cibitung, RT.0O2 RW.003, KelurahanTelaga Asih, Kecamatan Cikarang Barat, KabupatenBekasi, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Klaten dengan Register Nomor1590

Ki AgengPanjawi 02/03, Gergunung, Klaten Utara, Klaten (Bukti P1 dan P3) yangtermasuk wilayah hukum Pengadilan Negeri Klaten maka Pengadilan NegeriKlaten berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara perdata permohonanini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 berupa Kutipan Akta KelahiranNomor 32/K/2010/Kota Mr tertanggal 7 Januari 2010 atas nama EIFFELYNCHERYSA EL TSANIA BINAWAN, dikeluarkan oleh Kepala Dinas KependudukanDan Catatan Sipil Kota Mojokerto dan bukti P5 berupa Salinan Putusan Nomor1590

O9 Banjaran Kabupaten Bandungberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 24 Agustus2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Soreang dengan Register Kuasa Nomor1590/Adv/VIII/2020 tanggal 24 Agustus 2020, selanjutnyadisebut Pemohon;melawan2020 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA pekerjaan ,alamat di KABUPATEN BANDUNG, DESA WARGALUYU,ARJASARI, KAB.

yang terletak di Kelurahan Margajaya,Kecamatan Bekasi Selatan, Kota Bekasi yang telah dimasukkan denganmelawan hukum oleh Tergugat Il ke dalam sertifikat Hak Milik Nomor1590/Margajaya tertanggal 16 Oktober 1997, terdaftar atas nama ChairulSalam, Gambar Situasi Nomor 16215/1994 tanggal 12 Juli 1994 kepadaPenggugat dalam keadaan kosong dan apabila perlu dengan bantuan pihakKepolisian Republik Indonesia seketika setelah perkara ini memperolehputusan hakim Pengadilan Negeri;Bahwa perbuatan wanprestasi

Bahwa karena "ditemukannya bukti baru", (Novum) yang mana pada saatperkara ini diperiksa belum ada berupa Surat Deputi Bidang Pengkajian danPenanganan Sengketa dan Konflik Pertanahan Badan Pertanahan NasionalRepublik Indonesia Nomor 4048/25.3600/X/2013 tertanggal 1 Oktober2013 prihal Permohonan pembatalan sertifikat Hak Milik Nomor1590/Margajaya atas nama Iwan NG dan Penerbitan Sertifikat Hak GunaBangunan seluas 1.199 m? atas nama PT Karsindo Utama terletak di JalanA.

(bukti PK3) namun TurutTermohon Peninjauan Kembali Il telah menerbitkan Sertifikat Hak Milik Nomor1590 Tahun 1997 an. lwan Ng seluas 2.050 m? di atastanah milik Pemohon ex. Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor 446/1980;8. Bahwa Turut Termohon Peninjauan Kembali Il telah melakukan perbuatanmelawan hukum karena menerbitkan Sertifikat Hak Milik Nomor 1590 Tahun1997 a. n. lwan Ng seluas 2.050 di atas tanah milik Pemohon seluas 1.199m?

, yangsemula bagian dari SHM Nomor 123 Desa Taringgul Tonggoh, KecamatanWanayasa, Kabupaten Purwakarta atas nama Tergugat surat ukur nomor1590/1982 (SHM mana telah dinyatakan tidak mempunyai kekuatan hukumberdasarkan Putusan Mahkamah Agung No. 2588 K/Pdt/1992 tertanggal 28April 1994) kepada Para Penggugat segera dan seketika, yang bilamanatidak dapat dilakukan pembagian secara natura, dilakukan penjualandimuka umum (Pelelangan) yang hasilnya dibagi separuh (Setengah)dengan bagian yang sama, dengan

terletak di DesaTaringgul Tonggoh, Kecamatan Wanayasa, Kabupaten Purwakarta, yangsemula bagian dari SHM Nomor 123 Desa Taringgul Tonggoh, KecamatanWanayasa, Kabupaten Purwakarta atas nama Tergugat Surat Ukur Nomor1590/1982 (SHM mana telah dinyatakan tidak mempunyai kekuatan hukumberdasarkan Putusan Mahkamah Agung No. 2588 K/Pdt/1992 tertanggal 28April 1994) dan tidak menyebutkan batasbatas tanah objek sengketa dimaksudsecara tegas dan jelas, sedangkan dalam pemeriksaan setempat ternyata ParaPenggugat

Membebankan biaya yang timbul akibat perkaraini menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama berpendapat lain, mohonputusan yang seadil adilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat hadirmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidakpula mengirimkan orang lain sebagai wakil atau kuasanya, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut pada tanggal 25 Juli 2017 dan pada tanggal03 Agustus 2017 dengan masing masing relaas panggilan, Nomor1590

Sumarno, RT. 011/ RW. 008,Halaman 1 dari 14 halaman Putusan Nomor: 196/B/2020/PT.TUN.JKTKelurahan Pulo Gebang, Kecamatan Cakung,Kota Administrasi Jakarta Timur, ProvinsiDKI Jakarta, 13950;Dalam hal ini diwakili kuasa hukumnya berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor1590/SK31.75/X1I/2019 tanggal 4 November 2019, kepada:1.WAHYU ARTHAMAJI STIA WIDODO, S.H., M.H., Kepala SeksiPenanganan Masalah dan Pengendalian Pertanahan;YUNIARTO, S.H., M.H., Kepala Sub Seksi PengendalianPertanahan;RADEN GUMILANG GALIHWASI

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum;Subsider :Atau apabila Pengadilan Agama Malang berpendapat lain, Penggugat mohonputusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun berdasarkan surat panggilan (relaas) Nomor1590/Pdt.G/2019/PA Mlg. tertanggal 02 Agustus 2019 dan 14 Agustus

Membebeankan biaya perkara Kepada pemohon;Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditentukanPemohon datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohontidak pernah datang menghadap di persidangan yang telah ditentukanmeskipun Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadapdi persidangan sebagaimana berita acara panggilan nomor1590/Pdt.G/2018/PA.Cbn tanggal 05 April 2018 dan tanggal 15 Mei 2018 yangdibacakan dalam persidangan

, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,tempat kediaman di Rt 02 / Rw. 04, Desa Kedungwuluhlor Kecamatan Patikraja Kabupaten Banyumas, sebagaiTergugatPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbaang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 15Oktober 2019 telah mengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Banyumas dengan Nomor1590

kediaman di xxx, sebagai Penggugat;melawanXxx, UMur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di xxx, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 31 Agustus 2020,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibadak pada tanggaltanggal O21 September 2020 dalam register perkara Nomor1590

selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Sales, tempat kediamandi Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagai Tergugat; Pengadilan Agama Sidoarjo; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan; Telah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan para saksi sertamemeriksa buktibukti lain di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 10 Mei 2017yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidoarjo, Nomor1590

Penggugat"melawanTergugat, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan TidakBekerja, tempat tinggal di Kecamatan Gubeng, Kota Surabaya; ,selanjutnya disebut sebagai "TergugatPengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;Setelah menilai seluruh alat bukti di persidanganDUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 10 Agustus2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gresik, dengan Nomor1590

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugat telah datangmenghadap sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap sidang dantidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya,Halaman 2 dari 13 halaman, putusan nomor: 1590/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlgmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dengan relaas Nomor1590/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg, tanggal 03 Maret 2020 dan 10 Maret 2020 yangdibacakan di dalam sidang, sedangkan

kuasa khusus tertanggal 11 Juli 2019,selanjutnya disebut sebagai "PenggugatMELAWANTergugat, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan POLRI, tempat tinggaldi Kabupaten Jombang, selanjutnya disebut sebagai "Tergugat"Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi dimukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 12 Juli 2019yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jombang, dengan Nomor1590