Rogbertindak nuzyus kepada Tergugat, dimana Tergugat setiap pulang daribekerja meminta jatah pelayanan hubungan suami istri selalu ditolak olehPenggugat dan ternyata hal yang melatar belakangi sikap nuzyus nyaPenggugat tersebut karena selama ditinggal kerja oleh Tergugat (sejaktahun 2012) Penggugat telah menjalin hubungan cinta dengan lakilaki lainbernama PIL asal Sulang Kabupaten Rembang ;9.

demikian dengan ini Tergugat sanggupmenanggung separo pinjaman pada BRI tersebut dengan memperhitungkannilai renovasi rumah orang tua Penggugat untuk salon kecantikan yangmenghabiskan biaya sebesar Rp. 250.000.000, (dua ratus lima puluh jutarupiah) ;17.Bahwa menanggapi dalil gugatan Penggugat angka 17 benar adanya,namun penyebabnya bukan karena Tergugat tidak mau melaksanakankewajiban kepada Penggugat akan tetapi karena Penggugat selaku istri sahTergugat telah tidak bersedia melayani Tergugat (nuzyus

) ;18.Bahwa oleh karena Penggugat nuzyus maka kewajiban Tergugat kepadaPenggugat menjadi gugur karenanya dan dengan ini Tergugat nyatakantidak keberatan bagi Pengadilan Agama Rembang untuk menjatukkan talaksatu bain sughro Tergugat sesuai yang Penggugat minta pada posita angkaHalaman 12 dari 58 halaman Putusan Nomor 796/Pat.G/2018/PA Rog17, dan dengan sendirinya pula dalil gugatan Penggugat angka 18 sudahtidak menjadi kewajiban Tergugat lagi untuk menafkahi Penggugat ;19.Bahwa Tergugat menolak dengan

Hal itu didasarkan pada pertimbangan bahwa pemegang polisasuransi terdaftar atas nama Penggugat, apalagi Tergugat mengetahuibahwa Penggugat mempunyai hubungan gelap dengan Pria Idaman Lain(PIL) yang bernama PIL, dan lebih daripada itu perbuatan Penggugatsemacam itu secara nyata termasuk seorang istri yang nuzyus dan akibatdari kenuzyusan ini, hukum menetapkan Tergugat tidak mempunyai lagikewajiban untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga ;.

Karenaitu ketika Penggugat menolak melayani hubungan suami istri denganTergugat jelas merupakan sikap nuzyus nya Penggugat kepada Tergugatselaku suami yang sah ;12.Bahwa menanggapi replik angka 11 Penggugat, Tergugat menegaskanbahwa tanpa menggadaikan emas pun kebutuhan rumah tangga dapatdicukupi dari hasil usaha salon dan uang kiriman Tergugat, karena itu jikaPenggugat mendalilkan bahwa uang kiriman Tergugat dan hasil usaha salonoleh Penggugat dirasa kurang setiap bulannya, itu karena Penggugatbanyak

satu juta rupiah)dan nafkah 2 orang anak mereka sampai dewasa sedangkan gugatan balik selebihnya dicabut, hal manapatut menjadi pertimbangan Majelis hakim;5Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan buktibukti yang tertuang dalam konpensidiatas ternyata antara Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi telah 10 tahun hidup berpisahdan selama itu pula Tergugat Rekonpensi tidak pernah memberi nafkah hidup kepada PenggugatRekonpensi, padahal Penggugat Rekonpensi tidak terbukti seorang isteri yang nuzyus

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran mulut terjadi pada bulan Juni2006, yang pada akhirnya antar Pemohon dan Termohon terjadi pisahtempat tinggal, dimana Termohon telah pergi tanpa pamit pulang dan tinggaldi rumah orang tua Termohon di Desa Krikilan Rt 01/Rw03 KecamatanBayat, Kabupaten Klaten, karenanya Termohon telah melaklaikan kewajibansebagai seorang istri, dengan demikian Termohon telah NUZYUS, danhingga sampai dengan sekarang Permohonan Cerai Talak diajukan padaPengadilan Agama Kebumen

Bahwa reflik poin 4 (empat) dan poin 5 (lima ) yang pada pokoknyamengulangngulang adanya sikap nuzyus, tidak perlu. Termohontanggapi lagi sebab Termohon akan membuktikan sebaliknya, justrusikap Termohon tersebut bukan tanpa alasan yang sah.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon telahmengajukan alat bukti berupa:Hal. 6 dari 33 Hal. Putusan Nmor 512/Pdt.G/2018/PA.PlpA.

kepadaTermohon sehingga sangat patut dipertanyakan cara PemohonMemberikan nafkah kepada Termohon, padahal Termohon seringmengingatkan Pemohon agar nafkah tersebut dikirim melalui rekeningTermohon agar dapat mengatur secara langsung kondisi kKeuangan danekonomi rumah tangganya dengan baik, termasuk menyediakankebutuhan anakanaknya selama ditiggaal oleh Termohon.Bahwa pada halaman yang sama angka 2 (dua) yang menyatakanTermohon tidak berdasar diberikan nafkah lampau karena Termohontelah bersikap Nuzyus

Bahwa Reflik Pemohon dalam halaman yang sama poin 5 yangberasumsi jika mutah tidak berhak diberikan kepada Termohon karenadikaitkan dengan peristiwa nuzyus dan Pemohon hanya sanggupmemberi sesuatu kepada Termohon dengan nilai Rp2.000.000,00 makaTermohon menanggapinya sebagai berikut.

MutahMenimbang, bahwa pemberian mutah dalam kata lain bisa disebutsebagai pegat trisno, kenangkenangan atau hadiah, tidak ada kaitannyadengan kondisi istri yang nuzyus maupun tidak nuzyus, melainkan sematamata didasarkan dengan kondisi pasangan tersebut gobla dhukhul ataubadha dhukhul , sebagaimana pasal 149 (1) Kompilasi Hukum Islam bahwaakibat ceral talak bekas suami wajib memberikan mutah yang layak kepadabekas isteri baik berupa uang maupun benda, kecuali bekas ister!

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukundan harmonis namun sekitar tanggal 12 bulan Januari 2019 rumahtangganya mulai goyah karena Termohon pulang ke rumah Termohontanpa ijin dan saat Pemohon menjemput Termohon untuk tinggalbersama, anak Termohon marahmarah kepada Pemohon karena tidaksetuju dengan pernikahan Termohon dan Pemohon,selain itu Termohonsudah Nuzyus (Termohon sudah tidak mau melayani Pemohon lahirbatin sebagaimana seorang istri);6.

berstatusJanda Cerai Mati mempunyai 1 anak;Bahwa sesudah akad nikah antara Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah Pemohon di Kota Tegal selama 14 tahun 9 bulan(September 1989 Juni 2004);Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah melakukan hubungan suamiisteri (Bada dukhul) namun belum dikaruniai anak;Bahwa sekitar tahun 2003 antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus karena Termohondengan Pemohon belum mempunyai keturunan, selain itu Termohonsudah Nuzyus

Baik di tingkat Pertama maupun tingkattinggi Yang seharusnya Majlis Hakim menetapkan kepada TermohonKasasi adalah perempuan (isteri) yang Nuzyus (ingkar). Dalamputusannnya sesuai dengan permohonan dari Tergugat/Terbanding/Pemohon Kasasi.

Putusan No.272/Pdt.G/2021/PA.EkPenggugat dalam hal ini tidak dapat dikategorikan nuzyus, jika salah satusebab nuzyus tolokk ukurnya adalah pihak yang meninggalkan kediamanbersama, maka Tergugatlahn yang meninggalkan kediaman bersama, bahkanmenjain hubungan dengan wanita lain saat masih berstatus Ssuami istri sahdengan Penggugat;Menimbang, bahwa meskipun tuntutan Penggugat dikabulkan dengantidak terbuktinya ia sebagai istri mnusyuz, majelis hakim tetapmempertimbangkan keadaan Tergugat dalam hal pekerjaan

Menimbang, bahwa penggugat rekonvensi dalam replik tertulismenyatakan bertetap pada gugatan rekonvensi, demikian duplik tergugatrekonvensi bertetap pada jawabannya;Menimbang, bahwa sehubungan dengan tuntutan ini, maka majelishakim akan mempertimbangkan, sebagai tersebut di bawah ini;Menimbang, bahwa terlebin dahulu harus di lihat apakah penggugatrekonvensi dan tergugat rekonvensi keduanya telah melakukan perbuatannuzyus atau salah satunya dan atau juga penggugat rekonvensi saja yangmelakukan perbuatan nuzyus

;Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan pada ruangrekonvensi penggugat rekonvensi tidak terbukti nuzyus, sehingga hakhakpenggugat rekonvensi tidak terhalang;Putusan Nomor : 596/Pdt.G/2018/PA.Gtlo hal 19 dari hal 23Menimbang, bahwa oleh karena tidak ada kesepakatan dalam nilainominal, maka majelis hakim akan mempertimbangkan sebagai tersebut dibawah ini;Menimbang, bahwa tergugat rekonvensi telah mengajukan alat buktiP.2 berupa asli daftar gaji tergugat rekonvensi, halmana bukti tersebut

dan bayi dalam kandungan, oleh karena itu) pengakuanPenggugat (Terbanding) pernah mengusir Tergugat (Pembanding) padasaat anak belum lahir, tidak pada saat Tergugat pergi meninggalkanPenggugat pada bulan Maret 2012, Tergugat (Pembanding) tidak dapatmembuktikan bahwa Pembanding (Tergugat) pergi meninggalkan rumahpada bulan Maret 2012 dikarenakan Pembanding diusir oleh Terbanding,sehingga sejak saat Tergugat meninggalkan Penggugat, pada saat bulanMaret 2012 sampai dengan Maret 2013, Penggugat tidak nuzyus

bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding sependapat denganpertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama yang menolak Permintaan khulukdan pengembalian nafkah yang telah diberikan kepada Tergugat Rekonvensiselama 3 (tiga) tahun, sudah dipertinbangkan secara tepat dan benar, makaoleh karena itu, pertimbangan putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebutdiambil alin menjadi pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Banding;Menimbang, bahwa dalam pertinbangan Majelis Hakim TingkatPertama, gugatan Rekonvensi tentang nuzyus

Terakhir sekitar bulan Maret 2017 Pemohon ke rumahtinggal bersama untuk menengok anak Termohon.10.Bahwa Termohon sudah meninggalkan Pemohon selama lebih dari 2( dua ) tahun ( dari tahun 2014 sampai 2017 ), Termohon tidak pernahmemberitahu ke Pemohon setiap kali pulang ke rumah tinggal bersama.11.Bahwa dengan sikap Termohon yang meninggalkan Pemohon tanpa ijinselama 2 (dua) tahun serta tidak melakukan komunikasi denganPemohon dan tidak melaksanakan kewajibannya sebagai isteri sahPemohon, Termohon telah nuzyus

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun danharmonis namun sekitar bulan Oktober 2013 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran secara teruS menerus karenaTermohon sudah tidak patuhlagi kepada Pemohon (Nuzyus), Termohon juga sering pergi tanpa jjinPemohon, dan Termohon terlalu banyak tuntutan dan suka marahmarahkepada Pemohon); 220292 nn nnn nnn nnn nn nnn nen ne ene6.

Sedangkan kalimat selalu. pengertiannya tidak pernahbersedia ketika diajak melakukan hubungan suami istri.Tindakan Termohon yang terkadang menolak ajakan Pemohon untukmelakukan hubungan suami istri tersebut Ssudah masuk kedalam kategorimelakukan perbuatan Nuzyus yang artinya membangkang kepadasuami.Dalam sebuah hadis disebutkan bahwa :ika Suami memanggil istrinya untuk tidur bersama (bersenggama), laluistri menolak sehingga semalam itu Ssuami menjadi jengkel (marah) padaistrinya, maka para malaikat

Bahwa Permintaan Termohon agar Pemohon memberikannafkah masa iddah, Mutah, Uang Kiswah, Nafkah Madhiyah, danBiaya Maskan adalah permintaan yang tidak mendasar.Dimana Termohon telah melakukan perbuatan nuzyus yang artinyatelah membangkang kepada Pemohon. Dan perbuatan nuzyus yangdilakukan oleh Termohon telah menggugurkan kewajiban nafkah dariPemohon kepada Termohon.Perbuatan nuzyus yang dilakukan Termohon kepada Pemohonsebagai berikut :a.

maupunnafkah selama masa Iddah, sebagaimana ketentuan pasal 34 Undanghalaman 27 dari 34 halaman Putusan nomor : 639/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg.undang nomor 1 tahun 1974 tentang perkawinan ketentuan pasal 80 ayat7 Kompilasi Hukum Islam Jo. pasal 149 (b) Kompilasi Hukum Islam,dimana suami berkewajiban memberikan nafkah, maskan dan kiswahkepada bekas isteri selama dalam masa iddah, kecuali bekas isteri telahdi jatuhi talak bain atau nusyuz dan dalam keadaan tidak hamil ; Bahwa Penggugat tidak ada indikasi nuzyus

rupiah), sehingga nafkah lampau yang harus ditanggung olehTergugat sebesar Rp 1.000.000,00 x 38 bulan = Rp 38.000.000,00 (tigapuluh delapan juta rupiah) dan nafkah iddah sebesar Rp1.000.000,00 x 3bulan = Rp 3.000.000,00 (tiga juta rupiah);Tentang Mutah Bahwa, Tergugat dalam jawabannya keberatan atas tuntutan mutah danhanya sanggup Rp 5.000.000 keseluruhan; Bahwa, pemberian mutah dalam kata lain bisa disebut sebagai pegattrisno, kenangkenangan atau hadiah, tidak ada kaitannya dengankondisi istri yang nuzyus

maupun tidak nuzyus, melainkan sematamatadidasarkan dengan kondisi pasangan tersebut gobla dhukhul atau badhahalaman 28 dari 34 halaman Putusan nomor : 639/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg.dhukhul, sebagaimana pasal 149 (1) Kompilasi Hukum Islam bahwaakibat cerai talak bekas suami wajib memberikan mutah yang layakkepada bekas isteri baik berupa uang maupun benda, kecuali bekas isteritersebut dalam keadaan Qobla Dhukul; Bahwa, telah menjadi fakta yang tetap Penggugat dan Tergugat setelahmenikah telah kumpul

Sebenarnya tergugat tidakada kewajiban untuk menafkahi penggugat dikarenakan penggugatdikategorikan sebaga isteri yang Nuzyus sebagaimana diatur dalam pasal80 ayat (4) huruf a dan b KHI, dimanaisteri yang Nuzyus, penggugattidak berhak mendapatkan nafkah atau penggugat gugur memberikannafkah kepada penggugat , dikarenakan penggugat telah berbuat Nuzyusyang artinya membangkang, yaitu membangkang kewajibankewajibandalam hidup perkawinan, salah satunya sikap atau perbuatan Nuzyus daripenggugat yaitu

menjalanihidup kesahariannya.e Bahwa terhadap permasalahan yang terjadi didalam rumahtanggaPenggugat dan Tergugat telah terjadi kekerasan dalam rumahtangga yangdilakuka oleh Tergugat kepada Penggugat, hal ini dapat dibuktikandengan adanya Laporan Polisi Nomortertanggal 20 Februari 2018, yang dilakukan oleh Penggugat karena telahdi aniaya oleh Tergugat dan saat ini masih menjalani tahap Penyelidikanlebin lanjut di Kepolisian Resort Simalungun, lantas bagaimana bisabahwa Penggugat dapat dikatakan isteri yang Nuzyus

Sehingga gugatan PenggugatRekonvensi mengenai nafkah iddah harus ditolak;Menimbang, bahwa mengenai tuntutan nafkah lampau PenggugatRekonvensi, majelis mempertimbangkan bahwa oleh karena PenggugatRekonvensi telah terbukti melakukan perbuatan Nuzyus atau membangkangkepada suaminya pada masa perkawinan maka kewajiban TergugatRekonvensi atas kewajiban member Nafkah Madliyah (terutang) menjadi gugur,karena berdasarkan Pasal 80 ayat (7) menerangkan bahwa kewajiban seorangsuami yaitu untuk memberikan nafkah

, kiswah (pakaian), dan tempat kediamanbagi istri dapat gugur apabila istri terbukti berbuat Nuzyus.

KarenanyaTermohon dikategorikan NUZYUS, Sedangkan Pemohon tetap tinggal dirumah orang tua Pemohon di RT.04/RW.04, Desa Kalisalak, KecamatanKebasen, Kabupaten Banyumas. ;6. Bahwa kemelut rumah tangga Pemohon dengan Termohon juga sudahpernah didamaikan oleh pihak keluarga, namun tidak berhasil. Dan antaraPemohon dan Termohon juga sudah tidak ada harapan untuk hidup rukunkembali. ;7.

Bahwa, tentang Penggugat termasuk perbuatan Nuzyus, hal inisesuai dalam hukum perkawinan sebagaimana dalam UU. No. 1 tahun1974, PP. No. 9 tahun 1975 dan dalam kompilasi hukum Islamperbuatan Penggugat termasuk perbuatan Nuzyus dan karenanyaterhadap tindakan tersebut menurut hukum Penggugat tidak berhakdan Tergugat menolak dalam hak asuh maupun segala hakdimintakan kepada Tergugat;hal 11 dari 24 halaman Putusan No. 3161/Pdt.G/2013/PA.Sby5.