Ditemukan 358 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 12-07-2017 — Putus : 12-07-2017 — Upload : 01-08-2017
Putusan PN MALANG Nomor 464/Pdt.P/2017/PN Mlg
Tanggal 12 Juli 2017 — NARITA SUCI ANDAYANI
193
  • 2009 ; Bahwa benar Pemohon adalah adik kandung dari Ita Susanti (lbu Muhamad Rahsya) ; Bahwa benar anak tersebut telah diasuh oleh Pemohon sejak orangtuanya sakitsakitanhingga meninggal dunia ; Bahwa benar kedua belah keluarga dari anak tersebut tidak keberatan dan setujuapabila anak tersebut dipelinara dan dirawat oleh kakeknya ; Bahwa benar pemohon adalah pegawai sebuah koperasi di Malang denganpengahasilan tetap perbulannya ; Bahwa benar orang tua anak Muhamad Rahsya juga mempunyai asuransi di Prudensial
Register : 22-09-2014 — Putus : 17-12-2014 — Upload : 09-02-2015
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 19_Pdt_G_2014_PN_Bnr
Tanggal 17 Desember 2014 — Perdta-LM, L.A Penggugat-L.S Tergugat.
629
  • saya juga sudahmenasehati Penggugat;Bahwa saksi tidak pernah lihat Penggugat dengan FTH pergi berduaan;Bahwa setahu saksi Penggugat tidak pernah cerita tentang FTH ;Bahwa saksi dengan Penggugat dan Tergugat tidak satu gereja, tetapi pernahbertemu karena ada persekutuan dari gereja ke gereja karena rapat bersama;Bahwa saksi tidak tahu dan tidak ada kecurigaan kalau Penggugat dengan FTHPacaran ;Bahwa Penggugat satu kantor dengan FTH, Penggugat sebagai Supervisorsedangkan FTH sebagai Agen di asuransi Prudensial
    saksi pernah menasihatin Penggugat mungkin karena kurang terbukaantara Penggugat dan Tergugat;Bahwa saya tidak pernah bertemu dengan Tergugat ;e Bahwa Penggugat curhat pada saat saksi konsultasi masalah nasabah di pinggirjalan kalipalet, pada saat memberi tanggapan memberi contoh rumah tangganyapenggugat sendiri;e Bahwa saksi tidak kenal dengan wanita yang bernama FTH, dan tidak pernahketemu;e Bahwa saksi kenal dengan wanita yang bernama U.A, kerena pernah bekerjasebagai agen bayangan di asuransi prudensial
Register : 10-04-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 13-12-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 638/Pdt.G/2019/PA.Kjn
Tanggal 12 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6278
  • (TV LCD 36 tidak benar, yang benar26")3) Bahwa barangbarang yang dimiliki selama pernikahan antara Penggugatdan Tergugat yang saat ini dalam penguasaan Penggugat namun tidakdimasukkan dalam gugatan penggugat padahal barang tersebut dibellioleh Tergugat, sebagai berikut :Hasil Sniper laundry tahun 2012 sampai sekarang;Hasil Joyo laundry tahun 2014 sampai sekarang;Polis asuransi Prudensial a.n.
    Bukankah itu hakdari anak untuk masa depan pendidikannya, kalau memang Tergugatberkeberatan untuk membayarkan premi ansuransi untuk anak tersebutPenggugat bersiap nantinya yang menanggung pembayarannya; disamping itujuga Tergugat sendiri memegang polis asuransi prudensial sebesar Rp800.000/ bulan namun tidak dimasukkan dalam jawabannya,.
    SedangkanTergugat sendiri dahulu sebagai isteri Tergugat tidak dimasukkan dalam premiansuransi Prudensial; Bahwa mengenai uang kontrakan rumah di puri selatan IIB/ 55 selama 4 tahunsebesar Rp 20.000.000 adalah tidak benar yang benar sewa pertama selama 2tahun (2017/2018) sebesar Rp 10.000.000 dan kedua di bayar 1 tahun (2019)sebesar Rp 5.000.000 dan Tergugat pun sudah mengetahui digunakan untukHal. 27 dari 82 hal.
    Karena kesibukan, maka Penggugat membantu mengelola hasilusaha tersebut, namun kenyataannya dari awal sampai sekarang, Penggugattidak pernah melaporkan hasilnya kepada Tergugat;Bahwa sudah sepatutnya Tergugat menanyakan hasil usaha laundry sniper danjoyo dan sudah sepatutnya pula usaha laundry sniper dan joyo ditutup selamamasih dalam objek sengketa; Berkaitan dengan polis asuransi Prudensial Tergugat tidak meminta, Tergugathanya memastikan bahwa polis asuransi tersebut untuk masa depan anak; Mengenai
    Putusan Nomor 638/Pdt.G/2019/PA Kjn.SALINAN Polis asuransi Prudensial a.n.
Register : 04-03-2021 — Putus : 16-03-2021 — Upload : 16-03-2021
Putusan PA MANADO Nomor 40/Pdt.P/2021/PA.Mdo
Tanggal 16 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon
5139
  • dengan baik;Menimbang, bahwa bagi seorang anak yang tidak cakap melakukanperbuatan hukum, sesuai ketentuan Pasal 47 ayat (2) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974, Pemohon selaku orang tuanya yang masih hidup mewakili anaktersebut mengenai segala perbuatan hukum di dalam dan di luar Pengadilan;Menimbang, bahwa meskipun Pemohon selaku orang tua (ibu) dapatmelakukan perbuatan hukum menjalankan kekuasaan orang tua utuk anaknyayang belum cakap bertindak, namun demi asas kepastian hukum dan kehatihatian (asas prudensial
Register : 03-04-2018 — Putus : 28-05-2018 — Upload : 26-07-2018
Putusan PA PURWODADI Nomor 971/Pdt.G/2018/PA.Pwd
Tanggal 28 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • *Se SDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara CeraiGugat antara ;Penggugat, umur 37 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Agen Asuransi Prudensial,Pendidikan SMA, bertempat tinggal di Kabupaten Grobogan, alamatdomisili Dusun Jogonalan RT.005 Kelurahan Tirtonirmolo, KecamatanKasihan, Kabupaten Bantul, DIY, namun dalam hal ini memilin domisilipada Kuasa
Register : 22-02-2018 — Putus : 08-03-2018 — Upload : 29-07-2018
Putusan PA LUWUK Nomor 92/Pdt.P/2018/PA.Lwk
Tanggal 8 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon
226
  • pelanggaranhukum;Menimbang, bahwa bagi seorang anak yang tidak cakap melakukanperbuatan hukum, sesuai ketentuan Pasal 47 ayat (2) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974, Pemohon selaku orang tuanya yang masih hidupmewakili anak tersebut mengenai segala perbuatan hukum di dalam dan diluar Pengadilan;Menimbang, bahwa meskipun Pemohon selaku orang tua (ayah)dapat melakukan perbuatan hukum menjalankan kekuasaan orang tua utukanaknya yang belum cakap bertindak, namun demi asas kepastian hukumdan kehatihatian (asas prudensial
Register : 13-07-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 325/Pdt.P/2021/PA.Trk
Tanggal 27 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
102
  • SUAMIPEMOHON;Menimbang, bahwa bagi seorang anak yang tidak cakap melakukanperbuatan hukum, sesuai ketentuan Pasal 47 ayat (2) UndangUndang Nomor1 Tahun 1974, Pemohon selaku orang tuanya yang masih hidup mewakili anaktersebut mengenai segala perbuatan hukum di dalam dan di luar Pengadilan;Menimbang, bahwa meskipun Pemohon selaku orang tua (ibu) dapatmelakukan perbuatan hukum menjalankan kekuasaan orang tua utuk anaknyayang belum cakap bertindak, namun demi asas kepastian hukum dan kehatihatian (asas prudensial
Register : 30-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 764/Pdt.P/2020/PA.Trk
Tanggal 8 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
111
  • XXX kepada XXX;Menimbang, bahwa bagi anak yang tidak cakap melakukan perbuatanhukum, sesuai ketentuan Pasal 47 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974, Pemohon selaku orang tuanya yang masih hidup mewakili anak tersebutmengenai segala perbuatan hukum di dalam dan di luar Pengadilan;Menimbang, bahwa meskipun Pemohon selaku orang tua ( ayah )dapat melakukan perbuatan hukum menjalankan kekuasaan orang tua utukanaknya yang belum cakap bertindak, namun demi asas kepastian hukum dankehatihatian (asas prudensial
Register : 01-07-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 304/Pdt.P/2021/PA.Trk
Tanggal 8 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
61
  • TrkMenimbang, bahwa bagi seorang anak yang tidak cakap melakukanperbuatan hukum, sesuai ketentuan Pasal 47 ayat (2) UndangUndang Nomor1 Tahun 1974, Pemohon selaku orang tuanya yang masih hidup mewakili anaktersebut mengenai segala perbuatan hukum di dalam dan di luar Pengadilan;Menimbang, bahwa meskipun Pemohon' selaku nenek dapatmelakukan perbuatan hukum menjalankan kekuasaan orang tua utuk anaknyayang belum cakap bertindak, namun demi asas kepastian hukum dan kehatihatian (asas prudensial) yang
Register : 28-04-2011 — Putus : 04-08-2011 — Upload : 19-10-2011
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 167/Pdt.G/2011/PA.Pkp
Tanggal 4 Agustus 2011 — S binti M, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal Kelurahan Semabung Lama RT.03 RW.01 Kecamatan Bukit Intan Kota Pangkalpinang, selanjutnya disebut Penggugat; MELAWAN : M bin I, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Nelayan, tempat tinggal Bedeng Penganak Desa Penganak Kecamatan Jebus Kabupaten Bangka Barat di mana dengan surat kuasa tertanggal 14 Juni 2011 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pangkalpinang nomor 16/SK/VI/2011, tanggal 16 Juni 2011 untuk bertindak mewakilinya di persidangan telah memberikan kuasa kepada SABAR MANGARA SITUMORANG, SH. Advokad /Konsultan Hukum pada Kantor Advokad/Konsultan Hukum SABAR MANGARA SITUMORANG, SH. & REKAN yang berkedudukan dan berkantor di Komplek Timah Pasir Garam nomor 33 Pangkalpinang, selanjutnya disebut Tergugat;
6013
  • RUDI HARTONO bin RUSLAN EFENDI, umur 37 tahun, agamaIslam, pekerjaan Karyawan Asuransi Prudensial, tempattinggal Dusun Penganak Desa Air Gantang KecamatanParit Tiga Kabupaten Bangka Barat dibawah sumpahnyatelah memberikan keterangan antara lain sebagaiberikut: bahwa, hubungan Saksi dengan Tergugat adalah teman; bahwa, Saksi kenal dengan Penggugat dan mengetahuiPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri; bahwa, sepengetahuan Saksi selama ini Penggugat danTergugat rukun rukun saja namun sejak bulanDesember
Register : 19-03-2018 — Putus : 29-03-2018 — Upload : 29-07-2018
Putusan PA LUWUK Nomor 99/Pdt.P/2018/PA.Lwk
Tanggal 29 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon
195
  • Penetapan No. 99/Pdt.P/2018/PA LwkMenimbang, bahwa meskipun Pemohon selaku orang tua (ayah) dapatmelakukan perbuatan hukum menjalankan kekuasaan orang tua utukanaknya yang belum cakap bertindak, namun demi asas kepastian hukumdan kehatihatian (asas prudensial) yang dipersyaratkan dalam peralihan hak,Majelis dapat menetapkan Pemohon selaku orang tua sekaligus sebagai wall;Menimbang, bahwa Pemohon sebagai ayah kandung dari anak yangdimohonkan perwalian tersebut telah berusia 63 tahun, dan berdasarkanketerangan
Register : 08-10-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1452/Pdt.G/2020/PA.Trk
Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
396
  • PENGGUGAT DANTERGUGAT;Menimbang, bahwa bagi seorang anak yang tidak cakap melakukanperbuatan hukum, sesuai ketentuan Pasal 47 ayat (2) UndangUndang Nomor1 Tahun 1974, Penggugat selaku orang tuanya mewakili anak tersebutmengenai segala perbuatan hukum di dalam dan di luar Pengadilan;Menimbang, bahwa meskipun Penggugat selaku orang tua (ibu) dapatmelakukan perbuatan hukum menjalankan kekuasaan orang tua untuk anaknyayang belum cakap bertindak, namun demi asas kepastian hukum dan kehatihatian (asas prudensial
Register : 16-10-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 20-11-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1587/Pdt.G/2020/PA.Btm
Tanggal 16 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8926
  • Asuransi Prudensial : Produk Asuransi Investasi Prudential Nomor. polis xxxtercatat atas nama xxxx. Produksi asuransi jiwa manfaat lainnya Nomor Polisi . xxxxtercatat atas nama Matsuri.6.12 Tabungan di Bank Muamalat Cabang Batam No.
Register : 14-11-2019 — Putus : 02-12-2019 — Upload : 03-12-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 708/Pdt.P/2019/PA.Kbm
Tanggal 2 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
130
  • dan Drs Suhudin bin Khananmeninggal pada tanggal 8 Januari 2019 sesuai Akta Kematian nomor 3305KM300120190005;Menimbang, bahwa alasan diajukannya permohonan Pemohon adalahkarena ketiga anak almarhum Wityatun Solikhah binti Anmad Sumedi/Habibdan Drs Suhudin bin Habib bernama Khalwah Nabilah Ustushfia binti DrsSuhudin umur 10 tahun, Atika Ulin Nuha binti Drs Suhudin umur 14 tahun danKhadzig Ash Shidgi Muhammad bin Drs Suhudin umur 10 tahun masih dibawahumur, sedangkan untuk mengurus Premi Asuransi Prudensial
Register : 10-06-2021 — Putus : 24-06-2021 — Upload : 09-07-2021
Putusan PA BATULICIN Nomor 142/Pdt.P/2021/PA.Blcn
Tanggal 24 Juni 2021 — Pemohon melawan Termohon
2924
  • maka Majelis Hakim menilai permohonan Pemohon untuk ditetapbkan sebagaiwali dari anak kandunganya, sebagaimana tersebut dalam petitum angka 4 padapermohonan Pemohon telah nyata bertentangan dengan peraturan perundangundangan yang berlaku, sehingga permohonan tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa adanya persyaratan pihak PT Bank Mandiri KCPBanjarmasin Sungai Danau agar pihak atau ahli warisnya mengajukan buktipenetapan pengadilan, oleh Majelis Hakim dimaknai sebagai implementasi asaskehatihatian (prudensial
    Orang tua berwenang mewakili anaknyaberdasarkan hak kekuasaan orang tua, sedangkan wali berwenang mewakilianak dalam perwaliannya berdasarkan hak perwalian;Halaman 20 dari 25 Penetapan Nomor 142/Pdt.P/2021/PA BicnMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka MajelisHakim menilai, meskipun penerapan asas kehatihatian (prudensial) mutlakdiberlakukan dalam kegiatan Penarikan dana tabungan pada PT Bank MandiriKCP Banjarmasin Sungai Danau atau kegiatan pada instansi lain, namunpemberlakuannya
Register : 24-06-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 291/Pdt.P/2021/PA.Trk
Tanggal 13 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
152
  • TrkMenimbang, bahwa bagi seorang anak yang tidak cakap melakukanperbuatan hukum, sesuai ketentuan Pasal 47 ayat (2) UndangUndang Nomor1 Tahun 1974, Pemohon selaku orang tuanya yang masih hidup mewakili anaktersebut mengenai segala perbuatan hukum di dalam dan di luar Pengadilan;Menimbang, bahwa meskipun Pemohon selaku orang tua (ibu) dapatmelakukan perbuatan hukum menjalankan kekuasaan orang tua utuk anaknyayang belum cakap bertindak, namun demi asas kepastian hukum dan kehatihatian (asas prudensial
Register : 07-01-2020 — Putus : 14-01-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SORONG Nomor 1/Pdt.P/2020/PN Son
Tanggal 14 Januari 2020 — Pemohon:
SAIDAH
2111
  • Tahun 1974);Menimbang, bahwa perihal untuk menentukan kepada siapa tugas kewajibanpemeliharaan dan pendidikan si anak, maka demi kepentingan hukum dan pribadi sianaklah yang harus diperhatikan;Menimbang, bahwa meskipun menurut hukum ayah dan/ ibu kandungmerupakan orang tua sekaligus wali baik terhadap diri maupun harta dari anakanaknyanamun praktik dalam lapangan hukum perdata (khususnya dalam dalam duniaperbankan dan peralihan hak atas tanah dan bangunan yang dijalankan diatas prinsipatau asas Prudensial
Fatwa DSN
Fatwa DSN Nomor 94/DSN-MUI/IV/2014 Tahun 2014
972883
  • Tentang : Repo Surat Berharga Syariah (SBS) berdasarkan Prinsip Syariah
  • Surat dari Departemen Kebijakan Makro Prudensial Bank IndonesiaNo. 15/25/DKMP tanggal 23 September 2013 perihal PermohonanPersetujuan Terhadap Instrumen Repo Antar Bank Berbasis Syariah.8. Pendapat peserta Rapat Pleno Dewan Syariah Nasional MajelisUlama Indonesia pada hari Rabu, tanggal 02 April 2014.MEMUTUSKANMenetapkan : Fatwa tentang Repo Surat Berharga Syariah (SBS) BerdasarkanPrinsip SyariahPertama : Ketentuan UmumDalam fatwa ini yang dimaksud dengan: .1.
Putus : 09-12-2013 — Upload : 09-02-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 938/Pid.B/2013/PN.PBR
Tanggal 9 Desember 2013 — MUHAMMAD RIDHO Als EDO Bin HAMZAH HASIBUAN
291
  • Roza, 1 (Satu) lembar Kartu PesertaAsuransi Prudensial An. Alif Hafiz Zahdi dan 1 (satu) lembar Kartumatahari An.
Register : 01-04-2014 — Putus : 23-04-2014 — Upload : 20-10-2014
Putusan MS SIGLI Nomor 31/Pdt.P/2014/MS.Sgi
Tanggal 23 April 2014 — PARA PEMOHON
399
  • dianggap telah termasuk dan merupakanbagian yang tidak terpisahkan dengan penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonadalah sebagaimana telah terurai di atas;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok persoalan dalam perkara iniadalah Para Pemohon mengajukan penetapan ahli waris dari ALMARHUM yangmeninggal dunia pada tanggal 09 Juli 2013 dan Para Pemohon sangatmembutuhkan penatapan dari Mahkamah Syar'iyah Sigli untuk mengurustabungan almarhum pada Asuransi Prudensial