Ditemukan 411 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 19-02-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1820 K/Pdt/2012
Tanggal 19 Februari 2013 — FIVERI YENTI,S.E vs PT. BANK DANAMON INDONESIA Tbk
5225 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tunjangan Jabatan sebagai Pemimpin Bank Danamon CabangPadangSudirman (April 2002 Nopember 2007) dari sebesarRp132.000.000,00;Jumlah di atas adalah jumlah yang seharusnya telah diterima Penggugatsejak Tahun 2002 dan mesti dihitung dengan dasar Kosten, Schaden enInteresten, sehingga setidaknya sekarang telah berjumlahRp1.731.554.000,00 + (Rp1.731.554.000,00 x 10% x 8 tahun) =Rp3.116.797.200,00 (tiga miliar seratus enam belas juta tujuh ratus sembilanpuluh tujuh ribu dua ratus rupiah);b.
Register : 09-07-2019 — Putus : 13-08-2019 — Upload : 19-08-2019
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 4/Pdt.G.S/2019/PN Bpp
Tanggal 13 Agustus 2019 — Penggugat:
PT. SMART MULTI FINANCE KANTOR CABANG BALIKPAPAN
Tergugat:
WIDYA ERI
4216
  • angka.3 tentang ada atau tidaknya wanprestasi yang dilakukan olehTergugat dalam melaksanakan Perjanjian tersebut sebagai mana tertuangdalam surat perjanjian kerjasama Nomor 04262118000067 bulan Agustus 2018;Menimbang, bahwa wanprestasi/ingkar janji terjadi apabila Debitur : Sama sekali tidak memenuhi perjanjian ; atau Terlambat memenuhi perjanjian ; atau Memenuhi perjanjian tetapi tidak sempurna/sebagian ; Terhadap debitur yang lalai diwajibkan membayar penggantian biaya(kosten), ganti kerugian (Schaden
Register : 06-12-2018 — Putus : 06-02-2019 — Upload : 21-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 584/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 6 Februari 2019 — Pembanding/Penggugat : Anisah
Terbanding/Tergugat I : PT. Sahabat Indonesia Inti Mandiri
Terbanding/Tergugat II : Sdri Yenni
Terbanding/Turut Tergugat I : Kepala Kantor Badan Pertanahan (BPN) Kabupaten Cianjur, Cq. Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional (BPN) Provinsi Jawa Barat, Cq. Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional (BPN) Jakarta Pusat
Terbanding/Turut Tergugat II : Notaris Pejabat Pembuat Akta Tanah PPAT LIza Any Susanty SH
15448
  • Mengutip pendapat Subekti, mengenai ganti rugi:Ganti rugi sering diperinci dalam 3 (tiga) unsur yaitu: biaya, rugi danbunga (konsten, schaden en interessen), yang dimaksud biaya adalahHalaman5dari17 Putusan Nomor 584/PDT/2018/PT BDG.segala pengeluaran atau pengongkosan yang nyatanyata sudahdkeluarkan oleh satu pihak, sedangkan yang dimaksud rugi;adalah kerugian karena kerusakan barangbarang kepunyaan kredituryang diakibatkan karena kelalaian debitur, yang dimaksud bungaadalah kerugian berupa kehilangan
Register : 22-01-2018 — Putus : 23-04-2018 — Upload : 16-07-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 57/PDT/2018/PT.DKI
Tanggal 23 April 2018 — PT.BANK DBS INDONESIA >< MAYA DWI HASTUTI
13771
  • Bahwa selanjutnya, untuk tuntutan permintaan maaf di media elektronik dancetak sebagaimana tertuang dalam Petitum butir 4 Surat Gugatan juga tidakberdasar hukum dan harus DITOLAK, karena alasan hukum sebagai berikut:25.1.25,2.25.3.Bahwa secara umum, dalam Gugatan Perbuatan Melawan Hukumberdasarkan Pasal 1365 KUHPerdata, tuntutan yang dapat diajukanoleh pihak penggugat terhadap tergugat adalah hanya pembayaransejumlah uang ganti kerugian atas biaya, kerugian dan bunga(kosten, schaden en interesen)
    Pasal 1365 BW menamakan kerugian semacam kesatu schade saja, sedangkan kerugian semacam ke dua oleh pasal1246 BW dinamakan konsten, schaden en interessen (=biaya,kerugian dan bunga uang).
    Maka timbul pertanyaan, apakah kerugiansemacam ke dua itu meliputi lebih dari pada kerugian semacam kesatu, yaitu kelebihan berupa biaya dan bunga uang ;Kalau dilihat bunyi pasal 590 ke 7 Reglement BurgerlijkRechsvordering (Undangundang tentang Acara Perdata bagi Raadvan Justite dulu), yang juga memakai kosten, schaden en interesnuntuk menyebutkan kerugian sebagai akibat suatu perbuatanmelanggar hukum (pidana), maka dapat dianggap, bahnva pembuatBW sebetulnya tidak memperbedakan dua macam kerugian
Putus : 13-11-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 345 K/PDT/2013
Tanggal 13 Nopember 2013 — ABDUL WAHAB GLR MALIN MARAJO (LK) VS MUNIR
3415 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 345 K/PDT/2013atas objek perkara secara tanpa hak dan tanpa izin dariPenggugat Rekonvensi sejak tahun 2005 hingga tahun 2011 (6tahun), sehingga berdasarkan asas kosten, schaden en interestenpatut dan layak Penggugat menuntut ganti rugi dari TergugatRekonvensi sebesar Rp10.000.000 (sepuluh juta rupiah) tahun x 6tahun = Rp60.000.000,00 + dengan bunga sebesar 6% per tahun= Rp3.600.000,00 (tiga juta enam ratus ribu rupiah);8.
Putus : 26-05-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 488 K/Pdt/2016
Tanggal 26 Mei 2016 — SARI BULAN VS SURYA IRYANI, DK
3626 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa atas tindakan pengusiran oleh Termohon Kasasi terhadap PemohonKasasi/Penggugat Dalam Rekonvensi sehingga Pemohon Kasasi/Penggugat Rekonvensi mengalami kerugian materi yang dapat PenggugatDalam Rekonvensi buktikan secara costen, schaden dan interessen yaituberdasarkan Ketentuan di dalam instrument yuridis dalam KUHPerdatapasal 1366 berbunyi : Setiap orang bertanggung jawab tidak saja untukkerugian yang disebabkan karena perbuatannya, tetapi juga untuk kerugianyang disebabkan karena kelalaian
Register : 15-03-2023 — Putus : 21-12-2023 — Upload : 19-04-2024
Putusan PN DEPOK Nomor 68/Pdt.G/2023/PN Dpk
Tanggal 21 Desember 2023 — Ir Saibun Sinaga vs. Pandapotan Sinaga
760
  • Menghukum para Tergugat Konvensi/para Penggugat Rekonvensi baik sendiri-sendiri maupun bersama-sama secara tanggung renteng untuk membayar hutang berikut bunga, biaya dan ganti rugi (schaden, costen en interesten) seketika dan sekaligus kepada Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi sampai dengan gugatan ini diajukan (Maret 2023) berjumlah Rp.33.825.493.222,- (tiga puluh tiga milyar delapan ratus dua puluh lima juta empat ratus sembilan puluh tiga ribu dua ratus dua puluh
Register : 08-04-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 06-05-2019
Putusan PT KENDARI Nomor 23/PDT/2019/PT KDI
Tanggal 6 Mei 2019 — Pembanding/Tergugat : LA EDE
Terbanding/Penggugat : Hj. ASMA AHMAD
Terbanding/Turut Tergugat : Pimpinan Bank BNI Cabang Baubau
309
  • akibat dari belum dikembalikannya dana milikPenggugat Rekonpensi tersebut sebanyak Rp.1.657.957.000, (Satu milyarenam ratus lima puluh tujuh juta sembilan ratus lima puluh tujuh ribu rupiah)oleh Tergugat Rekonpensi, maka telah menyebabkan Penggugat Rekonpensimenderita kerugian yang tidak sedikit berupa kehilangan keuntungan bagiPenggugat Rekonpensi apabila dana milik Penggugat Rekonpensi tersebutdiinvestasikan oleh Penggugat Rekonpensi, sehingga untuk itu PenggugatRekonpensi menuntut ganti rugi (Schaden
    Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar ganti rugi (schaden)kepada Penggugat Rekonpensi sebesar 12% (dua belas prosen) setiapbulan dari total dana milik Penggugat Rekonpensi tersebut, terhitung sejakbulan Agustus 2018 sampai dengan Tergugat Rekonpensi membayardan/atau mengembalikan dana milik Penggugat Rekonpensi sebesarRp.1.657.957.000, (Satu milyar enam ratus lima puluh tujuh juta sembilanratus lima puluh tujuh ribu rupiah) tersebut kepada Penggugat Rekonpensi;5.
Register : 07-04-2016 — Putus : 07-04-2016 — Upload : 09-01-2017
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 3/Pdt./2016/PT TJK.
Tanggal 7 April 2016 — Sidjodjo Herwanta, beralamat di Jalan Griya Kencana Blok K/3 RT 003 RW-, Kelurahan Way Halim Permai, Kecamatan Sukarame, Bandar Lampung; dalam hal ini memilih domisili hukum di kantor kuasanya dan memberikan kuasa kepada 1.Ariansyah, SH. 2. Wiwik Handayani, SH., MH. 3. Ratna Wilis, SH., Advokat & Konsultan Hukum pada ARIANSYAH HUSIN, SH & REKAN, beralamat di Jalan M Yunus, Tanjung Raya Permai Blok 2 No.4 Tanjung Senang, Bandar Lampung, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 10 Oktober 2014;- ------------------------------- Selanjutnya disebut sebagai Pembandingsemula Peng-gugat;- ------------------------------------------------------------------- Melawan 1. Hj. Sri Wilastri, S.Pd., Jabatan Kepala Badan Diklat Daerah Kabupaten Lampung Tengah, beralamat di Jalan Pesanggrahan No.1 Kota Gajah, Lampung Tengah, dalam hal ini memberi kuasa kepada 1.Nina Kartini, SH., MH., Jabatan Kepala Kejaksaan Negeri Gunung Sugih selaku Jaksa Pengacara Negara, kemudian memberi kuasa substitusi kepada 1.Didik Kurniawan, SH., 2.Bayu Mediansyah, SH. 3.Elfa Yulita, SH. 4. Leni Oktarina SH., masing-masing sebagai Jaksa Pengacara Negara pada Kejaksaan Negeri Gunung Sugih berkedudukan di Jalan Raya Trans Sumatera No.43 Gunung Sugih Kabupaten Lampung Tengah, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 06 Januari 2015;- ---------------- Selanjutnya disebut sebagai Terbanding Isemula Ter-gugat I;- ------------------------------------------------------------------ 2. Hi. A. Pairin, S.Sos., Jabatan Kepala Pemerintahan Daerah Kabupaten Lampung Tengah Jabatan Bupati Lampung Tengah, beralamat di Jalan Subing No. 1 Gunung Sugih, Lampung Tengah, dalam hal ini memberi kuasa kepada 1.Nina Kartini, SH., MH., Jabatan Kepala Kejaksaan Negeri Gunung Sugih selaku Jaksa Pengacara Negara, kemudian memberi kuasa substitusi kepada 1.Didik Kurniawan, SH., 2.Bayu Mediansyah, SH. 3.Elfa Yulita, SH. 4. Anita Cerlina, SH., masing-masing sebagai Jaksa Pengacara Negara pada Kejaksaan Negeri Gunung Sugih berkedudukan di Jalan Raya Trans Sumatera No.43 Gunung Sugih Kabupaten Lampung Tengah, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 06 Januari 2015;- ---------------- Selanjutnya disebut sebagai Terbanding IIsemula Ter-gugat II;- ----------------------------------------------------------------- D A N: 1. Safuan Jauhari, S.H., M.H., bertempat tinggal di Jl Dr. Soetomo No. 88 – 22 A Hadi Mulyo - Metro, dalam hal ini memilih domisili hukum di kantor kuasanya dan memberi kuasa kepada 1.Nawawi, S.H., M.Kn. 2. M. Yaman, S.H., M.H. 3.Rialisasi, S.H., Advokat pada Kantor Hukum “NAWAWI, SH., M.Kn dan REKAN” beralamat di Jalan P. Diponegoro No. 47 A/B Teluk Betung - Bandar Lampung; berdasarkan surat kuasa khusus tanggal ……………... 2014;- ------------ Selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding Isemula Turut Tergugat I;- ----------------------------------------------------- 2. Hi. Andi Ahmad S., bertempat tinggal di Jl Subing No. 1 Gunung Sugih, dalam hal ini memilih domisili hukum di kantor kuasanya dan memberi kuasa kepada 1.Nawawi, S.H., M.Kn. 2. M. Yaman, S.H., M.H. 3.Rialisasi, S.H., Advokat pada Kantor Hukum “NAWAWI, SH., M.Kn dan REKAN” beralamat di Jalan P. Diponegoro No. 47 A/B Teluk Betung - Bandar Lampung; berdasarkan surat kuasa khusus tanggal …….. 2014;- -------------------------------------------------------------------- Selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding IIsemula Turut Tergugat II;
6336
  • SehinggaBunga akibat wanprestasi adalah 7 tahun x 6% x 2.428.151.000, =1.019.823.420.Bahwa, mengenai denda (dalam praktik disebut penalty), maka akibathukum dari wanprestasi menurut Pasal 1239 KUH Perdata adalah biaya(konsen), rugi (schaden) dan bunga (interesten), denda yang belum diatursebelumnya dapat dikualifikasikan sebagai biaya atau rugi. Dalam hal iniPenggugat selaku Pengurus dan Direktur C.V.
Register : 30-06-2009 — Putus : 01-04-2011 — Upload : 10-08-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 482 K/Pdt/2009
Tanggal 1 April 2011 — PT. DIAN DEKA PRAWIRA VS. PT. NATS NUSANTARA
4622 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No.482 K/Pdt/2009.hukum dalam satu kesatuan model gugatan menurut hemat Tergugat tidaklah pernah dikenal dalam kebiasaan Hukum Acara Perdata diIndonesia, kKarena memang keduanya mempunyai pertanggung jawabanhukum yang sama sekali berbeda antara yang satu dengan yanglainnya, dimana dalam hal terjadinya wanprestasi, si berpiutang menurutpasal 1239 KUHPerdata dapat menuntut penggantian biaya (costen),rugi (schaden) dan bunga (instressen), yang tuntutan atas kerugian yangdideritanya dan juga tuntutan
Register : 04-11-2019 — Putus : 02-12-2019 — Upload : 03-12-2019
Putusan PN KOLAKA Nomor 24/Pdt.G.S/2019/PN Kka
Tanggal 2 Desember 2019 — Penggugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk KANTOR CABANG Kolaka
Tergugat:
1.NIRWANA, S.Pd
2.IRWAN
3.MURNI
4776
  • Keuntungan yang diperoleh kreditur disebabkan terjadinya ingkar janji dari debitur;n Menimbang, bahwa Menurut ketentuan Pasal 1243 KUHPerdata dijelaskan, yangdimaksudkan kerugian yang dapat dimintakan penggantian itu tidak hanya berupa biayabiaya yang sungguhsungguh dikeluarkan (konsten) atau kerugian yang sungguhsungguh menimpa harta benda si berpiutang (Schaden), tetapi juga yang berupakehilangan keuntungan (interessen) yaitu kKeuntungan yang akan didapat seandainya siberhutang tidak lalai melaksanakan
Putus : 22-05-2017 — Upload : 07-06-2017
Putusan PN STABAT Nomor 35/Pdt.G/2016/PN STB
Tanggal 22 Mei 2017 — Sahara Uli Br Simangunsong Lawan Ardiansyah Putra
186
  • Jika kita mengacu padaketentuan Pasal 1250 KUH Perdata, bunga yang dituntut oleh krediturtersebutHalaman 13 dari 18 Putusan Nomor 35/Pdt.G/2016/PN STBtidak boleh melebihi batas maksimal bunga sebesar 6 (enam) % per tahun,sebagaimana yang ditetapkan dalam UndangUndang tersebut.Menimbang, bahwa mengenai denda yang (dalam praktik disebutpenalti), maka sesuai dengan apa yang telah diuraikan di atas, akibat hukumdari wanprestasi menurut Pasal 1239 KUH Perdata adalah biaya (kosten), rugi(schaden) dan bunga
Register : 11-12-2019 — Putus : 18-02-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 622/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 18 Februari 2020 — Pembanding/Penggugat : PT PEMUDA DEPOK
Terbanding/Tergugat I : AMBAR KEN PUDYAWATI
Terbanding/Tergugat II : ABDUL HADIE
Terbanding/Tergugat III : LILIAN DEWI PRATIWI
Terbanding/Tergugat IV : RANDHIKA
Terbanding/Tergugat V : Drg.ARNOF,ST
Terbanding/Tergugat VI : SARI RACHMAWATI
Terbanding/Tergugat VII : FADHLI
163101
  • Sementaragugatan Penggugat aquo adalah gugatan tentang Wanprestasi.Bahwa pengaturan tentang akibat hukum wanprestasi telah diatur didalam pasal 1239 KUHPerdata bahwa akibat hukum adanyawanprestasi adalah adanya pengenaan biaya (kosten), rugi (schaden)dan bunga (interesten) kepada pihak yang dikalahkan.
    SEHINGGADALIL PENGENAAN DENDA OLEH PENGGUGAT ADALAH TIDAKBERDASARKAN HUKUM63.65.Bahwa sebagaimana diuraikan dalam dalil Para Tergugat dalamEksepsi tentang Obscuur Libel maka patutlah ditolak dalil Penggugatdalam Posita Gugatannya Angka 42 dan Petitum 3 dan 4 tentangadanya permohonan Denda.Bahwa sebagaimana telah diuraikan diatas, pengaturan tentang AkibatHukum Wanprestasi telah diatur di dalam pasal 1239 KUHPerdatabahwa akibat hukum adanya wanprestasi adalah adanya pengenaanbiaya (kosten), rugi (schaden
Putus : 21-01-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 489 PK/PDT/2012
Tanggal 21 Januari 2013 — ABDUL KADIR vs. PT. BANK DANAMON INDONESIA, Tbk
9539 Berkekuatan Hukum Tetap
  • perbuatanTergugat tersebut, maka secara materiil Penggugat telah dirugikan sebesarRp.2.450.000.000,00 (dua milyar empat ratus lima puluh juta Rupiah) ;Sementara secara immateriil Penggugat telah pula dirugikan, Penggugatkehilangan banyak waktu dan kesempatan menjalankan usahanya.Penggugat kehilangan kepercayaan dari kongsi usahanya karena dianggaptelah lalai menjalankan bisnis, sehingga dana sebesar itu. bukanmenghasilkan keuntungan, tetapi menjadi kerugian materiil dan immateriil.Berdasarkan asas kosten, schaden
Register : 17-04-2017 — Putus : 21-08-2017 — Upload : 30-01-2018
Putusan PN CILACAP Nomor 31/Pdt.G/2017/PN Clp
Tanggal 21 Agustus 2017 — Tuan H. EDI SUWITO sebagai PENGGUGAT lawan DIDIK SUMARDI, S.E. sebagai TERGUGAT
17044
  • Penggantian kerugian dapatdituntut menurut undangundang berupa kosten, schaden en interessen;Bahwa yang dimaksud kerugian yang bisa dimintakan penggantikan itu, tidakhanya biayabiaya yang sungguhsungguh telah dikeluarkan (kosten), ataukerugian yang sungguhsungguh menimpa benda si berpiutang (schaden),tetapi juga berupa kehilangan keuntungan (interessen), yaitu kKeuntungan yangdidapat seandainya siberhutang tidak lalai (wnsiderving);Bahwa total kewajiban TERGUGAT kepada PENGGUGAT adalah sebagaiberikut
Register : 07-10-2019 — Putus : 05-10-2021 — Upload : 08-11-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 854/Pdt.G/2019/PN JKT.SEL
Tanggal 5 Oktober 2021 — • PT. Haskoning Indonesia, Suatu Perseroan berkedudukan di Gedung Ventura Lantai 2&3 JL. RA Kartini No. 26,Cilandak Jakarta Selatan, dalam hal ini diwakili Elisabet Jupesta, pemegang kartu tanda penduduk Indonesia No. 3174056611830003, yang beralamat di Taman Surya 3 Blok H1-21, Kalideres, Jakarta Barat dalam hal ini adalah Regional Legal Counsel PT. Haskoning Indonesia; Adisty Miskofa Rifani, pemegang kartu tanda penduduk Indonesia, No. 3674054703910002, yang beralamat di JL. Kutilang 1 Blok M5/15 Bintaro Jaya II, Tangerang Selatan dalam hal ini adalah Junior Legal Counsel PT. Haskoning Indonesia. Berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 30 September 2019, selanjutnya disebut sebagai Penggugat; Lawan: • PT. Putra Tirta Nusantara, beralamat di Jl. Kebon Sirih Raya, Kavling 67-69, Jakarta Pusat. selanjutnya disebut sebagai Tergugat;
195124
  • Oleh karena itu, Pemohon Kasasi(semula Penggugat) berhak atas pemenuhan pernanjian, penggantianbiaya, rugi, dan bunga (kosten, schaden en interessen).;Yurisprdensi Mahkamah Agung Republik Indonesia No.02/Pdt.G/2014 tanggal 2 Juli 2014, yang menyatakan bahwa:"...
    rupiah), (3) Total tunggakan pembayaranoleh Tergugat yang harus dibayarkan kepada penggugat sebesarRp. 2.600.356.887, (dua miliar enam ratus juta tiga ratus lima puluhenam ribu delapan ratus delapan puluh tujuh rupiah);Lebin lanjut dalam angka 17 GUGATAN PENGGUGAT,PENGGUGAT mengutip Yuirsprudensi Mahkamah Agung RI No.:3374 K/Pdt/2012 tertanggal 9 Desember 2013, yang menyatakanbahwa:.., Pemohon Kasasi (Semula Penggugat) berhak ataspemenuhan perjanjian, penggantian biaya, rugi, dan bunga(konsten, schaden
Putus : 07-11-2017 — Upload : 21-12-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor 16/Pdt.G.S/2016/PN Tng
Tanggal 7 Nopember 2017 — NOERJANI HUDAYA x MIRA MUSTIKA, Dkk
15691
  • Oleh karenanya Penggugat Mohonkepada Majelis Hakim memutuskan ganti rugi akibat dari perbuatanwanprestasi/ingkar janji yang dilakukan oleh Tergugat dan Tergugat Il,untuk ganti Kerugian akibat dari tindak Ingkar Janji/Wanprestasi yangdilakukan oleh Tergugat dan Tergugat Il, adapun ganti kerugian tersebutmeliputi:e Schaden : Yaitu Kerugian Penggugat karena bersumber dari tidakdibayarnya uang untuk Penggugat.e Kosten : Kerugian Penggugat karena keluar biaya untuk penagihan,pengembalian uang milik Penggugat
Register : 20-07-2015 — Putus : 18-04-2016 — Upload : 04-04-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 372/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Pst
Tanggal 18 April 2016 — PT TRANSNUSA AVIATION MANDIRI >< WAKATOBI PTE. LTD
257124
  • Bahwa kerugian yang dapat dimintakanpenggantian itu tidak hanya yang berupa biayabiaya yang sungguhsungguhdikeluarkan (kosten), atau kerugian yang sungguhsungguh menimpahartabenda si berpiutang (schaden) tetapi juga berupa kehilangan keuntungan ( )yaitukeuntungan yang didapat seandainya tidak ada pihak yang melakukanwanprestasi (perbuatan ingkar janji);12.
Register : 22-01-2019 — Putus : 25-02-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 50/PDT/2019/PT.DKI
Tanggal 25 Februari 2019 —
9963
  • Pembatalan disertai ganti rugi.Ganti rugi sering diperinci dalam tiga unsur: biaya, rugi dan bunga (dalambahasa Belanda: Kosten, Schaden en intersten). Apakah yang dimaksuddengan unsurunsur ini ini?Yang dimaksud dengan biaya adalah segala pengeluaran atauperongkosan yang nyatanyata sudah dikeluarkan oleh salah satu pihak.Majelis Hakim yang Terhormat31.Bahwa ganti kerugian tersebut di atas wajib dipikul secara tanggungrenteng antara Tergugat dan Tergugat II.
Putus : 14-01-2008 — Upload : 05-11-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 292PK/PDT/2006
Tanggal 14 Januari 2008 — HERMAN TRISNA alias LIE HERMAN TRISNA ; NI MADE RICEM
11055 Berkekuatan Hukum Tetap
  • atas"sebagian dari pipil No.881, perszil No.131, seluas 300 M2 dari luasasalnya 2920 M2" ;Bahwa perjanjian seperti tersebut sifatnya tidak berakibat beralih hak milikatas tanah dimaksud kepada Penggugat (Termohon Peninjauan Kembali) ;Perjanjian seperti itu secara hukum hanyalah melahirkan perikatan untukmelakukan sesuatu yang dalam hal salah satu pihak ingkar janji (tidakmemenuhi perjanjian) hanya memberikan hak kepada pihak lainnya untukmenuntut penggantian atas biaya, rugi dan bunga (kosten, schaden