Hub ibang a ie dindeng Moret 1 tahun1074 aja pean aan wa ering nah tras rg bsebra Ss ie eg tae st rian Parra ritfa : A Tenor Mere rep tananiqn FurruN B Parting ete a ee ee hal amputilty Aah ne mow a me ye Akar aad H, sak bemet FINA Eiia PATA. BFE, is

,M.H. datang ke KantorTergugat dengan maksud untuk menyelesaikanpinjamannya namun keinginan tersebut ditolak olehTergugat ;7 Bahwa pada tanggal 25 Januari 2015 Penggugat IImenerima surat dari Tergugat yang isinya pemberitahuanlelang pada tanggal 17 Pebruari 2015 di tempatTurut Tergugat I ;8 Bahwa upaya Tergugat untuk melelang lewat TurutTergugat I, padahal masih dalam jangka waktu pinjaman(Tenor) dan Para Penggugat tidak pernah mendapatkansurat perjanjian kredit adalah Perbuatan MelawanHukum ;9 Bahwa

Tergugat II tersebut sudah sepatutnyadinyatakan ditolak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka dengan demikian terhadap eksepsieksepsi tersebut harus dinyatakanditolak ;II DALAM POKOK PERKARA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Para Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa dalam gugatan mereka Para Penggugat padapokoknya mendalilkan bahwa upaya Tergugat untuk melelang lewat Turut TergugatI, padahal masih dalam jangka waktu pinjaman (Tenor

Said Surakarta, sebelah Timur berbatasan dengan rumah Marino, dan sebelahBarat berbatasan dengan Tanah Mungki ;Menimbang, bahwa dalam petitum point 3 (tiga) Para Penggugat telahmenuntut agar menyatakan perbuatan Tergugat dan Turut Tergugat I serta TurutTergugat II adalah perbuatan melawan hukum sebagaimana pasal 1365 KUHPerdata,dengan alasan upaya Tergugat lewat Turut Tergugat I untuk melelang obyeksengketa, padahal masih dalam jangka waktu pinjaman (Tenor) dan Para Penggugattidak pernah mendapatkan

dari bukti P 3 terdapat kenyataan bahwa Penggugattelah menerima surat dari Tergugat perihal pelaksanaan lelang terhadap obyeksengketa yang awalnya adalah milik Para Penggugat yang dijadikan agunan kreditpada Tergugat ;Menimbang, bahwa setelah Majelis meneliti dan mempelajari buktisuratsurat yang diajukan oleh Para Penggugat sebagaimana bukti P1 sampai denganP3, ternyata tak satupun bukti tersebut yang yang menyatakan bahwa pinjaman ParaPenggugat kepada Tergugat masih dalam jangka waktu pinjaman (tenor

memperhatikandalildalil yang diajukan oleh pihak Tergugat, Turut Tergugat I dan Turut Tergugat IIserta bukti suratsurat yang diajukan oleh pihak Tergugat, Turut Tergugat I dan TurutTergugat II dapat disimpulkan adanya kenyataankenyatan sebagaimana tersebut dibawah ini ;Menimbang, bahwa dari bukti surat tertanda T1 berupa perjanjianpinaaman No.098/KTMXI/2012 tanggal 13 Nopember 2012 antara lainmenyebutkan bahwa dengan menyimpang dari apa yang ditentukan dari pasal 4.138( jangka waktu pinjaman / Tenor

saksi kenal dengan terdakwa karena saksi dan terdakwa samasamabekerja di Bank Danamon Unit Ujung Batu, tetapi terdakwa tidak adamemiliki hubungan keluarga dengan terdakwa;Bahwa, terdakwa pertama kali bekerja di Bank Danamon Unit UjungBatu tahun 2012 sebagai Marketing (account officer) dan bertugasmencari nasabah.Bahwa, saksi adalah kepala unit manager Bank Danamon Unit Ujung Batu.Bahwa, saksi AMRIS adalah nasabah dari Bank Danamon Unit UjungBatu dengan pengajuan kredit sebesar Rp.49.000.000, dengan tenor

dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa, saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani danbersediamemberikan keterangan di muka persidangan sehubungan dengan perkara ini;e Bahwa, saksi dihadapkan ke muka persidangan sehubungan dengan tindakpidana penggelapan yang dilakukan oleh terdakwa;e Bahwa, saksi adalah kredit officer Bank Danamon Unit Ujung Batu.e Bahwa, saksi AMRIS adalah nasabah dari Bank Danamon Unit UjungBatu dengan pengajuan kredit sebesar Rp.49.000.000, dengan tenor

saksi kenal dengan terdakwa karena saksi dan terdakwa samasamabekerja di Bank Danamon Unit Ujung Batu, tetapi terdakwa tidak adamemiliki hubungan keluarga dengan terdakwa;e Bahwa, terdakwa pertama kali bekerja di Bank Danamon Unit UjungBatu tahun 2012 sebagai Marketing (account officer) dan bertugasmencari nasabah.e Bahwa, saksi adalah teller pada Bank Danamon Unit Ujung Batu.e Bahwa, saksi AMRIS adalah nasabah dari Bank Danamon Unit UjungBatu dengan pengajuan kredit sebesar Rp.49.000.000, dengan tenor

Termohon Keberatan terikat di dalam Perjanjian PembiayaanBersama Finance Dengan Penyerahan Hak Milik Secara Fiducia Nomor :060811105129 tanggal 23 MEI 2011, dengan jumlah Fasilitas PembiayaanBersama adalah Rp13.401.200,00 (tiga belas juta empat ratus satu ribu duaratus rupiah), Tenor (Jangka Waktu) selama 36 (Tiga puluh enam) bulandan kewajiban Termohon Keberatan Rp600.000,00 (Enam ratus riburupiah) per bulan atas 1 (unit) Sepeda Motor dengan spesifikasi sebagaiberikut : e Jenis Sepeda Motor: Yamaha

CabangTebing Tinggi pada Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSk)Pemerintah Kota Tebing Tinggi dalam formulir Pengaduan pada tanggal 05MARET 2013 disebabkan oleh karena Termohon Keberatan TELAH LALAIMELAKSANAKAN KEWAJIBAN UNTUK PEMBAYARAN ANGSURANSELAMA 3 (Tiga) BULAN, yaitu : untuk Angsuran yang ke 18 (delapanbelas) Jatuh Tempo tanggal 23 NOVEMBER 2012 sampai Angsuran yangke 20 (dua puluh) Jatuh Tempo tanggal 23 JANUARI 2013 dari Tenor/Jangka waktu selama 36 (Tiga puluh enam) bulan angsuran sesuaiPerjanjian

Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) padaPemerintah Kota Tebing Tinggi dimaksud, sehingga telah nyatanyataadanya keberpihakan dari Majelis dimaksud kepada Termohon Keberatanselaku Nasabah; Bahwa sedangkan permasalahan aquo disebabkan oleh karena TermohonKeberatan TELAH LALA MELAKSANAKAN KEWAJIBAN PEMBAYARANANGSURAN SELAMA 3 (Tiga) BULAN, yaitu : untuk Angsuran yang ke 18(delapan belas) Jatuh Tempo tanggal 23 NOVEMBER 2012 sampaiAngsuran yang ke 20 (dua puluh) Jatuh Tempo tanggal 23 JANUARI 2013dari Tenor

Putusan Nomor 2601/Pdt.G/2017/PA.Sby2.3.2.4.2.5.Diperoleh oleh Penggugat dengan Tergugat pada tahun2016, dengan cara kredit dari bank, dengan tenor waktu 15tahun.Sebidang tanah dan bangunan yang setempat dikenalumum dan terletak di Desa Sooko, Kecamatan Sooko,Kabupaten Mojokerto, Provinsi Jawa Timur, dengan SuratUkur Nomor HM.01384/ Sooko seluas 1630 M?

Putusan Nomor 2601/Pdt.G/2017/PA.SbyDiperoleh oleh Penggugat dengan Tergugat pada tahun 2016,dengan cara kredit dari bank, dengan tenor waktu 15 tahun.3. Sebidang tanah dan bangunan yang setempat dikenal umum danterletak di Desa Sooko, Kecamatan Sooko, Kabupaten Mojokerto,Provinsi Jawa Timur, dengan Surat Ukur Nomor HM.01384/ Sookoseluas 1630 M?

(duaratus tujuhmeter persegi) tertulis atas nama PT Ciputra Surya, dengan cara kreditdari bank, dengan tenor waktu 15 tahun.Sebidang tanah dan bangunan yang setempat dikenal umum danterletak di Desa Sooko, Kecamatan Sooko, Kabupaten Mojokerto,Provinsi Jawa Timur, dengan Surat Ukur Nomor HM.01384/ Sookoseluas 1630 M?

(duaratus tujuh meterpersegi) tertulis atas nama PT Ciputra Surya,Diperoleh olehPenggugat dengan Tergugat pada tahun 2016, dengan cara kreditdari bank, dengan tenor waktu 15 tahun;Sebidang tanah dan bangunan yang setempat dikenal umum danterletak di Desa Sooko, Kecamatan Sooko, Kabupaten Mojokerto,Provinsi Jawa Timur, dengan Surat Ukur Nomor HM.01384/Sooko seluas 1630 Mz?

(duaratus tujun meterpersegi) tertulis atas nama PT Ciputra Surya,dengan batasbatas yaitu:Utara berbatasan dengan XXXXBarat berbatasan dengan rumah XXXX dan XXXXSelatan berbatasan dengan rumah kosongTimur berbatasan dengan Rumah aXXXX dan XXXXDiperoleh oleh Penggugat dengan Tergugat pada tahun 2016,dengan cara kredit dari bank, dengan tenor waktu 15 tahun.Him. 77 dari 102hIm.

mengalamikesulitan ekonomi sehingga Penggugat tersendat membayar bunga pinjamantersebutsebagaimana yang telah direncanakan bersama Penggugat danTergugat, selainitu usaha yang dijalankan mengalami kerugian dan tidakterbayar oleh pihak ketiga;5 Bahwa Penggugat walaupun mengalami kesulitan usaha akan tetapi beritikadbaik dengan membayar bunga ataupun titip bunga secara mencicil, sehingga bisadikatakan pembayaran bunga pinjaman tersebut lancer, sementara plafondpinjaman pokoknya Rp. 400.000.000,00 tenor

Bahwa Penggugat mengajukan pinjaman modal kepada Tergugat melalui SuratPermohonan Nomor : 09 / VIII / 2011 tertanggal 28 Januari 2011, yangkemudian diikuti dengan Surat Penawaran Putusan Kredit ( SPPK ) Nomor : B.09 VIII / KCP / ADK / 02/ 2011 tertanggal 25 Pebruari 2011 dari Tergugat, yangdimaksud dalam ketentuan ini bukanlah penambahan modal dalam artisebenarnya, karena hanyalah sebuah usaha untuk memperpanjang kesempatan/ tenor pembayaran menjadi ( satu ) tahun mendatang dengan plafond tetap Rp

nama Tergugat diberi tanda P11.Serta Saksi Rini Pincilnia Zendrato yang pada pokoknya menerangkan :Tergugat dan Tergugat Il telah meminjam uang (melakukan perjanjian kredit)dengan Bank BRI (Penggugat) sejumlah Rp. 100.000.000,00 (seratus jutarupiah) dimana kemudian Tergugat dan Tergugat Il berkewajiban untukmembayar cicilan pinjaman pokok terhadap kredit berikut bunganya setiapbulannya adalah sebesar Rp. 3.777.800,00 (tiga juta tujuh ratus tujuh puluhtujuh riobu delapan ratus rupiah) untuk masa tenor

Bahwa selain cicilan pinjaman pokok terhadap kredit juga adadiperjanjikan mengenai bunga kredit yang mana kemudian Tergugat dan Tergugat Il harus membayar pokok pinjaman berikut bunganyasetiap bulannya adalah sebesar Rp. 3.777.800,00 (tiga juta tujuh ratustujuh puluh tujuh ribu delapan ratus rupiah) untuk masa tenor selama36 bulan.

Selang dengan panjang sekitar 50 (lima puluh) meter; 1 (satu) pasang sepatu katak (pins); 2 (dua) gabus ikan hasil tangkapan dengan menggunakan bahanpeledak atau bom ikan yang terdiri dari beberapa jenis ikan yaitu ikanraporapo, ikan tenor, ikan terapuh, ikan katambak dan ikan mogo;DIRAMPAS UNTUK DIMUSNAHKAN.4.

Selang dengan panjang sekitar 50 (lima puluh) meter; 1(satu) pasang sepatu katak (pins) 2 (dua) gabus ikan hasil tangkapan dengan menggunakan bahanpeledak atau bom ikan yang terdiri dari beberapa jenis ikan yaitu ikanraporapo, ikan tenor, ikan terapuh, ikan katambak dan ikan mogoDIRAMPAS UNTUK DIMUSNAHKAN.6.

Capella Multidana dengan tenor 60 bulan.7 Bahwa Sdr. Amir telah menunggak pembayaran mobil Xeniatersebut sebanyak 9 (Sembilan) kali dengan alasan bahwa mobil Xeniatersebut hilang sejak direntalkan. Bahwa saksi mendapat informasi bahwa mobil Xenia tersebutberada di Polres Agam yang berkaitan dengan kasus Narkotika An.Terdakwa. Bahwa saksi pada tanggal 17 Januari 2019 telah melakukanpengecekan ke Polres Agam dan melakukan pengecekan No.

Capella Multidana dengan tenor 60 bulan. Bahwa sesuai dengan BPKB mobil tersebut, plat mobil tersebutadalah BA 1673 SG bukan BA 1756 HJ. Bahwa mobil Xenia tersebut merupakan mobil ayah saksi yangbiasanya direntalkan kepada masyarakat umum seharga Rp.250.000,/hari. Bahwa pada bulan Agustus 2018 saksi mendengar dari ayahsaksi, bahwa ada yang merental mobil tersebut selama 3 hari tetapisampai berbulanbulan tidak dikembalikan.

Capella Multidanadengan tenor selama 60 bulan. Bahwa selain ayah saksi, Saksi dan suami Saksi yaitu Syawaljuga ikut menggunakan mobil tersebut, termasuk juga ikut menyewakanmobil tersebut. Bahwa Saksi pernah melaporkan kepada pihak PT. CapellaMultidana bahwa mobil Xenia tersebut hilang.

Capella Multidana dengan tenor 60 bulan. Bahwa mobil tersebut saksi beli pada tahun 2016 dengan DPsebesar Rp. 26.000.000, (dua puluh enam juta rupiah) dan angsuranHalaman 9 dari 21 Putusan Nomor 24/Pid.Sus/2019/PN LBBperbulan sebanyak lebih kurang Rp. 3.700.000, (tiga juta tujuh ratusribu rupiah) Bahwa mobil tersebut memang disewakan dan jika tidak adayang menyewa mobil tersebut dipergunakan oleh anak saksi yatuFitrianingsin dan suaminya Syawal.

BPR Sumber Pangasean (Kreditur) dalam perjanjiankredit dana modal usaha kepada Tergugat sebagaimanatermuat dalam Perjanjian Kredit Nomor:00059/10/PK/BPR/SP/IV/2019 Tertanggal 2 April 2019, sebesarRp. 92.500.000, (Sembilan puluh dua juta lima ratus dua puluhrupiah), dengan tenor waktu selama 50 (Enam puluh) bulan.Angsuran pokok sebesar Rp.1.541.666.

Atas nama MUJARIDan Perjanjian Perjanjian Kredit Nomor:00062/10/PK/BPR/SP/IV/2019 Tertanggal 2 April 2019, sebesar Rp.74.000.000, (Tujuh puluh empat juta rupiah), dengan tenor waktuselama 12 (Dua belas) bulan. Angsuran pokok sebesar Rp.74.0C0.000. (Tujuh puluh empat juta rupiah). Dibayar pada saat jatuhtempo, Angsuran bunga sebesar Rp. 1.406.000, (Satu juta empatratus enam ribu rupiah).

Bahwa Tergugat Rekonpensi/Penggugat konvensi (MUJARI) telah melakukan perjanjian kredit pinjaman modalusaha kepada Penggugat Rekonpensi/*ergugat Konpensisebagaimana termuat dalam Peijanjian Kredit Nomor:00059/10/PK/BPR/SP/IV/2019 Tertanggal 2 April 2019, sebesarRp. 92.500.000, (Sembilan puluh dua juta lima ratus duapuluh rupiah), dengan tenor waktu selama 60 (Enam puluh)bulan. Angsuran pokok sebesar Rp. 1.541.666. (Satu juta limaratus empat puluh satu ribu enam ratus enam puluh enamrupiah).

Bahwa dengan alasan yang sama terkait dengan alasangugatan rekonpensi terhadap Tergugat Rekonpensi II/PenggugatKonpensi Il (RICKY FRANG OKTA TAMA) telah telah melakukanperjanjian kredit pinjaman modal usaha kepada PenggugatRekonpensi/Tergugat Konpensi sebagaimana termuat dalamPerjanjian Kredit Nomor: 00062/10/PK/BPR/SP/IV/2019Tertanggal 2 April 2019, sebesar Rp. 74.000.000, (Tujuh puluhempat juta rupiah), dengan tenor waktu selama 12 (Dua belas)bulan. Angsuran pokok sebesar Rp. 74.000.000.

Menyatakan Tergugat Rekonpensi I/Penggugat Konvensi telan melakukan wanprestasi atas Perjanjian Kredit Nomor:00059/10/PK/BPR/SP/IV/2019 Tertanggal 2 April 2019, sebesarRp. 92.500.000, (Sembilan puluh dua juta lima ratus dua puluhrupiah), dengan tenor waktu selama 60 (Enam puluh) bulan.Angsuran pokok sebesar Rp. 1.541.666.

Putusan No.94/Pid//2014/PT.DKI.e Kedua terdakwa menerima dari ABU ROBAN alias BAMBANGsebesar Rp. 44.000.000 (empat puluh empat juta) dari hasil faiBank BRI Batang untuk membeli barangbarang berupa Latop,HT, obatobat herbal, mercury, asam nitrat, kabel, soldier, kabel,tank, termeter, tenor, multi tester dan cairan pembersih tenor sertauang sebesar Rp. 5.000.000 (lima juta rupiah) untuk keperluankelompok SANTOSO Poso melalui BONDAN..e Ketiga terdakwa meminta uang dari RONI alias IWAN sebesarRp. 20.000.000

alias BAMBANG antaralain ;e Pertama terdakwa menerima dari ABU ROBAN alias BAMBANGuang sebesar 10.000.000 (sepuluh juta rupiah) hasil dari Batang.Terdakwa gunakan untuk persiapan pelatinan di bandung dalamdeklarasi Mujahidin Indonesia Bagian Barat.18e Kedua terdakwa menerima dari ABU ROBAN alias BAMBANGsebesar Rp. 44.000.000 (empat puluh empat juta) dari hasil faiBank BRI Batang untuk membeli barangbarang berupa Latop,HT, obatobat herbal, mercury, asam nitrat, kabel, soldier, kabel,tank, termeter, tenor

, multi tester dan cairan pembersih tenor sertauang sebesar Rp. 5.000.000 (lima juta rupiah) untuk keperluankelompok SANTOSO Poso melalui BONDAN..e Ketiga terdakwa meminta uang dari RONI alias IWAN sebesarRp. 20.000.000.

Putusan No.94/Pid//2014/PT.DKI.26Terdakwa gunakan untuk persiapan pelatinan di bandung dalamdeklarasi Mujahidin Indonesia Bagian Barat.e Kedua terdakwa menerima dari ABU ROBAN alias BAMBANGsebesar Rp. 44.000.000 (empat puluh empat juta) dari hasil faiBank BRI Batang untuk membeli barangbarang berupa Latop,HT, obatobat herbal, mercury, asam nitrat, kabel, soldier, kabel,tank, termeter, tenor, multi tester dan cairan pembersih tenor sertauang sebesar Rp. 5.000.000 (lima juta rupiah) untuk keperluankelompok

Pembelian sebidang tanahHalaman 5 dari 37Putusan Nomor 1068/Pdt.G/2018/PA.Smntersebut berhutang di Bank BRI Cabang Sleman pada tanggal 10Agustus 2015 sebanyak Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah)dengan Tenor 60 bulan, namun karena bunga di BRI terlalu tinggi makahutang tersebut saya tutup dengan mengambil hutang di Bank Bantulyang bunganya lebih ringan,dengan mengambil kredit dari Bank Bantulsebesar Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah).

Jenderal AchmadYani Km. 11 No. 225 Kota Banjar Kalimantan Selatan; Dibeli oleh kakakipar Saya dengan uang muka Rp. 39.705.829, (tiga pulun Sembilanjuta tujuh ratus lima ribu delapan ratus dua puluh Sembilan rupiah)dengan Tenor 35 Bulan, angsuran per bulannya Rp. 2.676.000, (duajuta enam ratus tujuh puluh enam ribu rupiah). Mobil tersebut hanyadiatas namakan STNK nya adalah Saya karena Kakak ipar Saya tidaklagi mempunyal KTP Yogyakarta.

Hutang di Bank BRI Cabang Sleman pada tanggal 10 Agustus 2015sebanyak Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah) dengan Tenor 60bulan.b. Hutang di Kartu Kredit Bank Mandiri melalui program Power Cash/ danasegar dengan bunga rendah, sampai bulan oktober 2017 (sebelumtanggal ikrar talak yaitu tg! 02 November 2018) sekitar Rp. 50.000.000,(lima puluh juta rupiah).c. Hutang barang bahan bangunan di toko bangunan tersebut jikadijumlahkan menjadi Rp.135.000.000, (Seratus tiga puluh lima jutarupiah).3.

Bahwa untuk pembelian tanah dan membangun rumah yang menjadiobyek sengketa tersebut, Tergugat telah hutang di Bank BRI Cabang Slemanpada tanggal 10 Agustus 2015 sebanyak Rp. 200.000.000, (dua ratus jutarupiah) dengan Tenor 60 bulan , angsuran sebesar Rp.4.657.000,perbulan.8.

Bahwa untuk pembelian tanah dan membangun rumah yang menjadiobyek sengketa tersebut, Tergugat telan hutang di Bank BRI CabangSleman pada tanggal 10 Agustus 2015 sebanyak Rp. 200.000.000, (duaratus juta rupiah) dengan Tenor 60 bulan, angsuran sebesarRp.4.657.000, perbulan.5.

Bahwa Jumlah hutang Penggugat kepada Tergugat sebagaimana tersebutharus dikembalikan dalam tenggang waktu (tenor) selama 35 (Tiga puluh lima) bulan, yang dibayarkan dalam wakiu 36 (tiga puluh enam) kali angsuran,dengan besarnya angsuran setiap bulannya sebesar Rp. 9.906.000,(Sembilan juta Sembilan ratus enam ribu rupiah) yang jatuh temponya setiapPutusan Nomor : 14/PDT/2017/PT.JMB Halaman 10tanggal 27 kalender berjalan yang efektif berlaku mulai tanggal 27 Desember2014;.

Bahwa fasilitas pendanaan yang diberikan Penggugat Rekonvensi/TergugatKonvensi kepada Tergugat Rekonvensi/ Penggugat Konvensi dalam jangkawaktu (tenor) 35 bulan, yang dibayarkan dalam waktu 36 (tiga puluh enam)kali angsuran dengan besarnya angsuran Rp. 9.900.000, (Sembilan jutaSembilan ratus ribu rupiah) setiap tanggal 27 kalender berjalan yang efektifberlaku mulai tanggal 27 Desember 2014 ;.

Bahwa setelah fasilitas pendanaan terealisir, Tergugat Rekonvensi/Penggugatkonvensi baru melaksanakan kewajibannya kepada PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi untuk membayar hutang pokok berikut bungasebanyak 14 kali angsuran dari tenor 35 bulan ;.

Rp. 356.616.000,Bahwa fasilitas pendanaan yang diberikan Penggugat Rekonvensi/TergugatKonvensi kepada Tergugat Rekonvensi/ Penggugat Konvensi dalam jangkawaktu (tenor) 35 bulan, yang dibayarkan dalam waktu 36 (tiga pulun enam)kali angsuran dengan besarnya angsuran Rp. 9.900.000, (Sembilan jutaSembilan ratus ribu rupiah) setiap tanggal 27 kalender berjalan yang efektifberlaku mulai tanggal 27 Desember 2014 ;Bahwa setelah fasilitas pendanaan terealisir, TergugatRekonvensi/Penggugat konvensi baru melaksanakan

kewajibannya kepadaPenggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi untuk membayar hutang pokokberikut bunga sebanyak 14 kali angsuran dari tenor 35 bulan ;Bahwa sejak Angsuran 15 (lima belas) Tergugat Rekonvensi/PenggugatKonvensi sudah tidak melaksanakan lagi kewajibannya kepada PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi, walaupun Penggugat Rekonvensi/TergugatKonvensi sering mengingatkan Tergugat Rekonvensi/ Penggugat Konvensimelalui telepon maupun bertemu secara untuk melaksanakan kewajibannyaPutusan Nomor :

Bahwa Para Penggugat mohon kepada Majelis Hakim untukmelakukan penundaan pembayaran utang selama 1 tahun tanpa bungadan denda serta penambahan masa tenor 1 tahun pembayaran untukdikabulkan;Halaman 6 dari 16 halaman. Putusan Nomor 531/Pdt/2020/PT SMG21. Bahwa Para Penggugat mohon kepada Majelis Hakim agargugatan ini memperoleh kepastian hukum maka diperlukan putusan seladengan menyatakan Para Penggugat dapat melakukan sita revindikatoirbeslagh;22.

Bahwa Para Penggugat mohon kepada Majelis Hakim untukmenyatakan dengan hukum konsumen mulai mulai membayar angsurankembali di bulan April 2021 dengan tenor yang ditanbahkan lagi 1 tahun kebelakang;Berdasarkan uraian di atas, Penggugat memohon dengan hormat agarKetua Pengadilan Negeri Purworejo Cq.

Majelis yang memeriksa perkaraa quo memutus dan menetapkan :PRIMER :1) Mengabulkan Gugatan Para Penggugat seluruhnya;2) Menyatakan Tergugat, telan melakukan perbuatan melawanhukum (Onrecht Matige Daad);3) Menyatakan dengan hukum pandemi Covid19 saat initermasuk dalam kategori force majeur (keadaan memaksa);4) Menyatakan dengan hukum penundaan Pembayaran kreditPara Penggugat selama 1 tahun tanpa bunga dan denda, sertapenambahan masa tenor 1 tahun pembayaran dikabulkan;5) Menyatakan dengan hukum Para

initermasuk dalam kategori force majeur (keadaan memaksa);Bahwa Penggugat memohon perlindungan dari Pengadilan Negeri Purworejo Cq.Majelis Hakim yang memeriksa perkara aquo untuk menghindari dari upaya mainhakim sendiri oleh Tergugat dengan cara merampas kendaraan Penggugatdalam masa berlangsungnya persidangan dengan teguran hukum berbentukputusan sela;Bahwa Penggugat mohon kepada Majelis Hakim terhadap permohonanpenundaan pembayaran hutang selama 1 tahun tanpa bunga dan denda, sertapenambahan masa tenor

1 tahun pembayaran untuk dikabulkan;Bahwa Penggugat mohon kepada Majelis Hakim agar gugatan ini memperolehkepastian hukum maka diperlukan putusan sela dengan menyatakan Penggugatdapat melakukan Sita Revindikatoir beslagh;Bahwa Penggugat mohon kepada Majelis Hakim untuk menyatakan denganhukum Penggugat mulai membayar angsuran kembali di bulan Mei tahun 2021dengan tenor pinjaman yang ditambahkan lagi 1 tahun atau sampai dengan17 November 2024;Berdasarkan uraian diatas, Penggugat memohon dengan hormat

Menyatakan dengan hukum penundaan Pembayaran kredit Penggugat selama1 tahun tanpa bunga dan denda, serta penambahan masa tenor 1 tahun atausampai dengan 17 November 2024 dikabulkan;5). Menyatakan dengan hukum Penggugat dapat melakukan Sita Revindikatoirbeslagh;Halaman 7 dari 48 Putusan Nomor 235/Pdt/2021/PT SMG6). Menyatakan dengan hukum Tergugat tidak boleh melakukan Perampasan danatau ancaman perampasan Terhadap jaminan milik Penggugat;7).

Menyatakan dengan hukum Penggugat mulai membayar angsuran kembalidibulan Mei tahun 2021 dengan tenor yang ditambahkan lagi 1 tahun atau sampaidengan 17 November 2024;8). Menyatakan bahwa putusan ini dapat dijalankan lebih dahulu (uit voer baar bijvooraad) walaupun Tergugat melakukan Banding, Kasasi atau Peninjauankemball;9).

Berdasarkan perjanjian a quo, jangka waktu (tenor) dan pengembalianhutang adalah sebagai berikut: Besarnya angsuran per bulan : Rp. 2.950.000, (dua juta sembilan ratus limapuluh ribu rupiah) ; Jangka waktu pembiayaan : 60 (enam puluh) bulan ; Dibayar dalam : 60 (enam puluh) kali angsuran ; Dimulai pada tanggal : 17 Desember 2018; Angsuran berakhir tanggal : 17 November 2023 ;Bahwa tidak benar dalil Gugatan PENGGUGAT KONVENSI nomor5 yangpada pokoknya PENGGUGAT KONVENSI menghitung total angsuran yangtelah

danTergugat, Orang Tua Penggugat sudah memikirkan persiapan untukRumah Kediaman bersama, dengan memberikan uang sebesar Rp.60.000.000, (enam puluh juta Rupiah) kepada Penggugat, dan singkatnyaPenggugat berikan kepada Tergugat dan Tergugat menggunakan uangtersebut untuk membayar Uang Muka Rumah pembelian 1 (satu) unitRumah tipe 55/120 M2, yang terletak di Perumahan Tatya Asri Blok F.3No.3, Desa Cijujung, Kecamatan Sukaraja, Kabupaten Bogor,dan atasnama TERGUGAT, dengan Fasilitas KPR Bank CIMB Niaga, Tenor

masingmasing, sepanjang para pihak tidak menentukan laindalam perjanjian perkawinanBahwa Pernikahan antara Penggugat dan Tergugat, telah diperoleh Hartayang diklasifikasikan sebagai Harta Bersama Penggugat dengan Tergugat,adalah sebagai berikut:(1).1 (satu) unit Rumah yang terletak di Perumahan Tatya Asri Blok F.3No.3, Desa Cijujung, Kecamatan Sukaraja, Kabupaten Bogor, semulaRumah tipe 55 M2/120 M2 setelah direnovasi menjadi tipe 126,25/120M2, atas nama Tergugat, dengan Fasilitas KPR Bank CIMB Niaga,Tenor

menyerahkan 1% (Setengah) bagianyang menjadi Hak Pengggugat dan % (Setengah) bagian untuk Tergugatsetelah dikurangi Harta Bawaan beserta Harta Milik Penggugat;Bahwa Tergugat sebelum proses dan sesudah bercerai dengan Penggugattidak membayar angsuran sebesar Rp 2.600.000, (dua juta enam ratusribu Rupiah) perbulan ke Bank CIMB Niaga sejak dari bulan Desember2013 sampai dengan Pebruari 2014 dan sejak dari bulan Maret 2014sampai dengan sekarang diajukan gugatan ini, atas fasilitas KPR BankCIMB Niaga, Tenor

Menghukum Tergugat untuk menyerahkan dan mengembalikan seluruhHarta Bawaan dan Harta Milik Penggugat kepada Penggugat secarasukarela sebagaimana Petitum II;IV.Menetapkan Harta Bersama Penggugat dengan Tergugat berupa :(1)1 (satu) unit Rumah semula Tipe 55/120 M2 setelah direnovasimenjadi Tipe 126,25/120 M2,yang terletak di Perumahan Tatya AsriBlok F.3 No.3 Desa Cijujung, Kecamatan Sukaraja, Kabupaten Bogor,fasilitas KPR Bank CIMB Niaga, Tenor 15 (lima belas) tahun terhitung19 Mei 2006 sampai dengan

Sebelah Selatan : Tanah kosongtelah ditetapkan sebagai harta bersama, dan ternyata berdasarkan pengakuanPenggugat harta bersama tersebut dibeli melalui Fasilitas KPR Bank CIMBNiaga, Tenor 15 (lima belas) tahun terhitung 19 Mei 2006 sampai dengan 19Mei 2021, yang berarti harta bersama tersebut menjadi jaminan hutang di PT.Cimb Bank Niaga, oleh karena objek tersebut dijadikan jaminan hutang/haktanggungan tidak menjadi milik yang sempurna sampai selesainya haktanggungan tersebut sehingga tidak lagi

., dinyatakan :"Please note that the total tenor of Export Packing Credit and LoanAgainst Export jointly cannot exceed 150 days" ;Yang terjemahannya :"Perlu diperhatikan bahwa jangka waktu total Kredit Pengemasan EksporHal. 3 dari 17 hal. Put. No. 159 PK/Pdt.Sus/2010dan Pinjaman Dengan Jaminan Ekspor bersamasama tidak dapat lebihlama dari 150 hari" ;b. Halaman 3 Bukti P14.a. atau halaman 6 7 Bukti P14.b, dinyatakan :d. Documents against Acceptance Tenor : Maximum 45 days"Yang terjemahannya :"d.

Bahwa padahal yang dimaksud dengan pemblokiran adalah telahdiberitahukan kepada Termohon Peninjauan Kembali sebagaimanadiakui pada T3. a. sampai dengan T3. e. bahwa dana giro TermohonPeninjauan Kembali tersebut adalah untuk pembayaran utang KreditDocuments AgainstAcceptance tenor dengan jangka waktu : maksimum 45 days (Vide P14.a. halaman 3 dan P14. b. halaman 67) sehingga praktis dana giro yangdiperhitungkan ke dalam hutang sebesar USD 68,906.31 (enam puluhdelapan ribu sembilan ratus enam Dollar

Cabang Tanjung Balai, sebagaimana terikatdidalam Perjanjian Pembiayaan Nomor 0636.13.100834, tanggal 4 April2013, dengan Tenor (jangka waktu) selama 30 (tiga puluh) bulan danKewajiban Termohon Keberatan perbulan adalah Rp. 517.000, (limaratus tujuh belas ribu rupiah) atas 1 (satu) unit Kenderaan Sepeda Motordengan Spesifikasi :e Tipe : Bebek.e Merk : Honda Revo Fit.e Warna : Hitam Biru.e Nomor Polisi : BK 5705 QAE.e Nomor Rangka : MH1JBE119DK556069.e Nomor Mesin : JBE1E1545041.2.

oleh karena Termohon Keberatan TELAH LALAIMELAKSANAKAN KEWAJIBAN PEMBAYARAN ANGSURAN YANG TELAHDIPERJANJIKAN SELAMA 07 (Tujuh) BULAN, yaitu ;Angsuran ke 24,jatuh tempo tanggal 04 April 2015.Angsuran ke 25,jatuh tempo tanggal 04 Mei 2015.Angsuran ke 26,jatuh tempo tanggal 04 Juni 2015.Angsuran ke 27,jatuh tempo tanggal 04 Juli 2015.Angsuran ke 28,jatuh tempo tanggal 04 Agustus 2015.Angsuran ke 29,jatuh tempo tanggal 04 September 2015.Angsuran ke 30,jatuh tempo tanggal 04 Oktober 2015.e@roaoopDari Tenor

Kota TanjungBalai yang memeriksa dan mengadili Pengaduan Termohon Keberatan telahmelaksanakan persidangan yang AROGAN, mempunyai MAKSUD danTUJUAN lain dari KEWENANGANNYA sebagaimana diatur pada KetentuanUndang Undang Republik Indonesia Nomor : 8 Tahun 1999 tentang : PERLINDUNGAN KONSUMEN ;25.Bahwa sedangkan permasalahan hukum a quo disebabkan oleh karenaTermohon Keberatan selaku Debitur TELAH LALA MELAKSANAKANKEWAJIBAN PEMBAYARAN ANGSURAN SELAMA 7 (Tujuh) BULAN,sebagaimana tersebut diatas, dari Tenor

Harta berupa sebuah mobil Daihatsu Terios Type M/T Adventure tahun2016 berwarna Putin dengan Nomor Polisi XXX tahun 2016 atas namaTaflikhun;Mobil tersebut di atas masih dalam penguasaan Bank Niaga Cabangdengan masa cicilan dengan Tenor 60 bulan terhitung sejak tanggal 17Maret 2016 sampai 3 September 2018 dengan rincian pembayaranyang telah dikeluarkan sebagai berikut;Uang Muka sebesar Rp 18.000.000, (Delapan Belas Juta Rupiah)Pembayaran cicilan bulanan untuk pembayaran mobil tersebutyang dibayarkan

Harta berupa sebuah mobil Daihatsu Terios Type M/T Adventure tahun2016 berwarna Putih dengan Nomor Polisi XXX tahun 2016 atas namaTaflikhun;Mobil tersebut di atas masih dalam penguasaan Bank Niaga Cabangdengan masa cicilan dengan Tenor 60 bulan terhitung sejak tanggal 17Hal. 5 dari 10 Hal.

Majelis hakim yang memeriksa perkara aquo untukmenghindari dari upaya main hakim sendiri oleh Tergugat dengan caramerampas kendaraan Penggugat dalam masa berlangsungnya persidangandengan teguran hukum berbentuk putusan sela;Bahwa Penggugat mohon kepada Majelis Hakim terhadap permohonanpenundaan pembayaran hutang selama 1 tahun tanpa bunga dan denda,serta penambahan masa tenor 1 tahun pembayaran untuk dikabulkan;Halaman 7 dari 23 Putusan Perdata Nomor 350/Pdt/2021/PT SMG26.Bahwa Penggugat mohon kepada

Bahwa Penggugat mohon kepada Majelis Hakim untuk menyatakan denganhukum Penggugat mulai membayar angsuran kembali di bulan Mei tahun2021 dengan tenor pinjaman yang ditambahkan lagi 1 tahun atau sampaidengan Agustus 2025;Berdasarkan uraian diatas, Penggugat memohon dengan hormat agarKetua Pengadilan Negeri Purworejo Cq.

Majelis yang memeriksa perkara aquomemutus dan menetapkan:Primer:1) Mengabulkan Gugatan Penggugat seluruhnya;2) Menyatakan Tergugat, telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum(Onrecht Matige daad);3) Menyatakan dengan hukum pandemi Covid19 saat ini termasuk dalamkategori force majeur (keadaan memaksa);4) Menyatakan dengan hukum penundaan Pembayaran kredit Penggugatselama 1 tahun tanpa bunga dan denda, serta penambahan masa tenor 1tahun atau sampai dengan Agustus 2025 = dikabulkan;5) Menyatakan dengan

hukum Penggugat dapat melakukan Sita Revindikatoirbeslagh;6) Menyatakan dengan hukum Tergugat tidak boleh melakukan Perampasandan atau ancaman perampasan Terhadap jaminan milik Penggugat;7) Menyatakan dengan hukum Penggugat mulai membayar angsuran kemballdibulan Mei tahun 2021 dengan tenor yang ditambahkan lagi 1 tahun atausampai dengan Agustus 2025;8) Menyatakan bahwa putusan ini dapat dijalankan lebih dahulu (uit voer baarbij) vooraad) walaupun Tergugat melakukan Banding, Kasasi atauPeninjauan