Ditemukan 132 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tempat terpal terpad tepat terdapat tergat teruat ternpat tenpat terdpat termpat
Pengadilan PN SITUBONDO Pidana Umum
Register : 24-07-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PN SITUBONDO Nomor 78/Pid.B/2019/PN Sit
Tanggal 5 September 2019 — Penuntut Umum:
Indria Qori Safitri, S.H.
Terdakwa:
1.Andriyanto Alias Andri Bin Aton
2.Anang Purwadi Alias Anang Bin Sanadi
3.Lukman Hakim Alias Lukman Bin Romli
4.Syahroni Wijaya Alias Roni Bin Alex Purnomo
5.Turi Bin Nayi
6.Yudi Eka Hadi Saputra Alias Yudi Bin Alex Purnomo
59 — 8
  • dalam kandang kearah jalankemudian menaikkan keatas kendaraan truk;bahwa saksi kemudian berteriak minta tolong sambil meminta agarsapinya tidak dibawa akan tetapi ketiga orang tersebut tidak melepaskansapi milik saksi;bahwa karena saksi takut kemudian saksi kembali kerumah danmembangunkan suami dan anak saksi yang kemudian mengejar truktersebut kearah utara;bahwa pelaku dalam membawa sapi tersebut dengan cara memotong taliyang mengikat sapi;bahwa truk yang membawa sapi milik saksi berwarna merah, terpat
Pengadilan PN TANAH GROGOT Pidana Umum Penggelapan
Putus : 16-01-2014 — Upload : 24-08-2015
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 269/Pid.B/2013/PN.TG
Tanggal 16 Januari 2014 — -SUPRIONO Bin SUKAMDI
52 — 4
  • persidangan; meringankan (a decharge) di persidangan;persidangan, pada pokoknya sebagai berikut :Menimbang, bahwa Terdakwa tidak menghadirkan Saksi yang Menimbang, bahwa Terdakwa telah memberikan keterangan di Bahwa terdakwa dalam pemeriksaan persidangan dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa terdakwa membenarkan BAP penyidikan Polresta Tanah Grogotdalam persidangan;Bahwa Terdakwa mengaku mengerti diperiksa sehubungan dengan telahterjadinya tindak pidana Penggelapan pada SPBU PT.KINI MAJU terpat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 03-06-2008 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 36 PK/Pdt/2008
Tanggal 3 Juni 2008 — TIM LIKUIDASI PT. SEJAHTERA BANK UMUM VS PT. BUMI MANSYUR PERMAI, DKK
144 — 250 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SejahteraBank Umum (Dalam Likuidasi), maka tentunya tidak terpat dan tidakrelevan untuk menjadikan ketentuan pasal 40 PP No. 17 tahun 1999 yangisinya melarang Direksi, Komisaris, pemegang saham dan RUPS mewakiliBank sebagai dasar hukum untuk menyatakan Tim Likuidasi PT.Sejahtera Bank Umum (Dalam Likuidasi)/Pemohon PK tidak berwenangbertindak mewakili PT.
Pengadilan PN LIMBOTO Pidana Umum
Register : 19-11-2019 — Putus : 15-01-2020 — Upload : 09-04-2020
Putusan PN LIMBOTO Nomor 214/Pid.B/2019/PN Lbo
Tanggal 15 Januari 2020 — Penuntut Umum:
ALFIAN KIAY, S.H.
Terdakwa:
ABDUL KADIR ALI alias PAITA
76 — 30
  • sembilan besar Rp.2000(duaribu rupiah) YES sebesar Rp.5000(Lima ribu rupiah) dan jika padalayar yang berputar berhenti pada gambar yang diplin pemain makapemain bisa mengambil uang tersebut dengan menekan tombol payHal 24 dari Hal 44 Putusan Nomor 214/Pid B/2019/PN Lbodan uang tersebut akan keluar dari dalam laci yang berada di bawahtombol bergambar jika pemain ingin melanjutkan permainan makapemain akan menukar keuntungan tersebut dengan poin denganmenekan salah satu gambar;Bahwa saksi menjelaskan terpat
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Putus : 20-05-2013 — Upload : 24-07-2013
Putusan PT PALEMBANG Nomor 19 / PDT / 2013 / PT.PLG.
Tanggal 20 Mei 2013 — 1. RUSDY Bin H.TJEK DENTJIK DKk VS 1. DARWIN HERIJANTO dk
42 — 33
  • untuk 4 bangunanRuko terletak di jalan Papera, dan tidak hanya diperuntukan bangunan rukonomor 4, karena itu keberatan para Pembanding pada point 1 tersebut tidakberalasan;Menimbang, bahwa tidak benar Majelis Hakim Tingkat Pertamadalam putusannya hanya mempertimbangkan keterangan saksisaksi dan alatbukti dari Penggugat/Terbanding saja tetapi keterangan saksisaksi dan alatbukti dari pihak Tergugat/para Pembanding juga telah dipertimbangkan, danpertimbangan tersebut menurut Majelis Hakim Tinggi sudah terpat
Pengadilan MS KUALA SIMPANG Perdata Agama
Register : 15-09-2017 — Putus : 12-03-2018 — Upload : 29-11-2019
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 319/Pdt.G/2017/MS.KSG
Tanggal 12 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
115 — 20
  • bahiw putesan ind daacer rijglarkian betoh dohuhi:tiatacenbasr bePoa at TE) eel etd cae Eenctry Jiau hems) Menghuhien Tesocat untick TST ayer SS ye yaa bined cdsPerth otaOVS alkLien Jiu jhe pengodilan SEN Ope Hen meocor Sie EOE aud: aa(7 Oo0an wl Aon:Vi Malate A sty Pa ae ead 0 ee ie Eaten Togiger teioh manvaniaikan RCGHTEANI ccua fertulle lec18 Fehien 25) pans cece PORGAIrva Tengugal tetas secs iiabean pyrMohan aoe Moke Hakin reerunkan Pulleneee Pr eee ee Lame 0 ary ard Abeba Piaegecan koaneuian Terpat
Pengadilan PN MAGELANG Pidana Umum Penghinaan
Register : 07-08-2014 — Putus : 28-10-2014 — Upload : 12-12-2014
Putusan PN MAGELANG Nomor 68/Pid.B/2014/PN-MGG
Tanggal 28 Oktober 2014 — HERI UTAMA BIN RIYANTO TERDAKWA 1 YORDAN SETIAWAN alias YOYO bin KAWANTO. TERDAKWA 2
75 — 7
  • Pasal 53 ayat(1) KUHP, maka dengan bentuk dakwaan Penuntut Umum tersebut maka majelis akanbebas untuk menentukan dakwaan yang mana yang lebih terpat ditujukan kepadapara terdakwa sesuai dengan perbuatan yang dilakukannya dalam perkara aquo;Menimbang bahwa juga melihat surat dakwaan yang diajukan Penuntut Umumyang pada intinya adalah sama dan demikian juga sebagai akibat dari pada perbuatanyang didakwakan yakni jika perbuatan tersebut dapat mendatangkan bahaya umumbagi orang lain dan juga barang,
Pengadilan PTUN PEKAN BARU TUN
Register : 14-11-2019 — Putus : 12-03-2020 — Upload : 06-05-2020
Putusan PTUN PEKAN BARU Nomor 68/G/2019/PTUN.PBR
Tanggal 12 Maret 2020 — Penggugat:
SYARFAWI
Tergugat:
1.KEPALA DESA PULAU GADANG
2.KEPALA DINAS PARIWISATA DAN KEBUDAYAAN KABUPATEN KAMPAR
Intervensi:
YUWARLIS
117 — 47
  • PetitumdanPosita tidak saling bersesuaianmakasudah sepantas danselayaknyaMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkaraaqguo untuk menolak Gugatan Penggugat dansetidaktidaknya tidakdapat diterima.3.Tidak adanya kepentingan Penggugat yang dirugikan.1,Bahwa atas di terbitkannya objek perkara aquo tidakmengakibatkan adanya kepentingan Penggugat dirugikan, yangHalaman 58 dari 188 halaman Putusan Nomor 68/G/2019/PTUNPBR.dapat dibuktikan hingga saat ini Penggugat masih mengelola objekwisata tepian mahliga, yang terpat
    Bahwa atas di terbitkannya objek perkara aquo tidak mengakibatkanadanya kepentingan Penggugat dirugikan, yang dapat dibuktikanhingga saat ini Penggugat masih mengelola objek wisata tepianmahliga, yang terpat berada disebelah objek wisata yang dikelolaoleh Pengurus Pokdarwis yang baru.Halaman 104 dari 188 halaman Putusan Nomor 68/G/2019/PTUNPBR.2.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 18-08-2016 — Putus : 01-03-2017 — Upload : 19-05-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 132/Pdt.Sus-PHI/2016/PN.Bdg
Tanggal 1 Maret 2017 — PT.DIRGANTARA INDONESIA (Persero), dahulu PT.Industri Pesawat Terbang Nusantara (IPTN); Melawan; IGNATIUS KRISTIANTO;
118 — 40
  • pesawat ;bahwa dengan adanya stetmen tadi direncakan akan mengundang media untukkonprensi perss ;bahwa kalau isi sumber beritanya tidak benar, PT.D.l. hanya bisa merakitpesawat padahal PT.D.I, sudah membuat pesawat ;bahwa benar berita itu berlawanan dengan saksi sebagai kepala Program ;bahwa benar ada reaksi, didalam karyawan merasa kecewa karena tidak sesuaidengan kenyataan, karyawan marah, kerja keras karyawan dinodai ;bahwa marahnya di tuangkan dalam bentuk pernyataan sikap diantaranyaPT.D.I. terpat
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 18-08-2016 — Putus : 01-03-2017 — Upload : 20-05-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 133/Pdt.Sus-PHI/2016/PN.Bdg
Tanggal 1 Maret 2017 — PT.DIRGANTARA INDONESIA (Persero), dahulu PT.Industri Pesawat Terbang Nusantara (IPTN); Melawan; Ir.HARIBES ALINOESIN;
112 — 35
  • pesawat ;bahwa dengan adanya stetmen tadi direncakan akan mengundang media untukkonprensi perss ;bahwa kalau isi sumber beritanya tidak benar, PT.D.l. hanya bisa merakitpesawat padahal PT.D.I, sudah membuat pesawat ;bahwa benar berita itu berlawanan dengan saksi sebagai kepala Program ;bahwa benar ada reaksi, didalam karyawan merasa kecewa karena tidak sesuaidengan kenyataan, karyawan marah, kerja keras karyawan dinodai ;bahwa marahnya di tuangkan dalam bentuk pernyataan sikap diantaranyaPT.D.I. terpat
Pengadilan PN SERANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 18-01-2016 — Upload : 02-03-2017
Putusan PN SERANG Nomor 34/Pid.Sus-TPK/2015/PN.SRG.
Tanggal 18 Januari 2016 — LAILY DWIYANI Binti H. MARHADI
94 — 19
  • pemantauan prasarana dansarana keolahragaan;Bahwa yang mengangkat saksi sebagai Asdep adalah Penteri PemudaDan Olah Raga;Bahwa yang saksi ketahui sehingga dipanggil sebagai saksi dalamperkara ini adalah berkaitan dengan pembangunan pisik Stadion BadakKabupaten Pandeglang yang tidak selesai, tapi dinyatakan selesai100%;Bahwa saksi tahunya pembangunan stadion tersebut tidak selesaiadalah dari bicara bicara dengan kawankawan di Kantor;Bahwa pada Tahun Anggaran 2013 (Asdep Prasarana dan Saranakeolahragaan) terpat
Pengadilan PN SERANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 18-01-2016 — Upload : 02-03-2017
Putusan PN SERANG Nomor 33/Pid.Sus-TPK/2015/PN.SRG.
Tanggal 18 Januari 2016 — Ir. IMAM BONILA SOMBU, M.Sc Bin SOMBU
80 — 25
  • pemantauan prasaranadan sarana keolahragaan;Bahwa yang mengangkat saksi sebagai Asdep adalah Penteri PemudaDan Olah Raga;Bahwa yang saksi ketahui sehingga dipanggil sebagai saksi dalamperkara ini adalah berkaitan dengan pembangunan pisik StadionBadak Kabupaten Pandeglang yang tidak selesai, tapi dinyatakanselesai 100 %;Bahwa saksi tahunya pembangunan stadion tersebut tidak selesaiadalah dari bicara bicara dengan kawankawan di Kantor;Bahwa pada Tahun Anggaran 2013 (Asdep Prasarana dan Saranakeolahragaan) terpat