Ditemukan 3986 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1009 1049 1059 1069 1082 1989 1080 1079 1086 10.9
Pengadilan PA Teluk Kuantan Perdata Agama
Register : 07-01-2019 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 27-02-2019
Putusan PA Teluk Kuantan Nomor 0028/Pdt.G/2019/PA.Tlk
Tanggal 12 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 15
  • Penetapan 0028/Pdt.G/2019/PA.TIk.Kutipan Akta Nikah Nomor: 1089/142/VII/2010, dan ditandatangani olehKUA Kecamatan tersebut 19 Juli 2010 M.. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus gadis, dan Tergugatberstatus jejaka..
Pengadilan PA KISARAN Perdata Agama
Register : 07-09-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 39/Pdt.P/2016/PA.Kis
Tanggal 18 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
12 — 3
  • Iltidak pernah hadir lagi di depan sidang dan tidak menyuruh orang lain untukdatang menghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut yang relaas panggilannya dibacakan di dalam sidang,sedangkan tidak ternyata bahwa tidai datangnya disebabkan suatu halanganyang sah;Bahwa oleh karena verskot biaya perkara dari Pemohon dan PemohonIl telah habis, maka Panitera Pengadilan Agama telah mengirimkan suratteguran kepada Pemohon dan Pemohon II dengan Suratnya Nomor : W211/1089
Pengadilan PA Ngamprah Perdata Agama
Register : 26-03-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA Ngamprah Nomor 749/Pdt.G/2019/PA.Nph
Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
  • O04 Rw. 002 Desa MekarmuktiKecamatan Cihampelas Kabupaten Bandung Barat.Dalam hal ini bertindak untuk dan atas nama pemberikuasa untuk mengajukan cerai gugat terhadap suamiPenggugat Kehadapan Pengadilan Agama Ngamprah,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 23 Maret2019. selanjut disebut sebagai Kuasa Penggugat;melawanTergugat, Lahir di Cianjur, 02 Maret 1089, Agama Islam, Pendidikan ,Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Xxxxxxxxx.Selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata
Register : 17-09-2018 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 13-06-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 561/Pdt.G/2018/PN Sgr
Tanggal 22 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 11
  • sesuai relas panggilan No. 561/Pdt.G/2018/PN.Sgrtanggal 20 September 2018 dan 03 Oktober 2018 telah di panggil dengan patut,sedang tidak ternyata pula tidak datangnya itu oleh karena sesuatu alasan yang sah,sehingga oleh karena itu gugatan Penggugat dibacakan dan Penggugat menyatakantetap pada gugatannya;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil gugatannya, penggugattelah mengajukan suratsurat bukti yang bermaterai cukup berupa : Asli Surat Keterangan Kawin dari Perbekel Kayuputih Nomor400.1/1089
    yang sah menurut hukum maka tidak adarelevansinya mempertimbangkan tuntutan Penggugat tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 2 Ayat (1) UndangUndang No.1Tahun 1974 tentang perkawinan, menentukan tentang sahnya suatu perkawinanapabila dilakukan menurut hukum masingmasing agama dan kepercayaannya;Halaman 8 dari 16 Putusan Nomor : 561/Pat.G/2018/PN.SgrMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan yakniadanya bukti P1 berupa Asli Surat Keterangan Kawin dari Perbekel KayuputihNomor 400.1/1089
Pengadilan PA SLEMAN Perdata Agama Perceraian
Register : 28-09-2011 — Putus : 15-11-2011 — Upload : 01-02-2012
Putusan PA SLEMAN Nomor 1009 /Pdt.G/2011/PA.Smn
Tanggal 15 Nopember 2011 — Pemohon dan Termohon
13 — 0
  • Pasal 131 ayat (3) Kompilasi Hukum Islam, makamajelis hakim akan mengadakan sidang dan memanggilPemohon untuk melaksanakan Ikrar Talak setelah putusanini mempunyai kekuatan hukum tetap dalam waktu yang akanditentukan kemudian; Menimbang,bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89UndangUndang Nomor 7 Tahun 1089, sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndamgUndang Nomor 50 Tahun 2009;maka kepada Pemohon dibebankan untuk membayar' biayaperkara yang hingga putusan
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata
Register : 08-04-2013 — Putus : 18-04-2013 — Upload : 23-03-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 245/Pdt.P/2013/PN Yk
Tanggal 18 April 2013 — HENGKY FRONT VIRYAWAN
31 — 4
  • Satu. lembar foto copy Kartu Keluarga, No.3471060603080083, atas nama kepala keluarga : HENGKYFRONT VIRYAWAN, dengan alamat Gendingan NG II /403.Desa Notoprajan, Kec.Ngampilan kota Yogyakarta 1089,(bukti P 6) ;nonennnene= Menimbang, bahwa bukti bukti surat (bukti P 1 sampaidengan bukti P 6) tersebut diatas, Pemohon juga mengajukan 2(dua) orang saksi yang masing masing dibawah sumpah telahmemberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut :1. Keterangan saksi: MOHAMAD ABU MANSUR :.
Pengadilan PN KEPANJEN Perdata
Register : 07-01-2021 — Putus : 13-01-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN KEPANJEN Nomor 19/Pdt.P/2021/PN Kpn
Tanggal 13 Januari 2021 — Pemohon:
NURULITA ILMIAWATI
13 — 10
  • Kpn5.Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 01886/2001 atas nama ANANDA AMALIARIZKI , selanjutnya disebut bukti P5;6.Fotokopi Akte Kelahiran Nomor : 131/1979 atas nama NURLITA ILMIAWATI,selanjutnya disebut bukti P6;7.Fotokopi Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Menengah Umum atas nama NURLITAILMIAWATI, selanjutny disebut bukti P7;8.Fotokopi Penetapan Nomor 1089/Pdt.P/2019/PA Kab.
Pengadilan PN BANTUL Perdata Pembagian Harta
Register : 28-12-2012 — Putus : 27-11-2014 — Upload : 11-02-2016
Putusan PN BANTUL Nomor 74 /Pdt.G /2013 /PN.Bantul
Tanggal 27 Nopember 2014 — SUDIYONO Bin PUJOHARTONO Alias NGADIMAN (Alm), dkk melawan Ny. DEWI GAYATRI BUJONOWATI Binti GATOT SUPARLAN. dkk
151 — 69
  • Ny NGADIRAH /SUPARJAN Tembi Berdasarkan Surat Leter C Nomor :1089 / Desa Timbulharjo yang meliputi :3 Persil 195 Sawah Klas III luas 2.860 m?4 Persil 139 b Pekarangan Klas III luas 1.600 m2 ;5 Persil 189d Pekarangan Klas IV luas 475 m? ;b SUDIYONO TembiBerdasarkan Surat Leter C No.1.008 / Desa Timbulharjoyang meliputi :1 Persil 189 d Pekarangan luas 475 m2?
    Ngadirah dari hasil harta warisan dan hartagonogini yang diperoleh dari harta peninggalan Mbok Kromosentono masukkedalam Letter C Nomor : 1089 / Desa Timbulharjo adalah sudah tepat danbenar karena penggabungan jumlah dari harta warisan dengan harta gonogini,menjadi tersebut dibawah ini :a 1/2 bagian dari tanah Pesil Nomor : 195 tanah sawah Klas III seluas 2.860m230oOZe23241/2 bagian dari tanah Pesil Nomor : 139 b tanah Pekarangan Klas III seluas1.600 m21/2 bagian dari tanah Pesil Nomor : 189 d tanah
    Ngadirah tersebut dalam Letter C Nomor : 1089/ Desa Timbulharjoatas nama Ny.Ngadirah :e Persil Nomor : 195 / Desa Timbulharjo Sawah Klas III luas 2.860 m?e Persil Nomor : 139 b/Desa Timbulharjo Pekarangan Klas III luas 1.600 m?e Persil Nomor : 189 d/ Desa Timbulharjo Pekarangan Klas IV luas 475 m?e Persil Nomor : 201 / Desa Timbulharjo sawah Klas III luas 2.955 m?
    NGADIRAH tanpa suatu dasar dan alasan Peralihan yang jelasdan sah apalagi terbukti bahwa harta Peninggalan Almarhumah Mbok Kromosentono belumterbagi waris, sehingga pemindahtanganan atas tanah tersebut haruslah melalui persetujuanpara ahli waris yang ada ;55Bahwa untuk meninjau alat bukti surat berupa letter C No. 1089/DesaTimbulharjo tersebut memang harus terlebih dahulu mencermati riwayat tanah tersebutsesuai dengan bukti formil yang diajukan dipersidangan.
    NGADIRAH dalamperkawinannya dengan SUPARJAN yang didapat dari Pembelian atas Tanah Tanah sawahAMAT DANURI dan sebagaimana yang ada dan didapat dalam Leter C Nomor 1089 / DesaTimbulharjo atas nama NGADIRAH sebagaimana dalam Bukti T I II3 yang sama denganbukti P3 yang meskipun demikian secara formal telah benar diatas namakan Ny.NGADIRAH yang oleh karenanya sebagaimana yang dituntut Oleh para Penggugat hanyamenuntut separonya saja pada Obyek sengketa IV, Obyek sengketa V dan Obyek SengketaVI;Bahwa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 16-01-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 335/B/PK/PJK/2013
Tanggal 16 Januari 2014 — PT. POWER SYSTEMS SERVICE INDONESIA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
19 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Telekomunikasi Pasal 2 ayat (3) Pemohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) telah menyatakan di dalam sidang bahwa sejak semulaPemohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) telah mengakuipenyerahan jasa yang Pemohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)lakukan adalah termasuk penyerahan ekspor dan oleh karenanya Tidak termasukdalam pengertian penyerahan Jasa Kena Pajak di dalam daerah pabean RepublikIndonesia sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) Keputusan Menteri KeuanganNomor 302/KMK.04/1089
    Bahwa atas kalimat Tidak termasuk dalam pengertian penyerahan Jasa KenaPajak di dalam daerah pabean Republik Indonesia sebagaimana dimaksud dalamayat (1) Keputusan Menteri Keuangan Nomor 302/KMK.04/1089 tanggal 1 April1989, dalam halaman 23 paragraf 6 Majelis Hakim Pengadilan Pajak telahmengartikan dengan tidak tepat sebagai penyerahan jasa yang tidak terutang PajakPertambahan Nilai..
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 11-11-2013 — Putus : 24-12-2013 — Upload : 27-01-2014
Putusan PTA SEMARANG Nomor 251/Pdt.G/2013/PTA.Smg
Tanggal 24 Desember 2013 — PEMBANDING, umur 32 tahun, Agama Islam, Pekerjaan buruh, bertempat tinggal di Kabupaten Purbalingga, semula Tergugat sekarang PEMBANDING ;---------------------------------MELAWAN---------------------------------- TERBANDING, umur 27 tahun, Agama Islam, Pekerjan Buruh, bertempat tinggal di Kabupaten Purbalingga, semula Penggugat sekarang TERBANDING ;-----------------------------
28 — 25
  • SmgHalaman. 3 dari 5 Halamansehingga bukan permusuhan yang diperoleh melainkan perdamian danpersaudaraan antara keduanya j nn nnn nnn nnn nnn nnn nenMenimbang, bahwa dengan pertambahan pertimbangan danpenyempurnaan sebagaimana tersebut diatas maka putusan Hakim TingkatPertama dapat dikuatkan ;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 89 ayat 1 UndangundangNomor 7 tahun 1089 tentang Peradilan Agama sebagaimana diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangundang Nomor 50
Pengadilan PN KENDAL Perdata
Putus : 19-11-2012 — Upload : 26-03-2015
Putusan PN KENDAL Nomor 2803/Pdt.P/2012/PN.KDL
Tanggal 19 Nopember 2012 —
13 — 2
  • Bahwa Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenKendal hanya memberikan Surat Keterangan Nomor 474.1/1089/Dispenduktertanggal 17 Oktober 2012 yang menerangkan bahwa berdasarkanKutipan Akta Kelahiran Nomor : 46505/TP/2009 tanggal 1 Oktober 2009tersebut :Nama : ARI IMAM MUKTITempat/Tgl lahir : Kendal, 30 Nopember 1997Nama Ayah : MUHSONNama Ibu : SUBAEDAHMenerangkan bahwa nama Ibu yang tertulis dalam Akta Kelahiran benarbenarbernama SUBAEDAH ;5.
    Foto copy Surat Keterangan yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kendal, Nomor474.1/1089/Dispenduk, tertanggal 17 Oktober 2012, atas nama ARIIMAM MUKTI, diberi tanda (P3).
Pengadilan PA Soreang Perdata Agama
Register : 02-01-2020 — Putus : 13-02-2020 — Upload : 13-02-2020
Putusan PA Soreang Nomor 80/Pdt.G/2020/PA.Sor
Tanggal 13 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 08 Desember 1997 berdasarkan Kutipan Akta Nikah dari KUAKecamatan Soreang, Kabupaten Bandung dengan memenuhi syarat rukunnikah, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:Halaman 1 dari halaman 15 Putusan Nomor 80/Pdt.G/2020/PA.Sor.1089/42/XII/1997 pada tanggal 10 Desember 1997.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah kediaman bersama, di Kabupaten Bandung.3.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1089/42/XII/1997 tanggal 10Desember 1997 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Soreang, Kabupaten Bandung. Bukti surattersebut telah diberi materai cukup dan dinazegelen serta telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tandaP.2;SAKSISAKSI1. SAKSI 1, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal diKabupaten Bandung. Saksi adalah Adik Ipar Penggugat.
Pengadilan PA MUARA TEBO Perdata Agama
Register : 01-03-2021 — Putus : 16-03-2021 — Upload : 16-03-2021
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 116/Pdt.G/2021/PA.Mto
Tanggal 16 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 12
  • Bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istriyang sah menikah pada Hari Rabu, Tanggal 18 Desember 2013,dihadapan Pejabat Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA),Kecamatan Rimbo Bujang, Kabupaten Tebo, Provinsi Jambi,sebagaimana bukti berupa Kutipan Akta Nikah Nomor: 1089/23/XII/2013,tertanggal 18 Desember 2013;Hal. 1 dari 16 Hal. Putusan Nomor 116/Pdt.G/2021/PA.Mto2. Bahwa pada waktu akad nikah, Pemohon berstatus Jejaka,sedangkan Termohon berstatus Perawan;3.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1089/23/XII/2013 Tanggal 18Desember 2013 atas nama Penggugat dan Tergugat yang dicatat dandikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA),Kecamatan Rimbo Bujang, Kabupaten Tebo, Provinsi Jambi, telahbermeterai cukup dan dinazegeling, yang oleh Ketua Majelis telahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, diberi tanggal, diberi tanda Pdan diparaf;Bukti Saksi1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 15-05-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 733 K/Pdt/2017
Tanggal 15 Mei 2017 — YAYASAN WAQAF AL MUHAJIRIEN, DK VS SINAH binti RIDAN, DKK
138 — 2590 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan PengadilanTinggi Bandung Nomor 279/Pdt/2003/PT BDG tanggal 25 September 2003Jo.Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 1089.K/Pdt/2004 tanggal 1 Juni2005 Jo. Putusan Peninjauan Kembali Mahkamah Agung RI Nomor230.PK/Pdt/2005 tanggal 29 Mei 2007, dimana objek gugatan sama yaituSertifikat Hak Milik 2579/Margahayu Gambar Situasi Nomor 4945/1985tanggal 3 Oktober 1985, luas 4330 m? atas nama Ny.
    uang paksa kepada ParaPenggugat sebesar Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) setiap hari atasketerlambatan menjalankan isi putusan yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap;Menolak gugatan Para Penggugat/Para Pembanding yang selebihnyaatau yang lain dari pada itu;Menghukum Para Tergugat/Para Terbanding untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat bandingditetapkan sebesar Rp175.000,00 (seratus tujuh puluh lima ribu rupiah)Putusan Mahkamah Agung RI dalam Perkara Nomor 1089
    Kantor Pertanahan Nasional KotaBekasi tersebut; Membatalkan putusan Mahkamah Agung RI Nomor 1089 1089 K/PDT/2004 tanggal 1 Juni 2005 dan Putusan Pengadilan TinggiBandung dalam Perkara Nomor 297/Pdt/2003 tanggal 25 September2003;MENGADILI KEMBALIDalam Eksepsi: Menolak Eksepsi dari Tergugat I, Tergugat II, Tergugat Ill, TergugatIV, Tergugat V untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara : Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya; Menghukum para Termohon Peninjauan Kembali/Para Penggugatuntuk membayar
    Nomor 1089 K /PDT/2004 tanggal 1 Juni 2005 Jo.Nomor 230 PK/PDT/2005 yang telah berkekuatan hukum tetap, dimanaPenggugat memakai Nomor Girik Nomor C.862 Persil 35 DI dan merupakanhak milik bersama Para Penggugat sebagai ahli waris Almarhum DjoejoengBin Hasim;Namun dalam pemeriksaan perkara ini, Perkara Nomor 401/Pdt.G/2014/PNBks pihak Penggugat menggunakan Girik C Nomor 1727 Persil 33 S II danPeril 35 D tertera atas nama Djoejoeng Bin Hasim;Dengan demikian ada dugaan Girik yang digunakan oleh Penggugat
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 15-06-2022 — Putus : 20-06-2022 — Upload : 20-06-2022
Putusan PN MATARAM Nomor 172/Pdt.P/2022/PN Mtr
Tanggal 20 Juni 2022 — Pemohon:
Misbah
28 — 15
  • strong>, Lahir di Mapak pada tanggal 10 April 1983 pada Paspor Nomor AN 404511adalah orang yang sama dengan Misbah, Lahir di Mapak Barat pada tanggal 31 Desember 1984 sesuai dengan Kartu Tanda Penduduk (KTP) NIK 5201083112840039, Kartu Keluarga Nomor: 520108270814006, Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 5201083112840039 dan Surat Keterangan No. 1089
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Umum Pencurian
Putus : 16-12-2010 — Upload : 25-03-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 1089/Pid.B/2010/PN.Sda.
Tanggal 16 Desember 2010 — ARIF HERMAWAN
16 — 1
  • 1089/Pid.B/2010/PN.Sda.
    PUTUSANNomor: 1089/Pid.B/2010/PN.Sda "DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA"Pengadilan Negeri Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkara pidanapada Pengadilan Tingkat Pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara:1.Nama Lengkap :ARIF HERMAWAN.Tempat lahir : Surabaya.Umur/tanggal lahir :36 tahun/28 Oktober 1973.Jenis Kelamin : LakiLakiKebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : KelL.Kalijaten Gang II Rt.06 Rw.02 Kec.Taman Kab.SidoarjoAgama : Islam;Pekerjaan : Swasta;Terdakwa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 17-09-2010 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2211 K/Pid/2009
Tanggal 17 September 2010 — Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Siantar ; NORMA SILALAHI
22 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Luka lecet di siku tangan kanan 0,5 cmKesimpulan : Perubahanperubahan pada tubuh korban disebabkan karenaadanya rudak paksa ;Hal ini sesuai dengan Visum Et Repertum No. 1089/VVUPM/VER/VIV2008tanggal 06 Juli 2008, yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 24-01-2019 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0248/Pdt.G/2019/PA.Lpk
Tanggal 11 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
  • Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat tanggal15 Mei 2005 dihadapan pejabat PPN KUA, Kecamatan Percut Sei TuanKabupaten Deli Serdang dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 1089/28/V1I/2005tertanggal 1 Juni 2005;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan telahbergaul layaknya suamiistri (bada dukhul), dan selama menikah Penggugatdengan Tergugat tinggal bersama pada alamat Tergugat di atas (tidak pernahpindah);halaman 1 dari 5 halaman, Putusan No.
Pengadilan PTA BANTEN Perdata Agama Perceraian
Register : 18-03-2013 — Putus : 25-04-2013 — Upload : 26-04-2013
Putusan PTA BANTEN Nomor 24/Pdt.G/2013/PTA Btn
Tanggal 25 April 2013 — PEMBANDING X TERBANDING
26 — 13
  • Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf fKompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasar perbaikan dan tambahan pertimbangantersebut di atas, maka majelis hakim banding berpendapat bahwa putusan PengadilanAgama Tigaraksa yang mengabulkan gugatan Penggugat/Terbanding atas dasar apayang telah dipertimbangkan dan disebutkan dalam amar putusannya adalah sudahtepat dan benar sehingga putusan tersebut harus dikuatkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1089
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama
Register : 13-10-2015 — Putus : 09-11-2015 — Upload : 09-11-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1638/Pdt.G/2015/PA.Smd
Tanggal 9 Nopember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 10
  • Bukti SuratFotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 1089/10/XII/2010, atas namaPenggugat dan Tergugat, yang dicatat dan dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan KUA KecamatanSamarinda Ulu, Kota Samarinda, tanggal 04 Desember 2010. Alat buktisurat tersebut telah dinazagelen dan telah dicocokkan dengan aslinya,serta oleh Ketua Majelis telah diparaf dan diberi kode (P);ll.