Ditemukan 278 data
92 — 83
Bahwa Tuan HARDJO SARIMIN alias SARIMIN telah menjual bagiantanah warisannya, yaitu seluas + 1.360 M2, kepada Tuan PARTOSEMITO alias SAMSU, sesuai Surat Ikatan Perjanjian JualBelitanggal 11 Juli 1989, yang diketahui dan ditandatangani oleh KepalaKelurahan Sumber No. : 590/04/89.
Bahwa Jual beli antara ayah Penggugat kepada salah satu ahli warisalm Mbok Saridjem alias Mbok Hardjopandojo, yaitu alm HardjoSarimin alias Sarimin atas sebagian tanah obyek sengketa (SHMNomor 2086/Kelurahan Sumber) seluas kurang lebih 1.360 meterpersegi Turut Tergugat Il mempersilahkan kepada Penggugat untukHalaman 20 Putusan Nomor 465/Pdt/2018/PT SMGmembuktikannya, apakah buktibukti yang dikuasai oleh Penggugatsah secara yuridis dan hal tersebut harus dibuktikan dengan PutusanPengadilan;Bahwa berdasarkan
32 — 2
Landak ;Bahwa saksi mengambil buah sawit tersebut bersama terdakwa dansdr APIAU (DPO) ;Bahwa kami menggunakan 1 (satu) buah DODOS yang terbuat daribesi bergagang kayu dan 1 (satu) buah parang yang ada sarungnyayang merupakan milik orang tua saksi ;Bahwa berat buah kelapa sawit sebanyak 80 (delapan puluh) tandantersebut pertandannya seberat 17 Kg dan keseluruhan berat buahkelapa sawit sebanyak 80 tandan dengan berat sebanyak 1.360 Kg ;Bahwa Terdakwa bersama saksi perannya hanya mengangkut buahsawit
67 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 353 PK/Pdt/2002.Bahwa karena merupakan bangunan sejarah maka bangunan MahaCentya Dhanagun beserta tanahnya seluas 1.360 m2 tersebut didaftarkansebagai monumen purbakala Pemerintah R.I. pada tanggal 24 Oktober 1973(bukti P.1 sampai dengan P.5) ;Bahwa pada mulanya tempat tersebut masih disebut Klenteng dan masihdibawah pembinaan Bikku MNS Jinarakkita, tetapi karena umat yangbersembahyang bertambah banyak, maka perlu adanya seorang Biokong untukmembantu Locu (Pengurus Harian) untuk melaksanakan
150 — 95
dilakukan pengukurantanah hanya menggunakan alat sederhana dan masih manual menggunakanmeteran yang kurang akurat dan tanda batasbatas bidang tanah tidak berupapatok dari beton atau kurang paten, sehingga tanda batas tersebut dapat hilangataupun bergeser. hal ini menyebabkan luas tanah yang yang tertera di Letter Clebih sedikit bila dibandingkan luas hasil pengukuran menggunakan alat dariKantor Pertanahan;Menimbang, bahwa bisa saja terjadi luas tanah tertulis dalam bukti P2 danP3 tersebut seluas 1.360
Ha (satu hektar sembilan belas are);Mneimbang, bahwa hal ini dikuatkan dengan Berita Acara Eksekusi(Pengosongan) Nomor:18/Pdt.G/BA.EKS/2014/PN Sel tanggal 5 Desember 2016(vide bukti P1) setelah diukur maka ternyata luasnya adalah 1,19 Ha (satu hektarsembilan belas are) dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwasesungguhnya tanah Amag Zaenal Makbul (orang tua Penggugat) adalah 1,19 Ha(satu hektar sembilan belas are) dan telah dilakukan eksekusi. meskipun tercatatdalam bukti P3 adalah seluas 1.360
63 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
(duaribu empat ratus tujuh puluh meter perseg)):2) Akta Nomor 20 Tanggal 08 September 1981 seluas 1.360 m?(seribu tiga ratus enam puluh meter persegi);3) Akta Nomor 19 Tanggal 08 September 1981 seluas 2.240 m? (duaribu dua ratus empat puluh meter persegji);4) Akta Nomor 297 Tanggal 27 November 1982 seluas 2.020 m? (duaribu dua puluh meter persegi);5) Akta Nomor 18 Tanggal 08 September 1981 seluas 1.485 m7?
(duaribu empat ratus tujunh puluh meter persegi) yang diberi tanda buktiT11;2) Akta Nomor 20 Tanggal 08 September 1981 seluas 1.360 m? (seributiga ratus enam puluh meter persegi) yang diberi tanda bukti T12;Halaman 41 dari 48 hal. Put. Nomor 1059 K/Pdt/20163) Akta Nomor 19 Tanggal 08 September 1981 seluas 2.240 m? (duaribu dua ratus empat puluh meter persegi) yang diberi tanda bukti T13;4) Akta Nomor 297 Tanggal 27 November 1982 seluas 2.020 m?
(dua ribuempat ratus tujuh puluh meter persegi) yang diberi tanda bukti T11;2) Akta Nomor 20 Tanggal 08 September 1981 seluas 1.360 m? (seribu tigaratus enam puluh meter persegi) yang diberi tanda bukti T12;3) Akta Nomor 19 Tanggal 08 September 1981 seluas 2.240 m? (dua ribudua ratus empat puluh meter persegi) yang diberi tanda bukti T13;4) Akta Nomor 297 Tanggal 27 November 1982 seluas 2.020 m?
1.DICKY RACHMAN PERDANA, S.H.
2.NIKO SITANGGANG, S.H.
Terdakwa:
SUGIARTO ALS YANTO BIN NGADIMAN
32 — 21
denda sejumlah Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 1693 (seribu enam ratus Sembilan puluh tiga) butir obat keras jenis YORINDO dengan rincian 1.360
64 — 15
Bahwa Amaq MUDRAH meninggal dunia sekitar tahun 1983 dan meninggalkanahli waris yakni:RAIMAHAZISUDINSUMERATZOHRI APRIADIRUSTAM EFENDIRORO REGENam fF eSDan juga meninggalkan harta warisan berupa sebidang tanah kebun seluas + 1.360 Ha (satu hektar tiga puluh enam are) yang terletak di: DUSUN JATIMAKMUR, DESA LABUHAN LOMBOK, KECAMATAN PRINGGABAYA,KABUPATEN LOMBOK TIMUR.
28 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
Marsinah.Dengan demikian tanah tersebut menjadi harta warisan bersama yangbelum dibagi, kalaupun dibagi maka Samudin Samin akan mendapat hakmenurut hukum (Perdata) adalah 1/5 x 6.800 m2 = 1.360 m2, yangkenyataannya tanah tersebut sama sekali tidak dipertimbangkan dalammengambil keputusan Majelis Hakim Tingkat Pertama dan Tingkat Banding,maka putusan tersebut tidak tepat ;.
96 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
DO 0454 party 1.000 ton;Realisasi dilakukan tanggal 22/82000 1.360 zak = 1.006.50 kg.Ditimbang = 992.660 kg P.39Susut 0 = 13.990 kgatau 2,38%Halaman 29 dari 97 Hal. Put. Nomor 719 PK/Pdt/2016a.3.DO u/371 party 450 tonRealisasi tanggal 22/082000 1.360 zak = 68.000 kg Ditimbang 1.360 zak = 67.390 kg P.40.Susut O zak 610 kgatau 0.89%a.4. SPA U.0344Realisasi tanggal 17/72000 500.000 kgDitimbang 495.650 kg P.41Susut 0 zak 4.350 kgatau 0.87 %a.5.
a.6.a.7.a.8.Pupuk KCL SPA 290.1.010018 dan 290.1.010019 masingmasing 1500 ton, seluruhnya berjumlah 3.000 ton dikirim dariPanjang ke Cirebon dengan kapal UNIFAO tgl 03/121999,sebagai berikut :Dikirim dari gudang 60.000 zak =3.000.000 kgDiterima ditimbang 60.000 zak =2.955.755kg P.38Susut/hilang 0 44,245 kgatau 1.475 % DO 0454 party 1.000 tonRealisasi dilakukan tgl 22/082000 20.133 zak=1.006.650 kgDitimbang = 992.660kg P.39Susut 0 13.990 kgatau 2.38 %DO U/371 party 450 tonRealisasi tgl 22/082000 1.360
zak68.000 kg Ditimbang 1.360 zak = 67.390 kgP.40Susut 0 zak 610 kgatau 0.89 %SPA U.0344Realisasi tgl 17/72000 500.000 kgDitimbang 495.650kg P.41Susut 0 zak 4.350 kgatau 0.87%DO 0344 49.000 kgRealisasi tgl. 47.800 kg P.42Susut/hilang 1.200 kgAtau 2,448%DO U0470 200.000 kgSusut/hilang 196.640 kg.
JOSUHUA GUMANTI SITORUS SH
Terdakwa:
1.SUHIRMAN Alias SUHIR Bin MAHNAM alm
2.HATIB Alias ATIB Bin ABDUL WAHID alm
3.DAMAN RAMADAN Alias DANI Bin HARIONO
4.RUDI RIADI Alias RUDI Bin RAMLI
49 — 12
Umum;
- Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 10 (sepuluh) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 109 (seratus sembilan) janjang kelapa sawit dengan BJR 14 (empat belas) kilogram dengan total berat sekitar 1.360
1.ERNOFIANTI AMRAN, S.H., M.H
2.RIVA CAHYA LIMBA, S.H., M.Kn
Terdakwa:
MATDONG ALS MATDONG BIN AHMAD LATANG
51 — 26
Terdakwa dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh bulan);
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) buah keranjang rotan;
- 1 (satu) buah dodos tanpa gagang;
- Buah kelapa sawit yang sudah ditimbang seberat 1.360
Dimusnahkan;
SUPARNO
Tergugat:
1.Siti Aminah
2.Nisa Nur Hanifah
3.Ridwan
4.Nurul Huda
5.Saiful Ahmad Mustajab
6.Burhan Laila Mustafa
7.SUTINEM binti Amatduryat
8.Kepala Desa Kismoyoso
9.Kepala Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Boyolali
135 — 22
Sadimin);
Sebelah barat
:
dengan jalan desa;
Tanah tersebut bagian dari bidang tanah dengan SHM Nomor 4021 atas nama Sadimin Abdul Rohman seluas 1.360 m2 (seribu tiga ratus enam puluh meter persegi);
4.
VI dalam Rekonvensi untuk memecah SHM Nomor 4021 seluas 1.360 m2 (seribu tiga ratus enam puluh meter persegi) atas nama Sadimin Abdul Rohman dengan bagian tanah di sebelah utara seluas 350 m2 (tiga ratus lima puluh meter persegi) milik Penggugat dalam Konvensi/Tergugat dalam Rekonvensi;
7.
54 — 23
memperolehpembayarane Kemudian, pada sekitar pertengahan bulan Desember tahun2014 Terdakwa TRIYANTO mengajukan percairan anggarantermin Ill (ketiga) pelaksanaan pengoperasian subsidi trayekperintis toili baturube tersebut Rp. 82.628.978, (delapanpuluh dua juta enam ratus dua puluh delapan ribu sembilanratus tujuh puluh delapan rupiah) atau mencapai 96,80 %(Ritasi dan Anggaran) pelaksanaan subsidi trayek perintis toili baturube sebagaimana ditentukan didalam kontrak;nilaitersebut setara dengan ritasi sejumlah 1.360
tersebut.e Kemudian, pada sekitar pertengahan bulan Desember tahun2014 Terdakwa TRIYANTO mengajukan percairan anggarantermin Ill (ketiga) pelaksanaan pengoperasian subsidi trayekperintis toili baturube tersebut Rp. 82.628.978, (delapanpuluh dua juta enam ratus dua puluh delapan ribu sembilanratus tujuh puluh delapan rupiah) atau mencapai 96,80 %(Ritasi dan Anggaran) pelaksanaan subsidi trayek perintis toili baturube sebagaimana ditentukan didalam kontrak; nilaitersebut setara dengan ritasi sejumlah 1.360
92 — 71 — Berkekuatan Hukum Tetap
(lima ratus dua belas meter persegi) yang terletak diProvinsi Sumataera Utara, Kabupaten Simalungun, KecamatanBandar, Kelurahan Pematang Kerasaan Rejo, yang diuraikan dalamSurat Ukur Nomor 51/Pematang Kerasaan Rejo/2009 tertanggal 30Desember 2009 atas nama Penggugat; dan Sebidang tanah pertapakan rumah seluas 1.360 m? ( seribu tiga ratusHalaman 9 dari 34 hal. Put.
(lima ratus dua belas meter persegi)yang terletak di Provinsi Sumataera Utara, KabupatenSimalungun, Kecamatan Bandar, Kelurahan Pematang KerasaanRejo, yang diuraikan dalam Surat Ukur Nomor 51/PematangKerasaan Rejo/2009 tertanggal 30 Desember 2009 atas namaPenggugat; dan Sebidang tanah pertapakan rumah seluas 1.360 m?
62 — 21
Bahwa pembelian bidangbidang tanah tersebut dilakukan dengan cara membeli dari pemilik tanahyang sah melalui pelepasan hak yang dilakukan oleh pejabat yangberwenang, dengan aktaakta sebagai berikut:1) Akta No. 30 Tanggal 08091981 seluas 2.470 M2 (dua ribu empatratus tujuh puluh meter persegi);2) Akta No. 20 Tanggal 08091981 seluas 1.360 M2 (seribu tiga ratusenam puluh meter persegi);3) Akta No. 19 Tanggal 08091981 seluas 2.240 M2 (dua ribu duaratus empat puluh meter persegi);4) Akta No. 297 Tanggal
SHP Nomor 7/Jatiwaringin seluas 9.388 M2 atas nama PEMERINTAHKABUPATEN DAERAH TINGKAT II BEKASI yang telah diserahterimakanTERGUGAT I kepada TERGUGAT V.Pelepasan hak dilakukan oleh pejabat berwenang dengan akta:e No.30 tanggal 891981 seluas 2.470 M2;e No.20 tanggal 891981 seluas 1.360 M2;e No. 19 tanggal 891981 seluas 2.240 M2;e No. 297 tanggal 27111982 seluas 2.020 M2;e No. 18 tanggal 891981 seluas 1.485 M2.2.
Sesuai dengan foto dari bukti P13.Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan buktibukti daripihak Tergugat sebagai berikut;Menimbang, bahwa sebagaimana dalam jawaban Tergugat yang menyatakan, bahwatanah perkara termasuk dalam areal tanah Sertifikat No.7/Jatiwaringin yang disatukandari 5 (lima) Akta Jual Beli yaitu:1 Akta No.30 tanggal 08091981 seluas 2.740 M2.2 Akta No.20 tanggal 08091981 seluas 1.360 M2.3.
87 — 26
SitiSarifah Soendoro) menyarankan kepada Tergugat dan Penggugatuntuk membuat rumah di sebidang tanah yang mereka (orang tuaTergugat) miliki, yang ternyata dalam Sertifikat Hak Milik (HM) Nomor1739/Cipete Selatan atas nama almarhumah ibunda Tergugat, Ny.Saripah Sundoro dengan luas keseluruhan 1.360 M?
SaripahSundoro dengan luas keseluruhan 1.360 M? (seribu tiga ratus enampuluh meter persegi), kepada anakanaknya, yaitu Tergugat dan Ny.Ati Fatimah Setiati (adik Tergugat), dimana sebelumnya pada tahun1988, kakak Tergugat Ny. Dr. Lis Surachmiati Suseno telah terlebih2526dahulu menerima hibah atas sebagian dari tanah milik almarhumahNy. Saripah Sundoro di Jalan Bunga Mawar tersebut, yangsebagaimana ternyata dari :a. HIBAH kepada Ny. Dr.
Saripah Sundoro dengan luas keseluruhan 1.360 M2?
SaripahSundoro dengan luas keseluruhan 1.360 M?
Saripah Sundorodengan luas keseluruhan 1.360 M? (seribu tiga ratus enampuluh meter persegi), kepada anakanaknya, yaitu PenggugatRekonpensi (Tergugat Konpensi) dan Ny. Ati Fatimah Setiati(adik Tergugat), dimana sebelumnya pada tahun 1988, kakakPenggugat Rekonpensi (Tergugat Konpensi) Ny. Dr. LisSurachmiati Suseno telah terlebin dahulu menerima hibahatas sebagian dari tanah milik almarhumah Ny. SaripahSundoro di Jalan Bunga Mawar tersebut, yang masingmasingsebagaimana ternyata dari :a.
22 — 4
sebagaiberikut:Terdakwa I Misdi Ketut, yang menerangkan sebagai berikut :e Bahwa, kegiatan Terdakwa I Misdi Ketut seharihari adalah jual beli barangbekas di lapak saksi sejak tahun 1998 di Tangerang;e Bahwa, Terdakwa I Misdi Ketut pernah membeli barang berupa kaleng LarutanCap Kaki Tiga dari Terdakwa II Suherman, dimana kaleng tersebut dalamkeadaan kosong dan belum ada tutupnya;e Bahwa, Terdakwa I Misdi Ketut beli kaleng tersebut pada hari Sabtu tanggal 8Pebruari 2014 sekitar jam 14.00 WIB dengan berat 1.360
JARIAH BIN AMAQ ZAENAL MAKBUL
Tergugat:
1.BARSIAH
2.MAHSAR
3.DARMAT
4.DAHLUN BIN AMAQ ZAENAL MAKBUL
Turut Tergugat:
1.ZAENAL MAKBUL BiN AMAQ ZAENAL MAKBUL
2.MAEMUNAH Binti AMAQ ZAENAL MAKBUL
3.RAOHUN Binti AMAQ ZAENAL MAKBUL
4.SERUM
5.IJANG
6.LIA
7.ROLI ALIAS INAQ ADIT
8.NURMI
81 — 65
dilakukan pengukurantanah hanya menggunakan alat sederhana dan masih manual menggunakanmeteran yang kurang akurat dan tanda batasbatas bidang tanah tidak berupapatok dari beton atau kurang paten, sehingga tanda batas tersebut dapat hilangataupun bergeser. hal ini menyebabkan luas tanah yang yang tertera di Letter Clebih sedikit bila dibandingkan luas hasil pengukuran menggunakan alat dariKantor Pertanahan;Menimbang, bahwa bisa saja terjadi luas tanah tertulis dalam bukti P2 danP3 tersebut seluas 1.360
Ha (Satu hektar sembilan belas are);Mneimbang, bahwa hal ini dikuatkan dengan Berita Acara Eksekusi(Pengosongan) Nomor:18/Pdt.G/BA.EKS/2014/PN Sel tanggal 5 Desember 2016(vide bukti P1) setelah diukur maka ternyata luasnya adalah 1,19 Ha (Satu hektarsembilan belas are) dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwasesungguhnya tanah Amaq Zaenal Makbul (orang tua Penggugat) adalah 1,19 Ha(satu hektar sembilan belas are) dan telah dilakukan eksekusi. meskipun tercatatdalam bukti P3 adalah seluas 1.360
80 — 29
pihaktelah melakukan mediasi dengan mediator Mesnawi, SH namun upaya mediasitersebut juga tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dimulai denganpembacaan surat gugatan para Penggugat, yang isinya tetap dipertahankanoleh para Penggugat tanpa perubahan;Menimbang, bahwa Para Penggugat (cucu pewaris) menuntutpembagian harta wariasan dari pewaris (Durhaman alias Amaq Selamah bin H.Syafi'l) karena sejak pewaris meninggal dunia pada tahun 1963 hartawarisannya berupa sawah seluas 1.360
Terbanding/Terdakwa : TRIYANTO, S.Sos
63 — 38
tahun 2014Terdakwa TRIYANTO mengajukan percairan anggaran termin III (ketiga)pelaksanaan pengoperasian subsidi trayek perintis toili baturubetersebut Rp. 82.628.978, (delapan puluh dua juta enam ratus dua puluhdelapan ribu sembilan ratus tujuh puluh delapan rupiah) atau mencapai96,80 % (Ritasi dan Anggaran) pelaksanaan subsidi trayek perintis toili baturube sebagaimana ditentukan didalam kontrak; nilai tersebut setaraHalaman 12 dari 58 Putusan Nomor 13/Pid.SusTPK/2016/PT PALdengan ritasi sejumlah 1.360
Kemudian, pada sekitar pertengahan bulan Desember tahun 2014Terdakwa TRIYANTO mengajukan percairan anggaran termin III (ketiga)pelaksanaan pengoperasian subsidi trayek perintis toili baturubetersebut Rp. 82.628.978, (delapan puluh dua juta enam ratus dua puluhdelapan ribu sembilan ratus tujuh puluh delapan rupiah) atau mencapai96,80 % (Ritasi dan Anggaran) pelaksanaan subsidi trayek perintis toili baturube sebagaimana ditentukan didalam kontrak; nilai tersebut setaradengan ritasi sejumlah 1.360 RIT