Ditemukan 587 data
Urut Berdasarkan
Putus : 21-09-2015 — Upload : 29-09-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 794/Pdt.P/2015/PN. Sby Tanggal 21 September 2015 — SUMADI
9 — 0
9 — 0
Tahun 1974 mengenai perbuatan hukum terhadapanak tersebut harus diwakili orang tuanya, dan berdasarkan bukti P1 bahwa antaraPemohon dengan Kusnuliyah (isterinya) telah bercerai, dengan demikian Pemohonselaku orang tua berwenang mewakili anaknnya untuk mengajukan permohonanMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 berupa Kutipan Akta Kelahiran namaanak Pemohon tertulis nama isteri Pemnohon : KUSNUTIYAH namun menurutPemohon dan keterangan saksisaksi serta bukti P1 penulisan nama tersebut adalahkeliru karena
Register : 10-11-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 210/Pdt.P/2016/PA.Jmb Tanggal 7 Desember 2016 — Pemohon melawan Termohon
15 — 1
15 — 1
Muaro Jambi, yang menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa ia kenal dengan Pemohon sebagai calon mertuanya dan anaknnya EdiRahmawan;Hal. 3 dari 9 Pen. No.0210 /Pdt.P/2016 /PA.Jmb.
Register : 18-07-2013 — Putus : 21-10-2013 — Upload : 20-01-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 1650/Pdt.G/2013/PA.Smg Tanggal 21 Oktober 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Penggugat cuti untuk pulang kerumah untukmenyelasaikan masalah tetapi Tergugat tidak ada perhatian sama sekalikepada Penggugat dan anaknnya dan terjadi perselisihan danpertengkaran .e. Bahwa Penggugat diperlakukan serperti itu oleh Tergugat, dan membuatPenggugat tidak merasa nyaman hidup bersama dengan Tergugat.f. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangga saling tidakpercaya dan saling curiga mencurigai.antara Penggugat dan Tergugat.g.
Register : 22-01-2015 — Putus : 02-02-2015 — Upload : 19-05-2015
Putusan PA PARE PARE Nomor 4 /Pdt.P/2015/PA Pare Tanggal 2 Februari 2015 — - PEMOHON
33 — 14
33 — 14
tidak ada hubungan nasab, sesusuan maupunsemenda yang menghalangi perkawinan;Marwati binti Jafar, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada,bertempat tinggal di Jalan Bambu Runcing RT. 01 RW.02, KelurahanBumi Harapan, Kecamatan Bacukiki Barat, Kota Parepare, di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan pemohon karenasaksibertetangga sejak 10 (sepuluh) tahun yang lalu;Bahwa saksi mengetahui pemohon mengajukanpermohonan dispensasi nikah untuk anaknnya
Putus : 14-07-2015 — Upload : 13-08-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 656 / Pid.B / 2015 / PN.Bdg Tanggal 14 Juli 2015 — R. ERIEC SURYADI Bin KASOL
46 — 18
46 — 18
Setelah itu Terdakwa datang kerumah saksi BASUKI RACHMAT di Bumi Panyileukan Blok O 1/16 Rt. 03/09Cipadung Kidul Kota Bandung.Terdakwa menjelaskan bahwa pertemuan dengan saksi NURJANAHdirumah saksi BASUKI RACHMAT ada kesepakatan antara Terdakwa denganSaksi NURJANAH yaitu bahwa Terdakwa siap membantu saksii Nurjanah dalammeluluskan anaknnya Ai Lina Karlina dalam penerimaan Brigadir Polri 2013 diPolda Jabar dengan adanya imbalan uang dan pada saat itu biaya pengurusanRp. 250.000.000, (dua ratus lima
Putusan Pidana Nomor 656/Pid.B/2015/PN.Badg.itu Terdakwa datang ke rumah saksi BASUKI RACHMAT di BumiPanyileukan Blok O 1/16 Rt. 03/09 Cipadung Kidul Kota Bandung.Bahwa benar Terdakwa menjelaskan bahwa pertemuan dengan saksiNURJANAH dirumah saksi BASUKI RACHMAT ada kesepakatan antaraTerdakwa dengan Saksi NURJANAH yaitu bahwa Terdakwa siapmembaniu saksi Nurjanah dalam meluluskan anaknnya Ai Lina Karlinadalam penerimaan Brigadir Polri 2013 di Polda Jabar dengan adanyaimbalan uang dan pada saat itu
WIDIYANTONO menyarankan agar menerimanyadengan uang yang harus dipersiapkan Rp. 250.000.000, (dua ratus limapuluh juta rupiah), kemudian Terdakwa sampaikan kepada BASUKIRACHMAD dan saksi NURJANAHTerdakwa menjelaskan bahwa pertemuan dengan saksi NURJANAHdirumah saksi BASUKI RACHMAT ada kesepakatan antara Terdakwadengan Saksi NURJANAH yaitu bahwa Terdakwa siap membantu saksiNurjanah dalam meluluskan anaknnya Ai Lina Karlina dalam penerimaanBrigadir Polri 2013 di Polda Jabar dengan adanya imbalan uang
Setelah ituTerdakwa datang ke rumah saksi BASUKI RACHMAT di Bumi PanyileukanBlok O 1/16 Rt. 03/09 Cipadung Kidul Kota Bandung.Terdakwa menjelaskan bahwa pertemuan dengan saksi NURJANAHdirumah saksi BASUKI RACHMAT ada kesepakatan antara Terdakwadengan Saksi NURJANAH yaitu bahwa Terdakwa siap membantu saksiNurjanah dalam meluluskan anaknnya Ai Lina Karlina dalam penerimaanBrigadir Polri 2013 di Polda Jabar dengan adanya imbalan uang dan padasaat itu biaya pengurusan Rp. 250.000.000, (dua ratus lima
Register : 02-08-2016 — Putus : 31-08-2016 — Upload : 15-11-2016
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 4718/Pdt.G/2016/PA.Im Tanggal 31 Agustus 2016 — Pemohon Vs Termohon
5 — 0
5 — 0
Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldi tempat kediaman orang tua Termohon dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri sudah dikaruniai anak 2 orang anaknnya diasuh bersamasama ;Bahwa Pemohon selama rumah tangga dengan Termohon Belum pernahbercerai ;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Juni tahun 2016keharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai retak, karenaantara
Register : 05-11-2012 — Putus : 14-11-2012 — Upload : 15-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 178/Pdt.P/2012/Pa Wtp Tanggal 14 Nopember 2012 — Pemohon
8 — 4
8 — 4
Bahwa pemohon hendak menikahkan anaknnya yang bernama Evi Rosandi bintiSamsuddin dengan Hasriadi bin Emmang tetapi Kepala Kantor Urusan Agamamenolak menikahkan karena Evi Rosandi binti Samsuddin belum cukup umur untukkawin. Bahwa antara Evi Rosandi binti Samsuddin dengan Hasriadi bin Emmang telahmenjalin cinta yang akrab selama kurang lebih 2 bulan sehingga keluarganyakhawatir akan tetjadi masalah jika tidak segera dinikahkan.
Register : 18-01-2017 — Putus : 07-03-2017 — Upload : 31-12-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0272/Pdt.G/2017/PA.Bks Tanggal 7 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
Tergugat tidak bisa memberikan nafkah lahir setelah Tergugat dikeluarkan dari perusahaannya, sehingga untuk menyambung hidupkeluarga dan ke dua anaknnya Penggugat terpaksa membuka usahasendiri berupa konveksi pakain jadi;C. Tergugat tidak bisa menjadi figur kepala rumah tangga yang baikdan bijaksana;4.
Putus : 17-02-2015 — Upload : 25-02-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 1077/Pdt.P/2014/PN. Sby Tanggal 17 Februari 2015 — MOKHAMAD ARIFIN, ST
9 — 0
9 — 0
A adalah anak kandung para Pemohon yang saat inibelum berusia 18 Tahun dan belum pernah kawin, karenanya berdasarkan pasal 47UU No. 1 Tahun 1974 mengenai perbuatan hukum terhadap anak tersebut harusdiwakili orang tuanya, dengan demikian para Pemohon selaku orang tua berwenangmewakili anaknnya untuk mengajukan permohonan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P5 berupa Kutipan Akta Kelahiran namaanak Pemohon tertulis MUHAMMAD REISYA DAFFA PUTRA.
Register : 07-03-2013 — Putus : 26-08-2013 — Upload : 23-01-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 891/Pdt.G/2013/PA.BL Tanggal 26 Agustus 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
Tergugat tidak peduli dan tidak pernah menafkahi Penggugat dan anaknnya selama+ tahun, sehingga orangtua Penggugatlah yang terpaksa menafkahi.5. Bahwa, keadaan yang demikian tersebut membuat Penggugat menderita lahir batindan tak sanggup lagi mempertahankan keutuhan rumahtangga dengan Tergugat,pelanggaran taklik.6.
Register : 28-03-2012 — Putus : 28-05-2012 — Upload : 07-06-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 541/Pdt.G/2012/PA.Plg Tanggal 28 Mei 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
dari pernikahan Penggugat dan Tergugat sudah mendapat anak 2 orangikut Penggugat;bahwa yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat,Penggugatsering curhat dengan saksi kata Penggugat, Tergugat tidak ada pekerjaan diasering minta uang kepada Penggugat kalau tidak dikasih dia marah dan memukulPenggugat.bahwa saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar, bahkan saksipernah mendengar Penggugat menjerit dia dipukul oleh Tergugat hingga matanyamemar ditampar oleh Tergugat dan juga anaknnya
Register : 21-07-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2662/Pdt.G/2020/PA.JT Tanggal 9 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Sebagaimana faktafakta kejadian tentang Penggugat dan Tergugat sering bertengkar sejak bulanAgustus 2019 kemudian Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalsejak bulan Oktober 2019 sampai sekarang Penggugat meninggalkankediaman bersama dan selama pisah tempat tinggal tersebut Tergugat datangke tempat tinggal Penggugat hanya untuk menengok anaknnya, merupakanrangkaian fakta tidak rukunnya Penggugat dan Tergugat yang patut didugarangkaian fakta itu terjadi karena adanya perselisinan dan pertengkaran
Register : 05-04-2011 — Putus : 24-05-2011 — Upload : 21-11-2011
Putusan PA TUBAN Nomor 750/Pdt.G/2011/PA.tbn Tanggal 24 Mei 2011 — Pemohon lawan Termohon
7 — 3
7 — 3
Menimbang berdasarkan halhal tersebut diatasmajelis hakim berpendapat alasan Termohon incasu tuntutannafkah hadlonah kepada pemohon telah terbukti sah menuruthukum sehingga gugatan aquo patut diterima dan dikabulkan,dengan demikian Majelis Hakim menghukum pemohon untukmembayar nafkah hadlonah biaya pemeliharaan dan pendidikanbagi anaknnya yang bernama XXX umur 14 tahun minimal sebesarRp. 250.000,(Dua ratus lima puluh ribu rupiah) setiapbulan terhitung sejak putusan tersebut berkekuatan hukumtetap
Register : 15-07-2011 — Putus : 10-08-2011 — Upload : 22-08-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor 797/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 10 Agustus 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Dan selama itu tidak ada hubungan baik lahirmaupun bathin dan tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada penggugat dan = anaknnya.
Register : 11-01-2016 — Putus : 26-01-2016 — Upload : 07-02-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 0020/Pdt.P/2016/PA.Smd Tanggal 26 Januari 2016 — Pemohon melawan Termohon
15 — 7
15 — 7
Islam, pekerjaan petani,tempat tinggal di Dusun Tani Batu RT.0O10 Desa Tani Harapan KecamatanLoa Janan Kabupaten Kutai Kartanegara;Syahrawati binti Subu, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurusrumah tangga, tempat tinggal di Dusun Tani Batu RT.010 Desa TaniHarapan Kecamatan Loa Janan Kabupaten Kutai Kartanegara,menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa ia adalah ibu kandung Sumariyani binti Sulaiman; Bahwa anaknya bernama Sumariyani binti Sulaiman telah berusia19 tahun; Bahwa anaknnya
Register : 12-12-2013 — Putus : 23-01-2014 — Upload : 22-04-2014
Putusan MS MEUREUDU Nomor 100/Pdt.G/2013/Ms.Mrd Tanggal 23 Januari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
90 — 21
90 — 21
Penggugat;e Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sekarang tidak satu rumah lagi + 8bulan;e Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi keributan yang disebabkanTergugat sudah kawin lagi dengan perempuan lain dan sudah mempunnyai 1orang anak;e Bahwa, keributan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah pernahdiperbaiki oleh geucik sebanyak 2 kali namun tidak berhasil;e Bahwa, selama Penggugat dan Tergugat tidak satu rumah Tergugat tidakpernah memberikan nafkah kepada Penggugat dan anak anaknnya
Register : 30-06-2015 — Putus : 13-07-2015 — Upload : 10-09-2015
Putusan PA SURAKARTA Nomor 51/Pdt.P/2015/PA.Ska. Tanggal 13 Juli 2015 — Pemohon I dan Pemohon II
17 — 5
17 — 5
dipelihara dengan baik olehPemohon dan Pemohon II layaknya anak kandung sendiri;e Bahwa, Pemohon bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil danPemohon II bekerja sebagai karyawan swasta, sehingga memilikipenghasilan yang cukup setiap bulannya, sehingga yangbersangkutan mampu secara finansial bisa untuk memenuhikebutuhan anak angkat dengan baik;Bahwa, orang tua anak tersebut sudah menyerahkan anaknyatersebut kepada Pemohon dan Pemohon II secara ihklas tanpa adapaksaan dari pihak manapun dan bermaksud agar anaknnya
Register : 05-02-2015 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 19-05-2015
Putusan PA PARE PARE Nomor 6 /Pdt.P/2015/PA Pare Tanggal 26 Februari 2015 — - PEMOHON
32 — 10
32 — 10
Amin Laengke, KelurahanLakessi, Kecamatan Soreang, Kota Parepare, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena pemohonadalah tante saksi;Bahwa saksi mengetahui pemohon mengajukanpermohonan dispensasi nikah untuk anaknnya yangbernama Murni binti Wahid yang belum cukup umur untukBahwa,menikah dengan seorang lakilaki yang bernama Hamka binBahar;Bahwa anak pemohon dengan calon suaminya telah salingmencintai dan pihak keluarga calon suami
Register : 06-09-2011 — Putus : 13-12-2011 — Upload : 03-02-2012
Putusan PA TUBAN Nomor 1740/Pdt.G/2011/PA.Tbn Tanggal 13 Desember 2011 — Pemohon lawan Termohon
7 — 4
7 — 4
Menimbang berdasarkan halhal tersebut diatasmajelis hakim berpendapat alasan Termohon= incasutuntutan nafkah hadlonah kepada pemohon telahterbukti sah menurut hukum sehingga gugatan aquo patutditerima dan dikabulkan, dengan demikian Majelis Hakimmenghukum pemohon untuk membayar nafkah hadlonah biayapemeliharaan dan pendidikan bagi anaknnya yang bernamaXXX umur 9 tahun minimal sebesar Rp. 400.000, (Empatratus ribu rupiah) setiap bulan terhitung sejak putusantersebut berkekuatan hukum tetap sampai
Register : 08-06-2018 — Putus : 25-07-2018 — Upload : 15-10-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 2696/Pdt.G/2018/PA.Sby Tanggal 25 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
barang untuk diperebutkan, namunPemohon selaku ayah dan Termohon selaku ibu mempunyai kewajibanbersama untuk memberikan kehidupan yang baik untuk masa depan anakanaknya dan untuk itu walaupun PEMOHON sudah berpisah denganTermohon dan Pemohon sebagai ayah dari ketiga anaknya sejak tahun2014 setiap bulan memberikan nafkah maupun kebutuhan pendidikannyamelalui transfer kepada rekening Termohon dan tidak jarang diluar nafkahsetiap bulan PEMOHON tidak jarang memberikan kebutuhan lainnyakepada ketiga anaknnya