rumah orang tuaPemohon karena diusir Termnohonsehingga pisah rumah setidak tidaknya selama tahun2 bulan dan upaya untuk merukunkan dari pihak keluarga Pemohon telah gagal; Menimbang, bahwa berdasarkan dall dall Permohonan Pemohon , jawaban Termohondan keterangan 2 orang saksi, Majelis hakim teh mendapatkan fakta hukum bahwa : Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tdak ada keharmonsan hgi karenaselma hidup bersama sering bertengkar yang berakibat Pemohon dan Termohon pssah rumahselma 1 tahun kbih

PUTUSANNomor: 1222/Pdt.G/2012/PA.PasBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatan ceraiantara:PENGGUGAT ASLI umur 17 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanTidak bekerja, bertempat tinggal di Kabupaten Pasuruan, sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT ASLI umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan Tidak diketahui,pekerjaan Karyawan KBIH,

XXXXX bin XXXXX, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan nelayan, bertempatkediaman di RT.04 RW.01 Desa XXXXX, Kecamatan XXXXX, Kabupaten Jepara:Bahwa saksi kenal dengan kedua bekh pihak berperkara, karema saksi tetangga dekatPenggugat.Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah tahun 1992, seteh menikah hidup rukun dirumah orang tua Penggugat, selma kurang kbih 10 tahun dan sudah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa mereka pada awal tahun 2011 bertengkar 3 kali waktu bertengkar tersebut Tergugatmemukul pantat

mengurusperpanjangan Paspor Pemohon ; Bahwa Paspor Pemohon masih bernama LY TJIOETJHIN ; Bahwa Pemohon lahir di Bondowoso ; Bahwa Paspor Pemohon akan berakhir pada tanggal 18 Oktober 2015 danPemohon bermaksud untuk mengganti nama dalam Paspor Pemohon yangsemula bernama LAY TJIOE TJHIN diganti dengan nama Indonesia LILIK ARYATIsesuai dengan KTP Pemohon namun oleh Kantor Imigrasi Jember ditolak karenaharus berdasarkan Penetapan ganti nama dari Pengadilan Negeri bukanberdasarkan ganti nama dari Pemda ; Bahwa Pemohon kbih

Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi yang di sidangtelah memberikan keterangan di bawah sumpah : XXXXXXX bin XXXXXXX, umur 74 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempatkediaman di RT.003 RW.003 Desa XXXXXXX, Kecamatan XXXXXXX, Kabupaten1.2.Jepara: Bahwa saksi kenal dengan kedua bekh pihak berperkara, karema saksi tetangga dekatPenggugat.Bahwa Penggugat dengan Tergugat menkah = akhir tahun 2008, setelah menikah hidup rukundirumah orang tua Penggugat selama kurang kbih 4 tahun

November 2014 ;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan mengenai perbahan nama amkpemohon sebagai berkut :Menimbang, bahwa aksan pemohon dakhm mengajukan permbahan mma ini adakhdikarenakan nama Aminah Abdul Kadir Mukchebh sebagaimana yang teh tercantum dalam aktekelhiran menyebabkan anak pemohon tersebut menjadi serng sakisaktan yang manahal ini jugabersesuaian dengan keterangan yang diberkan okh saksi Husen Fahmy dan saksi Al, dimana apabihditubah menjadi Zainab Abdul Kadir Mukchelah akan kbih

pendapatnya karena tidak pemah hadir di persidangan meskipun tebh dipangeildengan patut ; Menimbang, bahwa dalil dail Permohonan Pemohon teh dikuatkan Bukti keterangan 2orang saksi yang teh memberkan keterangan di bawah sumpahnya :yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berkut : Bahwa saksi I dan saksi II mengetahut antara Pemohon dan Termohon selma hidupbersama sering bertengkar, setidak tiddaknya para saksi melhat 3 kali dan akbatpertengkaran tersebut Termohon pergi meninggalkan Pemohon sudah 3 tahun kbih

Tergugat teah membarkan Penggugat kbih dari 6 buln, okh karena itu harus dinyatakansyarat taklik talak telah terpenuhi;Menimbang bahwa Penggugat telah menyatakan bahwa ia tidak rela atassikap dan perbuatan Tergugat serta telah membayar uang iwadl Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah) sehingga telah cukup alasan bagi Majelis Hakim untukNomor Perkara : 1676/Pdt.G/2014/PA.Bihalaman 8 dari 12 halamanmenetapkan jatuhnya talak Tergugat terhadap Penggugat sesuai dengan dalil darikitab AsSyarkowi Alat Tahrir

mengunjungi dan mengajak rukunPenggugat, maka tujuan Perkawinan tidak dapat mewujudkan, maka mempertahankansecara lahiriyah ikatan perkawinan mereka akan membawa madlorot kepada kedua belahpihak terutama kepada Penggugat, oleh karena itu madlotot tersebut harus dihilangkan,sesuai pendapat majelis sebagaimana kaidah fiqghiyah yang disebutkan dalam Asybah wanNadhoir halaman 3 berbunyi :e eee ON nellArtinya 2 Kemadharatan itu harus dihindarkansMenimbang, bahwa untuk menghindari mafsadat dalam rumah tangga kbih

Kemadharatan itu harus dihindarkan,Menmbang, bahwa untuk menghindari mafsadat dalam rumah tangga kbih dutamakan dari padamendatangkan kemaskhatan sesuai qaidah fightyyah yang dimbil sebagai pendapat Majelis, yangberbunyi : Colon te 1 a ade Lia) 54Artinya : Menolak mafsadat itu lebih diutamakan dari pada mendatangkan kemaslahatan; Menimbang, bahwa dengan demikian dalildalil permohonan Pemohon telahmenjadi tetap dan terbukti, sehingga permohonan Pemohon telah memenuhi alasan5perceraian sesuai maksud

XXXXXXXX bin XXXXXXXX, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang,tempat kediaman di RT.023 RW.004 Desa XXXXXXX, Kecamatan XXXXXXX,Kabupaten Jepara: Bahwa saksi kenal dengan kedua bekh pihak berperkara, karema saksi tetangga dekatPenggugat.Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah tahun 1998, seteh menikah hidup rukun dirumah orang tua Penggugat dan di rumah milk sendin seama kurang kbih 15 tahun 6 bulandan sudah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa mereka sekarang sudah hidup berpssah sejak awal tahun

ETIKPULUNGSARI binti TURSITO, tidak ada hubungan nasab maupun rodhoah; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, Majelis berpendapat bahwa anak Pemohonbermma SHANDI ARIFIN meskipun belum berumur 19Halaman 6 dari 8tahun, namun dia tehh masak jiwa raganya untuk dapat melngsungkan perkawinan, sehinggaperi diberi dispensasi untuk menikah dengan ETIK PULUNGSARI, juga kondisi ETIKPULUNGSARI yang sudah hamil 6 bulan dengan SHANDI ARIF IN perl segera di nikahkandengan alasan mencegah madhrat yang kbih

Tergugat tehh membiarkan Penggugat kbih dan 6 bulan, okh karena tu hanus dinyatakansyarat taklik talk telah terpenuhi; Menimbang bahwa Penggugat telah menyatakan bahwa ia tidak rela atas sikapdan perbuatan Tergugat serta telah membayar uang iwadl Rp. 1.000,(seribu rupiah)sehingga telah cukup alasan bagi Majelis Hakim untuk menetapkan jatuhnya talakNomor Perkara : 1079/Pdt.G/2012/PA.Pbghalaman 5 dari 7 halamanTergugat terhadap Penggugat sesuai dengan dalil dari kitab AsSyarkowi Alat Tahrir JuzII hal

Kemadharatan itu harus dihindarkan;Menmbang, bahwa untuk menghindari mafsadat dalam rumah tangga kbih dutamakan dari padamendatangkan kemashhatan sesuai qgaidah fightyah yang diambil sebagai pendapat Majels, yang berbunyiCoonouta 1 ards suiiall 2Attinya : Menokk mafsadat itu lebih diutamakan dari pada mendatangkan kemashbhatan; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut alasan perceraian sebagaimana dimaksud pasal 39 (2) dan penjelasannya huruf b UndangundangNo. 1 tahun 1974 tentang

antara termohon dengan Pemohonbertengkar dan akhirnya pisah selama 6 bulan tersebut, maka mempertahankan secaralahirtyah ikatan perkawinan mereka akan membawa madlorot kepada kedua belah pihakterutama kepada pemohon, oleh karena itu madlotot tersebut harus dihilangkan, sesuaipendapat majelis sebagaimana kaidah foqghiyah yang diseebutkan dalam Asybah wanNadhor halaman 3 berbunyi : Jig Jd peaArtinya 2 Kemadharatan itu harus dihindarkan;Menimbang, bahwa untuk menghindari mafsadat dalam rumah tangga kbih

XXXXX bin XXXXX, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan makelar, bertempatkediaman di RT.011 RW.02 Desa XXXXX, Kecamatan XXXXX, Kabupaten Jepara:e Bahwa saksi kenal dengan kedua bebh pihak berperkara, karena saksi tetangga dekat Penggugat.e Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah tahun 1994, setelah menikah hidup rukun dirumah orang tua Tergugat kemudian pindah ke rummh sendin selama kurang kbih 16 tahun dantelah dikaruniai 3 orang anak;e Bahwa mereka pada bulan Nopember 2010 bertengkar dan beberapa

Dari penjualan warisan sawah 1/2, (setengah) haf hektar dari Bapak xxxxxxxxsebagai bapak kandung saya sekarang sudah almarhum dari Kabupaten Brebes JawaTengah; Jadi dengan demikian pengorbanan saya sebagai suami terhadap stri jauh kbih besar dibanding pengorbanan ist / penggugat terhadap suami; Yang wonis justru pada saat si stiri/ Penggugat pinjam uang kepada rentenir tanpa sepengetahuan saya sebagai suam, IstyPenggugat dengan enaknya mengambil sertifikat rumah sebagei bork (jaminan) tanpamemberitahukan

Keduaanak saya kbih baik ibu berpsah dengan Tergugat danpada hati ibu tersiksa batinsepanjang hayat. 4, Yang membiayai sekolh kedua anak saya dari SD ke SMA bahkan baya maukeija pada September 2011 itu uang gaji saya dari kerja di Malaysia. 5, Pada waktu anak saya xxxxxxxx kena musibah kecelakaanHalaman 6 dari 15 halaman PutusanNomor: 0168/PdtG/2011/PA.MgL. 10.11.12.motor pada bulan Oktober 2009, saya transfer untuk biaya pengobatan sebesar Rp.2.000.000, pada bulan Nopember 2009 saya transfer uang

SALINAN PUTUS ANNomor: 1702/Pdt.G/2011/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa danmengadili perkara perkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur 26 tahun, agama Islam,pekerjaan Sekretaris KBIH, tempat tinggaldi KABUPATEN LUMAJANG, dalam hal initelah memberi kuasa kepada KUASAPENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam,Pekerjaan Dagang, tempat

Adapun sebabnya karena menunmt keteranganPemohon keduanya sering bertengkar yang dssebabkan karena Termohon ada hubungan cintadengan lak+hki bin dan serng pergi pijat namun pubngnya sell telat, bahkan pemah menginap ;Bahwa, sudah kbih kurang 4 (empat) bulan antara Pemohon dengan Termohon berpsah, rBahwa, belum pemah ada upaya untuk merukunkan Pemohon dengan TermohonBahva, saksi tidak sanggup merukunkan karena menurut saksi sudah tidak mungkin hgi merekabisa rukun; Halaman 5 dari 14 halamanPutusan

atas, maka Majels Hakimberkesimpulan bahwa rumah tangga kedua belah pihak telah pecah dan tdak utuh gi sehingga dapatdikategorikan sebagai broken marriage, oleh karena tu apabila dipertahankan justtu akan membawamadlarat kepada kedua belah pihak; Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon teh berpsah tempat tinggal seana kebih kurang3 (tga) bulan dan telah dupayakan mikun namun tdak berhasil maka terbukti bahwa rumah tanggaPemohon dan Termohon telah tidak ada harapan dapat rukun lagi sehingga jan yang kbih

saksi mengetahui, Pemohon dan Termohonsering berselisih dan bertengkar yang disebabkanPemohon bekerja dan jarang pulang sehinggaTermohonmarah; eee re eeeBahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal selama 14 hari harihingga sekarang, dan selama itu pula mereka sudahtidak pernah saling mengunjungi ;Bahwa saksi selaku keluarga atau orang dekat,telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon,akan tetapi tidak berhasil ; 2.SAKSI II, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan KBIH