Ditemukan 531 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-07-2010 — Putus : 30-09-2010 — Upload : 23-08-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1681/Pdt.G/2010/PA.Lmj Tanggal 30 September 2010 — penggugat vs tergugat
6 — 0
6 — 0
orang = anakbernama :; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Penggugat tersinggung dengan sikapdan perbuatan Tergugat yang pernah memukul Penggugathingga berdarah dan pernah pula menendang Penggugatsaat hamil; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama1 tahun; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil dan saksi tidak sanggup merukunkan lagi;NSAKSI
Register : 10-08-2010 — Putus : 23-09-2010 — Upload : 15-08-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2016/Pdt.G/2010/PA.Lmj Tanggal 23 September 2010 — penggugat vs tergugat
7 — 0
7 — 0
.; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama6 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil dan saksi tidak sanggup merukunkan lagi;NSAKSI II, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di KABUPATEN LUMAJANG;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat' danTergugat sebab saksi adalah Ayah Penggugat; Bahwa saksi mengetahui
Register : 28-06-2010 — Putus : 18-08-2010 — Upload : 16-12-2011
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2733/Pdt.G/2010/PA.Bwi Tanggal 18 Agustus 2010 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
16 — 1
16 — 1
Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Penggugat diusir oleh Tergugat ;Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat bersama anakkeluar rumah kediaman bersama dan pulang ke rumahorang tua Penggugat di Banyuwangi yang hinggasekarang telah berpisah selama 2,5 bulan danselama itu tidak pernah memberi nafkah wajibserta sudah tidak ada hubungan lagi ;Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusahamerukunkan mereka, tetapi tidak berhasil ;NSAKSI
Putus : 13-09-2011 — Upload : 02-12-2011
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1418/Pdt.G/2011/PA JS Tanggal 13 September 2011 — Febrina binti H. Ir. Nirwan melawan Syafrizal, ST bin Kamaruddin Lubis
10 — 1
10 — 1
Tergugat perggi meninggalkanPenggugat dan hingga saat ini tidak pernahmemberikan nafkah;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadihidup pisah sejak Agustus 2010 yang lalu, karenaTergugat pergi merninggalkan Penggugat;Bahwa sebagai keluarga saksi telah berusahamenasehati keduanya akan tetapi tidak berhasil, danrasanya sudah tidak mungkin untuk dapat dirukunkankembali ;SAKSI ==PENGGUGAT ; umur 29 tahun, agama Islam,pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di ;Tangerang; 9 cece rrr cence nSaksi
Register : 29-06-2010 — Putus : 09-08-2010 — Upload : 14-08-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1656/Pdt.G/2010/PA.Lmj Tanggal 9 Agustus 2010 — penggugat vs tergugat
7 — 0
7 — 0
dikaruniai 1 orang = anakbernama :; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Penggugat sangat kecewa denganSikap Tergugat yang selalu melarang dan memarahiPenggugat apabila Penggugat pergi kerumah orang tuaPenggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama9 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil dan saksi tidak sanggup merukunkan lagi;NSAKSI
Register : 17-02-2010 — Putus : 06-04-2010 — Upload : 24-02-2013
Putusan PA SOLOK Nomor 41/Pdt.G/2010/PA.Slk Tanggal 6 April 2010 — - PENGGUGAT
- TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
SAKSI I, umur 58 tahun, agama Islam;NSaksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena Saksi adalah paman Penggugat;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama TERGUGAT;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada tahun 2003;Bahwa pengugat dengan Tergugat hidup berumah tangga di KABUPATENSOLOK;Bahwa Pengugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa sudah + 6 (enam) .tahun lamanya Tergugat tidak pulang lagi ke
Register : 07-11-2011 — Putus : 04-01-2012 — Upload : 06-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 4517/Pdt.G/2011/PA.Jr Tanggal 4 Januari 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 1
7 — 1
memberitahu Pemohon; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanyarukun lagi layaknya suami istri; Awal pisah itu Termohon pergi meninggalkan tempatkediaman bersama tidak pamit sejak Mei 2011 dansekarang berada di rumah Dusun Karanganyar RT.003 RW.005 Desa Karangrejo Kecamatan Gumukmas KabupatenJember; Dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan keduabelah pihak untuk rukun lagi membina rumah tangga akantetapi tidak berhasil, Pemohon tetap pada pendiriannyauntuk bercerai dengan Termohon;NSAKSI
Register : 07-01-2014 — Putus : 18-02-2014 — Upload : 24-11-2014
Putusan PN PONOROGO Nomor 10/Pid.B/2014/PN.Po Tanggal 18 Februari 2014 — ABDUL MAHIR DWI YUWONO bin SUTRISNO
36 — 4
36 — 4
binSUKIJAN mengalami kerugian sebesar Rp 2.550.000, (dua juta lima ratus lima puluh riburupiah) ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362KUHP ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan mengerti dan tidak akan mengajukan keberatan/eksepsi ;Menimbang, bahwa selanjutnya persidangan dilanjutkan dengan pemeriksaan SaksiSaksi yang telah memberikan keterangannya di bawah sumpah, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :1 Saksi SUPRIANTO ;NSaksi
Register : 13-09-2012 — Putus : 04-10-2012 — Upload : 04-02-2013
Putusan PN LUMAJANG Nomor 904/Pdt.P/2012/PN.Lmj Tanggal 4 Oktober 2012 — AHMAD NIZAR ZULMI
26 — 8
26 — 8
Kepala Keluarga : BASOR ;Menimbang, bahwa di samping mengajukan bukti surat sebagaimana tersebutdiatas, Pemohon dipersidangan juga mengajukan bukti saksi sebanyak 2 (dua)orang bernama :ksi :TEGUH HERIYANT nSaksi Il :INDRIYANI, yangmana saksisaksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut :1.
Register : 09-08-2010 — Putus : 29-09-2010 — Upload : 14-09-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1989/Pdt.G/2010/PA.Lmj Tanggal 29 September 2010 — penggugat vs tergugat
14 — 1
14 — 1
Penggugat dan Tergugatadalah suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat cemburu buta menuduhPenggugat senang dengan lakilaki lain tanpa buktiyang jelas dan sah; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama4 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil dan saksi tidak sanggup merukunkan lagi;NSAKSI
Register : 06-01-2010 — Putus : 15-02-2010 — Upload : 16-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 208/Pdt.G/2010/PA.Jr Tanggal 15 Februari 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Pemohon, Termohon menuntut lebih padahal pekerjaanPemohon hanyalah sebagai Makelar; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukunlagi layaknya suami istri; Awal pisah itu Termohon pergi meninggalkan tempat kediamanbersama tanpa seijin sejak 2 tahun dan sekarang beradadirumah orang tua Termohon; Dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan keda belahpihak untuk rukun lagi membina rumah tangga akan tetapi tidakberhasil, Pemohon tetap pada pendiriannya untuk berceraidengan Termohon;NSAKSI
Register : 14-01-2010 — Putus : 16-02-2010 — Upload : 09-08-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 220/Pdt.G/2010/PA.Lmj Tanggal 16 Februari 2010 — penggugat vs tergugat
9 — 0
9 — 0
ANAK II, Umur 4 tahun Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat telah menuduh Penggugatmempunyai hubungan cinta dengan teman kerja Penggugatpadahal teman Penggugat adalah seorang perempuan; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama4 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil dan saksi tidak sanggup merukunkan lagi;NSAKSI II, umur
Register : 17-07-2013 — Putus : 24-08-2013 — Upload : 20-08-2014
Putusan PA KLATEN Nomor 0982/Pdt.G/2013/PA.Klt Tanggal 24 Agustus 2013 — Penggugat - Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa Termohon tidak keberatan untuk dicerai namun Termohon punya permintaanyaitu Mut'ah sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah);Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 184/03/IX/92tanggal 05 September 1992 (tertanda P.1) ;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Pemohon juga mengajukansaksisaksi yang memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:1.NSaksi Pertama : SURONO
Register : 11-11-2009 — Putus : 17-12-2009 — Upload : 27-02-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2997/Pdt.G/2009/PA.BL Tanggal 17 Desember 2009 — PEOHON DAN TERMOHON
9 — 3
9 — 3
Termohon dahuludalam keadaan tentram dan bahagia, akan tetapi sekarang sudah tidakkelihatan rukun lagi, karena telah terjadi perselisihan/percekcokan;Saksi mengetahui sendiri perselisihan/percekcokan antara Pemohon danTermohon yang penyebabnya Termohon merasa kurang atas nafkah yangdiberikan Pemohon ;Saksi mengetahui bahwa antara Pemohon dan Termohon telah hidupberpisah 2 tahun lamanya selama itu pula Pemohon dan Termohon sudahtidak ada hubungan layaknya suami istri ;SAKSI : SAKSI II PEMOHON;= =nSaksi
Register : 14-09-2011 — Putus : 07-11-2011 — Upload : 13-07-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2140/Pdt.G/2011/PA.Lmj Tanggal 7 Nopember 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 0
12 — 0
kenal dengan Pemohon danTermohon sebab saksi adalah Paman Pemohon; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohonadalah suami isteri dan telah mempunyai 1 orang anak; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon' danTermohon telah terjadi pisah tempat tinggal, adapunpenyebabnya karena Termohon sering cemburu' denganwanita lain; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama2 % bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil;NSAKSI
Register : 07-07-2010 — Putus : 16-08-2010 — Upload : 16-08-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1710/Pdt.G/2010/PA.Lmj Tanggal 16 Agustus 2010 — penggugat vs tergugat
6 — 0
6 — 0
suami istri dan dikaruniai 1 orang = anakbernama :; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat mendapat uang, Penggugattidak diberi malah orang tua Tergugat yang diberisehingga membuat Penggugat tersinggung; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama3 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil dan saksi tidak sanggup merukunkan lagi;NSAKSI
Register : 09-08-2010 — Putus : 29-09-2010 — Upload : 18-09-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1994/Pdt.G/2010/PA.Lmj Tanggal 29 September 2010 — penggugat vs tergugat
10 — 1
10 — 1
ANAK I, umur 3 tahun; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat jarang memberi nafkahwajib kepada Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama6 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil dan saksi tidak sanggup merukunkan lagi;NSAKSI II, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di KABUPATEN LUMAJANG;yang
Register : 09-06-2009 — Putus : 21-07-2009 — Upload : 24-10-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1286/Pdt.G/2009/PA.Lmj Tanggal 21 Juli 2009 — penggugat vs tergugat
5 — 0
5 — 0
pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat tidak bertanggung jawabkepada Tergugat karena jarang memberi nafkah KepadaPenggugat walaupun Penggugat bekerja , walaupun telahdinasehati oleh Penggugat tettapi Tergugat tetap sajasehingga atas Sikap Tergugat tersebut membuatPenggugat tidak tahan lagi; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama6 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil dan saksi tidak sanggup merukunkan lagi;NSAKSI
Register : 31-01-2011 — Putus : 21-04-2011 — Upload : 07-09-2014
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 40/Pdt.G/2011/PA.UTj. Tanggal 21 April 2011 — Penggugat Vs Tergugat
56 — 16
56 — 16
;Bahwa selain bukti tertulis berupa fotokopi tersebut, Penggugat jugamengajukan saksisaksi yaitu:1.NSAKSI I PENGGUGAT, yang memberikan keterangan dibawah sumpah dihadapan persidangan, yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahtetangga Penggugat sejak 7 tahun yang lalu ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya harmonis,namun sejak tahun 2007 mulai terjadi perselisihan, sehingga pada tahun 2010Penggugat pindah ke rumahnya
Register : 19-02-2019 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 01-03-2019
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 44/Pdt.P/2019/PN Tdn Tanggal 28 Februari 2019 — Pemohon:
SUMARYATI
31 — 5
SUMARYATI
31 — 5
Hak Milik Nomor : 01065terletak di Desa Tanjung Binga Kecamatan Tanjung PandanKabupaten Belitung luasnya 1.478 m2 ( seribu empat ratus tujuhpuluh delapan meter perseg ) ; Bahwa Pemohon telah diberi Kuasa oleh anakanak Pemohonbermaksud akan menjual sebidang tanah tersebut untuk keperluanmenambah biaya modal usaha serta membantu biaya pendidikananak Pemohon yang masih dibawah umur tersebut ;Menimbang bahwa disamping itu pemohon telah pula menghadapkan2(dua) orang saksisaksi dipersidangan yaitu :1.NSaksi