hari membawa pisautersebut.Bahwa pisau tersebut ditemukan Terdakwa di gudang Terminal Kabanjahe,sehingga pisau tersebut bukan termasuk dalam barang pusaka atau barangkuno atau barang ajaib, serta tidak ada hubungannya dengan pekerjaanTerdakwa yang seharihari adalah berjualan dan kadang bekerja di terminalkabanjahe.Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang untukmembawa, menguasai, atau menyimpan dua bilah pisau tersebut.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 2 ayat (1) UUDRT

menyesali perbuatannya;e Terdakwa berlaku sopan dipersidangan;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan perbuatan terdakwa danmemperhatikan pula tentang halhal yang memberatkan dan halhal yangmeringankan tersebut, maka Majelis berpendapat bahwa atas dasarpertimbanganpertimbangan tersebut diatas dengan memperhatikankesalahan terdakwa, maka Majelis berpendapat bahwa pidana yang akandijatunkan kepada terdakwa dipandang telah sesuai dengan kesalahan yangterdakwa lakukan;Memperhatikan pasal Pasal 2 ayat 1 UUDRT

Menyatakan Richard Mangapul Sibarani bersalah melakukan tindakpidana melakukan, menyuruh melakukan atau turut serta melakukan tanpahak membawa, menyimpan dan atau menguasai senjata penusuk jenis anakpanah/busur, sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 2 Ayat 91) UUDrt No. 12 LN 78 Tahun 1951 Jo. Pasal Ayat (1) ke1 KUHP dalam dakwaantunggal:2.

tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa dipersidangan.Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan Penuntut Umum.Telah mendengar Tuntutan Penuntut Umum tertanggal 10 Juli 2018, yang padapokoknya adalah sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa ARIP PERTANA Als ARIP BIN UDIN, terbukti secara sahdan meyakinkan menurut hukum, bersalah melakukan tindak pidana tanpa hakmembawa, menguasai senjata penikam atau penusuk melanggar Pasal 2 Ayat (1) UUDrt

Unsur tanpa hak memasukkan ke Indonesia, membuat, menerima,mencoba memperolehnya, menyerahkan atau mencoba menyerahkan,menguasai, membawa, mempunyai persediaan padanya atau mempunyaidalam miliknya, menyimpan, mengangkut, menyembunyikan, mempergunakan,atau mengeluarkan dari Indonesia sesuatu senjata pemukul, senjata penikam,atau senjata penusuk (Slagsteekof stootwapen) telah terpenuhi;Halaman 7 dari 9Putusan Nomor 1605/Pid.Sus/2020/PN PigMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 2 ayat (1)UUDRT

menyimpan senjata api tersebutdirumahnya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum diatas, Terdakwatidak memiliki alas/dasar hak atau tidak berwenang untuk memiliki danmenyimpan 1 (satu) pucuk senjata api rakitan laras panjang (kecepek) warnacokelat dirumahnya atau tidak memiliki izin yang diberikan oleh suatuotoritas/kekuasaan (negara dan/atau instansi yang berwenang) untuk itu, makaunsur ke2 menurut hemat Majelis Hakim telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 1 Ayat 1 UUDrt

Halaman 3 dari 1 halaman.Terdakwa pada senjata tajam tersebut tidak memiliki ijin dari pemerintah ataupunpihak yang berwenang ;Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal 2 ayat (1) UUDrt.

Besar) namun tidakjadi karena kelompok Enjoy GNF tidak ada di lokasi, dan terdakwa tidakmempunyai izin membawa senjata tajam tersebut, dan senjata Tajam tersebutadalah jenis clurit bergagangkan kayu warna coklat yang tidak adahubungannya dengan pekerjaan Terdakwa dan tidak lazim dibawa untuk jalan;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur "tanpa hak memilikidan menguasai sesuatu senjata Penikam atau senjata Penusuk telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 2 Ayat (1) UUDrt

merupakanbagian yang tidak terpisahkan dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan kesalahan terdakwasebagaimana yang didakwakan dalam surat dakwaan, maka haruslah dibuktikanterdakwa telah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan olehPenuntut Umum dalam dakwaannya dengan mempertimbangkan unsurunsur daridakwaan Penuntut Umum tersebut ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk tunggal sebagai berikut melanggar Pasal 2 ayat (1) UUDRT

Segeri dalam rangka operasi;e Bahwa kemudian ketika dilakukan pemeriksaan ditemukansebilahs angkur pada dashboard mobil terdakwa tersebut;e Bahwa terdakwa mengakui jika sangkur tersebut adalah miliknyatanpa dilengkapi surat ijin;Dengan demikian unsur Tanpa hak telah menguasai, membawa,mempunyai persediaan padanya atau mempunyai dalam miliknya, menyimpanatau mempergunakan sesuatu senjata penikam atau penusuk telah terpenuhidan terbukti;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 2 Ayat (1) UUDRT

mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa;Telah meneliti barang bukti yang diajukan dipersidangan;Telah mendengar tuntutan pidana Penuntut Umum yang pada pokoknya menuntutsupaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan:1 Menyatakan terdakwa SYAHLIANSYAH Als SAHLI Bin ARDIANSYAH bersalahmelakukan tindak pidana Secara Tanpa Hak Membawa, Menyimpan, MenguasaiDalam Miliknya Senjata Penikam atau Penusuk Jenis Pisau sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 2 Ayat 1 UUDrt

peledak jenis papporo tersebut denganmenggunakan korek api sedang pelurunya bisa pakai paku atau penaburdan bila digunakan/diledakkan dapat melukai Seseorang.Menimbang, bahwa terdakwa ditemukan oleh Petugas Kepolisianmembawa senjata peledak jenis papporo, terdakwa tidak dapatmemperlihatkan kepada petugas surat izin dari pihak yang berwenanguntuk membawa, memiliki senjata peledak jenis papporo.Dengan demikian unsur initelah terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 1 ayat (1) UUDrt

mempertimbangkanapakah berdasarkan fakta fakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakanPenuntut Umum kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk dapat menyatakan seseorang telah melakukansuatu tindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhiseluruh unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan berbentuk tunggal yaitu melanggar pasal 2 ayat (1) UUDrt

Menyatakan terdakwa Badarsyah Bin Dahyi terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dan jin daripihak yang berwenang menguasai, membawa atau mempunyaimiliknya, menyimpan sesuatu senjata penikam atau senjata penusuksebagaimana dalam dakwaan tunggal melanggar Pasal 2 ayat (1) UUDrt No 12 Tahun 1951;2.

Bahwa sebilah clurit tersebut dibawa terdakwa denganmaksud sebagai alat jags diri, dan untuk membawasenjata tajam tersebut terdakwa tidak memiliki ijindari pihak yang berwenang, dan tidak ada hubungannyadengan pekerjaannya sehari hari.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalamPasal 2 Ayat (1) UUdrt No 12 tahun 1951.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut umumtersebut terdakwa mengerti maksud dakwaan Jaksa PenuntutUmum dan menyatakan tidak akan mengajukan tanggapan/eksepsi atas dakwaan Jaksa

masih berkaitan dengan pebuktianpekara ini patut dianggap seluruhnya telah dimuat danturut dipertimbangkan dalam putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah dari rangkaian perbuatan terdakwatersebut, terdakwa terbukti bersalah atau tidak = ataspasal pasal yang didakwaan kepadanya ;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa olehJaksa Penuntut Umum didakwa dengan dakwaan tunggal, yaitumelakukan perbuatan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 2 ayat (1) UUDrt

hubungannyadengan pekerjaan karena Terdakwa tidak bekerja; Bahwa benar Terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang dalammembawa senjata tajam tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk tunggal, sebagaimana diatur dalam Pasal 2 Ayat (1) UUDRT

masih berkaitan dengan pebuktianpekara ini patut dianggap seluruhnya telah dimuat danturut dipertimbangkan dalam putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah dari rangkaian perbuatan terdakwatersebut, terdakwa terbukti bersalah atau tidak ataspasal pasal yang didakwaan kepadanya ;Menimbang, bahwa dipersidangan' terdakwa olehJaksa Penuntut Umum didakwa dengan dakwaan tunggal, yaitumelakukan perbuatan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 2 ayat (1) UUDrt

terdakwagunakan karena sudah keburu tertanggkap oleh polisi,joahwa benar senjatatajam jenis corbek tersebut tidak ada hubungannya dengan pekerjaanTerdakwa, dan tidak lazim dipakai sebagai peralatan dapur, tidak lazim dibawabawa jalan, dan semata mata rencana terdakwa akan digunakan untukmenyerang pihak lawan ;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur "tanpa hak memilikidan menguasai sesuatu senjata Penikam atau senjata Penusuk telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 2 Ayat (1) UUDrt

menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan;Keadaan yang memberatkan: Keadaan yang meringankan: e Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya;e Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, UndangUndang No. 8 Tahun 1981 dan peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan, khususnya pasal 2 ayat (1) UUDrt