Ditemukan 1988 data
1.SANDRA OCTHARINI, S.H
2.SRI HADAYANI.SH
Terdakwa:
WITKA ARISKA Pgl WITKA
32 — 2
Bahwa sesuai dengan BPKB mobil tersebut, plat mobil tersebutadalah BA 1673 SG bukan BA 1756 HJ. Bahwa mobil Xenia tersebut merupakan mobil ayah saksi yangbiasanya direntalkan kepada masyarakat umum seharga Rp.250.000,/hari. Bahwa pada bulan Agustus 2018 saksi mendengar dari ayahsaksi, bahwa ada yang merental mobil tersebut selama 3 hari tetapisampai berbulanbulan tidak dikembalikan.
RIKHY KHADAFY, SH.
Terdakwa:
1.RIZAL HAKIKI BIN ARSAD
2.MURLIS BIN MANAP
19 — 14
dari 20 Putusan Nomor 429/Pid.B/2018/PN CbiForm02/SOP/06.4/2017Ad.6.Jika kedua pelaku kejahatan telah secara langsung bekerjasama padapelaksanaan dari kejahatan yang direncanakan dan bekerjasama mereka ituadalah demikian sempurnanya dan adalah tidak menjadi soal siapa diantaramereka yang kemudian telah menyelesaikan kejahatan tersebut. ( ArrestHoge Raad tanggal 17 Mei 1943 (N.J. 1943 No. 576), tanggal 28 Agustus1933 (N.J. 1933 halaman 1649, W. 12654) dan tanggal 29 Oktober 1934(N.J. 1934 halaman 1673
79 — 28
Sebidang tanah pertanian luas + 1673 M? Hak Milik Nomor :951atas nama Sukahar Bowo Waskito/ Tergugat yang terletak di: Mustajab: Mulyono dan HMDs. Sukorame, Kec. Musuk, Kab. Boyolali dengan batasbatassebagai berikut:2.27. Sebelah Utara : Sudarno Sebelah Timur : Ngatiyem Sebelah Selatan : Maryati/suyoto Sebelah Barat : JalanSebidang tanah pertanian luas + 12340M2 Hak Milik Nomor1716 atas nama Sukahar Bowo Waskito/ Tergugat yangterletak di Ds. Winong, Kec. Boyolali, Kab.
233 — 149
Putusan No. 1673 K/PDT/2010 jo. Putusan No.597 PK/PDT/2012.Bahwa berdasarkan uraian di atas, terbukti gugatan PENGGUGAT hanya akalakalan untuk menghindari tanggung jawab hukumnya dengan mengalihkankewajiban hukumnya kepada TERGUGAT namun tidak ada tuntutan hukumkepada TERGUGAT dalam petitumnya adalah gugatan yang sangat tidakjelas dasar hukumnya.
Negeri Jakarta Selatan Nomor 1466/Pdt.G/2009/PN.Jkt.Sel.tertanggal 21 April (Sesuai dengan asii);: Putusan Banding Nomor 586/PDT/2010/PT.DKI tertanggal 25Oktober 2011 (Sesuai dengan asli);: Putusan Kasasi Nomor 1217 K/PDT/2012 tertanggal 10Oktober 2012 (Sesuai dengan asli);: Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 959/Pdt.G/2008/PN.JKT.SEL tertanggal 8 Januari 2009 (sesuaidengan asili);: Putusan Banding Nomor 483/PDT/2009/PT.DKI tertanggal 11Januari 2010 (Sesuai dengan aslli);: Putusan Nomor 1673
Putusan No. 1673 K/PDT/2010 jo.Putusan No. 597 PK/PDT/2012.5.
PT. BPR BKK Jateng (Perseroda) Kantor Cabang Purbalingga
Tergugat:
Suparmo
26 — 15
Purbalingga dengan Luas 153 (seratus lima puluh meter persegi) berdasarkan Surat Ukur Nomor 1673/1986 atas nama 1. Sutanti 2. Muslimah, yang dijaminkan kepada Penggugat dilelang dengan perantara Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) wilayah Banyumas dan hasil penjualan lelang tersebut digunakan untuk pelunasan pembayaran kredit Tergugat kepada Penggugat;
4.
65 — 34
Bahwa, pada tahun 1991 Tergugat meminjam modal kepadaPenggugat dan juga teman Penggugat yaitu Penggugat Il danPenggugat Ill sebesar Rp. 364.000.000, (tiga ratus enampuluhHalaman 2 dari 60 Putusan Nomor 159/PDT/2016/PT.DPSempat juta rupiah) untuk membeli Tanah Hak Milik Nomor 1673/Sanuryang kemudian diatasnamakan Tergugat dan mendirikan usaha RumahMakan Bambu (Chikutei) di atas tanah tersebut sebagaimanadinyatakan dalam Perjanjian Pinjam Meminjam tanggal 27 Agustus1991 nomor 164L/1991 dibuat dihadapan
Bahwa dari hubungan pertemanan yang semakin baik karena keluguan dankepolosan dari Tergugat maka Penggugat semakin simpati dengankeadaan Tergugat yang sederhana sehingga Penggugat memberikansejumlah uang yaitu sebesar Rp. 364. 000.000, (tiga ratus enam puluhempat juta rupiah) tanoba ada permintaan dari Tergugat pada sekira tahun1989 yang kemudian dipergunakan untuk membeli sebidang tanah danbangunan yang berdiri di atasnya dengan SHM Nomer 1673/Sanur yangselanjutnya Tergugat diarahkan untuk mencoba
41 — 6
Armun NOP :16.02.041.002.0030197.0 dengan Gading Raja H2 Kav. 1673 Desa GadingRaja Kec. Pedamaran Kab. Ogan Komering Ilir.f M. Tahan mempunyai tanah seluas 2 Ha berdasarkan :a.1. Surat Pernyataan Pengakuan Hak tanggal 10 Juli 1996 yang telah diregristasidi Desa Gading Raja Nomor : 064/ KD / GR/ 7/1996 ;a.2.
94 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa gugatan Penggugat dan Penggugat II harus ditolak sebabpengajuan gugatan terhadap Sertifikat Hak Milik Nomor 8139/DesaBangka Belitung, Gambar Situasi Nomor 1673/1990 tanggal 3 Oktober1990, berukuran luas 279 M2 (merupakan pecahan dari sertifikat HakMilik Nomor 3121/Bangka Belitung, Gambar Situasi Nomor 1003/1978tanggal 3 Oktober 1978, berukuran luas 408 M2), Sertifikat Hak MilikNomor 860/Desa Bangka Belitung, Surat Ukur Nomor 1002/1978 tanggalHalaman 17 dari 45 hal. Put.
Bahwa tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 8139/Desa Bangka Belitung,Gambar Situasi Nomor 1673/1990 tanggal 3 Oktober 1990, berukuranluas 279 M2 (merupakan pecahan dari Sertifikat Hak Milik Nomor3121/Bangka Belitung, Gambar Situasi Nomor 1003/1978 tanggal 3Oktober 1978, berukuran luas 408 M2), serta Sertifikat Hak Milik Nomor860/Desa Bangka Belitung, Surat Ukur Nomor 10071978 tanggal 3Oktober 1978, berukuran luas 406 M2, Sertifikat Hak Milik Nomor8138/Desa Bangka Belitung, Gambar Situasi Nomor 2348/1987
1.JUNIARTI, SH
2.REZA YUSUF AFANDI, SH
Terdakwa:
HASANUDDIN RASYID Als ACOK Bin ABDUL RASYID
13 — 0
NarkotikaGolongan I bukan tanamanyang beratnya melebihi 5 (lima) gramsebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatuPenuntut Umum;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itudengan pidana penjara selama seumur hidup;
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 ( satu ) unit handphone merk Vivo Y16warna Gold dengan simcard I 0813 7249 5574 dengan nomor whatsapp 0877 1673
Pembanding/Tergugat II : HJ. KASINAH Diwakili Oleh : H Teguh Santoso SH SE MH MBA
Terbanding/Penggugat : PT. BANK TABUNGAN NEGARA PERSERO Tbk
78 — 49
permohonan banding tersebut,kuasa Pembanding semula Terlawan Penyita dan Il, telah mengajukanlampiran kelengkapan memori bandingnya tertanggal 1 Agustus 2017 yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sumber pada tanggal 1 Agustus2017, lampiran kelengkapanmemori banding tersebut telah diberitahukankepada pihak lawan masingmasing kepada Terbanding semula Pelawanpada tanggal 16 Agustus 2017 dan kepada Turut Terbanding semulaTerlawan Tersita melalui delegasi ke Pengadilan Negeri Bogor Nomor :W11.U19/1673
ICO ANDREAS SAGALA, SH
Terdakwa:
RAJIMIN Als MIMIN Bin JOHAN
33 — 12
pidana yang dijatuhkan;
- Memerintahkan Terdakwatetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa: 1(satu) plastikklip transparan berisikan diduga narkotika jenis sabudiberi Kode I dengan berat bersih0,48 Gram, 1 (satu) helai celana Panjang warna krem, 1 (Satu) potong plastic hitam, 1 (satu) kotak rokok sampoerna mild, 2 (dua) buah pipa kaca, 1 (satu) pasang kaos kaki puma warna abu-abu, 1(satu) unit mobil Nissan Grand Livina warna abu-abu tua metalik KB 1673
27 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
DAERAL 4.1111521971 tanggal12 Agustus 1971 perihal Surat Ijin Pembelian, Surat KeteranganDinas Pekerjaan Umum dan Tenaga Daeral AL IV Nomor : B 1178 /111 / 73 tanggal 31 Maret 1973 tentang pelepasan, Surat Mabes TNIAL No. 11101.619 / V /73, tanggal 08 Mei 1673 tentang SuratPelepasan Akomodasi dan sebelum IPT terbit pemohon meninggaldunia kemudian pada tanggal 13 November 2007 MELINA LOEBIS(ahli waris MOHAMMAD karena MISYAL B ACHMAD mengajukanpermohonan pemblokiran pertama tertanggal 25 Juni 2007
187 — 77
N.H. 17 Mci 1943, 1943No. 576; 28 Agust. 1933, N.J. 1933, 1649.W. 12654; 29 Gin. 1934, NJ.Halaman 16 dari 23 Putusan Nomor 66/Pid.Sus/2017/PN.Kbu.1934, 1673, W. 12851.5. Pada perbuatanperbuatan yang dapat dihukum, yang dilakukan secarabersama oleh beberapa orang, maka setiap orang di antara mereka ikutbertanggungjawab terhadap perbuatan dari peserta yang lain. N.H. 24 Juni1935, W. 12875.6.
92 — 37
ALI ADNAN, umur 26 tahun, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di jalan Gedung Arca No. 12, KelurahanPasar Merah, Kecamatan Medan Area, Medan;Bahwa berdasarkan Putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia No 1673 K/ PDT/ 2005 Tanggal 12 September 2007yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap (Inkracht vangewijs) dan telah dilaksanakan eksekusi, Penggugat telahmenerima penyerahan beberapa bidang tanah yang telahditanami pohon Kelapa Sawit daril. HJ.LAILATUL KAFTIAH,2. HJ. NUR IZMAH ADNAN, 3. H.
Bukti P4 : foto copy Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia No. 1673/K/Pdt/2005,tanggal 12 September 2007 (foto copy sesuaisalinan resmi) ;3.
11 — 0
12953rsid4015063rsid4025438rsid4065207rsid4076 1 80rsid4076975rsid408 1 983rsid4082097rsid4082226rsid4093303rsid42024 1 4rsid4205334rsid4208689rsid42 1 1090rsid4222744rsid4264703rsid4269387rsid4280370rsid4325582rsid4332 1 20rsid4392752rsid4403458rsid4416715rsid4468737rsid4484530rsid4525497rsid4529929rsid4536908rsid4542389rsid45889 1 7rsid4596577rsid46083 1 3rsid4653652rsid4660297rsid4661 187rsid4666921rsid4741356rsid4789046rsid48 12192rsid4852479rsid4857267rsid487 2561 rsid4875236rsid4879442rsid4880372rsid49 1673
ICO ANDREAS SAGALA, SH
Terdakwa:
1.HERMANTO Als OTON Bin TOMIRI
2.RASIMAN Als IRAS Bin YA KUB KADIR
45 — 10
- 1(satu) unit mobil Nissan Grand Livina warna abu-abu tua metalik KB 1673 LB.
Dikembalikan kepada saksi KUSANTO.
- Membebankan Para Terdakwamembayar biaya perkara masing-masing sejumlahRp5.000,00(lima ribu rupiah);
8 — 0
12953rsid4015063rsid4025438rsid4065207rsid4076 1 80rsid4076975rsid408 1 983rsid4082097rsid4082226rsid4093303rsid42024 1 4rsid4205334rsid4208689rsid42 1 1090rsid4222744rsid4264703rsid4269387rsid4280370rsid4325582rsid4332 1 20rsid4392752rsid4403458rsid4416715rsid4468737rsid4484530rsid4525497rsid4529929rsid4536908rsid4542389rsid45889 1 7rsid4596577rsid46083 1 3rsid4653652rsid4660297rsid4661 187rsid4666921rsid4741356rsid4789046rsid48 12192rsid4852479rsid4857267rsid487 2561 rsid4875236rsid4879442rsid4880372rsid49 1673
YENI RISNAWATI
Tergugat:
Ketua Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kota Lubuklinggau
Turut Tergugat:
Gubernur Sumatera Selatan
162 — 36
Turut Tergugat Nomor 170/12039/1/2018 tertanggal 26September 2018;10 Bahwa Tergugat telah melakukan tindakan hukum sesuai dengan suratNomor 70/SDM.14.1SD/1673/KPU.Kota/VII/2017 tertanggal 14 Agustus2017 yang ditandatangani oleh Efriadi Suhendri, S.Sos selaku KetuaKPU Kota Lubuklinggau;11. Bahwa adanya tanggung jawab atas segala konsekuensi dari DewanPimpinan Pusat PPP kepengurusan PPP berdasarkan Surat Nomor1959/EX/DPP/X/2018 tertanggal 24 Oktober 2018 yang ditandatanganioleh Ketua Umum, Ir. H.
87 — 46
adanya sistim atap yang goyang berarti adanya struktur belum baik,pemasangan struktur adalah tanggung jawab Terbanding semula Tergugat,sehingga harus bertanggung jawab untuk memperbaikinya, sehingga dengandemikian, menurut Majelis Hakim tingkat banding Terbanding semula TergugatKonvensi/Penggugat Rekonpensi telah melakukan wanprestasi, karena tidakmelakukan perjanjian sebagaimana yang diperjanjikan.Menimbang, bahwa selain itu berdasarkan bukti P.3 dan bukti P3aberupa NOWOFOL Insurance dan surat No. 1673
55 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1830 K/Pdt/2010Mengenai Subjek Hukum yang Berbeda :Bahwa subjek hukum dalam perkara ini tidak sama (berbeda) denganperkara yang telah diputus sebelumnya baik dalam perkara perdataNo.23/Pdt/G/1989/PN.Bgr tanggal 14101989 jo No.81/PdtlG/1991/ PT.Bdgtanggal 14111991 jo No. 1547.K/Pdt/1992 tanggal 2561994 jo putusanperkara No. 749/PK/Pdt/1995 tanggal 1031999 dan perkara BantahanNo.43/Pdt/Bth/1997/PN.Bgr tanggal 1591997 jo No.105/Pdt/ 1998/PTBdgtanggal 2681989 jo putusan Mahkamah Agung No. 1673 K/
Putusan Kasasi No. 1673 K/ Pdt/2000, tanggal 25 April 2002" ;Menimbang, bahwa oleh karena Para Pembanding I/Terbanding semulapara Penggugat membeli obyek sengketa dari PT.Bangun Adi Graha danmenurut para Pembanding I/Terbanding semula Penggugat dalam positagugatannya poin 50 yang menyatakan bahwa sesuai dengan suratpernyataannya tertanggal 27 Februari 1995 No.003 Bag.KB/SU/III/95 yangpada pokoknya menyatakan bahwa apabila terjadi eksekusi pengosonganatas pergudangan tersebut maka Tergugat 16 akan
Bdg. tanggal 12Agustus 1998 jo Putusan Mahkamah Agung No.1673 K/Pdt/2000 tanggal 25April 2002);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata bahwaputusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi : Eka Ratnasari, dan kawankawan tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari para PemohonKasasi ditolak, maka para Pemohon Kasasi dihukum untuk membayar biayaperkara