Ditemukan 2620 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-04-2017 — Putus : 29-05-2017 — Upload : 31-05-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 97/Pdt.G/2017/MS.Bna Tanggal 29 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 9
37 — 9
Ali Yahya, Tenpat/tanggal lahir Aneuk Batee/12 Juli 1978,Umur 38 tahun, jenis kelamin lakilaki, Agama Islam, PendidikanSMU, Tempat tinggal di Gampong Aneuk Batee, KecamatanSukamakmur Kabupaten Aceh Besar, disebut sebagaiTergugat;Mahkamah Syariyah tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 03April 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Mahkamah Syariyah BandaAceh
Register : 16-06-2020 — Putus : 02-07-2020 — Upload : 03-07-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 444/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 2 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 18
32 — 18
Putusan No.444/Pdt.G/2020/PA.PrgPenggugat terlalu boros dan Tergugat tidak ingin hidup mandiri dan selaluingin tinggal Bersama orang tua Tergugat dan selalu marahmarah jikaPenggugat memberikan saran untuk menbangun rumah snediri BersamaPenggugat ; Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat tinggal selama3 bulan sudah tidak lagi saling meperdulikan dan sudah tidak lagi salingmenjalankan hak dan kewajibannya sebagai Suami isteri ; Bahwa telah diupayakan untuk rukun akan tetapi tidak berhasil
Register : 22-02-2018 — Putus : 04-06-2018 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 0156/Pdt.G/2018/PA.Bjr Tanggal 4 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
ketentuanPasal 171 dan 172 HIR, oleh karenanya kesaksiannya tersebut dapatdipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat di bawah sumpahnyamasingmasing telah memberikan keterangan yang satu sama lain salingbersesuaian, yaitu bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulaltidak harmonis sejak awal Desember Tahun 2014 karena Tergugat keberatanserta tidak senang anak tiri Penggugat tinggal bersama Penggugat danTergugat dan akhirnya antara Penggugat dan Tergugat pisah tenpat
Register : 03-10-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA BANGKO Nomor 0253/Pdt.G/2016/PA.Bko Tanggal 7 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 8
60 — 8
keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang di ajukan Penggugat hanya saksi kedua yangpernah mendengar Penggugat dengan Tergugat bertengkar, tetapi kedua orang saksimengetahwi tentang telah terjadinya pisah tempat tinggal antara Penggugat denganTergugat sejak 1 tahun 10 bulan yang lalu tanpa alasan yang sah, selama ituPenggugat dan Tergugat tidak pernah saling mengunjungi,maka patut di duga bahwaterjadinya pisah tenpat
Register : 12-06-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 227/Pdt.G/2020/PA.Pkl Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 2
23 — 2
No 227/Pdt.G/2020/PA.PkIe Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 oranganak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempattinggal Twergugat meninggalkan tenpat kediaman bersama ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah karena seringbertengkar;e Bahwa saksi sering mendengar mereka bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar sejak 2 tahunyang lalu;e Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar masalahekonomi, dan Tergugat sering mabuk saksi melihat sendiri;e Bahwa Keluarga sudah pernah
Register : 02-01-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 88/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 9 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut memuncak dan meskipun telah di tenpuh upaya damai namungagal, akhimya sejak bulan Juni 2014 Tergugat pergi dari tenpat tinggalbersama tanpa pamit Penggugat dan selama pergi Tergugat tidak diketahuialamat dan tempat tinggalnya, sehingga antara Penggugat dan Tergugatsekarang sudah pisah rumah selama 4 tahun 6 bulan, dan selama pisahPenggugatsudah berusaha mencan Tergugat akan tetap! tidak berhasil.7.
Register : 18-10-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 5041/Pdt.G/2019/PA.Badg Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 4
26 — 4
berdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIRyaitu bahwa putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan;Menimbang, bahwa inti alasan gugatan cerai Penggugat adalah bahwaTergugat pernah beberapa kali melakukan KDRT, dimana kekerasan tersebutberupa kekerasan fisik seperti, menampar, memukul, dan menyekik sertakekerasan psikis seperti mengucapkan katakata yang tidak pantas diucapkanseorang suami terhadap seorang isteri, Keduanya sudah pisah tenpat
Register : 03-05-2021 — Putus : 27-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PA PINRANG Nomor 347/Pdt.G/2021/PA.Prg Tanggal 27 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 9
11 — 9
sah dan telahdikaruniai anak satu orang ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun, namun sejakAwal September 2020, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat memiliki sipattemperemen yang suka marahmarah biar persoalan sepele dan Tergugatkalua marah menyakiti badan Penggugat dan memukul kepala Penggugatmenggunakan botol hingga kepada Penggugat bengkak dan pipi Penggugattergores kaca boto; ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat
Register : 01-02-2016 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 18-03-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 0265/Pdt.G/2016/PA.JB Tanggal 8 Maret 2016 — PENGGUGAT TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulan Mei tahun 2015, yangakibatnya Tergugat pergi meninggalkan tenpat tinggal bersama dan saat initinggal bersama kakaknya sesuai alamat tersebut diatas;.
Register : 02-07-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA Kabanjahe 401792 Nomor 78/Pdt.G/2019/PA.Kbj Tanggal 31 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 4
28 — 4
keterangan lebih dahulu telah disumpah menurut agamanya masingmasing, dengan demikian secara formil para saksi tersebut telah dapat diterimasebagai bukti dalam perkara ini, sedangkan dari segi materil atau substansinyaakan dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa kedua saksi pernah mendengar pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat dan kedua saksi juga mengetahui tentangpenyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat serta mengetahui kalau mereka telah berpisah tenpat
Register : 01-03-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1036/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 4 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Putusan No.1036/Pat.G/20 19/PA.Sda.percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975 ;Menim bang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertim bangan ters ebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan pasal 39
Register : 02-01-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 66/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
9 — 7
diajukan oleh istri atau pengakuan suami, dan konflik rumahtangga telah parah sedemikian rupa sehingga tidak ada harapanuntuk rukun kembali dan Hakim juga tidak mampu mendamaikankedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bainsuami terhadap istrinya ;Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat
Register : 08-01-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 270/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
diajukan oleh istri atau pengakuan suami, dan konflik rumahtangga telah parah sedemikian rupa sehingga tidak ada harapanuntuk rukun kembali dan Hakim juga tidak mampu mendamaikankedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bainsuami terhadap istrinya ;Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat
Register : 24-01-2019 — Putus : 12-04-2019 — Upload : 12-04-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 553/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 12 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
pada tanggal 09 Nopember 2007 dihadapan pegawai pencatatnikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tulangan, Sidoarjo,sebagaimana tersebut dalam kutipan akta nikah nomor : 624/48/XI/2007,tertanggal 09 Nopem ber 2007;Bahwa, setelah melangsungkan pernikahan tersebut pada poin 1 (satu)diatas, antara Penggugat dengan Tergugat hidup rukun dan hamonissebagaimana layaknya suami istri dan mengambil tempat kediaman dirumah orang tua tergugat di Surabaya dan pada tahun 2008 Penggugatdan Tergugat pindah di tenpat
Register : 25-10-2018 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 4015/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 5 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Putusan No. 40 15/Pdt.G/20 19/PA.Sda.untuk rukun kembali dan Hakim juga tidak mampu mendamaikankedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bain suamiterhadap istrinya ;Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan
Register : 19-04-2011 — Putus : 12-10-2011 — Upload : 02-12-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 496/Pdt.G/2011/PA.PO Tanggal 12 Oktober 2011 — PENGGUGAT X TERGUGAT
18 — 3
18 — 3
Bahwa dalam eksepsi dan 2 Tergugat , harus ditolak tidak sesuai dengan fakta,karena sejak tanggal 3 April 2010 Penggugat telah diusir oleh Tergugat dari rumahkediaman bersama, dan sejak kejadian itu juga Penggugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Dusun Krajan , Kabupaten Ponorogo, karena itualasan Tergugat adalah bertentangan dengan kompilasi Hukum Islam pasal 132 ( 1) ; Gugatan perceraian di ajukan oleh istri atau kuasanya pada pengadilan yang daerahhukumnya mewilayahi tenpat tinggal
Register : 09-09-2016 — Putus : 10-10-2016 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1294/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 10 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 10
11 — 10
Bahwa tergugat telah menikah liar lagi dengan wanita lain;..Bahwa rumah tangga Penggugat dan terqugat sudah pisah tenpat tinggalselama 2 tahun; sampai sekarang ;d Bahwa Penggugat sudah diusahakan dinasehati agar kembali bina rumahtangga, namun tidak berhasil:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebul diatas, makapatut diduga bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluargayang bahagia dan kekal seria mewujudkan kehidupan rumah tangga yangsakinah mawaddah dan rahmah sebagaimana dikehendaki
Register : 02-07-2020 — Putus : 16-07-2020 — Upload : 16-07-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 504/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 16 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
Bahwa pada akhir 2020 Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karenaTergugat tidak pernah lagi menafkahi Penggugat sehingga Penggugat tidaktahan atas perbuatan Tergugat sehingga Penggugat tidak tahan hidupBersama Tergugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat tinggal sudahberjalan 1 bulan sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat tidak salingmemperdulikan lagi ,serta tidak pernah lagi menjalankan hak dan kewajibansebagai Suami isteri Sampai sekarang ; Bahwa telah diupayakan untuk rukun
Register : 17-09-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 709/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 6
17 — 6
sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan tidakdikaruniai anak ; Awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat,namun sejak bulan2019 mulan terjadi perselsisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat suka kelaur malam larut malam baru kembali tanpa tujuan yangjelas Tergugat ssering main judi seperti sabung ayam main domino dan tidakmemberikan uang belanja kepada Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat
Register : 10-12-2020 — Putus : 05-01-2021 — Upload : 05-01-2021
Putusan PA SENGKANG Nomor 1165/Pdt.G/2020/PA.Skg Tanggal 5 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 14
51 — 14
Bahwa selama Penggugat dan Tergugat pisah tenpat tinggal ,sudah tidak ada lagi yang saling memperhatikan satu samalainnya.7.