Pemohonmelalui kuasanya dan mengupayakan agar Pemohon mengurungkan niatnyauntuk bercerai dengan Termohon, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil.Bahwa proses mediasi sebagaimana ketentuan PERMA Nomor 1Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan karena Termohon tidak pernah hadirdalam persidangan, selanjutnya dibacakan permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon.Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti tertulis berupa Fotokopi Buku CKutipan Akta Nikah Nomor1630

mohon putusan yang seadiladilnya (exaequoetbono);Bahwa untuk pemeriksaan dan mengadili perkara ini Majelis Hakim telahmemanggil Penggugat dan Tergugat untuk hadir di persidangan, panggilanpanggilan tersebut telah disampaikan secara resmi dan patut;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadirdipersidangan secara in persoon, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanyayang sah meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor1630

Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan ketanggungan Kabupaten Brebes Nomor1630/030/X1/2013 tanggal 04 Nopember 2013, telah dicocokan dansesuai dengan aslinya, dibenarkan serta telah bermaterai cukup,bukti (P2), dan diparaf;Bahwa selain mengajukan buktibukti surat, Penggugat juga telahmengajukan saksisaksi di persidangan, masingmasing bernama:1.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor1630/120/IX/2005, Tanggal 14 September 2005, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Cilincing, Kota Jakarta Utara. BuktiHal. 3 dari 14 Putusan No.42/Pdt.G/2016/PA Sidrapsurat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.Bahwa selain bukti tertulis, Pemohon juga mengajukan saksisaksiyang memberi keterangan secara terpisah di persidangan, yaitu :1.

mengurungkan niatnyauntuk bercerai dengan Termohon, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil.Bahwa proses mediasi sebagaimana ketentuan PERMA Nomor 1Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan karena Termohon tidak pernah hadirHal. 6 dari 14 Putusan No.108/Pdt.G/2016/PA Sidrapdalam persidangan, selanjutnya dibacakan permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon.Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti tertulis berupa Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor1630

Penggugat;SUBSIDAIR:Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa untuk pemeriksaan dan mengadili perkara ini Majelis Hakim telahmemanggil Penggugat dan Tergugat untuk hadir di persidangan, panggilanpanggilan tersebut telah disampaikan secara resmi dan patut;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadirdipersidangan secara in persoon, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanyayang sah meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor1630

SARONI bin MUNAWI, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat kediaman di Dusun Selokerto RT.018 RW.006 Desa Selorejo Kecamatan Dau Kabupaten Malang,sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihakpihak terkait dalam perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal08 Nopember 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang dengan Register Perkara Nomor1630

Fotokopi Surat Keterangan atas nama Penggugat Nomor1630/KEL/XII/2019 tertanggal 05 Desember 2019 yang dikeluarkanoleh Kantor Desa Manggahang Kecamatan Baleendah KabupatenBandung. Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup danHalaman 4 dari halaman 15. Putusan Nomor 8062/Pdt.G/2019/PA.Sor.dinazegelen serta telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1;2.

umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat kediaman di Dusun Benjor RT.013 RW. 002Desa Benjor Kecamatan Tumpang Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihakpihak terkait dalam perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal28 September 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang dengan Register Perkara Nomor1630

Bapak XXXXX Kota Tasikmalaya, dalam hal inimemberikan kuasa khusus kepada Fajar Cahya Gumilar SH danGita Reslia,SH, Advokat/Pengacara yang berkantor di Jl.Cimuncang Kelurahan Sukamulya Kecamatan Bungursari KotaTasikmalaya berdasarkan surat Kuasa khusus tanggal 11Agustus 2020 yang telah didaftar dalam Register Kuasa Nomor1630/Reg.K/2020/PA.Tmk tanggal 12 Agustus 2020,sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas,pendidikan SLTA, tempat kediaman di Kota

dengan register suratkuasa nomor 979/kuasa/VII/2015/PA.TA 15 Juli 2015,sebagai Pemohon;MelawanTermohon, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu rumah tangga, tempattinggal di Kabupaten Tulungagung, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan kedua belah pihak berperkara di depanpersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 15Juli 2015 yang terdaftar pada Pengadilan Agama Tulungagung Nomor1630

Kelurahan CimuncangKecamatan Serang Kota Serang, selanjutnya disebutPemohon V;Selanjutnya Pemohon , Il, Ill, IV dan V di sebut ParaPemohon,Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini.Telah mendengar keterangan para Pemohon.Telah memeriksa alatalat bukti para Pemohon.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa para Pemohon dalam surat permohonannyabertanggal 24 Oktober 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSerang pada hari itu. juga dengan register perkara Nomor1630

melawanTermohon, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di alamat di Jakarta Selatan12970, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Pemohon; Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 13April 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Selatanpada tanggal 15 April 2021 #=dengan register perkara Nomor1630

bain sughro Tergugata3, Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Pengadilan Agama Kota Tasikmelaya berpendapat lain mohonkeputusan yang seadiladiinya (Ex Aequo at bono):Bahwa dalam perkara aquo, Penggugat telah menquasakan kepadakuasa hukum Asep hwan Ristiawan, SH, Advokat / Penasehat Hukum yangberkantor di Perum Baitul Marhamah 2 Blok E.6, Kota Tasikmalayaberdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 17 Jul 2018, dan tetah terdaftar ciKepaniteraan Pengadilan Agama ota Tasikmalaya dengan Nomor1630

pendidikan terakhir SD,pekerjaan Buruh Bangunan, tempat tinggal di KabupatenMojokerto, selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat di depan sidang ;Telah memeriksa semua alat bukti di depan sidang ;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 03 Juli 2019 telahmengajukan gugatan perceraian, yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Mojokerto dalam register perkara Nomor1630

Por.DUDUK PERKARAPenggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis dengan suratgugatannya bertanggal 14 Oktober 2019, yang diterima dan didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Pekanbaru di bawah Register Nomor1630/Pdt.G/2019/PA.Pbr pada tanggal 15 Oktober 2019 dengan alasanalasansebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah Suami Istri yang sah secarahukum, yang menikah pada tanggal 06 Januari 2017 di Pekanbaru, danpernikahan telah terdaftar pada Kantor Urusan Agama KecamatanXXXXXXXXX KOta

Islam, pendidikan SD, pekerjaan TidakBekerja, tempat kediaman di Kabupaten Mojokerto, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon, serta telan memeriksaalatalat bukti yang diajukan di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 07 Juni 2021telah mengajukan gugatan Cerai Talak yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Mojokerto pada hari itu juga dengan register perkara Nomor1630

lembar passkecil kapal penangkap ikan CRISKI ;Dirampas untuk Negara ; 1 (satu) bungkus plastik berisi kapas + 1 Kg, 6 (enam) roll kabelberwarna putih + 10 mtr, 3 (tiga) bungkus plastik berisi TNT + 3,2 Kg,20 (dua puluh) bungkus plastik berisi bubuk peleclak + 2,2 Kg, 120(seratus dua puluh) kotak detonator yang berisi pipa kecil masingmasing 100 biji ;Dirampas untuk dimusnahkan ;Menetapkan biaya perkara masingmasing sebesar Rp.5.000,00 (lima riburupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor1630

3507121409110002 tanggal 18092012 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependukan danPencacatan Sipil Kabupaten Malang, bermeterai cukup dan sesuai denganaslinya, oleh Ketua Majelis diberi tanda ( P.2 );Fotokopi Akta Cerai atas nama Pemohon Nomor2258/AC/2016/PA.Kab.MIg tanggal 27 April 2016 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Malang,bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberitanda (P.3);Fotokopi Akta Cerai atas nama Edi Muliono bin Dasuki Nomor1630

putusan ini, ditunjuk halhalsebagaimana tercatat dalam berita acara sidang perkara ini sebagai bagianyang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan diatas;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk kewenangan PengadilanAgama Subang, dan telah diajukan sesuai dengan ketentuan perundangundangan yang berlaku, maka secara formil gugatan Penggugat tersebut dapatditerima;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas' panggilan Nomor1630