Ditemukan 527 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-05-2009 — Putus : 23-07-2009 — Upload : 04-10-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1180/Pdt.G/2009/PA.Lmj Tanggal 23 Juli 2009 — penggugat vs tergugat
8 — 0
8 — 0
= anakbernama :; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Penggugat tersinggung denganTergugat yang telah mengusir Penggugat masalahnya saatitu Penggugat memukul anak Penggugat dan Tergugat yangrewel; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama1 tahun 10 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil dan saksi tidak sanggup merukunkan lagi;NSAKSI
Register : 10-01-2012 — Putus : 28-05-2012 — Upload : 01-08-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 185/Pdt.G/2012/PA.Lmj Tanggal 28 Mei 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat' danTergugat sebab saksi adalah bibi Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri yang sah; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama5 tahun 4 bulan bahkan Tergugat telah tidak diketahuialamatnya yang jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia ; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil;NSAKSI
Register : 25-11-2004 — Putus : 04-04-2005 — Upload : 24-11-2011
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1620/Pdt.G/2004/PA.Bjn Tanggal 4 April 2005 — PENGGUGAT
TERGUGAT
19 — 3
19 — 3
rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, karenatergugat pergi meninggalkan penggugat sampai saat ini kuranglebih telah 7 tahun lamanya Bahwa tergugat semula pamit kepada penggugat untuk mencarikarja, nmamun saat ini tergugat tidak pernah pulang, tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui dengan jelas danpasti alamat / tempat tinggalnya ; Bahwa selama pergi tergugat tidak pernah kirim nafkah dantidak ada barang tinggalan tergugat yang dapat dijadikansebagai pengganti nafkah ;NSAKSI
Register : 21-02-2012 — Putus : 28-03-2012 — Upload : 05-07-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 593/Pdt.G/2012/PA.Lmj Tanggal 28 Maret 2012 — penggugat vs tergugat
6 — 0
6 — 0
mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat telah terjadi pisah tempat tinggal, adapunpenyebabnya karena antara Penggugat dan Tergugat tidakada keharmonisan dalam rumah tangganya masalahnyapernikahan mereka tidak didasari oleh rasa salingmencintai melainkan pernikahan mereka lebih didorongoleh keinginan orang tua masingmasing; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama7 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil;NSAKSI
Putus : 17-06-2013 — Upload : 22-10-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 80/PID.B/2013/PN.TPI Tanggal 17 Juni 2013 — SASTRA SEMBIRING(Penggugat)- SOLEH . SH (JPU)
33 — 2
33 — 2
dianutnya ;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut selengkapnya termuat dalamberita acara persidangan pada pokoknya adalah sebagai berikut :Saksil : Saksi KURA SITEPUe Bahwa benar sewkatu petugas melakukan penangkapan terhadap terdakwa di Jl.Indun Sari arah Lobam tepatnya disimpang perumahan Lobam mas KecamatanSeri Kuala Lobam kabupaten Bintan ;e Pihak kepolisian datang dan menghadap terdakwa Sastra sembiring saat itu saksiabru datang dari rumah kakak saksi di perumahan Tanjung permai, kemudia nsaksi
Register : 10-02-2015 — Putus : 01-04-2015 — Upload : 18-05-2015
Putusan PA WONOSARI Nomor 0188/Pdt.G/2015/PA.Wno Tanggal 1 April 2015 — Pemohon dan Termohon
13 — 0
13 — 0
tua Termohon melakukankebohongan kepada Pemohon yakni Termohhon mengatakan kepadaPemohon bahwa ia tamatan SLTP tetapi ternyata ia tamatan SLB;e Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak Oktober2014 karena Termohon pulang ke rumah orang tuanya hingga sekarang;e Bahwa selama pisah antara Pemohon dan Termohon sudah tidak adakomunikasi lagi; e Bahwa saksi sudah merukunkan Pemohon dan Termohon namun tidakberhasil;e Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Pemohon dan Termohon;NSaksi
Register : 08-01-2009 — Putus : 05-03-2009 — Upload : 29-02-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 0121/Pdt. G/2009/PABjn Tanggal 5 Maret 2009 — PENGGUGAT,
TERGUGAT,
12 — 4
12 — 4
;Bahwa Tergugat seharusnya memberi nafkah untukkebutuhan keluarga(Penggugat) namun justni Penggugat yang mencari nafkahdan itupun hasilnya dihabis kaon o lehTergugat =; Bahwa saksi sudah berusahamenasehati dan merukunkan Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil dan sekarang sudah tidaksanggup lagi m e r u k u n k a nSAKSI 2, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro,dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan
Register : 05-04-2011 — Putus : 13-04-2011 — Upload : 19-11-2015
Putusan PA SELAYAR Nomor 43/Pdt.G/2011/PA Sly Tanggal 13 April 2011 — Penggugat dan Tergugat
14 — 13
14 — 13
dan tergugat berpisah tempat tinggal sejak bulan April 2003 yaknitergugat yang pergi meninggalkan penggugat dan kembali ke ruimah orang tuanya;e Bahwa selama berpisah tempat tinggal, tergugat tidak pernah memberikan nafkahkepada penggugat;e Bahwa penggugat dan tergugat tidak ada lagi harapan untuk kembali membina rumahtangga karena kurang lebih 8 tahun tidak saling memperdulikan lagi;e Bahwa saksi telah berusaha menasehati penggugat dan tergugat agar dapat kembalirukun akan tetapi tidak berhasil;NSaksi
Register : 09-08-2010 — Putus : 29-09-2010 — Upload : 18-09-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1994/Pdt.G/2010/PA.Lmj Tanggal 29 September 2010 — penggugat vs tergugat
10 — 1
10 — 1
ANAK I, umur 3 tahun; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat jarang memberi nafkahwajib kepada Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama6 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil dan saksi tidak sanggup merukunkan lagi;NSAKSI II, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di KABUPATEN LUMAJANG;yang
Register : 07-07-2010 — Putus : 16-08-2010 — Upload : 16-08-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1710/Pdt.G/2010/PA.Lmj Tanggal 16 Agustus 2010 — penggugat vs tergugat
7 — 0
7 — 0
suami istri dan dikaruniai 1 orang = anakbernama :; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat mendapat uang, Penggugattidak diberi malah orang tua Tergugat yang diberisehingga membuat Penggugat tersinggung; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama3 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil dan saksi tidak sanggup merukunkan lagi;NSAKSI
Register : 14-09-2011 — Putus : 07-11-2011 — Upload : 13-07-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2140/Pdt.G/2011/PA.Lmj Tanggal 7 Nopember 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 0
13 — 0
kenal dengan Pemohon danTermohon sebab saksi adalah Paman Pemohon; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohonadalah suami isteri dan telah mempunyai 1 orang anak; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon' danTermohon telah terjadi pisah tempat tinggal, adapunpenyebabnya karena Termohon sering cemburu' denganwanita lain; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama2 % bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil;NSAKSI
Register : 29-09-2010 — Putus : 14-12-2010 — Upload : 09-05-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2756/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 14 Desember 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 1
10 — 1
dahuludalam keadaan tentram dan bahagia, akan tetapi sekarang sudah tidakkelihatan rukun lagi, karena telah terjadi perselisihan/percekcokan ;Saksi mengetahui sendiri perselisihan/percekcokan antara Pemohon danTermohon namun tidak mengetahui penyebabnya ;Saksi mengetahui bahwa antara Pemohon dan Termohon telah hidupberpisah 1 tahun lamanya, karena Termohon pulang ke Pekalongan danselama itu pula antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada hubunganlayaknya suami istri lagi ;SAKSI : SAKSI II PEMOHON;= =nSaksi
Register : 19-02-2013 — Putus : 07-03-2013 — Upload : 23-04-2013
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 147/Pdt.P/2013/PA.Tgrs Tanggal 7 Maret 2013 — PEMOHON I : PEMOHON II
17 — 4
17 — 4
Saksi I, umur 45tahun, agama Islam, pekerjaan arsitek, bertempat tinggal diKabupaten Tangerang, di persidangan di bawah sumpahmenerangkan sebagai berikut:e Saksi mengaku sebagai tetangga Pemohon I dan Pemohon IJ;NSaksi hadir dalam acara pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II;Saksi tahu, bahwa pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II dilaksanakandiwilayah hukum KUA Kecamatan Kronjo, Kabupaten Tangerang pada tahuntanggal 19 Januari 1993;Saksi tahu, bahwa sewaktu menikah Pemohon I berstatus perjaka/bujang
Register : 11-09-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA STABAT Nomor 1387/Pdt.G/2019/PA.Stb Tanggal 23 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis namun semenjak bulan Mei tahun 2017 mulai terjadipercekcokan dan pertengkaran;Bahwa Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran Penggugat denganTergugat karena Tergugat sering keluar rumah untuk keperluan yang tidakjelas terkadang baru pulang setelah larut malam dan Tergugat sukameminumminuman keras;Bahwa saksi pernah beberapa kali melihnat Penggugat dengan Tergugatbertengkar dirumah kediaman bersama Penggugat dengan Tergugat,ketika nsaksi
Register : 31-10-2011 — Putus : 08-12-2011 — Upload : 31-03-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1382/Pdt.G/2011/PA.TL. Tanggal 8 Desember 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Halaman 7 dari 12dengan kaidah yang tercantum dalam Kitab Al Anwar Juz 2halaman 55 yang berbunyi;jl> aout 9 plo o/ pi eis jj ef LsainJtb asLilArtinya: Apabila (Tergugat) enggan, bersembunyi atau memangdia ghaib, maka perkara itu dapat diputus berdasarkanbukti bukti;Menimbang, bahwa dalil dalil gugatan Penggugat tersebut,telah pula dikuatkan oleh keterangan dua orang saksi,masing masing bernama SAKSI I dan NSAKSI II yang manaketerangannya masing masing saling mendukung dan menguatkankebenaran dalil
Register : 13-03-2014 — Putus : 14-04-2014 — Upload : 24-05-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 48/Pdt.P/2014/PA.Smg Tanggal 14 April 2014 — PEMOHON
17 — 1
17 — 1
NSAKSI II, umur 42 tahun, agama Katholik, pekerjaan karyawan swasta, tempattinggal di Kota Semarang ;Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon, saksi adalah sebagai tetangga RTsebelah di kampung tempat tinggal Pemohon ;Bahwa saksi hadir di persidangan untuk menjadi saksi dalam perkarapermohonan perubahan nama Pemohon dan suami Pemohon ;Bahwa, hal tersebut untuk keperluan mengurus akta kelahiran anaknya yanghingga sekarang belum punya akta kelahiran ;Bahwa, waktu Pemohon mengurus Akta Kelahiran anaknya Kantor
Register : 23-05-2013 — Putus : 22-07-2013 — Upload : 24-08-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 2732/Pdt.G/2013/PA.Jr Tanggal 22 Juli 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
SAKSI III ; =nSaksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :4.Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi paman Penggugat;Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat sudah mempunyai seorang anak , umur 11 tahun (ikutPenggugat) ;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak bulan yang lalu hingga sekarang inisudah 1 bulan dan penyebab
Register : 13-01-2020 — Putus : 05-02-2020 — Upload : 29-04-2020
Putusan PA STABAT Nomor 138/Pdt.G/2020/PA.Stb Tanggal 5 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Akhir tahun 2018 mulaterjadi percekcokan dan pertengkaran;Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran Penggugat denganTergugat karena Tergugat suka mencaci maki dengan katakatayang kasar yang menyakitkan hati penggugat kemudian Tergugatkurang memperhatikan uang belanja kebutuhan rumah tangga danTergugat melakukan tindakan kekerasan (memukul) ketikapertengkaran terjadi;Bahwa saksi pernah beberapa kali melihat Penggugat denganTergugat bertengkar dirumah kediaman bersama Penggugatdengan Tergugat, ketika nsaksi
Register : 31-05-2013 — Putus : 16-10-2013 — Upload : 22-05-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 1626/Pdt.G/2013/PA.Pml. Tanggal 16 Oktober 2013 — penggugat vs tergugat
7 — 1
7 — 1
I IBahwa saksi tidak mengetahui di mana Tergugat sekarangberada, karena Tergugat sejak pergi bulan Agustus 2010sampai sekarang + 2 tahun 9 bulan tidak pernah pulangdan tidak diketahui tempat tinggalnya yang pasti diIndoneS1aj 7 F nSaksi kedua : Saksi II, umur 31 tahun:Bahwa saksi kenal dengan keduanya karena saksitetangga Penggugat, keduanya adalah suami isteri danmempunyai 1 orang anak,;~~~~~~Bahwa sepengetahuan saksi, kedua pihak pernah hidupbersama di rumah orangtua Penggugat di Desa PedurunganKecamatan
Register : 17-12-2013 — Putus : 13-01-2014 — Upload : 25-07-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 152_Pdt.P_2013_PA.Slw Tanggal 13 Januari 2014 — PEMOHON
8 — 7
8 — 7
WwW NSAKSI 1 (Alm) 2). SAKSI 2 (Alm).