telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Sekira pukul 14.30 WIB,barang berupa ikan salmon kemudian dibongkar bersama dengan karyawan PT.BUMI AYU dan dari 106 (seratus enam) karton yang dikirim, PT. BUMI AYUmenolak atau tidak mau menerima 10 (sepuluh) karton dengan alasan berattimbangan tidak sesuai dengan yang tertera pada labelnya.

BUMI AYU sekira pukul 11.15 WIB, pihak gudang PT.BUMI AYU meminta agar barang dibongkar setelah sholat Jumat dansekira pukul 14.30 WIB, barang berupa ikan salmon kemudiandibongkar bersama dengan karyawan PT. BUMI AYU dan dari 106(seratus enam) karton yang dikirim, PT.

dan saksi Muhammad Said mengikuti perintan Terdakwa untukmembawa 8 (delapan) kotak keramik merk Lexux yang telah dipersiapkanterlebin dahulu oleh Terdakwa di dalam gudang tersebut kemudian Terdakwamenyuruh keramik tersebut agar diletakkan di atas mobil pick up milik saksiFrengky yang telah dipersiapkan oleh Terdakwa dan keramik tersebut dibawake rumah Terdakwa yang terletak di Jalan Kubang Raya Gang IstiqomahNo.69 RT.03 / RW.08 Kelurahan Tuah Karya Tampan.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa pemilik PT.Bumi

saksi Muhammad Said mengikuti perintah Terdakwauntuk membawa 8 (delapan) kotak keramik merk Lexus yang terletakdipersiapkan terlebin dahulu oleh Terdakwa di dalam gudang tersebut kemudianTerdakwa menyuruh keramik tersebut agar diletakkan di atas mobil pick up miliksaksi Frengky yang telah dipersiapkan oleh Terdakwa dan keramik tersebutdibawa ke rumah Terdakwa yang terletak di Jalan Kubang Raya GangIstiqomah No.69 RT.03 / RW.08 Kelurahan Tuah Karya Tampan ;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa pemilik PT.Bumi

No. 216 B//PK/PJK/2007.merupakan biaya bunga atas pinjaman atau hutang pemegang saham (PT.Bumi Resources Tbk) dan tidak ada hubungan langsung dengan kegiatanusaha Termohon Peninjauankembali untuk mendapatkan, menagih danmemelihara penghasilan ;Bahwa pembayaran bunga tersebut bukan atas pinjaman TermohonPeninjauankembali kepada Bank Mandiri tetapi pinjaman pemegang saham(PT. Bumi Resources Tbk) kepada Bank Mandiri berdasarkan perjanjiankredit (dalam dollar Amerika Serikat) nomor.

KPCOD/008/PKKIVA2001 tanggal 19 Oktober 2001 yang merupakan perjanjian kredit antara PT.Bumi Resources Tbk sebagai Debitur dengan Bank Mandiri sebagai KrediturPT.

Bumi Resources Tbk dibebani biaya provisi sebesar USD 3,000,000.00dalam rangka memperoleh kredti/pinjaman dari Bank Mandiri.Bahwa biaya Konsultan untuk Feasibility Study sebesar USD400,600.00 merupakan biaya yang dikeluarkan oleh dan untuk kepentingan PT.Bumi Resources Tbk sebagai pihak yang berminat untuk memiliki/membeli 80%saham PT. Arutmin Indonesia (Termohon Peninjauankembali) yang dimiliki BHPMinerals Exploration Inc.b.

Tahun 2020 tentangPersetujuan Perubahan Anggaran Dasar Perseroan Terbatas PT.BUMI SUMBER REJEKI tanggal 30 November 2020.

Dalam hal inidiwakili berdasarkan hak dan kewenangannya selaku Direktur PT.BUMI SUMBER REJEKI: AFANDI, Kewarganegaraan Indonesia,Tempat Tinggal Jalan L No 2 Slipi, RT 009, RW 004 KelurahanSlipi, Kecamatan Pal Merah, Jakarta Barat, Pekerjaan Wiraswasta.Berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 19 Februari 2021,memberikan kuasa Khusus kepada:LA ODE MUHAMAD KADIR, S.H, SADAM HUSAIN, S.H,M.H,MANSUR, S.H, SYAWALUDDIN, S.H dan IHMAN, S.H,Kesemuanya adalah Warga negara Indonesia, PekerjaanAdvokat/Pengacara

bahwa Gugatan Penggugat, tertanggal 4 Maret 2021, didaftarkansecara elektronik di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Kendari denganRegister Nomor: 9/G/2021/PTUN.KDI., pada tanggal 8 Maret 2021, diperbaiki terakhirtanggal 5 April 2021, diajukan pada persidangan elektronik melalui Sistem InformasiPengadilan, tanggal 8 April 2021, yang isinya menerangkan sebagai berikut:A.OBJEK SENGKETA:KEPUTUSAN BUPATI KOLAKA UTARA NOMOR 540/223 TAHUN 2014TENTANG PENCABUTAN IZIN USAHA PERTAMBANGAN EKSPLORASI PT.BUMI

INDIVIDUAL, yaitu dalam Objek Sengketa secara jelas ditujukan kepada PT.BUMI SUMBER REJEKI;c. FINAL DALAM ARTI LUAS, karena Objek Sengketa sudah tidakmembutuhkan persetujuan dari instansi atasan atau instansi lain, dan telahmenimbulkan akibat hukum;KEPENTINGAN MENGGUGAT (LEGAL STANDING):Bahwa Penggugat telah dirugikan akibat telah diterbitkannya Objek Sengketaoleh Tergugat yakni:a.

Bukti P4 : Fotokopi sesuai dengan asli, Salinan Akta Pendirian PT.Bumi Sumber Rejeki, Nomor 25, tanggal 27 April 2007;5. Bukti P5 : Fotokopi sesuai dengan asli, Keputusan Menteri Hukum danHak Asasi Manusia Nomor: AHU22353.A.H.01.01. Tahun2008 Tentang Pengesahan Badan Hukum Perseroan,tanggal 02 Mei 2008;6. Bukti P6 : Fotokopi sesuai dengan asli, Salinan Akta PerubahanPerseroan Terbatas PT. Bumi Sumber Rejeki, Nomor 44,tanggal 21 April 2008;7.

PT.BUMI MULIA MAKMUR LESTARI sebesar Rp.2.581.556.250.000, (dua trilyun lima ratus delapan puluh satumilyar lima ratus lima puluh enam juta dua ratus lima puluh riburupiah).4. Bahwa dari isi Pasal 97 ayat (6) UURI No. 40 tahun 2007 tentangPerseroan Terbatas diatas, maka diperoleh unsur pokok dari Pasaltersebut adalah : Atas nama Perseroan. Pemegang saham yang mewakill .... dst. Dapat mengajukan gugatan melalui Pengadilan. Terhadap Direksi. Karena kesalahan atau kelalaiannya.

Bumi Mulia MakmurLestariHalaman 15 dari 60 Halaman Putusan Nomor 338/Pdt/2020/PT MDNmelakukan haknya untuk menggugat terhadap anggota Direksi PT.Bumi Mulia Makmur Lestari yang telah menimbulkan kerugian bagiPerseroan PT. Bumi Mulia Makmur Lestari, yakni :PT. BUMI MULIA MAKMUR LESTARI, dalam hal ini diwakili olehPT. Pancadaya Perkasa selaku Pemegang Saham yang mewakili95% saham Perseroan PT. BUMI MULIA MAKMUR LESTARI.9. Bahwa oleh karena itu terbukti Penggugat (PT.

Pancadaya Perkasa) dengan Tergugat sejak Tergugattelah mengundurkan diri tanggal 17 Desember 2015 hinggasaat sekarang ini termasuk dengan Perseroan Terbatas PT.BUMI MULIA MAKMUR LESTARI.Bahwa Fakta Hukum yang terjadi sesuai dengan pengakuanTergugat diatas, dengan terang dan jelas disebutkan bahwaTergugat mengundurkan diri dari jabatannya sebagaiDirektur Perseroan (ic. PT. BUMI MULIA MAKMURLESTARI, bukan PT.

Bahwa selama Tergugat menjadi Direktur Perseroan PT.BUMI MULIA MAKMUR LESTARI sudahdipertanggungjawabkan setiap tahunnya dan pada masaakhir jabatan yang bersangkutan. Sesuai dengan RisalahRapat Umum Pemegang Saham (RUPS) tahunan untuktahun buku 2015, disebutkan bahwa Pemegang Sahammenerima dengan baik, Laporan Keuangan Direksi atashasil Usaha dan Kegiatan Usaha untuk Tahun buku yangtelah berjalan dan sudah menguntungkan.4.

Bahwa berdasarkan bukti T10, terbukti bahwasanya selamaTerbanding/Tergugat menjalankan tugasnya selaku Direktur di PT.BUMI MULIA MAKMUR LESTARI dari tanggal 4 Juni 2004 sampaidengan tanggal 17 Desember 2015, Terbanding/Tergugat tidak adamelakukan Perbuatan Melanggar Hukum dan ataupun suatu kesalahanatau kelalaian yang dapat menimbulkan kerugian bagi perusahaansebagaimana tertuang dalam Akta Berita Acara Rapat UmumPemegang Sahan Luar Biasa PT.

Grasindo dan PT.Bumi Aksara yang sebenarnya (sesuai Catalog) adalahNo. Faktur Jumlah Nilai Kwitansi NilaiBuku No./TanggalTh. PT.

Grasindo dan PT.Bumi AksaraUang yang diterima Terdakwa sebesar Rp.158.000.000,Uang yang dibelanjakan Rp.71.786.300, Selisih uang Rp.86.213.700, Pajak PPh Pasal 22 Rp.2.048.550,Total kerugian Negara pengadaan buku Rp.84.165.150, 14.

Grasindo dan PT.Bumi Aksara yang sebenarnya (sesuai Catalog) adalah No. Faktur Jumlah Nilai Kwitansi NilaiBuku No./Tanggal1. PT. Grasindo3700/25981/24982/24983/2498 1901 Rp. 5154/B/Gras Rp.4 20.469.500, /20 20.469.500, 1432007 143 20072. 662563:3912 20641 .20642/20643/ 5156/G/Gras20653;070400652:27851/27852 2723 Rp. /20 Rp./ 24.741.300, 2142007 nein:27853/27854/27855/27856/281 Hal. 15 dari 27 hal. Put.

Grasindo dan PT.Bumi AksaraUang yang diterima Terdakwa sebesar Rp.158.000.000,Uang yang dibelanjakan Rp.71.786.300, Selisih uang Rp.86.213.700,Pajak PPh Pasal 22 Rp.2.048.550,Total kerugian Negara pengadaan buku Rp.84.165.150, 28.Bahwa perbuatan Terdakwa Maudi Raharjo selaku PLTKepala Kantor Perpustakaan Kabupaten Madiun sekaligusmerangkap sebagai Kasub Bag TU Kantor PerpustakaanKabupaten Madiun bersamasama Hudha Aris Andi, Spd.sebagaimana diuraikan di atas, adalah perbuatan dengantujuan menguntungkan

Menyatakan barang bukti berupa:

• 1 (satu) bundle berkas Persetujuan Prinsip Pembangunan Kepariwisataan a.n PT.Bumi Rupat Indah tertanggal 14 November 2016.
• 1 (satu) buah berkas Permohonan Izin Prinsip Pengembangan Khawasan Parawisata Rupat Utara Kabupaten Bengkalis diajukan oleh PT.Bumi Rupat Indah / Profil Perusahaan.

LAISUARNI; 3.5 1 ( satu ) lembar kwitansi pembelian sebidang tanah perumahan seluas 2.500 M2 beserta kebun kelapa sawit seluas 20.000 M2 yang terletak dijalan / gang dusun mangku jaya RT 04 RW 02 Kelurahan muara dua Kecamatan siak Kecil Kabupaten Bengkalis Propinsi Riau yang dikelola oleh Koperasi Tani Makmur dengan bapak angkat PT.BUMI DAYA PLASMATATION seharga Rp.16.500.000,- tanggal 22 Juli 2008 tanpa tanda tangan penerima beserta Surat keterangan riwayat pemilikan / Penguasaan tanah nomor :

221 / MD / 593 / 2008 di desa / Kelurahan muara dua Kecamatan siak kecil yang dikeluarkan oleh Kepala Desa / Lurah muara dua C.YUSWANDI tanggal 22 Juli 2008 an.SITI ZULAIKHA; 3.6 1 ( satu ) lembar kwitansi pembelian sebidang tanah perumahan seluas 2.500 M2 beserta kebun kelapa sawit seluas 20.000 M2 yang terletak dijalan / gang dusun mangku jaya RT 04 RW 02 Kelurahan muara dua Kecamatan siak Kecil Kabupaten Bengkalis Propinsi Riau yang dikelola oleh Koperasi Tani Makmur dengan bapak angkat PT.BUMI

LAISUARNI;1 ( satu ) lembar kwitansi pembelian sebidang tanah perumahan seluas 2.500 M2 beserta kebun kelapa sawit seluas 20.000 M2 yang terletak dijalan / gangdusun mangku jaya RT 04 RW 02 Kelurahan muara dua Kecamatan siakKecil Kabupaten Bengkalis Propinsi Riau yang dikelola oleh Koperasi TaniMakmur dengan bapak angkat PT.BUMI DAYA PLASMATATION sehargaRp.16.500.000, tanggal 22 Juli 2008 tanpa tanda tangan penerima besertaSurat keterangan riwayat pemilikan / Penguasaan tanah nomor : 221 / MD /593

/ 2008 di desa / Kelurahan muara dua Kecamatan siak kecil yangdikeluarkan oleh Kepala Desa / Lurah muara dua C.YUSWANDI tanggal 22Juli 2008 an.SITI ZULAIKHA;1 ( satu ) lembar kwitansi pembelian sebidang tanah perumahan seluas 2.500 M2 beserta kebun kelapa sawit seluas 20.000 M2 yang terletak dijalan / gangdusun mangku jaya RT 04 RW 02 Kelurahan muara dua Kecamatan siakKecil Kabupaten Bengkalis Propinsi Riau yang dikelola oleh Koperasi TaniMakmur dengan bapak angkat PT.BUMI DAYA PLASMATATION sehargaRp

Padahal sesuai denganPasal 4 Ayat (2) Perda Kabupaten Bengkalis Nomor : 07 Tahun 2012tentang Penyertaan Modal Pemerintah Kabupaten Bengkalis kepada PT.Bumi Laksamana Jaya Bengkalis disebutkan bahwa PelaksanaanPembangunan Pembangkit Listrik terlebin dahulu dilengkapi denganadanya studi kelayakan.

Bengkalis yang juga selaku Pemegang Saham PT.Bumi Laksamana Jaya Bengkalis (PT. BLJ Bengkalis) meminta kepadasaksi YUSRIZAL ANDAYANI, S.Pi selaku Direktur Utama PT. BLJBengkalis untuk melaksanakan program Pembangunan PembangkitListrik tersebut dengan terlebin dahulu membuat program kerja yangmendukung program tersebut. Bahwa selanjutnya pada bulan Desember2011, saksi YUSRIZAL ANDAYANI bersama Tim PT. BLJ yakni saksiKERI LAFENDI (General Manager PT. BLJ) beserta Manager managerPT.

Padahal sesuai denganPasal 4 Ayat (2) Perda Kabupaten Bengkalis Nomor : 07 Tahun 2012tentang Penyertaan Modal Pemerintah Kabupaten Bengkalis kepada PT.Bumi Laksamana Jaya Bengkalis disebutkan bahwa PelaksanaanPembangunan Pembangkit Listrik terlebih dahulu dilengkapi denganadanya studi kelayakan.

Bumi Laksamana JayaNo. 351/dir/X/2013 tanggal 02 Oktober 2013 Perihal Laporanrealisasi Dana Penyertaan Modal Kepada Dewan Komisaris PT.Bumi Laksamana Jaya.1 (satu) lembar Foto Copy Surat Dewan Komisaris PT. BumiLaksamana Jaya No. 27/Kom/VV/2013 tanggal 11 Juni 2014 PerihalPermintaan Pemeriksaan dengan tujuan tertentu kepada BPK RIPerwakilan Propinsi Riau.3 (tiga) lembar ASLI Risalah Rapat Dewan Komisaris BUMD PT.Bumi Laksamana Jaya dengan KAP Grisela No.

Bumi Laksamana Jaya dengan dan Direksi No. 021/KomRR/VV2014 tanggal 06 Mei 2014.3 (tiga) lembar ASLI Risalah Rapat Dewan Komisaris BUMD PT.Bumi Laksamana Jaya dengan KAP Grisela No. /KomRR/VV2014tanggal 11 Juni 2014.4 (empat) lembar Foto Copy Risalah Rapat Dewan Komisaris BUMDPT. Bumi Laksamana Jaya No. 03/KomRR/VI/2014 tanggal 13 Maret2014.1 (satu) lembar Foto Copy Surat Dewan Komisaris PT.

Putusan Nomor 7/ Pid.SusTPK/2018/ PT MDNKeputusan Direksi PT.Bumi Nisel Cerlang Nomor: 01/PER.DIR/10/2014tanggal 01 Oktober 2014 tentang Standar Operasional Prosedur (SOP)Pelaksanaan Pengadaan Barang/Jasa di Lingkungan Perusahaan PT.Bumi Nisel Cerlang, yaitu:C.

Ridwansebelum Pemohon Banding mengajukan invoice pembayaran kepada PT.Bumi Nisel Cerlang..

Rejo Megah Makmur Engineering akan menjadi rekanan PT.Bumi Nisel Cerlang untuk pembangunan Nias Water Park. Bahwa setelahPT. Rejo Megah Makmur Engineering dan PT. Putrasendo Berjayamelakukan presentasi didepan saksi YULIUS DAKHI berserta staffnyabarulah saksi YULIUS DAKHI menyetujui PT.

Rejo megah Makmur Engineering untuk mengajukan penawaranPembangunan Nias Water Park melalui surat (Letter Of Invitation) dari PT.Bumi Nisel Cerlang Nomor : 01/BNCDIR/UND/X/2014 tanggal 08 Oktober2014 perihal Request For Proposal (RFP) Pekerjaan Design danPembangunan Nias Water Park.Bahwa pada tanggal 13 Oktober 2014 Direktur PT.

Selain daripada Terdakwa tidak diberi tahu oleh saksi YuliusDakhi selaku Direktur PT.Bumi Nisel Cerlang (Pesero) menaikkan Pagu Anggarandari dari jumlah Rp11.000.000.000,00 (sebelas milyar rupiah) menjadi sejumlahRp18.000.000.000,00 (delapan belas milyar rupiah) sehingga telah melebihi dariPagu Anggaran yang tersedia yaitu sejumlah Rp7.000.000.000,00 (tujuh milyarrupiah), juga saksi saksi Yulius Dakhi tidak memberitahukan kepada Terdakwabahwa PT.Bumi Nisel Cerlang (Pesero) yang memberi pekerjaan

Kemudian saksi Elos dan saudara Ardi selaku tim Geologis melakukanploting dengan menggunakan GPS dan mengetahui aktifitas penambangantersebut telah masuk kurang lebih 50 (lima puluh) meter dari batas terluar IUP PT.Bumi Hero Perkasa (sebagaimana terdapat pada Keputusan Bupati BelitungNomor 064/Rev.IUPOP/DPE/2011 tanggal 18 Nopember 2011) atau tepatnyapada titik koordinat garis bujur 107* 38 30,7 Bujur Timur Garis Lintang 2 * 5318,5 Lintang Selatan, dan selain itu saksi Fikrin, saksi dun dan saksi

BumiHero Perkasa, melihat hal tersebut saksi Elos memanggil operator Exavatortersebut untuk menghentikan aktifitasnya dan segera keluar dari lokasi IUP PT.Bumi Hero Perkasa.Bahwa setelah aktifitas penambangan berhenti saksi Budi, saksi Elos mendatangiCamp pekerja tambang lalu bertemu terdakwa dan menyampaikan agar tidak lagiHalaman 4 dari 28 Putusan Nomor : 113/PID.Sus/2017/PN.Tdnmelakukan aktifitas pertambangan sebelum ada izin dari PT.

BUMI HERO PERKASA meminta ketigaorang yang dipekerjakan oleh Terdakwa tersebut untuk menghentikankegiatan penambangan pasir timah yang sedang dilakukannya karenalahan/lokasi yang sedang dikerjakan tersebut masuk dalam wilayah IUP PT.BUMI HERO PRAKASA;Bahwa selanjutnya petugas dari PT. BUMI HERO PERKASA bersamadengan ketiga orang yang dipekerjakan oleh Terdakwa menemui Terdakwayang sedang berada di camp pekerja, selanjutnya petugas dari PT.

BUMI HERO PERKASA, dan petugas dari PT.BUMI HERO PERKASA meminta kepada Terdakwa untuk menarik munduralat berat tersebut, serta menjelaskan apabila akan melakukan kegiatanpenambangan harus lebih dahulu mengajukan permohonan izin pada PT.BUMI HERO PERKASA;Bahwa Para Terdakwa dan ketiga orang yang dipekerjakannya tersebutmelakukan penambangan pasir timah di suatu lahan/lokasi yang terletak diHutan Sungai Balai yang terletak di Desa Sijuk Kecamatan Sijuk KabupatenBelitung, pada hari Senin tanggal 16

BUMI HERO PERKASA, dan petugas dari PT.BUMI HERO PERKASA meminta kepada Terdakwa untuk menarik mundur alatberat tersebut, serta menjelaskan apabila akan melakukan kegiatanpenambangan harus lebih dahulu mengajukan permohonan izin pada PT.

Anugrah Persada mulai melaksanakanpekerjaan.11.Bahwa selanjutnya pada September 2015, dilakukan proses untukpembayaran uang muka 20% kepada PT.Bumi Anugrah Persada.Diawali pada tanggal 28 september 2015, saksi Markus Jeno Timangselaku Bendahara pengeluaran Dinas Pekerjaan Umum KabupatenMahakam Ulu dengan saksi Markus Hurang, ST (dilakukan penuntutansecara terpisah) selaku Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan (PPTK)Pembangunan Jembatan Sungai Tikah (14 M x 8 M) TA.2015menandatangani Surat Permintaan

Anugrah Persada dengan rekening BPDKaltim nomor 0011533116 untuk keperluan pembangunan jembatanbeton sungai tikah (14m x 8m) (uang muka 20%).12.Bahwa selanjutnya pada Desember 2015, dilakukan proses untukpembayaran terhadap progress pembangunan jembatan beton sungaitikkah (14m x 8m) TA.2015 yang dilaksanakan oleh PT.Bumi AnugrahPersada sebesar 54,61%.Diawali pada tanggal 11 Desember 2015, saksi Markus Jeno Timangselaku Bendahara pengeluaran Dinas Pekerjaan Umum KabupatenMahakam Ulu dengan saksi

Putusan Nomor 11/Pid.SusTPK/2018/PN Smrsungal tikah (14m x 8m) TA.2015 yang dilaksanakan oleh PT.BumiAnugrah Persada sebesar 100% yang pada kenyataannya prosentasehasil pekerjaan pembangunan jembatan beton sungai tikah (14m x 8m)TA.2015 tersebut yang dilaksanakan oleh PT.Bumi Anugrah Persadatidak mencapai 100%.14.Bahwa proses tersebut diawali dengan saksi Markus Hurang, ST(dilakukan penuntutan secara terpisah) selaku Pejabat Pelaksana TeknisKegiatan (PPTK) Pembangunan Jembatan Sungai Tikah (14 M

BAMBANG EKO P, S.Sos secaramelawan hukum melakukan pembayaran secara penuh terhadappekerjaan yang tidak sesuai dengan keadaan yang sebenarnya padaKegiatan Pembangunan Jembatan Beton Sungai Tikah (14Mx 8M)TA.2015 telah memperkaya PT.Bumi Anugrah Persada (Saptoni selakuDirektur) yang mengakibatkan Negara cq. Pemerintah ProvinsiHalaman 15 dari ..... Putusan Nomor 11/Pid.SusTPK/2018/PN SmrKalimantan Timur cq.

BAMBANG EKO P, S.Sosmenyalahgunakan kewenangan, kesempatan atau sarana yang adapadanya sebagai Pengguna Anggaran dengan melakukan pembayaransecara penuh terhadap pekerjaan yang tidak sesuai dengan keadaanyang sebenarnya pada Kegiatan Pembangunan Jembatan Beton SungaiTikah (14Mx 8M) TA.2015 sehingga menguntungkan PT.Bumi AnugrahPersada (Saptoni selaku Direktur) yang mengakibatkan Negara cq.Pemerintah Provinsi Kalimantan Timur cq.

Kuta Alam Kotra Banda Aceh;Bahwa, sampai di depan Mesjid Babulzamzam saksi menuju ke mobilterdakwa untuk menyerahkankan uang sejumlah Rp.186.000.000,(seratus delapan puluh enam juta rupiah);Bahwa, setelah jatuh tempo yaitu pertengahan bulan Desember 2017saksi meminta kembali uang pinjaman kepada terdakwa;Bahwa, untuk membayar uang saksi terdakwa memberikan 1 (satu)lembar chek Nomor AA139758 tanggal 10 Januari 2018 atas nama PT.Bumi Pasir Mas yang ditandatangani oleh saksi Safrizal bin alm.

Pidie Jaya;Bahwa, jatuh tempo penarikan atas cek tersebut yaitu tanggal 10 Januari2018;Bahwa, cek ditandatangani dan di cap stempel basah oleh pemilik cek PT.Bumi Pasir Mas;Bahwa, telah terjadi 3 (tiga) kali proses pencairan dana atau pemindahandana atau klirieng yaitu tanggal 10 Januari 2018, 22 Januari 2018 dan 5Februari 2018, di Bank Mandiri namun cek tersebut tidak bisa dicairkankarena saldo di rekening PT.

AA139758 a.n PT.BUMI PASIR MAS dengan jumlah Rp. 186.000.000, (Seratus delapanpuluh enam juta rupiah) pernah di kliring di Bank Mandiri KC Banda Acehsebanyak 3 kali yaitu : pertama pada tanggal 10 januari 2018 di bank Mandiri KC Banda Aceh kedua pada tanggal 22 januari 2018 di bank Mandiri KC Banda Aceh ketiga pada tanggal 05 februari 2018 di bank Mandiri KC Banda Aceh Bahwa, dapat saksi jelaskan bahwa ketentuan cek tersebut yaitu dimana sipemilik cek adalah terdakwa sudah harus memiliki saldo di

IRIANTO RAB (KPA)dan KUSNO (Direktur PT.BUMI RIAU LESTARI).c) Surat Pernyataan Penggunaan Dana tanggal 28 Oktober 2016 yangditanda tangani Jr IRIANTO RAB (KPA)dan KUSNO (Direktur PT.BUMI RIAU LESTARI)d) Berita Acara Laporan Kemajuan Pekerjaan Nomor : 04/BALKP/BRLRTH/X1I/2016 tanggal 21 November 2016 dengan Bobot Pekeraan70,16% yang ditanda tangani RAYMON YUNDRA, ST (Direktur CV.PANCA MANDIRI KONSULTAN/Konsultan Pengawas), KUSNO(Direktur PT.

SUPERITA INDO PERKASA.Bahwa yang menjadi peserta lelang pada kegiatan RTH eks kantor dinasPU adalah sebagai Berikut :> PT.JUMINDO INDAH PERKASA.> PT.IRZAN SALMA MANDIRI.> PT.PAGAR ALAM PERKASA.> PT.BUMI RIAU LESTARI.> PT.MEGA MULYA MASBahwa yang menjadi pemenang lelang pada Paket kegiatan pekerjaan RTHEks Kantor dinas PU adalah PT.BUMI RIAU LESTARI dengan kualifikasitelah di nyatakan lulus untuk hasil evaluasi, Administrasi, Teknis, Harga, danKualifikasi, Serta pembuktian Kualifikasi ;Bahwa untuk

ARMANSYAH ANIPUTRA, MT (PPTK) dan KUSNO (Direkturr PT.BUMI RIAU LESTARI).. Pembayaran Termyn IV (100%) sebesar Rp. 408.334.700, yaitu :a) Surat Nomor : 04/BRLTERMYN/RTHEKS.PU/XII2016 tanggal 19 Desember 2016 Perihal : PermohonanPembayaran Termyn IV yang ditanda tangani KUSNO (Direkturr PT.BUMI RIAU LESTARI).b) Surat Pernyataan Kelengkapan Dokumentanggal 19 Desember 2016 yang ditanda tangani Ir. IRIANTO RAB(KPA) dan KUSNO (Direkturr PT.

Kantor Dinas PU yangditanda tangani ARDIANSYAH, ST (Ketua PHO), Ir SILVIA, M.Si(Sekretaris PHO), AKLIMA, ST (Anggota PHO), RAMLI (Anggota PHO)& ERSON TANI (Anggota PHO), DISETUJUI oleh KUSNO (Direkturr PT.BUMI RIAU LESTARI) dan DIKETAHUI oleh RAYMON YUNDRA, ST(Direkturr CV.

BUMI RIAU LESTARI adalah bukan Tenaga Ahli yang terdaftar di PT.BUMI RIAU LESTARI dan yang melampirkan namanama Tenaga Abhlitersebut diatas kedalam lampiran Dokumen Penawaran PT. BUMI RIAULESTARI untuk mengikuti proses pelelangan adalah OKI OKTARI (KomisariPT.

Perusahan PT.Bumi Lenggeng Desa Sungai Beda'un ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak,laki dan anak tersebut sekarang ikut bersama dengan Penggugat ; Bahwa sepengetahuan saksi semula rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan bahagia, akan tetapi sejak satu tahun yang lalurumah tangga Penggugat dengan Tergugat menjadi tidak harmoniskarena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dengan Tergugat

Perusahan PT.Bumi Lenggeng Desa Sungai Beda'un ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai satu orangh anak,laki dan anak tersebut sekarang ikut bersama dengan Penggugat ;Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugat dengantergugat semula rukun dan bahagia, akan tetapi sejak awal tahun 2016rumah tangga Penggugat dengan Tergugat menjadi tidak rukun karenaPutusan Nomor 0471/Padt.G/2016/PA P.BunHalaman 5 dari 12antara Penggugat dengan Tergugat' sering terjadi perselisihan danpertengkaran

Uang tunai sebesar Rp.1.000.000 (satu juta rupiah). 1 (Satu) lembar SIM B IIUmum An.YURDANI. 4 (empat) lembar dokumen surat Jalan pengiriman BBMjenis Solar sebanyak 5000 liter dari PT.RPETRO ANDALAN NUSANTARAkepada Transporter PT.BUMI BULAN BINTANG dengan tujuan PT.KAHAYANAGRO PLANTATION. 2 (dua) lembar Surat Uji Sementara untuk mobil TrukTangki, Nopol DA 1259 BD dari Dinas Perhubungan Kabupaten Barito KualaProvinsi Kalimantan Selatan. 2 (dua) lembar Surat Keterangan PenggunaanKaca Berwarna untuk

Mobil Truk Tangki, Nopol DA 1259 BD dari DinasPerhubungan Provinsi Kalimantan Selatan. 2 (dua) lembar Surat KeteranganMengangkut Barang/ Khusus untuk Mobil Truk Tangki, Nopol DA 1259 BD dariDinas Perhubungan Provinsi Kalimantan Selatan. 1 (Satu) lembar suratketerangan hasil pengujian dari Dinas Perdagangan UPT Metrologi KabupatenBanjar Baru Provinsi Kalimantan Selatan. 1 (satu) lembar kartu tandapengenal PT.Bumi Bulan Bintang an.YURDANI. 2 (dua) lembar slip GajiAn.ILHAM YAHYA. 1 (satu) lembar surat

Uang tunai sebesar Rp.1.000.000 (satu juta rupiah). 1 (Satu) lembar SIM B IIUmum An.YURDANI. 4 (empat) lembar dokumen surat Jalan pengiriman BBMjenis Solar sebanyak 5000 liter dari PT.RETRO ANDALAN NUSANTARAkepada Transporter PT.BUMI BULAN BINTANG dengan tujuan PT.KAHAYANAGRO PLANTATION. 2 (dua) lembar Surat Uji Sementara untuk mobil TrukTangki, Nopol DA 1259 BD dari Dinas Perhubungan Kabupaten Barito KualaProvinsi Kalimantan Selatan. 2 (dua) lembar Surat Keterangan PenggunaanKaca Berwarna untuk

Bahwa benar Saksi dan Sdra.ILHAM yang melakukanpenggelapan BBM jenis solar milik PT.KAP Bahwa yang Saksi tahu pada saat minyak sebanyak 5000(lima ribu) liter dari PT.Bumi Bulan Bintang telah sampai di PT.KAP lalu minyakyang Saksi bawa tersebut di ukur isi volumenya sudah pas atau sudah sesuaisebanyak 5000 (lima ribu) liter lalu semua isi minyak dalam tangki tersebut harushabis terseplay kedalam tangki BBM milik PT.KAP sebanyak 5000 (lima ribu)liter tidak boleh ada yang tersisa.

tetapitidak pernah hadir tanpa alasan yang sah dan tidak pula mengutus wakilnya,makaTergugat dan Turut Tergugat tersebut haruslah dinyatakan tidak hadir dan perkaraini harus diputus tanpa hadirnya Tergugat dan Turut Tergugat tersebut (verstek) ;Menimbang,bahwa inti gugatan Penggugat adalah sebagaimana tertuangdalamSurat Gugatan tertanggal 2 Maret 2015 ;Menimbang,bahwa berdasarkan bukti surat Penggugat bertanda P2dikaitkan dengan bukti surat bertanda P1,cukup terungkap fakta bahwa padatanggal 20 Juli 1983,PT.Bumi

Indah Jaya (Tergugat) sebagai penjual telahmengadakan perikatan jual beli dengan Soetrisno Soewito Tirto sebagai pembel,dengan objek jual beli adalah sebidang tanah kavling seluas 345 (tiga ratus empatpuluh lima) meter persegi,yang terletak di Jalan Dnarmahusada Utara V KavlingBlok AA No.12,Surabaya,sebagaimana dimaksudkan dalam Sertifikat Hak GunaBangunan No.1421/Kelurahan Mojo,Gambar Situasi No.242 Tahun 1988 tanggal23 Januari 1988 atas nama PT.Bumi Indah Jaya (Tergugat),yang masaberlakunya telah

Oleh karena api sudah membesarsehingga membakar Perkebunan Sengon hingga 24.706 (dua puluh empatribu tujuh ratus enam) pohon sengon tidak dapat diselamatkan karena hangusterbakar, dimana 40% pohon sengon berusia 2 (dua) tahun dan 60% berusiadi atas 2 (dua) tahun;Akibat dari perbuatan Terdakwa, saksi Mudjib Ridwan selaku milik PT.Bumi Indah Makmur mengalami' kerugian kurang lebih sebesarRp2.500.000.000,00 (dua miliar lima ratus juta rupiah);Hal. 2 dari 8 hal. Put.

Oleh karena api sudah membesar sehinggamembakar perkebunan sengon hingga 24.706 (dua puluh empat ribu tujuhratus enam) pohon sengon tidak dapat diselamatkan karena hangus terbakar,dimana 40% pohon sengon berusia 2 (dua) tahun dan 60% berusia di atas 2(dua) tahun;Akibat dari perbuatan Terdakwa saksi Mudjib Ridwan selaku milik PT.Bumi Indah Makmur mengalami' kerugian kurang lebih sebesarRp2.500.000.000,00 (dua miliar lima ratus juta rupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal

Gultom, ST.117. 1 (satu) lembar asli Rekening Koran Bank NTT PT.Bumi Manguns Karya 00101.13.0065462 periode O1September 2012 s.d. 22 November 2012.Tetap terlampir dengan berkas perkara atasnama terdakwa HENDRY ALISMAN GULTOM, ST.1.

Bumi Mangun,s Karya Cabang Kupang.Bahwa benar saksi ditetapkan sebagai pemenang paketpekerjaan Belu11.Bahwa pada saat pengumumam pemenang saksi tidakmenyampaikan kepada Terdakwa sebagai Kepala Cabang PT.Bumi Mangun,s Karya ;Bahwa dari awal dalam proses lelang sampai pengumumansebagai pemenang saksi tidak melibatkan terdakwa;Bahwa pencairan uang muka pada bulan Oktober 2012 danSaksi bisa cairkan uang muka kerja tersebut ;Bahwa yang mencairkan uang muka Kerja Kepala Cabang PT.Bumi Mangun,s Karya Kupang

Bumi Manguns Karya.112. 1 (satu) lembar fotokopi Surat Pernyataan AndreasFernandes tanggal 5 April 2013 perihal kesanggupanmenyelesaikan pekerjaan sesuai dengan kontrak addendum PT.Bumi Manguns Karya.113. 1 (satu) lembar fotokopi Surat Pernyataan AndreasFernandes tanggal 10 September 2013 perihal kesanggupanmenyelesaikan pekerjaan sesuai dengan kontrak addendum PT.Bumi Manguss Karya.114. 1 (satu) lembar fotokopi Surat Pernyataan SanggupMengembalikan Uang Negara Nomor : 14/BMK.KCK/II/2014 dariAndreas

Tanggal 26 Juli 2013 nomor : 59 PT.Bumi Manguns Karya.116. 2 (dua) lembar Berita Acara Serah Terima PertamaPekerjaan antara Fransiskus G. Silvester, ST. dengan Henry A.Gultom, ST;117. 1 (satu) lembar asli Rekening Koran Bank NTT PT.