Ditemukan 4199 data
14 — 13
Dalam hal iniyang menjadi pertimbangan Majelis Hakim dalam menentukan hak hadlanah(pemeliharaan anak) adalah di tangan siapa masa depan pendidikan danperkembangan kejiwaan anak dapat tumbuh kembang secara sehat dan wajardemi kepentingan terbaik bagi anak, sehingga dengan perceraian keduaorangtuanya diharapkan tidak mempengaruhi perkembangan kejiwaan danmasa depan anak tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena kedua anak Penggugat dan Tergugatyang bernama Anak dan Anak belum mumayyiz, maka anak tersebut
143 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
melalui proses mediasi;Bahwa setelah melalui proses mediasi, Mediator pada Dinas SosialTenaga Kerja dan Transmigrasi Provinsi Sumatera Barat mengeluarkananjuran Nomor : 563/582/D/PHI/2015 tertanggal 25 Maret 2015 yangpada intinya menyatakan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) tidaksesuai dengan Pasal 58 ayat (1) dan (2), Pasal 59 ayat (2) dan Pasal 65ayat (2) maka hubungan kerja antara Penggugat dan Tergugat berubahmenjadi PKWTT;Bahwa untuk menjamin kelangsungan kehidupan Penggugat saat ini danmasa
53 — 6
Hakim menjatuhkan pidanaterhadap diri Terdakwa, maka perlu mempertimbangkan terlebih dahuluhalhal yang memberatkan dan meringankan pidana sebagai berikut :Halhal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ; Terdakwa sudah menikmati hasil perbuatannya ; Terdakwa sudah pernah dihukum ;Halhal yang meringankan : Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan ; Terdakwa mengakui terus terang perouatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi ;14Menimbang, bahwa terhadap masa penangkapan danmasa
Terbanding/Penuntut Umum : DHIMAS MAHENDRA
37 — 28
diperberatMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,maka Pengadilan Tinggi Pontianak berpendapat bahwa putusanPengadilan Negeri Ketapang Nomor :425/Pid.Sus/2021/PN.Ktp.tertanggal 22 Desember 2021 yang dimintakan banding tersebut harusdiperbaiki atau dirubah sepanjang mengenai lamanya hukumanterdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa berada dalam tahanandan tidak ada suatu alasan yang sah untuk mengeluarkan terdakwa daritahanan,maka perlu ditetapkan terdakwa tetap dalam tahanan danmasa
WAHYU DWI PRASETYO, SH. MH.
Terdakwa:
MIFTAKHUL FARID HAKIM
67 — 24
Menyatakan lamanya terdakwa berada didalam masa penangkapan danmasa penahanan dikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada didalam tahanan;3. Menyatakan barang bukti berupa:1. 1 (Satu) buah BPKB Asli sepeda motor Yamaha Mio J No. Pol W 2246 OTatas nama MOCH. ARIS SETIAWAN alamat Desa Pademonegoro RT. 009 RW.003 Kecamatan Sukodono Kabupaten Sidoarjo Noka. MH354P00BC337376Nosin. 54P337612;2. 1 (Satu) lembar STNK Asli sepeda motor Yamaha Mio J No.
21 — 10
setiap bulan;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 105 huruf (c) jo.Pasal 156 huruf (d) Kompilasi Hukum Islam, pada intinya menegaskanbahwa biaya/nafkah anakanak menjadi tanggung jawab ayah menurutkemampuannya, sekurangkurangnya sampai anakanak tersebut dewasadan dapat mengurus diri sendiri (21 tahun);Menimbang, bahwa Majelis berpendapat akibat perceraian, nafkahanak harus ditetapbkan sesuai dengan kebutuhan hidup minimumberdasarkan kepatutan dan keadilan, dan untuk menjamin kepastian danmasa
30 — 4
IMEI B 358912069355703 dan No.S/N 508CYHE93569, akan ditetapkan dikembalikan kepada saksi TRINARNOCAHYO NUGROHO ;e 1 (satu) buah Charge Hand Phone (HP) merk Bestindo dengan kabel data 4(empat) pararel warna putih orange, akan ditetapkan dikembalikan kepada PemilikWarnet OMEGA melalui saksi Trinarno Cahyo Nugroho ;Menimbang, bahwa karena terdakwa saat ini berada dalam tahanan dan pidanayang dijatuhkan terhadap diri terdakwa tersebut lebih lama dari masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalaninya
17 — 9
Bahwa, dengan demikian apabila hubungan perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat masih tetap dipertahankan, maka akanmembawa kesengsaraan dan mudharat yang besar bagi kehidupan danmasa depan Penggugat kelak.
79 — 24
(social justic) dan keadilan sesuai kebenaran hakiki (moral justic) sehingga adil kiranyaapabila Majelis Hakim menjatuhkan hukuman kepada terdakwa dengan pidana penjarasebagaimana tersebut dalam amar putusan ini ; Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan selama proses pemeriksaanperkara ini maka lamanya penahanan yang telah dijalani terdakwa tersebut akan dikurangiseluruhnya dari lamanya pidana penjara yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan sifat daripada perbuatan terdakwa danmasa
61 — 19
memberatkan dan hal hal yang meringankan tersebut di atas,maka adalah patut kepada terdakwa dijatuhi pidana yang sesuai denganperbuatannya karena di sini pidana yang dijatuhkan itu semata matabukannya balas dendam, akan tetapi untuk membuat sadar danterdakwa dapat memperbaiki perbuatannya di kemudian hari ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dandipidana serta sekarang ditahan, maka Majelis Hakim akan menerapkanpasal 33 ; 1 KUHP yo pasal 22 : 4 KUHAP, yaitu masa penangkapan danmasa
61 — 7
anak Pemohon dibiarkan dalam keadaantidak memiliki kepastian hukum yang dapat menjamin kelangsungan masadepannya, termasuk kepastian perlindungan atas hakhak asasinya, makaNegara berkewajiban memastikan perlindungan hukum dimaksud;Menimbang, bahwa kehadiran Negara memberikan kepastian hukumkepada calon ibu dan janinnya dengan memberikan dispensasi kepada Pemohonuntuk menikahkan anaknya di hadapan Pejabat Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Seluma adalah upaya darurat demi menjaga kelangsungan hidup danmasa
13 — 4
ANAK Il PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 7 tahun,oleh karena kedua anak tersebut masih di bawah umur (belum mumayyiz),apabila di asuh oleh Tergugat, Penggugat kawatir kurangnya perhatian danmasa depan terhadap kedua anak tersebut. Maka Penggugat mohon agarditetapkan kedua anak tersebut berada dalam asuhan Penggugat;9.
11 — 6
Penggugatrekonvensi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu menghukum Pemohonkonvensi/Tergugat rekonvensi untuk memberi nafkah anak Pemohonkonvensi/Tergugat rekonvensi dengan Termohon konvensi/Penggugatrekonvensi yang bernama ANAK binti PEMOHON, umur 2 tahun,sebagaimana ketentuan Putusan MARI No. 280 K/AG/2004 tanggal 10Nopember 2004 : Bahwa apabila telah terjadi perceraian, maka akibatperceraian harus ditetapkan sesuai dengan kebutuhan hidup minimumberdasarkan kepatutan dan keadilan dan untuk menjamin kepastian danmasa
9 — 1
MakaMajelis Hakim berpendapat sesuai dengan ketentuanpasal 105. huruf (a) dan pasal 156 huruf ( a)Kompilasi Hukum Islam, gugatan Penggugat Rekonpensitersebut dapat dikabulkan, sedangkan terhadap nafkahanak laki laki, umur 3 bulan, oleh karena telah terbuktianak tersebut adalah anak Penggugat Rekonpensi danTergugat Rekonpensi, dan untuk menjamin kepastian danmasa depan anak, maka Majelis Hakim akan menetapkansesuai dengan kebutuhan hidup minimum berdasarkankepatutan dan kewajaran serta kemampuan TergugatRekonpensi
Terbanding/Pembanding/Terdakwa I : Imam Maulana Diwakili Oleh : LBH Trisila Sumatera Utara
Terbanding/Pembanding/Terdakwa II : Aldy Prayuga Nasution Diwakili Oleh : LBH Trisila Sumatera Utara
36 — 20
Jo pasal 242 KUHAP, tidak ada alasan Para Terdakwa dikeluarkandari tahanan, karenanya Terdakwa harus tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini dilakukan penahanan diRutan, maka sesuai dengan pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapan danmasa penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidanapenjara yang dijatunkan kepada Para Terdakwa;Menimbang, bahwa karena Para Terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka sesuai ketentuan pasal 222 ayat (1)
59 — 37
social justic) dan keadilan sesuai kebenaran hakiki (moral justic) sehingga adil kiranyaapabila Majelis Hakim menjatuhkan hukuman kepada terdakwa dengan pidana penjara sebagaimana tersebut dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan selama proses pemeriksaanperkara ini maka lamanya penahanan yang telah dijalani terdakwa tersebut akan dikurangiseluruhnya dari lamanya pidana penjara yang dijatuhkan ; Menimbang, bahwa dengan memperhatikan sifat daripada perbuatan terdakwa danmasa
Terbanding/Terdakwa : MARINA DIAH EKA SAPUTRI BINTI MARJIYO
301 — 77
PDM 01 /SLMN/12/2019 Terdakwa telah dituntut sebagai berikut :Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 27/Pid/2020/PT YYK.Menyatakan Terdakwa MARINA DIAH EKA SAPUTRI BintiMARJIYO bersalah melakukan tindak pidana turut sertamelakukan penggelapan sebagaimana diatur dalam pasal 372KUHP jo 55 ayat (1) ke1 KUHP dalam dakwaan alternatif Kedua.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MARINA DIAH EKASAPUTRI Binti MARJIYO dengan pidana penjara selama 1 (satu)tahun 8 (delapan) bulan dikurangi selama masa penangkapan danmasa
10 — 0
penderitaanlahir batin serta tidak mempunyai masa depan yang layak sebagaikeluarga yang sakinah, mawadah warahmah, oleh karena itu dengan iniTermohon menyatakan bahwa Termohon tidak keberatan apabilaPengadilan Agama Medan memutuskan perkawinan Pemohon danTermohon karena talak.11.Bahwa apabila Pengadilan Agama Medan memberi izin kepadaPemohon untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon, maka denganini Termohon menyerahkan hak untuk memelihara/mengasuh anakanak 2 (dua) orang kepada Pemohon karena tanggung jawab danmasa
76 — 3
Bahwa Para Penggugat mulai bekerja dengan Tergugat dan menerima upah terakhir danmasa kerja yang berbedabeda sebagai berikut :e Penggugat I mulai bekerja dengan Tergugat sejak Tanggal 25 Nopember 1985 s/dbulan Desember 2012 dengan masa kerja 24 Tahun 9 bulan dan menerima upahterakhir sebesar Rp. 1.011.600 / bulan ; Penggugat II mulai bekerja dengan Tergugat sejak Tanggal 15 Februari s/d bulanDesember 2012 dengan masa kerja 6 Tahun 11 bulan dan menerima upah terakhirsebesar Rp. 1.016.600 / bulan ;
31 — 3
tidak mampu membayar denda, maka dapatdiganti dengan pidana kurungan ;Menimbang, bahwa karena terhadap diri terdakwa telah dilakukan penahanan,serta dengan mempedomani ketentuan pasal 22 ayat (4) KUHAP, maka lamanya13Putusan Pidanapidana yang dijatuhkan atas diri terdakwa akan dikurangkan seluruhnya dengan masapenahanan yang telah dijalaninya ;Menimbang, bahwa karena terdakwa saat ini berada dalam tahanan dan pidanayang dijatuhkan terhadap diri terdakwa tersebut lebih lama dari masa penangkapan danmasa