Ditemukan 4199 data
Septian Mori bin Iskandar Muda
Termohon:
Riska Novita Sari binti Ahmad Ruslan
39 — 2
LolArtinya : Sesungguhnya nafkah dan tempat tinggal menjadi hak perempuan,jika suaaminya mempunyai hak ruju .Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 149 huruf (d) Kompilasi Hukumdinyatakan, bilamana perkawinan putus karena talak, maka bekas suami wajibmemberikan biaya hadhanah untuk anakanaknya yang belum mencapai umur21 tahun, dan berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor280/K/AG/2004 tanggal 10 November 20014, Untuk menjamin kepastian danmasa depan anak perlu ditetapkan kewajiban untuk membiayai
67 — 11
Menetapkan lamanya masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan sepenuhnya daripidana yang dijatuhkan :5. Memerintahkan agar terdakwa tetapditahan 6.
1.Imam Muhamat Saputro Bin Dwi Setiawan
2.Indah Pramudiyanti Binti Sutarto
16 — 8
diasuh dan dirawat oleh Pemohon danPemohon II sejak Mei 2017 yang lalu; bahwa, menurut saksi Pemohon dan Pemoho II mampu untukmenjadi orang tua angkat dari anak tersebut, karena Pemohon danPemohon II mempunyai penghasilan yang cukup; bahwa, Pemohon dan Pemohon Il sebagai suami isteri beragamaIslam dipandang mamu baik moril maupun meteril untuk memeliharaanak tersebut sebagai anak angkatnya; bahwa, Pemohon dan Pemohon II bermaksud sematamata untukkepentingan dan kesejahteraan anak untuk masa sekarang danmasa
32 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
SPT PPN harusdiisi dengan nilai PPN disetor di dalam formulir permohonanpenebusan stiker lunas PPN (nilai stiker unas PPN setelahdikurangi PPN Masukan) yaitu) Rp. 2.3865.669,00 untuk masaApril 2001 dan Rp. 385.988.068,00 untuk masa Juni 2001,tetapiTerbanding tidak juga memasukkan nilai PPN masukan yangdiperhitungkanuntuk memperoleh nilai PPN disetor tersebut, sehinggaj umlah PPN masukanyang diperhitungkan dalam formulir permohonan penebusanstikerlunas PPN Masa April 2001 sebesar Rp. 15.634.331,00 danmasa
24 — 12
Pasal 171 dan Pasal 172HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan paraPemohon, alat bukti suratsurat dan saksisaksi di persidangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum sebagaiberikut: Bahwa para Pemohon beragama Islam dan calon anak angkat terlahir daripasangan suami istri yang beragama Islam pula dan para Pemohon belummempunyai anak; Bahwa tujuan diserahkannya anak bernama ANAK ANGKAT PARAPEMOHON kepada para Pemohon adalah untuk menjamin pendidikan danmasa
EFRENI
Terdakwa:
DODI NOTO SAPUTRO BIN NGATEMAN
58 — 24
dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan oleh Penuntut Umum;Menimbang, bahwa selama melakukan pemeriksaan terhadapTerdakwa di persidangan tidak ditemukan adanya alasanalasan pemaaf danpembenar, maka menurut hukum Terdakwa mampu bertanggung jawab danharus dinyatakan bersalah serta dijatuhi pidana yang setimpal denganperbuatannya;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka penangkapan danmasa
29 — 17
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun;Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam masa penangkapan danmasa penahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam rumah tahanan;5.
SIDAH
71 — 5
bukti P10 diketahui bahwa subjek hukum dengan Nama : AISAH denganidentitas sebagaimana dalam bukti P1, P2 dan P3 adalah orang yang samaHalaman 9 dari 14 Penetapan Nomor 75/Pdt.P/2018/PN Tmgdengan subjek hukum dengan Nama : SIDAH dan identitas sebagaimana bukti P4,P5, P6, P7, P8 dan P9;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Sarwedi dan saksi Listiana yang bersesuaian dengan keterangan Pemohon, tujuan Pemohon mengajukanpermohonan untuk penetapan beda nama adalah untuk kepentingan pendidikan danmasa
26 — 16
Termohon tidak mau bercerai, oleh karena ituTermohon siap untuk memperbaik i diri,merubah sikap demi keutuhan rumah tangga danmasa depan anakanak.
16 — 4
sidang pemeriksaan pokok perkara, sedangkangugatan Penggugat telah terbukti dan berdasarkan hokum, maka sesuaidengan maksud Pasal 41 huruf b UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan dan Pasal 105 angka (3) Kompilasi Hukum Islam sertaYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 280 K/AG/2004,tanggal 10 November 2004 yang mengandung kaedah hukum bahwa akibathukum perceraian harus ditetapkan sesuai kebutuhan hidup minimumberdasarkan kepatutan dan keadilan dan untuk menjamin kepastian danmasa
BUDHI CAHYONO, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD RIZKY FIRMANSYAH Bin ANTONIUS
34 — 9
Menyatakan lamanya terdakwa berada didalam masa penangkapan danmasa penahanan dikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Menyatakan agar terdakwa tetap berada didalam tahanan.5.
1.MARY YULIARTY, SH. MH
2.Sonny Arvian Hadi Purnomo, SH
Terdakwa:
SAYYID RUSLAN Bin SAYYID SALEH
127 — 43
tunggal Penuntut Umum;Menimbang, bahwa selama persidangan Majelis Hakim tidak menemukanadanya alasan pembenar maupun alasan pemaaf yang dapat menghilangkan sifatmelawan hukumnya dari perobuatan Terdakwa dan yang dapat menghapuskankesalahannya yang telah melanggar unsurunsur yang didakwakan oleh PenuntutUmum tersebut, maka harus dipidana yang setimpal dengan kesalahannya tersebut;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahditangkap dan dikenakan penahanan yang sah, maka masa penangkapan danmasa
11 — 4
Islam;Menimbang, bahwa mendasarkan pada Yurisprudensi Mahkamah AgungRI Nomor 38/K/AG/1990 yang diambil alih menjadi pertimbangan Majelis Hakimdalam perkara ini, alasan perceraian seperti yang dimaksud dalam Pasal19huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, tidak lagi mencari siapapenyebab terjadinya percekcokan dan pertengkaran, melainkan ditekankanpada keadaan perkawinan itu apakah telah pecah dan sulit untuk dipertahankanlagi, sebab mencari penyebab kesalahan dapat berakibat buruk pada anak danmasa
61 — 4
Penggugat dan anaknya saat ini kontrak diKota Madiun ;25.Bahwa dengan demikian sangatlah tidak adil apabila harta bersamatersebut dibagi berdua antara Penggugat dengan Tergugat, mengingatdalam kenyataannya Penggugatlah yang bekerja dan berusaha untukmembeli sendiri rumah/tanah terletak di Jalan Gubernur Suryo Utra BlokD No. 51, Kelurahan Tisnonegaran, Kecamatan Kanigaran, KotaProbolinggo, sebagaimana tersebut di atas, juga karena Penggugatmasih harus memikul beban hutang di Bank JATIM Probolinggo danmasa
13 — 0
Bahwa Para Pemohon sebagai suami isteri yang beragama Islam dipandangmampu, baik secara moril maupun materiil untuk memelihara kedua anaktersebut sebagai anak angkatnya dengan maksud sematamata untuk beribadahdan untuk kepentingan kesejahteraan anak tersebut pada masa sekarang danmasa depannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, maka Majelisakan mempertimbangkannya berdasarkan Hukum Islam dan peraturan perundangundangan yang berlaku dalam Negara Republik Indonesia ;Menimbang
21 — 9
dankepercayaaannya serta sejalan dengan kehendak peraturan perundangundangan danketertiban masyarakat pada umumnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas, makaMajelis Hakim akan menjatuhkan pidana yang menurut Majelis Hakim sesuai denganperbuatan Terdakwa dan adil baik bagi Terdakwa maupun Saksi Korban, yangselengkapnya sebagaimana tercantum dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka penangkapan danmasa
19 — 5
dengan orang tua kandung anak tersebut adalahkeluarga;5 Bahwa Pemohon I mempunyai penghasilan tetap yang tidak kurang dariRp.1.000.000, (satu juta rupiah) untuk setiap bulannya dan sebagai pasangan suamiisteri perkawinan antara Pemohon I dengan pemohon IJ belum dikaruniai keturunan;6 Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan pengangkatan anak ini dengantujuan tidak hanya karena para pemohon belum dikaruniai keturunan namun jugauntuk kepentingan masa depan anak tersebut terutama dalam hal pendidikan danmasa
58 — 7
WANA BANGUN AGUNGdengan status tenaga kerja harian tetap dan tenaga kerja bulanan;Bahwa Para Penggugat mulai bekerja dengan Tergugat dan menerima upah terakhir danmasa kerja yang berbedabeda sebagai berikut :Penggugat I mulai bekerja dengan Tergugat sejak Tanggal 26 April1997 s/d bulanDesember 2012 dengan masa kerja 10 Tahun 9 bulan dan menerima upah terakhirsebesar Rp. 1.016.600 / bulan.
37 — 9
membutuhkan waktu untuk rehabilitasi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi yang meringankan yaituHADI WIDODO selaku mentor terdakwa di dalam panti rehabitasi mengemukakanbahwa perkembangan terdakwa selama perawatan maju dan diperlukanrehabilitasi maksimum selama 8 (delapan) bulan;Menimbang, bahwa oleh karena selama pemeriksaan dalam perkara initerdakwa pernah berada di Balai Rehabilitasi Sosial Pamardi Putra Sleman dantelah pula di lakukan penahanan maka selama masa menjalani rehabilitasi danmasa
33 — 9
Setelah mendengar keterangan para saksi dan Terdakwa di persidangan;Setelah mendengar tuntutan Jaksa Penuntut Umum tertanggal 26 Juni 2014, yangpada pokoknya menyatakan sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa YEMIMA TRIANI ASTUTI terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "pencurian", sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 362 KUHP.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa YEMIMA TRIANI ASTUTI denganpidana penjara selama 6 (enam) bulan dikurangi selama masa penangkapan danmasa