Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon dalamkeadaan harmonis, namun sejak bulan Juni 2000 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah karenatermohon semula pamit untuk bekerja sebagai TKW = akantetapi sampai sekarang termohon tidak pernah memberikabar berita kepada pemohon yang hingga kini telahberlangsung selama 9 tahun ;.

Bahwa saksi tahu sejak Juni 2000 rumah tangga pemohondengan termohon mulai goyah karena termohon semula pamituntuk bekerja sebagai TKW akan tetapi sampai sekarangtermohon tidak pernah memberi kabar berita kepada pemohonyang hingga kini telah berlangsung selama 9 tahun;Halaman 3 dari 7 : Putusan nomor: 1239/Pdt.G/2009/PA.TA4. Bahwa saksi pernah menasehati pemohon agar sabar menunggutermohon akan tetapi pemohon tidak sabar lagi ;5.

Bahwa saksi tahu sejak Juni 2000 rumah tangga pemohondengan termohon mulai goyah karena termohon semula pamituntuk bekerja sebagai TKW akan tetapi sampai sekarangtermohon tidak pernah memberi kabar berita kepada pemohonyang hingga kini telah berlangsung selama 9 tahun;4. Bahwa saksi pernah menasehati pemohon agar sabar menunggutermohon akan tetapi pemohon tidak sabar lagi ;5.

agar bersabar menunggu kedatangantermohon dan rukun kembali dengan termohon, akan tetapipemohon menyatakan tidak bersedia ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) # makaharus dinyatakan terbukti pemohon dan termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah, maka pemohon dan termohon adalahpihak pihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkaraini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanpermohonan ceraitalak adalah sejak bulan Juni 2000 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah

Akan tetapisejak sejak bulan Juni 2000 rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah karena termohon semula pamit untukbekerja sebagai TKW akan tetapi sampai sekarang termohontidak pernah memberi kabar berita kepada pemohon yang hinggakini telah berlangsung selama 9 tahun, maka yang didalilkanpemohon dianggap telah terbukti ;Menimbang, bahwa pertengkaran antara pemohon~ dantermohon dalam faktanya adalah pertengkaran mulut danterjadi tindak kekerasan bahkan termohon mengusir pemohonsehingga mereka

Jejaka; Halaman dari 8 : Putusan nomor : 0942/Pdt.G/2013/PA.Bjn3 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahkontrakan selama 5 tahun 5 bulan, dan telah berhubungan sebagaimana layaknyasuami isteri hingga dikaruniai 1 anak ANAK; 4 Bahwa alasan Penggugat mengajukan Gugatan cerai ini adalah sebagaimanatersebut dibawah ini : a Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut berjalanrukun dan harmonis, namun sejak 2010 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah

buruh tani, tempat tinggal diKabupaten Bojonegoro Kabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ayahPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2006, kemudiansetelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah kontrakandan telah dikaruniai seorang anak;Halaman 3 dari 8 : Putusan nomor : 0942/Pdt.G/2013/PA.BjnBahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah

namun tidakberhasil; SAKSI 2, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal di Kabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2006, kemudiansetelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah kontrakandan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah

1) dan (2) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwaberdasarkan surat bukti fotocopy Kutipan Akta NikahNomor : 435/42/V1/2006 tanggal 18 Juni 2006 yang dibuat dan ditandatangani olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Johar Baru Jakarta Pusat(Bukti P.1), maka terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah sejak tanggal 03 Oktober 2010;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah

karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran dan Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak bulanNopember 2010 sampai sekarang Tergugat tidak pernah pulang dan tidak ada kabarberitanya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan bukti P.3, makadalil gugatan Penggugat yang menyatakan rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan Tergugat telahHalaman 5 dari 8 : Putusan nomor : 0942/Pdt.G/2013/PA.Bjnpergi meninggalkan

Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon dalamkeadaan harmonis, namun~ sejak bulan Februari 2009rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah karenatanpa ada sebab yang jelas termohon pergi meninggalkanpemohon tanpa pamit sampai sekarang telah berlangsungselama 2 tahun 2 bulan dan tidak ada kabar beritanya;.

sumpah memberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahadik Pemohon dan saksi tahu mereka adalah suami isterisah yang menikah sekitar Agustus 2008; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggaldirumah orangtua pemohon selama 5 bulan;Putusan Cerai Talak, nomor: 0733/Pdt.G/2011/PA.TA Halaman 3 dari 82.Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dantermohon dalam keadaan harmonis, namun sejak bulanFebruari 2009 rumah tangga pemohon dengan termohonmulai goyah

Iburumah tangga , tempat kediaman di Kabupaten Tulungagung,dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahtetangga Pemohon dan saksi tahu mereka adalah suamiisteri sah yang menikah sekitar Agustus 2008;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggaldirumah orangtua pemohon selama 5 bulan;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dantermohon dalam keadaan harmonis, namun sejak bulanFebruari 2009 rumah tangga pemohon dengan termohonmulai goyah

sendiri atau menyuruh orang lainsebagai kuasanya untuk hadir dan menghadap di persidangantanpa alasan yang sah, maka sesuai dengan ketentuan pasal125 HIR perkara ini harus diputus dengan verstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusahamenasehati Pemohon agar bersabar menunggu kedatanganTermohon dan rukun kembali, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah sejak bulan Februari 2009rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah

Akan tetapisejak bulan Februari 2009 rumah tangga pemohon' dengantermohon mulai goyah karena tanpa ada sebab yang jelastermohon pergi meninggalkan pemohon tanpa pamit sampaisekarang telah berlangsung selama 2 tahun 2 bulan dan tidakada kabar beritanya dengan tidak diketahui alamatnya yangpasti, maka permohonan talak yang didalilkan Pemohondianggap telah terbukti ;Putusan Cerai Talak, nomor: 0733/Pdt.G/2011/PA.TA Halaman 5 dari 8Menimbang, bahwa perkawinan antara Pemohon dan Termohondalam faktanya

Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis, namun sejakbulan Juni 2011 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena termohon telah diketahuiberselingkuh dengan pria idaman lain (PIL) tetangga pemohon sendiri;6.

:Putusan Cerai Talak, nomor: 1277/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 2 dari6Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah Orang tua kandungPemohon dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sudah lamasekitar tahun 1999, sudah ada 21 tahun;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, pemohon dengan termohonbertempat tinggal dirumah;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis,walaupun belum dikaruniai anak, kemudian rumah tangga pemohon dengantermohon goyah

kediaman diKabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah saudara kandungPemohon dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitartahun 1999;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, pemohon dengan termohonbertempat tinggal dirumah sendiri;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis,walaupun belum mempunyai keturunan, kemudian rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah

akan tetapi tidak pernah hadir sendiri atau menyuruh orang lain sebagai kuasanyauntuk hadir dan menghadap di persidangan tanpa alasan yang sah, maka sesuai denganketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus diputus dengan verstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah menasehati Pemohon untuk bersabar danhidup rukun kembali dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan permohonan ceraitalak adalah karena rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah

dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena termohon telah diketahuiberhubungan dengan pria lain, hingga akhirnya telah berpisah selama 1 tahun dansekarang Pemohon tidak sanggup lagi membina rumah tangga dengan Termohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis akan tetapi kemudian rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah dansering terjadi perselisihan

Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon dalamkeadaan harmonis, namun sejak bulan Oktober 2006 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah karenatanpa ada sebab yang jelas termohon pergi meninggalkanpemohon tanpa pamit sampai sekarang telah berlangsungselama 3 tahun dan tidak ada kabar beritanya;.

Tulungagung, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalahtetangga ipar pemohon dan saksi tahu mereka = adalahsuami isteri sah yang menikah sekitar bulan Februari2002; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumahorangtua pemohon; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon danHalaman 3 dari 8 : Putusan nomor: 2141/Pdt.G/2009/PA.TAtermohon dalam keadaan harmonis, namun sejak bulanOktober 2006 rumah tangga pemohon dengan termohonmulai goyah

Islam, pekerjaan swasta,tempat kediaman di Kabupaten Tulungagung, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalahtetangga ipar pemohon dan saksi' tahu mereka = adalahsuami isteri sah yang menikah sekitar bulan Februari2002;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumahorangtua pemohon;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dantermohon dalam keadaan harmonis, namun sejak bulanOktober 2006 rumah tangga pemohon dengan termohonmulai goyah

sebagai kuasanya untuk hadir dan menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah, maka sesuai denganketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus' diputus denganverstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusahamenasehati pemohon agar bersabar menunggu kedatangantermohon dan rukun kembali dengan termohon, akan tetapipemohon menyatakan tidak bersedia ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah sejak bulan Oktober 2006rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah

Akan tetapisejak bulan Oktober 2006 rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah karena tanpa ada sebab yang jelastermohon pergi meninggalkan pemohon tanpa pamit sampaisekarang telah berlangsung selama 3 tahun dan tidak adakabar beritanya dan tidak diketahui alamatnya yang pasti,maka pertengkaran yang didalilkan pemohon dianggap telahHalaman 5 dari 8: Putusan nomor: 2141/Pdt.G/2009/PA.TAterbukti ;Menimbang, bahwa antara pemohon dan termohon dalamfaktanya adalah sudah tidak satu rumah lagi selama

Bahwa sebelum menikah pemohon berstatus jejaka dan termohon berstatusperawan,3 Bahwa setelah pernikahan tersebut, pemohon dengan termohon bertempat tinggaldirumah orangtua pemohon selama 10 tahun, dirumah orangtua termohon selama14 tahun 2 bulan;4 Bahwa selama menikah tersebut pemohon dan termohon telah berhubungan suamiisteri (ba'dadukhul ) tapi belum punya anak;5 Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis, namunsejak tahun 1996 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah

keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan termohon karena saksi adalah kakakPemohon dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan 05Agustus 1988;e Bahwa saksi tahu setelah menikah, pemohon dengan termohon bertempat tinggaldirumah orangtua pemohon selama 10 tahun, dirumah orangtua termohon selama 14tahun 2 bulan;e Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis,namun sejak tahun 1996 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah

berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah kakakkandung Termohon dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikahsekitar bulan 05 Agustus 1988;e Bahwa saksi tahu setelah menikah, pemohon dengan termohon bertempat tinggaldirumah orangtua pemohon selama 10 tahun, dirumah orangtua termohon selama 14tahun 2 bulan;e Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis,namun sejak tahun 1996 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah

sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah Ibu kandungTermohon dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan05 Agustus 1988; Bahwa saksi tahu setelah menikah, pemohon dengan termohon bertempat tinggaldirumah orangtua pemohon selama 10 tahun, dirumah orangtua termohon selama 14tahun 2 bulan; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis,namun sejak tahun 1996 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah

Pasal 176 HIR dianggap telah memadai, akan tetapi karenaperkara perceraian bukan sematamata dicari siapa yang salah dan untuk menghindariaress kebohongan besar, maka majelis hakim tetap mewajibkan adanya alat bukti lainnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis akan tetapi sejak tahun 1996 rumah tangga mereka mulai goyah karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan

Alhamdullah sejak tahun Mei2005 penggugat dapat bekerja;Bahwa sejak tahun 2006 perjalanan rumah tanggamulai goyah, sering terjadi cekcok yang terusmenerus dan berkepanjangan yang disebabkan tergugattelah tega menodai atau menghianati penikahannyadengan menjalin hubungan atau selingkuh denganwanita lain. kedua permasalahan juga disebabkanulah dan sikap tergugat yang sejak semula telahmelalaikan kewajibnannya untuk memberi nafkahkepada penggugat;Bahwa pada bulan Oktober 2007 penggugat pulang keIndonesia

Bahwa saksi tahu sejak tahun 2005 yang lalu rumahtangga mereka mulai goyah karena sering terjadipertengkaran yang penyebabnya saksi' tidak tahusecara jelas;4. Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan tegugattelah berpisah yang hingga kini telah berlangsung3 tahun lamanya ;Saksi Il, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Kabupaten Tulungagung,dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut1.

Bahwa saksi tahu sejak kepergian penggugat kehongkong rumah tangga mereka mulai goyah karenatergugat selingkuh dengan orang lain dan tergugatsuka mabuk mabukan dan judi ;4.

bahwa majelis hakim telah memberikannasehat kepada penggugat agar rukun kembali sertaberdamai dengan tergugat, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa berdasarkan surat bukti P.1maka harus dinyatakan terbukti penggugat dantergugat telah terikat dalam perkawinan~ yang s sah,maka penggugat dan tergugat adalah pihak pihak yangsah sebagai subyek hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugatmengajukan gugatan cerai adalah sejak sejak tahun2006 perjalanan rumah tangga mulai goyah

demikian karena perkara ini perkara perceraianyang tidak semata mata dicari siapa yang salah danyang benar dan demi menghindari aress kebohonganbesar sesuai dengan kehendak pasal 163 HIR= makamajelis tetap mewajibkan adanya alat bukti lain;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan penggugatyang dikuatkan oleh keterangan para saksi dipersidangan telah ditemukan fakta hukum bahwa rumahtangga penggugat dan tergugat semula rukun~ danharmonis, akan tetapi sejak sejak tahun 2006perjalanan rumah tangga mulai goyah

Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak Agustus 2012 keadaan rumah tangga mulai goyah , antara Penggugat1dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusdikarenakan faktor ekonomi:e Tergugat tidak mempunyai pekerjaan yang tetap, sehingga seringkalinafkah untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga harus diminta:e Nafkah yang diberikan Tergugat sebesar Rp.20.000,/hari, sehingganafkah tersebut dirasa oleh Penggugat sangat tidak mencukupi

SAKSII, umur 52 tahun, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Penggugat anak kandung saksi;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis, tetapi sejak Agustus 2012 mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan kebutuhan rumah tangga sehariharikurang terpenuhi karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan yang tetap danTergugat sering melakukan pemukulan terhadap Penggugat;

SAKSIII, umur 33 tahun, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Penggugat teman saksi;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis, tetapi sejak Agustus 2012 mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan kebutuhan rumah tangga sehariharikurang terpenuhi karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan yang tetap danTergugat sering melakukan pemukulan terhadap Penggugat;Bahwa

Tergugat tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan Fhotocopi Kutipan Akta Nikah Nomor:XXX/XX/XX/XXXX tanggal XX/XX/XXXX dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Rancakalong Kabupaten Sumedang yang telah bermateraicukup (bukti P) telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang sah;Menimbang bahwa pada pokoknya Penggugat adalah menggugat cerai dariTergugat karena rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat awalnya rukundan harmonis akan tetapi sejak Agustus 2012 mulai goyah

terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah kebutuhan rumah tanggaseharihari kurang terpenuhi karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan yangtetap dan Tergugat sering melakukan pemukulan terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa dalil Penggugat tersebut telah dikuatkan oleh dua orangsaksi yang telah disumpah yang mengetahui keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat, bahwa benar rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatawalnya rukun dan harmonis akan tetapi sejak Agustus 2012 mulai goyah

Bahwa sejak bulan Februari 2008 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan tergugat sering keluar malam yang tidak jelas tujuannya dantanpa pamit kepada penggugat, tergugat mabuk mabukan minuman keras,tergugat tidak perhatian kepada penggugat, tergugat tidak menafkahi wayjiblahir batin penggugat dan anak dari penggugat dengan tergugat, tergugatselingkuh dengan wanita idaman lain;5.

Bahwa saksi tahu rumah tangga mereka mulai goyah karena setelah rukundi Banjarmasin penggugat pulang sendirian hingga sekarang mereka pisahselama 6 bulan ;4. Bahwa saksi tahu tergugat pernah selingkuh dengan perempuan lain danpernah ke Hotel ;5. Bahwa saksi pernah mensahati penggugat agar rukun lagi dengan tergugattetapi penggugat tidak mau ;Saksi II, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diMalang, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :1.

Bahwa saksi tahu rumah tangga mereka mulai goyah karena sejak maretpenggugat pulang dari Banjarmasin dan pisah selama 6 bulan dan tidakpernah komuniksai lagi ;4. Bahwasaksi tergugat pernah selingkuh dengan perempuan lain ;5.

hakim telah memberikan nasehat kepadapenggugat agar rukun kembali serta berdamai dengan tergugat, akan tetapitidak berhasil;Menimbang bahwa berdasarkan surat bukti P.1 maka harus dinyatakanterbukti penggugat dan tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, makapenggugat dan tergugat adalah pihakpihak yang sah sebagai subyek hukumdalam perkara ini;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugat mengajukangugatan cerai adalah sejak bulan Februari 2008 rumah tangga penggugatdengan tergugat mulai goyah

namun demikian karena perkara ini perkara perceraian yang tidaksematamata dicari siapa yang salah dan yang benar dan demi menghindariaress kebohongan besar sesuai dengan kehendak pasal 163 HIR maka majelistetap mewajibkan adanya alat bukti lain;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan penggugat yang dikuatkanoleh keterangan para saksi di persidangan telah ditemukan fakta hukum bahwarumah tangga penggugat dan tergugat semula rukun dan harmonis, akan tetapisejak bulan maret rumah tangga mereka mulai goyah

Bahwa setelah pernikahan rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis,namun sejak 20 Mei 2010 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena termohon cacatmental;6.

Saksi 1, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman diKabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalah sepupu pemohon dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan Mei 2010; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua pemohonhanya sebentar selama 2 hari;; Bahwa saksi tahu sejak 20 Mei 2010 rumah tangga pemohon dengan termohonmulai goyah dan sering terjadi

Saksi 2, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman diKabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalah sepupu pemohon dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan Mei 2010; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua pemohonhanya sebentar selama 2 hari;; Bahwa saksi tahu sejak 20 Mei 2010 rumah tangga pemohon dengan termohonmulai goyah dan sering terjadi

dipanggil secara sah danpatut akan tetapi tidak pernah hadir sendin atau menyuruh orang lain sebagai kuasanyauntuk hadir dan menghadap di persidangan tanpa alasan yang sah, maka sesuai denganketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus diputus dengan verstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha mendamaikan kedua belahpihak, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukan permohonan ceraitalak adalah sejak 20 Mei 2010 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah

perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena termohon cacatmental hingga terjadi perpisahan dengan pemohon selama 13 hari sampai sekarang sudahPutusan Cerai Talak, nomor: 1112/Pdt.G/2010/PA.TA Halaman 3 dari5tidak ada hubungan lahir dan batin; dan sekarang pemohon tidak sanggup lagi membinarumah tangga dengan termohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga pemohon dan termohon sejak 20 Mei 2010rumah tangga mereka mulai goyah

Bahwa sejak awal pernikahan, ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, yang penyebabnyaantara lain: a. Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepadaPenggugat karena Tergugat masih dikendalikan olehorang tuanya, sehingga ia sama sekali tidak dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untukmemenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri danjuga masih ditanggung sepenuhnya oleh orangtuaPenggugat b.

sebagaiberikutSaksi I Nama : SAKSI 1, umur 42 tahun, agama Islam,pekerjaan : karyawan, tempat tinggal di KABUPATEN BANTUL ; Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat, tahu dan kenaldengan Penggugat maupun Tergugat yang telah terikatdalam ikatan perkawinan, selanjutnya mereka pernah hidupbersama dengan rukun ditempat Penggugat ; Bahwa setahu saksi, selama dalam ikatan perkawinanPenggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak ; Bahwa setahu saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugatyang demikian itu menjadi goyah

Nama : SAKSI 2, umur 52 tahun, agama Islam,pekerjaan Karyawan, tempat tinggal di KABUPATEN BANTUL ; Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat, tahu dankenal dengan Penggugat maupun Tergugat yang telahterikat dalam ikatan perkawinan, selanjutnya merekapernah hidup bersama dengan rukun ditempatPenggugat ; Bahwa setahu saksi, selama dalam ikatan perkawinanPenggugat dan fTergugat belum dikaruniai anak =; Bahwa setahu' saksi, rumah tangga Penggugat danTtergugat yang demikian itu menjadi goyah karenaTergugat

menghadap sidang,maka ketidak hadirannya dianggap telah mengakui seluruhdalil Penggugat ; Menimbang, bahwa Penggugat telah menguatkan dalildalilnya dengan keterangan saksisaksi yang menyatakanpada pokoknya, saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugatmaupun Tergugat yang telah melaksanakan perkawinan dansetelah akad nikah, mereka pernah hidup bersama denganrukun ditempat Penggugat ;12Bahwa selama dalam ikatan perkawinan Penggugat' danTergugat belum dikaruniai anak, selanjutnya rumah tanggamenjadi goyah

keterangan saksisaksi ini saling bersesuaian dantidak saling bertentangan dengan keterangan Penggugat,sehingga Majlis menilai keterangan saksi ini telahmemenuhi ketentuan baik secara formil maupun materiil,selanjutnya keterangan saksi ini dapat dijadikan sebagaialat bukti saksi yang menguatkan gugatan Penggugat =;Menimbang, bahwa berdasar pertimbanganpertimbangantersebut diatas majlis dapat menyimpulkan fakta dalampersidangan terbukti rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak awal pernikahan sudah goyah

Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Mei 2011 rumahtangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan:tergugat telah diketahui berselingkuh dengan wanitaidaman lain (WIL) dari Lampung ;6. Bahwa penggugat menikah dengan tergugat tidakmengetahuli sebelumnya karena tergugat dulu sudahpernah berhubungan dengan wanita tersebut dan bahkansudah punya anak ;7.

Pacitan, dibawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan penggugat karena saksi ayahkandung pengggugat dan saksi tahu mereka adalah suamiisteri sah yang menikah sekitar bulan Maret 2011; Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, penggugatdengan tergugat bertempat tinggal dirumah orang tuapenggugat selama satu bulan ; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dantergugat berjalan harmonis, namun sejak bulan Mei 2011rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah

dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan penggugat dan Tergugat' karenasaksi adalah tetangga dekat pengggugat dan Tergugat,saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikahsekitar bulan Maret 2011 ;Bahwa saksi tahu setelah menikah' penggugat dengantergugat bertempat tinggal dirumah orang tua penggugatselama satu bulan ;Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Mei 2011 rumahtangga penggugat dengan tergugat mulai goyah

lain sebagai kuasanya untuk hadir dan menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah, maka sesuai denganketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus' diputus denganverstek ;Menimbang, bahwa = majelis hakim~ telah memberikannasehat kepada penggugat agar rukun kembali serta berdamaidengan tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa penggugat mendalilkan setelahmenikah tinggal bersama dirumah orangtua Pengugat selama 1blan, kemudian sejak bulan Mei 2011 rumah tangga penggugatdan tergugat mulai goyah

Akantetapi, sejak bulan Mei 2011 rumah tangga penggugat dengantergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danPutusan Cerai Gugat, nomor: 0879/Pdt.G/2011/PA.Pct Halaman 5 dari 7pertengkaran yang disebabkan: tergugat telah diketahuiberselingkuh dengan wanita idaman lain (WIL) dari Lampung.Menimbang, bahwa pertengkaran antara penggugat dantergugat dalam faktanya adalah pertengkaran mulut~ akantetapi dilihat dari kuantitas dan kualitas pertengkarantersebut yang menurut para saksi sudah sulit

Bahwa sejak bulan Januari 2003 rumah tangga pemohondengan termohon mulai goyah karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan termohonterlalu berani kepada pemohon sebagai suami dan selalumenang sendiri;.

Bahwa saksi lalu rumah tangga mereka mulai goyah karenasering terjadi pertengkaran yang penyebabnya saksi tidaktahu secara jelas;4. Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telahberpisah yang hingga kini' telah oberlangsung 5. tahunHalaman 3 dari 7 : Putusan nomor: 0219/Pdt.G/2009/PA.TAlamanya ;5.

Bahwa saksi lalu rumah tangga mereka mulai goyah karenasering terjadi pertengkaran yang penyebabnya saksi tidaktahu secara jelas;4. Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telahberpisah yang hingga kini' telah oberlangsung 5. tahunlamanya ;5.

denganverstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusahamendamaikan kedua belah pihak, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) # makaharus dinyatakan terbukti pemohon dan termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah, maka pemohon dan termohon adalahpihak pihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkaraini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah adanya sejak bulan Januari2003 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah

karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkantermohon terlalu berani kepada pemohon sebagai suami danselalu menang sendiri kemudian mereka berpisah selama25tahun lebih lamanya dan sekarang pemohon tidak sangguplagi membina rumah tangga dengan termohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dipersidangan telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggapemohon dan termohon semula rukun dan harmonis akan tetapikemudian rumah tangga mereka mulai goyah karena seringterjadi

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis, namunsejak bulan Juli 2012 rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan selama pernikahan belum dikaruniai keturunan;5.

dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikahsekitar tahun 1972, sudah ada 41 tahun; Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal dirumah sendiri selama 40 tahun; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahrukun layaknya suami isteri akan tetapi belum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak awal bulan Juli 2012 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah

menikahsekitar tahun 1972, sudah sekitar 40 tahun lebih; Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal dirumah sendiri;Putusan Cerai Talak, nomor: 1082/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman 3 dari 7 Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahrukun layaknya suami isteri akan tetapi belum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak awal bulan Juli 2012 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah

UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, secarahukum perkara ini termasuk wewenang Pengadilan Agama Tulungagung, makapermohonan Pemohon secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan permohonancerai talak adalah karena rumah tangga pemohon dan termohon mulai goyah dan seringterjadi perselisihan yang disebabkan selama lebih dari 40 tahun berumah tangga, namunbelum dikaruniai keturunan, dan ketika pemohon hendak untuk menikah lagi(Poligami) termohon menolak yang akhirnya

Pasal 176 HIR dianggap telah memadai, akantetapi karena perkara perceraian bukan sematamata dicari siapa yang salah, makamajelis hakim tetap mewajibkan adanya alat bukti lainnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukundan harmonis akan tetapi kemudian rumah tangga mereka mulai goyah karena seringterjadi perselisihan yang disebabkan disebabkan selama lebih dari 40 tahun berumahtangga, namun belum

Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalanharmonis, mnamun sejak bulan Agustus 2009 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan: masalahekonomi dimana termohon selalu) merasa kurang menerimapemberian narfkah dari pemohon, padahal pemohon sebagaiseorang suami telah berusaha maksimal dan selalumenuruti kemauan termohon;.

Bahwa saksi tahu rumah tangga mereka mulai goyah karenasering terjadi pertengkaran yang penyebabnya saksi tidaktahu secara jelas;4. Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telahberpisah yang hingga kini telah berlangsung 3 bulanlamanya ;Halaman 3 dari 8 : Putusan nomor: 2355/Pdt.G/2009/PA.TA5.

Bahwa saksi tahu rumah tangga mereka mulai goyah karenasering terjadi pertengkaran yang penyebabnya saksi tidaktahu secara jelas;4. Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telahberpisah yang hingga kini' telah berlangsung 3 bulanlamanya ;5.

pihak yang berperkara tidak berhasil/ proses mediasi telah gagal;Halaman 4 dari 8 : Putusan nomor: 2355/Pdt.G/2009/PA.TAMenimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) # makaharus dinyatakan terbukti pemohon dan termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah, maka pemohon dan termohon adalahpihak pihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkaraini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah sejak bulan Agustus 2009 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah

Pasal 176HIR dianggap telah memadai, akan tetapi karena perkaraperceraian bukan semata mata dicari siapa yang salah danuntuk menghindari aress kebohongan besar, maka majelis hakimtetap mewajibkan adanya alat bukti lainnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dipersidangan telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggapemohon dan termohon semula rukun dan harmonis kemudianrumah tangga mereka mulai goyah karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dan akhirnya terjadiperpisahan

Bahwa setelah lahir anak pertama, rumah tangga penggugat dan tergugatkembali goyah dengan terjadinya pertengkaran pertengkaran, sehinggaterjadilah pisah ranjang namun masih serumah di kontrakan di Surabaya;9.

Tulungagung, namun selanjutnya berpindahpindah; Bahwasaksi tahu rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatberjalan harmonis dalam suasana penuh kasih sayang, namunkurang lebih sejak bulan Desember tahun 2008 rumah tanggapenggugat dan Tergugat mulai goyah dan sering terjadipertengkaran, namun pertengkaran tersebut reda ketika tergugathamil anak pertama pada tahun 2009 setelah lahir anak pertama,rumah tangga penggugat dan tergugat kembali goyah denganterjadinya pertengkaran pertengkaran, sehingga

dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran, namun pertengkaran tersebut reda ketika tergugat hamilanak pertama pada tahun 2009 setelah lahir anak pertama, rumah tanggapenggugat dan tergugat kembali goyah

Bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadipertengkaran, namun pertengkaran tersebut reda ketika tergugat hamil anakpertama pada tahun 2009 setelah lahir anak pertama, rumah tanggapenggugat dan tergugat kembali goyah dengan terjadinya pertengkaranpertengkaran, sehingga terjadilah pisah ranjang namun masih serumah dikontrakan di Surabaya;4.

Bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon semula berjalandengan harmonis dan bahagia, namun sejak bulan Juni 2009 rumah tanggaPemohon dengan Termohon menjadi goyah dan tidak harmonis karena seringterjadi perselisihan yang disebabkan Termohon sering menghabiskan nafkahyang selalu diberikan kepada Pemohon, padahal nafkah yang tiap bulandiberikan kepada Termohon sebenarnya sudah lebih dari cukup untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga serta anakanaknya, namun ketikadikonfirmasi untuk meminta kejelasan

lalu oleh Ketua Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri menikah pada tahun 2000; Bahwa setelah menikah kedua belah pihak tinggal bersama di rumahTermohon selama 9 tahun, namun rumahnya telah dijual dan kemudian tinggaldi rumah yang dibangun bersama kembali selama 5 tahun dan selamaperkawinan tersebut, sudah dikaruniai 3 orang anak yang bernama 1 fee tahun yangsekarang ikut bersama Termohon; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon semula harmonis danbahagia, namun sejak Juni 2009 mulai goyah

Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, Majelis Hakim telahberusaha mendamaikan dengan cara menasehati Pemohon, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 harus dinyatakan terbukti bahwaPemohon dan Termohon hingga diajukan permohonan a quo masih terikatsebagai suami istri yang sah, oleh karena itu permohonan Pemohon mempunyailegal standing untuk diajukan ke Pengadilan Agama Blora;Menimbang bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkan bahwa rumahtangga Pemohon dengan Termohon goyah

pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum lIslam;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan dalam persidangan adalahorang dekat dengan kedua belah pihak dan memberikan keterangan dibawahsumpah, serta keterangannya bersumber dari apa yang dilihat dan didengar, olehkarena itu dapat dipertimbangkan dalam pembuktian; Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon yang dikuatkan olehketerangan saksisaksi, terobukti keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon tidak harmonis sejak Juni 2009 pernikahan mulai goyah

Bahwa sejak awal Tahun rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, diantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusyang sampai sekarang tidak pernah rukun lagi yang penyebabnya karena: adanyapihak ketiga diantara Penggugat dan Tergugat ;5.

mendengarkanketerangan keluarga masingmasing pihak yang berperkara sebagai berikut :Keluarga Penggugat;SAKSI KELUARGA P, umur 41 Tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Magetan, di persidangan memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa Ia mengaku sebagai kakak kandung Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik saja dan telahdikaruniai 1 (satu) orang anak yang sekarang sudah bekerja, namun pada awalTahun 2012 rumah tangganya mulai goyah

pekerjaan tani, tempat tinggaldi Kabupaten Magetan, dipersidangan telah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa Ia mengaku sebagai kakak kandung Tergugat;Bahwa Setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat selama 23 Tahun lebih dan terakhir dirumahorang tua Penggugat tersebut Dan dikaruniai 1 orang anak yang sekarang sudhbekerja di Malaysia.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik, namun sejakawal Tahun 2012 rumah tangganya mulai goyah

SAKSI I P, umur 42 Tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Magetan. dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagai PamanPenggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga sudah 23 Tahun, dan telahdikaruniai seorang anak, yang sekarang sudah bekerja di Malaysia;Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis namunsejak awal Tahun 2012 rumah tangganya mulai goyah

agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggaldi Kabupaten Magetan.. dipersidangan dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi tetangga dekatPenggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga sudah 23 Tahun, dan telahdikaruniai seorang anak, yang sekarang sudah bekerja di Malaysia; Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis namunsejak awal Tahun 2012 rumah tangganya mulai goyah

keadaanrukun dan selama 3 tahun 4 bulan , namun sejak bulan September 2014rumah tangga Penggugat tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenamasalah tempat tinggal dimana Tergugat tidak betah hidup bersamadirumah orang tua Penggugat, lalu pindah kerumah orang tua Tergugat,Dan Penggugat hidup dirumah Tergugat tidak betah karena Penggugatberat meninggalkan orang tua penggugat yang sudah tinggal ibu,sehingga rumah tangga goyah

orang anakbernama Mohammad Rifki, umur : 10 bulan, anak tersebut diasuhPenggugat; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama 8 bulan yang disebabkan oleh suatupertengkaran karena masalah tempat tinggal dimana Tergugat tidakbetah hidup bersama dirumah orang tua Penggugat, lalu pindahkerumah orang tua Tergugat, Dan Penggugat hidup dirumah Tergugattidak betah karena Penggugat berat meninggalkan orang tuapenggugat yang sudah tinggal ibu, sehingga rumah tangga goyah

1Orang anak bernama Mohammad Rifki, umur : 10 bulan, anak tersebutdiasuh Penggugat; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama 8 bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkarankarena masalah tempat tinggal dimana Tergugat tidak betah hidupbersama dirumah orang tua Penggugat, lalu pindah kerumah orang tuaTergugat, Dan Penggugat hidup dirumah Tergugat tidak betah karenaPenggugat berat meninggalkan orang tua penggugat yang sudah tinggalibu, sehingga rumah tangga goyah

dengan dalildalil gugatanPenggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal selama 8 bulan yang disebabkan oleh pertengkaran karena masalahtempat tinggal dimana Tergugat tidak betah hidup bersama dirumah orang tuaPenggugat, lalu pindah kerumah orang tua Tergugat, Dan Penggugat hidupdirumah Tergugat tidak betah karena Penggugat berat meninggalkan orangHalaman 8 dari 13 Putusan Nomor 0896/Pdt.G/2015/PA.Bdw .tua penggugat yang sudah tinggal ibu, sehingga rumah tangga goyah

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan olehmasalah tempat tinggal dimana Tergugat tidak betah hidup bersamadirumah orang tua Penggugat, lalu pindah kerumah orang tua Tergugat,Dan Penggugat hidup dirumah Tergugat tidak betah karena Penggugatberat meninggalkan orang tua penggugat yang sudah tinggal ibu, sehinggarumah tangga goyah dan tidak bertahan lama, Dan Penggugat pulangkerumah orang tua Penggugat hingga sekarang

Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, akan tetapisejak bulan Mei 2007 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, karenatergugat tidak mau bekerja sehingga jarang memberi nafkah kepada penggugat, danPutusan Cerai Gugat, nomor: 0603/Pdt.G/2010/PA.TA Halaman 1 dari6selama ini penggugat yang berusaha untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari;7.

sebagai berikut :Putusan Cerai Gugat, nomor: 0603/Pdt.G/2010/PA.TA Halaman 2 dari6 Bahwa saksi kenal dengan penggugat karena saksi adalah tetangga dekatpengggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitarbulan April 2002; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtua penggugat 2tahun 3 bulan; Bahwa saksi tahu Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalanharmonis, akan tetapi sejak bulan Mei 2007 rumah tangga penggugat dengantergugat mulai goyah

kediaman diKabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan penggugat karena saksi adalah tetangga dekatpengggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitarbulan April 2002; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtua penggugat 2tahun 3 bulan; Bahwa saksi tahu Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalanharmonis, akan tetapi sejak bulan Mei 2007 rumah tangga penggugat dengantergugat mulai goyah

perkawinan yang sah, maka penggugat dantergugat adalah pihakpihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa majelis hakim telah memberikan nasehat kepada penggugatagar tetap sabar menunggu kepulangan tergugat dan rukun kembali dengan tergugat, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah adanya pelanggaran ta'lik talak yang dilakukan oleh tergugat yaitu sejak bulan Mei2007 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah

) yang dikuatkan oleh keterangan parasaksi di persidangan, telah terbukti bahwa tergugat telah mengucapkan sighat talik talak,maka tergugat patut dibebani tanggungjawab hukum terhadap segala akibat yangditimbulkannya;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan penggugat yang dikuatkan olehketerangan para saksi di persidangan telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggapenggugat dan tergugat semula rukun dan harmonis, akan tetapi sejak sejak bulan Mei2007. rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah