sebagian terbukti uang yang diberi oleh saksi Arifin Wahid digunakanoleh terdakwa guna membayar cicilan rumah dan biaya operasional;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti yang diajukan oleh terdakwaberupa print out tabungan BNI milik terdakwa, Majelis Hakim berpendapat, bahwabarang bukti tersebut hanya membuktikan mengenai uang jasa yang baru sebagiandi berikan oleh terdakwa kepada saksi Arifin Wahid, dan justru memperkuat adanyaperbuatan terdakwa yang belum mengembalikan uang titipan dari saksi Ismali

Tampan Pekanbaru melihat 2(Dua) orang lakilaki yang sedang menunggu seseorang dipinggir jalan, Kemudian saksiAiptu Sugiarto bersama Aiptu Erohiman, Bripka Hendra Gunawan dan Brigadir AlfianusGustra, langsung mendekati kedua lakilaki tersebut dan diamankan yakni saksi IrwanAls Wan Bin Muhammad Ismali dan Terdakwa Irwansyah Als Marwan Bin Ayub Usman,setelah dilakukan penggeledahan terhadap saksi Irwan ditemukan tas hitam merkDaikin yang berisikan celana jeans warna hitam merk Blackdenim terdapat 1

terima pupuk bersubsidi Nomor: 301/DO/KopMC/XII/201 1;Oleh karena barang bukti tersebut merupakan bagian ataupun kelengkapan dariberkas perkara, maka terhadap barang bukti tersebut, dinyatakan tetap terlampirdalam berkas perkara;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu. dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:e Terdakwa berbelitbelit di persidangan;Keadaan yang meringankan:e Antara Terdakwa dan Saksi Ismali

kami warga yang bernaung dibawah Desainduk tidak menerima apa yang mereka lakukan.Bahwa Terdakwa menerangkan bahwa Yang Terdakwa lihat pada saatitu adalah KAJIR RUMALEAN, USMAN BUANO dan MUHLISRUMALOLAS sedangkan BAHRI RUMALEAN saya tidak melihat.Bahwa Terdakwa menerangkan bahwa Terdakwa tidak tahu KAJIRRUMALEAN, USMAN BUANO dan MUHLIS RUMALOLAS juga sempatmelakukan pemukulan karena Terdakwa tidak melihat.Bahwa Terdakwa menerangkan bahwa Terdakwa tidak tahu apa yangdialami oleh saksi korban korban ISMALI

bawahterdakwa, setelah terdakwa goyangkan pinggul terdakwa beberapa kali, akhirnya spermaterdakwa keluar, tetapi terdakwa keluarkan diatas perut SUCI.e Bahwa terdakwa lah yang mengantar Suci pulang.e Bahwa terdakwa memang sudah kenal dengan Suci.e Bahwa Suci diberi uang Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah).Menimbang, bahwa dari keterangan saksi korban SUCI dihubungkan dengan keterangansaksi Muh.Awaluddin alias Awal, saksi Muhlis dan keterangan terdakwa Muh.Nurdin sertaketerangan terdakwa Idil Ismali

Ismali, H.M. Ali dan A.Salam;Menimbang, bahwa Tergugat untuk membuktikan dalil bantahannyatelah menghadirkan 2 (dua) orang saksi yaitu M.

hilalang danberdinding bambu ;Bahwa tanah kaum saksi ada berjihat dengan tanah perumahan sengketatersebut ;Bahwa, setahu saksi tidak ada tanah Dubalang Rajo dibalik jalan batassebelah barat tanah perumahan tersebut ;Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada kaum para Penggugat menguasaitanah perumahan tersebut ;Bahwa saksi pernah bertemu dengan Lamid ;Bahwa setahu saksi tidak ada hubungan antara Lamid dengan IsmaliDubalang Rajo;Bahwa setahu saksi pada waktu Lamid sakit dan meninggal dunia tidakada kaum Ismali

Setelah Terdakwa dan Terdakwa Il pergi meninggalkan tempattersebut pergi menuju ke kebun milik orang tua Terdakwal dengan maksud untuksembunyi ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, unsur "Denganterangterangan dan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang initelah terpenuhi menurut hukum ;nsur Mengakibatkan LukalukaMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan bahwa akibatperbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa Rahmat Ismali Kaimudin alias Mat sertaTerdakwa II Mirson

Ismali ketika sedangmengkonsumsi Narkotika jenissabusabu;Menimbang, bahwa Terdakwa mengkonsumsi nakotika jenis sabusabu dengan menggunakan Bong yang terbuat dari gelas air mineral Bolesayang baigian bawahnya diberi lubang sebanyak 2 (dua) lubang lalu airnyadibuang seperempat, dari dua lubang tersebut salah satu lubang diberisedotan yang bagian ujungnya dibengkokkan, sedangkan lubang yangsatunya lagi diberi sedotan yang dibiarkan lurus;Menimbang, bahwa selanjutnya dari sedotan yang bagian ujungnyadibengkokkan

dinding tersebut hanyaa terbuka satu lembar papan dan denganterbukanya dua lembar papan diruangan tersebut orang sudah dapatmemasuki ruangan melewati lubang dari dinding tersebut;Bahwa dirumah saksi Ambo Arsyad tersebut terdapat 3 (tiga) pintu keluaryaitu satu pintu depan, satu pintu gudang dan satu pintu samping, namunhanya pintu samping yang menggunakan gembok sedangkan yang lain hanyadikunci dari dalam dengan menggunakan grendel besi, dan sebelum kejadianpintu tersebut telah dikunci oleh saksi Ismali

suatutempat lain yang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriLhoksukon, berdasarkan Keputusan Ketua Mahkamah Agung RI Nomor :112/KMA/SK/IV/2014 tanggal 30 Juni 2014 tentang penunjukanPengadilan Negeri Banda Aceh yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, melakukan penganiayaan terhadap saksi korbanSaiful Junaidi Alias SIPON Bin M.Ali serta saksi korban AdnanSyahrir Bin M.Hasan, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut : Bahwa ia terdakwa Rasyidin Alias Mario Bin Ismali

Siti Halimah tidak mau memberikan uanguntuk mengganti mobil Xenia milik saksi korban Ismali Syahbalitersebut dengan alasan tidak memiliki uang lagi;8.Bahwa benar uang sebesar Rp 15.000.000, (Lima belas juta rupiah)hasil gadai Mobil Daihatsu Xenia milik saksi korban Ismail Syahbalitersebut, telah digunakan seluruhnya oleh saksi Hendri Kurniawanbersamasama dengan Para Terdakwa, antara lain untuk membiayaipembelian tiket feri ke Batam, biaya penginapan Hotel di Dumai dan diBatam selama 1 (satu) minggu

Pengadilan NegeriLhoksukon, berdasarkan Keputusan Ketua Mahkamah Agung RI Nomor :112/KMA/SK/IV/2014 tanggal 30 Juni 2014 tentang penunjukanPengadilan Negeri Banda Aceh yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, melakukan penganiayaan terhadap saksi korbanSaiful Junaidi Alias SIPON Bin M.Ali serta saksi korban AdnanSyahrir Bin M.Hasan, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut : Bahwa ia terdakwa Umar Alias Mimbe Bin M.Adam turut serta dengansaksi Rasyidin Alias Mario Bin Ismali

Sebelah Timur berbatasan dengan tanah milik Halim Slama,Pakaya, Abdullah Ismali.. Bahwa Penggugat dalam dalil gugatan point 3 (tiga) 3.2, objek tanahtersebut diperoleh Penggugat dari Bapak Syafrudin Uwaya dengan carajual beli, sedangkan dalam dalil gugatan berdasarkan pengakuanPenggugat objek tanah ini merupakan harta bersama Penggugat danTergugat tentunya ini selaras dengan Pasal 284 RBG alat bukti perdatayakni Surat, Saksi, Persangkaan, PENGAKUAN atau Sumpah.

Aidil Akbar Ismali sejumlah Rp.71.075.000,, 6). Jalaluddin Kadar sejumlahRp.105.748.500,. 7). Setiawan sejumlah Rp.71.708.000,, 8). Mulyadi sejumlahRp.68.398.400,, 9). Hadi Riyanto sejumlah Rp.73.087.000, 10). Anggiat Sitompulsejumlah Rp.68.950.000, dan 11).

Yahya, 7.Abdul Malik; P6 berupa Surat Keterangan Pernyataan Bersama tertanggal 22 Maret2018 atas nama Ismali, yang ditandatangani oleh : 1.Syamsuddin, 2.Ikram, 3.Sirang S, 4.

Ismali Motor, Surat Ukur tertanggal 29072006Nomor: 145/Benteng Tengah/2006 dengan Luas 2.746 m? yangdiperoleh dari pemberian orang tua (H. Ismail Motor Langga danHj. Hadija Sakka), sangat tidak berdasar hukum apabila objek a quodimasukkan kedalam harta peninggalan sebagaiman posita Nomor10 pada Gugatan Para Penggugat;j. Bahwa terhadap objek 10.11 adalah objek yang telah bersetipikathak milik Nomor: 492 yang tercatat atas nama Tergugat II/ Hj. HafiaBecce Binti H.

Ismali Motor, Surat Ukur tertanggal 29072006Nomor: 64/Benteng Tengah/ 2008 dengan Luas 8.858 m? yangdiperoleh dari pemberian orang tua (H.Ismail Motor Langga dan Hj.Hadija Sakka). Bahwa terhadap Objek a quo tidak berdasar hukumapa bila dipandang sebagai objek warisan;Bahwa terkhusus objek Posita 10.5 perlu Para TergugatTerangkan kembali, sebagaimana SPPT /NOP53.11.070.010.000.0456.7 dengan luas 5.600 m2 yang tercatat atasnama Hambali/ Tergugat , awalnya sebagian adalah milik Alm.

., (istri Tergugat III) dan telahada sertipikatnya dengan Nomor 01616, Majelis Hakim akan mempertimbangkansebagai berikut:Bahwa selama pemeriksaan di persidangan, Para Tergugat mengajukan buktisurat T5 berupa kwitansi yang menerangkan bahwa Ince Ismali Yacub telahmenerima uang sebesar Rp180.000.000, (seratus delapan puluh juta rupiah)dari Hj.Rustiani Muin, S.H., untuk pembayaran sebidang tanah yang terletak diJl.Persatuan Raya No 17 Kab.

Terdakwa ISMALI alias MAIL bin MUJIMAN kedapat barang buktiberupa:1.2.1 (satu) unit CPU;1 (satu) unit monitor merk Samsung;1 (satu) unit scanner merk Canon;1 (satu) unit printer merk Epson;1 (satu) buah Mouse;. 10 (sepuluh) buah stempel masingmasing:7.8.9.. Dinas Kependudukan Pemerintahan KabupatenJember;. Badan Kependudukan Catatan Sipil dan KeluargaBerencana, Pemerintahan Kabupaten Karawang;. Yayasan Bumi Phala, Parakan Temanggung SMAMIPHA PARAKAN;.

Meminta kepada Majelis Hakim untuk memberikan para penggugat salinandokumen putusan ini.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan , Penggugatdan Tergugat masingmasing datang menghadapkuasanya sebagaimanatersebut dimuka;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaiandiantara para pihak melalui mediasi sebagaimana diatur dalam PeraturanMahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016tentang Prosedur Mediasi di Pengadilandengan menunjuk saudaralndi Muhtar Ismali, S.H.