uangpengganti yang diputus Majelis Hakim sebesar Rp. 365.518766,70 tidakdidukung oleh suatu uraian pertimbangan yang memadai;e Bahwa, hal tersebut tidak benar, karena menurut hemat kami, majelis Hakimtelah membacakan dengan jelas perhitungan yang dibuatnya, saatpembacaan putusan di persidangan TIPIKOR Jakarta lalu;e Bahwa dengan tegas dalam pertimbangan hukumnya sesuai faktapersidangan, diperoleh fakta persidangan berdasarkan saksisaksi fakta,yang menerangkan tidak ada kerugian total loss ( kerugian total selurh

Jadi sangat jelas bahwa tindakan yang dilakukanoleh Pihak Tergugat (KSP SAHABAT MITRA SEJATI), yaitu denganmelakukan pratek Perbankan sedangakan Izin yang di keluarkan adalah IzinKoperasi, serta dalam Penyampaian kepada selurh Calon Nasabah (Debitur)maupun yang sudah menjadi Nasabah ( Debitur ) dari Pihak Terguat (KSP SAHABAT MITRA SEJATI) dengan cara penyampaikan bahwa kamidari PT.

365.518766,70 tidakdidukung oleh suatu uraian pertimbangan yang memadai;Halaman 41 Putusan No.10/Pid.SusTPK/2019/PT.DKI.e Bahwa, hal tersebut tidak benar, karena menurut hemat kami, majelis Hakimtelah membacakan dengan jelas perhitungan yang dibuatnya, saatpembacaan putusan di persidangan TIPIKOR Jakarta lalu;e Bahwa dengan tegas dalam pertimbangan hukumnya sesuai faktapersidangan, diperoleh fakta persidangan berdasarkan saksisaksi fakta,yang menerangkan tidak ada kerugian total loss ( kerugian total selurh

kepentingan hubungan hukum yang berbeda tidak dapatdibenarkan dalam hukum acara, sehingga gugatan Para penggugat yangdemikian dapat dikhawatirkan sebagai bentuk gugatan yang kabur, tidakjelas, dan tidak lengkap atau abscuur libels, sehingga gugatan paraPenggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima;DALAM POKOK PERKARA :Bahwa halhal yang telah tergugat II kemukakan di atas dalam bagianEksepsi, mohon dianggap satu kesatuan secara mutatis mutadis denganbagian pokok perkara ini ;Bahwa Tergugat II menolak selurh

Gugatan;Bahwa dalam penjelasan surat gugatan ini adalah jauh dari kekeliruan danantara posita dan petitum adalah sama dan bersesuaian/conforum atautidak ada yang bertentangan, sehingga dengan demikian, secara formiladalah sudah tepat dan benar, sesuai kaidah hukum Acara Perdata danapabila ditemukan halhal yang menurut Para Tergugat adalah tidak sesuaidengan posita dan petitum, maka hal itu merupakan suatu penjelasan;Bahwa berdasarkan atas halhal sebagaimana terurai di atas, makaterdapat fakta bahwa selurh

Menghukum Penggugat untuk membayar segala biaya timbul dalamperkara iniHalaman 20 dari 58 Putusan No. 02/Pat/2015/PT.AMB.Menimbang, bahwa atas gugatan Pembanding semula Penggugattersebut, Terbanding Ill semula Tergugat Ill telah mengajukan jawaban sebagaiberikut :Dalam Eksepsi:1.Bahwa Tergugat Ill menolak selurh dalildalil Penggugat kecuali yang diakuisecara tegas oleh Tergugat Ill ;. Eksepsi Gugatan Penggugat kabur :a.

Bahwa Tergugat menolak selurh dalildalil penggugat kecuali yang secarategas dan tertulis diakui kebenarnnya oleh Tergugat;3. Bahwa pokok permasalahan dalam perkara a quo adalah penggugatkeberatan dengan obye sengeta yang diterbitan oleh Tergugat;4.

Ribut Saragih berkesimpulanadanya pertanggungjawaban keuangan yang tidak sesuai dengan yang dibuat olehterdakwa, dimana pada saat itu terdakwa memberikan alasan jika sebagianpengeluaran yang tercatat pada laporan keuangan tersebut belum dibayarkanterdakwa tetapi sudah dimasukkan terdakwa sebagai pengeluaran; Bahwa atas temuan tersebut saksi selaku Pimpinan Jemaat bersamadengan selurh Majelis Jemaat memberikan waktu kepada terdakwa untukmemperbaiki laporan kKeuangan yang diserahkan terdakwa untuk

Menghukum Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi untukmembayar selurh biaya yang timbul akibat perkara ini.SUBSIDAIR :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Jawaban Tergugat II :DALAM POKOK PERKARA :1. Bahwa Tergugat II menolak seluruh gugatan Penggugat kecuali yangdengan tegas diakui dalam jawaban ini;2.

B18) yang ditemukandi dalam jok motor Honda ADV warna Hitam nopol DK 5298 ACI milikterdakwa yang terparkir di parkiran rumah Kost tersebut ;Bahwa saksi mengetaui yang memiliki selurh barang bukti tersebut, karenapada saat itu salah satu Petugas Polisi menginterogasi terdakwa tentangkepemilikan barang bukti diduga narkotika tersebut, dan saat itu saksimendengar terdakwa mengakui barang bukti tersebut adalah miliknya sendiri;Bahwa saksi sama sekali tidak mengetahul, darimana terdakwa mendapatkanseluruh

Bilamana dalamsebuah sertifikat terdapat kelebihan tanah yang sangat banyak, maka sudah dapatdipastikan sertifikat itu bermasalah tau mengambil tanahnya orang lain;Halaman 39 dari 62 Putusan Perdata Gugatan Nomor 263/Pdt.G/2016/PN Dpsbahwa berdasarkan PP Nomor 24 Tahun 1997, didalam suatu sertifikat wajibdicantumkan Nomor Identifikasi Bidang Tanah (NIB), bilamana sebuah sertifikattidak memiliki NIB berarti ada masalah;Bahwa didalam proses pengolahan data, maka selurh data yang masuk kedalamkomputer

PutusanMahkamah Agung Republik Indonesia nomor : 959 K/PDT/2001tanggal 30 mei 2007, Sehingga terhadap selurh dalil para penggugattersebut berikut segala tuduhan dan fitnahan yang ditujukan olehpara penggugat kepada tergugat sangat beralasan Hukum Untukdisampingkan;.Bahwa terhadap dalil para penggugat dalam posita gugatannya jadiPOIN (8) Tergugat hanya ingin menegaskan dalam surat jawaban inibahwa urusan para penggugat melaporkan tergugat secara pidanaHalaman 26 dari 62 Putusan Nomor : 02/Pdt.G/2015

Membebaskan Terdakwa dari selurh dakwaannya.3. Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan sertamartabatnya semula,4. Memerintahkan agar Terdakwa dikeluarkan dari tahanan.5.

hasil temuan Tim Wasdal terdapat kayu bulatyang sudah di LHP kan, tetapi berdasarkan pemeriksaandilapangan kayu bulat yang di LHP kan tersebut belumditebang karena tidak/belum terdapat tandatandapenebangan yaitu : belum adanya trayek pembukaanjalan mencapai petak BZ 67, CA 68 ; Bahwa, sedangkan pada petak 27, 28 dan 29 belum adapenebangan, baru hanya ada pembukaan jalan sajadengan rincian petak BZ 67 (1.296,91 M3), Petak CA 68(1.329,81 M3), Petak 27 (2.261,21 M3) ; Bahwa, menurut Penggugat bahwa selurh

Cendana THP V Blok E10 Nomor 3,Kelurahan Belian, Kecamatan Batam Kota:DEWAN PIMPINAN CABANG FEDERASI SERIKATPEKERJA LOGAM, ELEKTRONIK DAN MESIN SERIKATPEKERJA SELURUH INDONESIA BATU AMPARSEKITARNYA, dalam hal ini diwakili oleh TENGKUAFKANASRI, kewarganegaraan Indonesia, selaku KetuaDPC FSP LEMSPSI Batu AmparBatam, berdasarkanSurat Keputusan No. 002/DPD/FSPLEMSPSI/KR/I/2015tentang Pengesahan Susunan Pengurus Dewan PimpinanCabang Federasi Serikat Pekerja Logam, Elektronik, danMesin Serikat Pekerja Selurh

Mara Bakti harahap bertanggal 20 September 2014 telahmengundurkan diri sebagai Pengurus/Ketua Yayasan Wakaf Shadr elIslam Desa Danau Sijabut kecamatan Air Batu Kabupaten Asahan, makaPenggugat asal/Tergugat Intervensi dengan ini membantah danmenolak selurh dalail gugatan yang diajukan tersebut;4) Bahwa oleh karena itu Penggugat asal/Tergugat Intervensi membantah dan menolak Posita maupun Petitum gugatan paraPenggugat Intervensi yang mendalilkan dasar gugatan PenggugatIntervensi adalah dengan eksistensi

telah dapat membuktikan dalil gugatan InterensiPembanding selaku Penggugat Intervensi, maka sesuai denganketentuan hukum Acara Perdata yang berlaku, secara hukumseharusnya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Padangsidimpuandapat mengabulkan gugatan Intervensi Pembanding untukseluruhnya.12.Bahwa berdasarkan alasanalasan hukum tersebut diatas patutkiranya Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan yang mengadiliperkara banding a quo untuk dapat memeriksa ulang perkara yangdimohonkan banding oleh Pembanding selurh

bahwa mengenai Petitum nomor 9 gugatan Penggugatmengenai putusan ini dapat dijalankan terlebin dahulu karena tidak sesuaidengan Pasal 180 HIR dan SEMA maka petitum inipun harus ditolak;Menimbang, bahwa mengenai Petitum nomor 8 gugatan Penggugatdikarenakan gugatan Penggugat dikabulkan sebagian maka pihak Tergugat ,Tergugat Il dan Tergugat III sudah selayaknya dihukum untuk membayar biayaperkara secara tanggung renteng yang besarnya akan ditentukan dalam amarputusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan selurh

Saksi hanya mengetahui dana telahdibagikan kepada 44 (empat puluh empat) orang yangdiserahkan melalui perwakilan dari 5 (lima) Anggota Dewan ;Bahwa, setahu saksi, dana berasal dari APBD Tahun Anggaran2006 ;Bahwa, saksi menerangkan selurh anggota Panitia yangtermasuk dalam Panitia Anggaran Eksekutif telah mengajukanpermintaan atau permohonan pinjaman dari Badan PerencanaanPembangunan Daerah (Bappeda) dan dari dana JNSBNN(jejamou Ngebangun Sai Bumi Nengah Nyappur) yang ada diSekretariatan ;Bahwa, saksi

hal tersebut, karena demi hukumpelaksana wasiat memiliki hak penguasaan atas harta peninggalanpewaris, maka menurut Ahli pelaksana wasiat dapat menguasaisaham seperti hadir dalam Rapat Umum Pemegang SahamPerusahaan selaku wakil dari seluruh ahli waris untuk mengeluarkan suaradalam Rapat Umum Pemegang Saham tersebut, ataumenerima dividen untuk ditaruh di bawah penguasaan dan pengurusannyauntuk nantinya apabila telah terincinya seluruh harta peninggalan daripewaris, maka dapat dilaporkannya kepada selurh