Ditemukan 2888 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : menambah menimpan menimbun menambang menimbang menembang manimbage manimbang manimbar menimbnag menimban menimbng
Pengadilan PN GRESIK Pidana Umum Penghinaan
Register : 14-08-2015 — Putus : 23-07-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan PN GRESIK Nomor 137/Pid.B/2014/PN.Gsk
Tanggal 23 Juli 2014 — DINI NOER SETYONINGSIH
53 — 12
  • siapa adalah subyek hukumselaku pemegang hak dan kewajiban yang dapat bertanggung jawab atas perbuatannyaserta tidak termasuk orang yang dikecualikan sebagai orang yang tidak mampubertanggung jawab berdasarkan pasal 44 KUH Pidana;Menimbang, bahwa terdakwa yang dihadapkan didepan persidangan ini setelahdicocokkan identitasnya sebagaimana dalam dakwaan kami adalah sesuai dan dalamfakta dipersidangan terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani sehingga dapatbertanggung jawab atas perbuatannya;Menimbag
Pengadilan PN PACITAN Pidana Umum Pencurian
Register : 01-07-2014 — Putus : 21-08-2014 — Upload : 06-11-2014
Putusan PN PACITAN Nomor 54 / Pid.B / 2014 / PN Pct
Tanggal 21 Agustus 2014 — 1. Sugeng Purnomo Bin Sukiman, 2. Tri Ahmad Salim Bin Joko Wiyono, 3. Agung Prabowo Bin Totok Joko Wisoto, 4. Hermanto Bin Sobari
46 — 5
  • 4 (empat) buah kaos lengan pendek dan panjangungu dan silver, 3 (tiga) botol minuman ringan, dan 4 (empat) bungkus pop miesecara bersamasama;Menimbang, bahwa sub unsur untuk masuk ke tempat melakukankejahatan, atau untuk sampai pada barang yang diambil, dilakukan denganmerusak, memotong atau memanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu,perintah palsu atau pakaian jabatan palsu bersifat alternatif sehingga apabilasalah satu unusr telah terbukti maka unsur yang lain tidak perlu dibuktikan lagi;Menimbag
Pengadilan PT KENDARI Perdata
Register : 23-11-2021 — Putus : 20-01-2022 — Upload : 20-01-2022
Putusan PT KENDARI Nomor 117/PDT/2021/PT KDI
Tanggal 20 Januari 2022 — Pembanding/Terbanding/Penggugat I : Wa Ode Ami Diwakili Oleh : La Ode Mabai Glara Sombo, S.H
Pembanding/Terbanding/Penggugat II : Wa Ode Naena Diwakili Oleh : La Ode Mabai Glara Sombo, S.H
Pembanding/Terbanding/Penggugat IV : Wa Ode Hakuna Alias Wa Ode Ele Diwakili Oleh : La Ode Mabai Glara Sombo, S.H
Terbanding/Pembanding/Tergugat I : Wa ode asmawati Diwakili Oleh : Yasmin Alvahan, S.H.
Terbanding/Pembanding/Tergugat III : Mardia binti La Ode Polele Diwakili Oleh : Yasmin Alvahan, S.H.
Terbanding/Pembanding/Tergugat IV : Ajon bin La Ode Polele Diwakili Oleh : Yasmin Alvahan, S.H.
Terbanding/Tergugat II : Arlan Harlin bin La Ode Polele
Terbanding/Tergugat V : Anton La Ode bin La Ode Polele
Terbanding/Tergugat VI : Marlina binti La Ode Polele
Terbanding/Tergugat VII : Ariati binti La Ode Polele
Terbanding/Tergugat VIII : Arjunaidin bin La Ode Polele
Terbanding/Tergugat IX : Aminah Sari binti La Ode Polele
Terbanding/Tergugat X : Arbin bin La Ode Polele
Terbanding/Tergugat XI : La Ode Aslan bin La Ode Polele
Terbanding/Turut Tergugat : Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Muna
147 — 92
  • yang tidak pernah hadir pada saatpersidangan di Pengadilan Tingkat Pertama dalam hal ini Terbanding Il semulaTergugat Il Konvensi, Terbanding V semula Tergugat V Konvensi, TerbandingVI semula Tergugat VI Konvensi, Terbanding VII semula Tergugat VIIKonvensi, Terbanding VIII semula Tergugat VIII Konvensi, Terbanding IXsemula Tergugat IX Konvensi, Terbanding X semula Tergugat X Konvensi,Terbanding XI semula Tergugat XI Konvensi agar supaya diberitahukan secaramanual agar hakhaknya. tidak dirugikan;Menimbag
Pengadilan PN PALU Pidana Khusus Korupsi
Putus : 11-05-2015 — Upload : 29-06-2015
Putusan PN PALU Nomor 4/Pid.Sus-TPK/2015/PN Pal
Tanggal 11 Mei 2015 — WILSON, S.Sos
69 — 46
  • Hasil pungutan dimaksud dalam pasal 6,7,8 danpasal 9 Peraturan Daerah ini disetor ke KasDaerah melalui Bendaharawan khusus penerima( Kolektor);Menimbang bahwa dari rangkaian Fakta hukum bahwa benar Terdakwaadalah Pegawai Negeri Sipil yang menjabat sebagai Kepala Seksi Perizinanpada Kantor Pelayanan dan Perizinan Terpadu Kabupaten Tolitoli berdasarkanSurat Keputusan Bupati Tolitoli Nomor : 821.2/0400.03/BKD, tanggal 09Februari 2011;Menimbag bahwa benar berdasarkan Peraturan Daerah KabupatenTolitoli
    dengan perilaku terdakwa sesuai dengan kewenanganyang dimilikinya, karena jabatan atau kedudukannya, sebagai rujukan ataupedoman dalam mengkonstituir antara norma dengan peristiwa konkret(inconcreto);Menimbang bahwa sebagaimana Fakta Hukum dipersidangan bahwabenar Terdakwa adalah Pegawai Negeri Sipil yang menjabat sebagai KepalaSeksi Perizinan pada Kantor Pelayanan dan Perizinan Terpadu KabupatenTolitoli berdasarkan Surat Keputusan Bupati Tolitoli Nomor : 821.2/0400.03/BKD, tanggal 09 Februari 2011;Menimbag
Pengadilan PN PELALAWAN Pidana Umum Pencurian
Register : 27-08-2013 — Putus : 06-11-2013 — Upload : 12-03-2014
Putusan PN PELALAWAN Nomor 142/ Pid. B/ 2013 / PN PLW
Tanggal 6 Nopember 2013 —
53 — 23
  • tersebut adalahRp 300.000, per hari, sehingga Terdakwa II Novita Sari dan saksi Jumadimembututuhkan uang sebesar Rp 300.000, x 6 (enam) hari sebesar Rp 1.800.000,dan saat itu saksi Jumadi berjanji akan mencarikan jalan keluarnya ;Menimbang, bahwa sekitar pukul 10.00 wib, saksi Jumadi dan Terdakwa IINovita Sari ada mengajak Terdakwa Boyke Samosir untuk ikut jalanjalan danmeninton pertandingan sepakbola dengan menggunakan 1 (satu) unit Mobil ToyotaAvanza yang di rental Terdakwa II Novita Sari tersebut ;Menimbag
Pengadilan PA CIREBON Perdata Agama
Register : 18-02-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA CIREBON Nomor 0149/Pdt.G/2016/PA.CN
Tanggal 16 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 3
  • Menyatakan anak kandung yang bernama XX berada dalamasuhan dan bimbingan Penggugat rekonpensi ;Dalam hal Majelis Hakim berpendapat lain dimohonkan keadilan yang seadiladilnya;Menimbag, bahwa atas jawaban tersebut Penggugat pada persidangantanggal XX Mei XX mengajukan replik tertulis dan Tergugat mengajukan duplikpada persidangan tanggal 24 Mei XX, yang untuk ringkasnya sebagaimanatersebut dalam berita acara perkara ini yang dianggap termuat dandipertimbangkan dalam putusan ini;Bahwa, untuk menguatkan
Pengadilan PN KASONGAN Pidana Umum Kealfaan mengakibatkan kematianluka
Putus : 28-01-2015 — Upload : 14-07-2015
Putusan PN KASONGAN Nomor 137/Pid.Sus/2014/PN.Ksn
Tanggal 28 Januari 2015 — SUNARTO Als NARTO Bin MUJIKAN
90 — 36
  • Barsinahmenghembuskan nafas terakhir/meninggal sehingga dibawa kembali ke Kasongan;Menimbag, bahwa terdakwa mengendarai sepeda motor Suzuki Satria FUwarna Biri Nopol KH 4413 NS dengan kecepatan 50 km/jam sedangkan kategori jalantempat kecelakaan adalah jalan pemukiman penduduk dan batas maksimum 40 km/jam;21Menimbang, bahwa jarak antara terdakwa yang menegndarai sepeda motordengn mobil pick up yang berhenti kurang lebih 10 Meter tetapi tidak ditemukan tandabekas pengereman pada badan jalan;Menimbang
Pengadilan PTA MATARAM Perdata Agama
Register : 14-05-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PTA MATARAM Nomor 36/Pdt.G/2020/PTA.Mtr
Tanggal 3 September 2020 — Pembanding/Penggugat : METHA DEWI HUMAIRA Binti H. SUHAIMI MASKUR Diwakili Oleh : Dr. AINUDDIN,SH.,MH
Terbanding/Tergugat : KHAIRUL AMRI Bin ABDUL KARIM
259 — 95
  • DanAllah menciptakan diantaramu rasa kasih dan sayang, sungguh yang demikianitu merupakan tandatanda bagi orang yang berfikir;Karena rasa kasih sayang telah hilang dalam hati mereka, maka PengadilanAgama menganggap hati keduanya telah pecah, maka bahtera perkawinanmerekapun dianggap sudah pecah pula dan untuk menghindari bebanpenderitaan bagi kedua belah pihak, maka perceraian adalah satusatunyajalan yang dianggap paling baik;Menimbag, bahwa Perceraian itu bukan akhir dari segalanya.
Pengadilan PA MANINJAU Perdata Agama
Register : 18-07-2013 — Putus : 01-08-2013 — Upload : 09-09-2013
Putusan PA MANINJAU Nomor 103/Pdt.P/2013/PA.Min
Tanggal 1 Agustus 2013 — PEMOHON I dan PEMOHON II
19 — 21
  • RepublikIndonesia Nomor 110/HUK/2009 tentang Persyaratan Pengangkatan Anak danpasal (2) Peraturan Pemerintah Republiik Indonesia Nomor 54 tahun 2007tentang Pelaksanaan Pengangkatan Anak yang mensyaratkan tujuanpengangkatan adalah demi kepentingan terbaik bagi kesejahteran danperlindungan calon anak angkat, telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Pemohon adalah seorang Pegawai Negeri Sipildengan gaji sebesar Rp. 17.139.300, setiap bulan sesuai dengan (syarat kode13), dengan tanggungan satu orang anak (syarat kode 4);Menimbag
Pengadilan PN SINTANG Pidana Khusus
Register : 29-04-2013 — Putus : 28-05-2013 — Upload : 01-08-2013
Putusan PN SINTANG Nomor 75/Pid.Sus/2013/PN.Stg
Tanggal 28 Mei 2013 — PORING bin DERIS
36 — 4
  • ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1 angka 10 UU No. 04 Tahun 2009 yangdimaksud dengan IPR (Izin Pertambangan Rakyat) adalah izin untuk melaksanakan usahapertambangan dalam wilayah pertambangan rakyat dengan luas wilayah dan investasiterbatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1 angka 11 UU No. 04 Tahun 2009 yangdimaksud dengan IUPK (Izin Usaha Pertambangan Khusus) adalah izin untuk melaksanakanusaha pertambangan di wilayah izin usaha pertambangan khusus ;Menimbag, bahwa berdasarkan fakta hukum
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 27-04-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 25-10-2018
Putusan PA CIKARANG Nomor 973/Pdt.G/2018/PA.Ckr
Tanggal 26 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 11
  • menuntut agar diberikana.nafkah lampau selama 4 bulan ( Maret, April, Mei, Juni, 2018 ), sejumlahRp24.000.000,00 ( dua puluh emapt juta rupiah ), nafkah iddah sejumlahRp20.000.00,00 ( dua puluh juta rupiah ), MutahRp. 10.000.000, ( sepuluhjuta rupiah), maka berdasarkan ketentuan Pasal 49 huruf a Undang UndangNomor 03 Tahun 2006 tentang perubahan pertama atas Undang UndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, Majelis menilai perkara inisecara absolut masih termasuk wewenang Pengadilan Agama ;Menimbag
Pengadilan PN BANDA ACEH Perdata Tanah
Register : 18-05-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 06-03-2017
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 21/Pdt.G/2016/PN Bna
Tanggal 17 Nopember 2016 — M. HARIS Lawan: 1.SUHARNIK 2.NYONYA FATMAWATI
186 — 57
  • Menghukum Pelawan untuk membayar biaya yang timbuldalam perkara ini;Menimbag, bahwa setelah para Pihak masingmasing menyatakan telahcukup mengajukan alatalat buktinya, kemudian menyerahkan kesimpulanmasingmasing tertanggal 24 Oktober 2016;Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalamberita acara persidangan perkara ini, untuk menyingkat putusan ini dianggaptelah termuat dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa akhirnya para pihak menyatakan tidak
Pengadilan PA KENDAL Perdata Agama Perceraian
Register : 06-03-2014 — Putus : 21-10-2014 — Upload : 05-12-2014
Putusan PA KENDAL Nomor 0451/Pdt.G/2014/PA.Kdl.
Tanggal 21 Oktober 2014 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
14 — 0
  • saksi saksi di persidangan, terbukti bahwa emas 10 gram merupakanharta bawaan dari Penggugat Rekonpensi, oleh karenanya berdasarkan Pasal 86dan Pasal 87 Kompilasi Hukum Islam, maka harta bawaan sepenuhnya dalamkekuasaan masingmasing suam1 istri;Menimbang, bahwa sebagaimana ternyata emas 10 gram adalah hartabawaan Penggugat Rekonpensi dan sekarang harta tersebut telah digunakan untukmembangun WC, maka Tergugat Rekonpensi dihukum untuk mengembalikanemas 10 gram tersebut kepada Penggugat Rekonpensi;Menimbag
Pengadilan PN POSO Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 18-05-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN POSO Nomor 189/Pid.Sus/2021/PN Pso
Tanggal 4 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
NAUVAL ARBI WIBOWO,SH
Terdakwa:
Ramadhan Noer Alias Dadang
38 — 6
  • milikterdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas,maka menurut Majelis Hakim unsur tanpa hak atau melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan tidak terbuktidalam dakwaan primair penuntut Umum;Menimbang, bahwa menurut hemat Majelis Hakim dikarenakandakwaan Primair Penuntut Umum tidak terbukti maka Terdakwa haruslahdibebaskan dari Dakwaan Primair Penuntut Umum tersebut;Menimbag
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Umum
Register : 02-10-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 12-11-2018
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 450/Pid.B/2018/PN Plk
Tanggal 30 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
1.HAMDANAH, SH.
2.BERNARD E.K. PURBA, SH
Terdakwa:
Arkasi Als Kasi Bin Nurdin
52 — 6
  • Namun Hadriansyah alias Wulan mempercayakan Terdakwa untukmengelola keuangan Karaoke maupun pribadinya;Menimbag, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yangdikaitkan dengan keterangan Terdakwa tersebut, dapat disimpulkan bahwabarangbarang yang dikuasai dan dibawa pergi oleh Terdakwa tersebutadalah barangbarang inventaris karaoke yang dibuat oleh Handriansyahalias Wulan, sehingga walaupun Handriansyah alias Wulan telah meninggaldunia, Terdakwa barangbarang tersebut tidak serta merta beralihkepemilikiannya
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Umum Penghinaan
Putus : 22-12-2010 — Upload : 30-12-2013
Putusan PN SIDOARJO Nomor 1054/Pid.B/2010/PN.Sda.
Tanggal 22 Desember 2010 — HARTONO.
49 — 5
  • Supra Nusa Indogita tapi dipergunakan oleh terdakwauntuk kepentingan pribadinya ;Sehingga jumlah uang perusahaan yang digunakan olehterdakwauntuk kepentingan pribadi seluruhnya berjumlah Rp.46.226.000,( empat puluh enam juta dua ratus dua puluh enam ribu rupiah ) ;woennen Menimbang , bahwa selanjutnya baik Terdakwa maupunPenuntut Umum menyatakan tidak akan mengajukan apaapa lagi ; wanna Menimbag, bahwa kemudian Jaksa Penuntut Umum telah membacakanRequisitoir/ Tuntutan Pidana , yang pada pokoknya
Pengadilan PA GARUT Perdata Agama
Register : 05-02-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PA GARUT Nomor 693/Pdt.G/2020/PA.Grt
Tanggal 19 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
122 — 55
  • bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 PemohonKonvensi bersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain, yang padapokoknya rumah tangga Pemohon dan Termohon telah sering yerjadiperselisihan dan pertengkaran, bahkan keduanya pernah mendamaikankeduanya agar bisa rukun lagi , oleh karena itu keterangan dua orang saksitersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dailildalil bantahannya,Termohon Konvensi tidak mengajukan bukti apapun di persidangan ;Menimbag
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 02-01-2007 — Putus : 10-05-2007 — Upload : 24-06-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 83/Pdt.G/2007/PA.Jr
Tanggal 10 Mei 2007 — PEMOHON DAN TERMOHON
19 — 2
  • bahwa Tergugat sejak bulan Nopember2006 telah tidak memberi nafkah kepada Penggugat, maka Penggugat menuntut agarTergugat dihukum untuk membayar nafkah madliyah (yang lampau) sekurangkurangnyaRp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah) setiap hari terhitung sejak Nopember 2006 sampaisaat diputuskan;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut Tergugat mengakui telah tida memberinafkah sejak Penggugat pulang ke rumah oranag tuanya, akan tetapi Tergugat tidakmemebrikan kesanggupan memberi nafkah kepada Penggugat;Menimbag
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 02-06-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 06-07-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 202/PDT/2017/PT MKS
Tanggal 8 Agustus 2017 — Pembanding/Penggugat II : JOHNNNY WIJAYA Diwakili Oleh : JOHNNNY WIJAYA
Pembanding/Penggugat I : SUKIMAN Diwakili Oleh : JOHNNNY WIJAYA
Terbanding/Tergugat IV : Hj. HASNAH binti H. AMBO UNGKA
Terbanding/Tergugat II : ANDY WISENG
Terbanding/Tergugat III : Hj. NORMA BINTI AMBO NUNGKA
Terbanding/Tergugat I : JEFRY WISENG
119 — 79
  • buktibukti suratmaupun saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat tidak ada yangmenerangkan bahwa tanah obyek sengketa berupa tanah sawah sebagaimanadidalilkan oleh Penggugat, tetapi berupa tanah Empang disamping itu samasekali tidak pernah dikuasai oleh Para Penggugat sebagaimana layaknyaseorang Pembeli yang beritikad baik, sehingga dengan demikian, MajelisHakim pada Pengadilan Tinggi berkesimpulan bahwa Penggugat dan Ilsebagai Pembanding tidak dapat membuktikan bahwa tanah objek sengketaadalah Miliknya ;Menimbag
Pengadilan PN SINGKEL Pidana Umum Pencurian
Register : 16-08-2017 — Putus : 12-10-2017 — Upload : 25-10-2017
Putusan PN SINGKEL Nomor 78/Pid.B/2017/PN SKL
Tanggal 12 Oktober 2017 — -RAHMAT HIDAYAT Bin LOLAH MANIK,;
100 — 7
  • ;Menimbang, bahwa menurut saksi tersebut akibat dari perbuatanTerdakwa PT PLB Astra mengalami kerugian sejumlah Rp.480.000, (epat ratusdelapan puluh ribu rupiah) selain kerugian tersebut, pihak perusahaan jugaberpotensi mengalami kerugian berupa rusaknya pohon atau pokok sawit yangdipanen oleh Terdakwa bersamasama rekannya Terdakwa, oleh karena carapemanenan yang dilakukan oleh Terdakwa dan rekanrekannya Terdakwa tidaksebagaimana prosedur atau standar yang telah ditetapbkan oleh pihakperusahaan;Menimbag