maksud sdr.bagaimana Mas), terdakwa tidak menjawab laluberjalan keluar halaman sekolah dan diteriaki malingmaling lalu terdakwa melarikan diri,sehingga terdakwa tidak jadi mengambil sepeda motor Honda Vario di parkiran halamanSekolah MA Walisongo Jl.Sayid Hamzah Dukuh Paaloh Desa Tasikharjo Kecamatan KalioriKabupaten Rembang tersebut bukan atas kemauan terdakwa sendiri melainkan karenaperbuatan terdakwa diketahui oleh muridmurid Madarasah Aliyah Walisongo.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP Jo pasal53 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap pembacaan dakwaan tersebut, Terdakwa di persidanganmenyatakan telah mengerti isi dan maksud dakwaan tersebut, selanjutnya Terdakwamenyatakan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yaitu :1.

J2 Pro, 1 (satu) buah Handphone Merk Nokia NK6, 1(satu) buah Handphone Merk Nokia NK5, 1 (satu) buah Handphone Merk NokiaNK3, 1 (satu) buah TV LED SHARP 24 LC 245A 4100, dan 1 (satu) buah TV LEDLG 24 24TK452, tanpa seijin pemiliknya yaitu saksi Sulasih dan akibat PerbuatanTerdakwa saksi Korban Mengalami Kerugian Sejumlah Rp. 32.000.000, (tigapuluh dua juta rupiah)Menimbang, bahwa Dengan Demikian Unsur ini telah terbukti secara sahmenurut HukumMenimbang, bahwa oleh karena seluruh unsurunsur dari Pasal

363 ayat (1)ke 5 KUHP dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum telah terbukti, makaPutusan Perkara Pidana Nomor: 160//Pid.B/2019/PN.SptHalaman 13 sampaidengan 16terdakwa harus dinyatakan telah terbukti bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dalam dakwaan Penutut umum ;Menimbang, bahwa sepanjang pemeriksaan dipersidangan tidak ditemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana terhadap diriterdakwa, baik alasanalasan pemaaf atau pembenar pidana sesuai dengan Pasal44 sampai dengan pasal

ketiga dakwaan kumulatif kesatuPenuntut Umum telah terpenuhi dalam perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 362 KUHP junctoPasal 64 Ayat (1) KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan kumulatif kesatu;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secarakumulatif maka selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan dakwaan keduasebagaimana diatur dalam Pasal

363 Ayat (1) ke 5 KUHP juncto Pasal 53 Ayat (1)KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

mendengar keterangan saksi saksi dan keterangan Anak dipersidangan;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Telah membaca hasil penelitian kemasyarakatan dari PetugasBAPAS Klas II Padang;Telah mendengar Tuntutan Pidana dari Penuntut Umum No.Reg.Perk:PDM579/Epp.2/Pdang/10/2013 tanggal 10 Oktober 2013 pada pokoknya menyatakan sebagaiberikut :Menyatakan terdakwa, secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan TindakPidana Pencurian Dengan Pemberatan sebagaimana diatur dan diancam pasal

363 ayat(1) ke 5 KUHP Jo UU RI No. 3 TahunMenjatuhkan Pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama (satu) tahun6 (enam) bulan dikurangi tahanan yang telahdijalani;e Menghukum terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 1.000, (seribuMenimbang, bahwa atas tuntutan Pidana Penuntut Umum tersebut Penasihat HukumAnak telah mengajukan Pembelaan/Pledoi pada tanggal 07 November 2013 yangdisampaikan secara lisan dipersidangan yang pada pokoknya menyatakan, bahwa Anakmohon diringankan hukummannya

Menyatakan terdakwa JOHANES BASTIADI Bin MAKRUF (Alm) tersebutterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENCURIAN DENGAN PEMBERATAN* seperti yang didakwakan dalamDakwaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1)ke 5 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JOHANES BASTIADI BinMAKRUF (Alm) tersebut dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahundikurang! selama terdakwa berada dalam tahanan dan dengan perintahterdakwa tetap ditahan ;2.

Polres Katinganuntuk diproses lebih lanjut; Bahwa barang yang diambil terdakwa berupa sepeda motor merk NEXTwarna kuning dengan Nopol KH 5741 NS adalah sepenuhnya milik saksiFENNY Als EBOK Bin NUER AMIN dan ketika mengambil sepeda motortersebut tanpa ijin saksi FENNY Als EBOK Bin NUER AMIN; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi FENNY Als EBOK BinNUER AMIN menderita kerugian sekitar + Rp. 7.000.000, (tujuh jutarupiah);Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP;SUBSIDIAIR:Bahwa Terdakwa HUDARYANSYAH Als RYAN Bin ABIDIN pada hariSenin tanggal 20 Juli 2015 sekitar pukul 13.00 wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam tahun 2015, bertempat di Salon Imelda Jl.

sidang;Halaman dari 18 Putusan Nomor 133/Pid.B/2016/PN.Kdre Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa FITRI ANIS DEWI binti SANTOSO bersalah melakukantindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu)tahun dan 2 (dua) bulan dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah TV 21 inch merk LG warna hitam ;e 1 (satu) buah celengan plastik warna biru berisi uang sebesar Rp 18.950,00(delapan belas ribu sembilan ratus lima puluh rupiah) ;e 1 (satu) lembar BPKB sepeda motor Vespa warna super blue No.

rupiah) yang digunakan untuk kepentingan pribadi terdakwa; Bahwa barangbarang yang diambil oleh terdakwa sebagaimana tersebut diatas adalah milik saksi Rudy Tresika Bin Suharko dan terdakwa mengambilbarangbarang tersebut tanpa seijin pemiliknya; Bahwa barangbarang milik saksi Rudy Tresika Bin Suharko yang telah diambiloleh terdakwa tersebut bernilai sekitar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah).menennnnn Perbuatan terdakwa BUDIYONO Bin TASIRAN (Alm) sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP. nonnnnn Menimbang, atas dakwaan penuntut umum tersebut, terdakwa menyatakantelah mengerti isi dan maksudnya, serta menyatakan tidak mengajukan keberatan(@KSEPSI) ; wn = woe noe enn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn ne nee nee nnn nen nnn nen ee ee nee nnemrnmane Menimbang, bahwa guna membuktikan dakwaannya, penuntut umummengajukan saksisaksi dipersidangan yang didengar keterangannya di bawahsumpah, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : 1.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi IDA dan saksi BOBBY mengelamikerugians ebesar Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah).Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan subsideritas, maka Majelis Hakim terlebin dahulu mempertimbangkandakwaan primer sebagaimana diatur dalam Pasal

363 ayat (1) KE 5 KUHP,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.2.Barangsiapa ;Mengambil Barang Sesuatu Yang Seluruhnya Atau SebagianKepunyaan Orang Lain;Dengan Maksud Untuk Dimiliki Secara Melawan Hukum;Unsur Yang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan atau untuksampai pada barang dilakukan dengan cara merusak, memotongatau memanjat atau dengan memakai anak kunci palsu, perintahpalsu atau pakaian jabatan palsu;1.

Menyatakan terdakwa RUSDIANSYAH Alias RUDI Bin SURIANSYAH bersalahmelakukan tindak pidana PENCURIAN* sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 Ayat (1) ke 5 KUHP tentang Tindak Pidana Pencuriansebagaimana dakwaan Jaksa Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa RUSDIANSYAH Als RUDI BinSURIANSYAH dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetapditahan,3.

meringankan : Para Terdakwa mengaku secara terus terang perbuatannya;Para Terdakwa tidak mempersulit jalannya persidangan;Para Terdakwa menyesal atas kesalahannya ;Para Terdakwa masih muda dan dapat memperbaiki kesalahannya;Para Terdakwa berjanji tidak mengulangi lagi perbuatannya;Para Terdakwa belum menikmati hasil kejahatannya;Menimbang, bahwa oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwapidana yang akan dijatuhkan adalah adil dan setimpal dengan kesalahan yangdilakukan para terdakwa ;Mengingat pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP serta pasalpasal dari UndangUndang yang bersangkutan dengan perkara ini :MENGADILI1.

sandal merekardiles yang dipakai terdakwa adalah milik saksi DAVID, maka sudahsepatutnya Majelis Hakim menyatakan barang bukti tersebut dikembalikankepada yang berhak yaitu saksi DAVID ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi hukuman, maka berdasarkan ketentuan Pasal 197 ayat (1) huruf i joPasal 222 ayat (1) KUHAP, kepada Terdakwa harus dibebani untuk membayarbiaya perkara ;MENGINGAT DAN MEMPERHATIKAN: Hukum yang berlaku dariUndangUndang yang bersangkutan khususnya pasal

363 ayat 1 ke 5 KUHP,UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab UndangUndang HukumAcara Pidana (KUHAP), dan peraturanperaturan lain yang bersangkutandengan perkara ini.MENGADILI: 1.

rupiah) tersebut ke dalamjok sepeda motor yang Terdakwa kendarai, sedangkan 1 (satu) buah HPSamsung warna silver, 1 (Satu) buah tablet Samsung warna hitam dan 1 (satu)buah tablet Samsung putin yang berada di dalam safety box beserta 1 (Satu)buah obeng, Terdakwa tinggalkan di tempat tersebut;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi GUSTI ATU MADEJULIANTARI mengalami kerugian lebin kurang sebesar Rp27.000.000,00 (duapuluh tujuh juta rupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

MH1KF1115FK398253, NomorMesin : KF11E1400377 atas nama ANITA. 1 (Satu) buah kunci busi bertangkai besi. 1 (Satu) buah baut besi panjang. 1 (Satu) buah kayu pendek.Menimbang, bahwa untuk dapat dipersalahnkannya terdakwa melakukantindak pidana sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum maka akandipertimbangkan terlebin dahulu keseluruhan unsur unsur yang terkandung dalamdakwaan Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal yaitu melanggar Pasal

363 Ayat (1) Ke 5 KUHP, yangmengandung unsurunsur sebagai berikut :1.

Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelanh mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa DEDEN SAEPUL MALIK BIN BAGJA DIRYANTOTelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan TindakPidana PENCURIAN DENGAN PEMBERATAN* Sebagaimana diatur dandiancam Pidana dalam Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP;Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor 202/Pid.B/2019/PN Cjr2.

MASHURI Bin ARWIYANTO. terbuktibersalah secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana pencuriansebagaimana diatur dalam Pasal 363 Ayat (1) ke 5 KUHP dalam suratdakwaan;2. Menjatuhkan pidana, penjara kepada Terdakwa selama 1 (Satu) Tahun 6(enam) Bulan dikurangi selama Terdakwa ditahan dengan perintahTerdakwa tetap ditahan;3.

Acarahalaman 15 dari 24 halaman Putusan No. 50/Pid.B/2020/PN.SgrPersidangan dan dianggap telah termuat secara lengkap menjadi satu kesatuan dalam putusan ini:won Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menentukan apakah diri terdakwadapat dipersalahkan melakukan tindak pidana sebagaimana yang dituntut olehPenuntut Umum maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan unsurunsur dari pasal yang didakwakan terhadap diri terdakwa;wonn Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan dengan dakwaantunggal yaitu melanggar pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP memiliki unsurunsursebagai berikut;1.

mengalamikerugian sebesar Rp 10.000.000, (sepuluh juta rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk lternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif ke 2 (dua) sebagaimana diatur dalam Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP.

JUMAINtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dengan Pemberatan sebagaimana dakwaan yang diatur dandiancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP dalam SuratDakwaan Jaksa Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa yaitu terdakwa terdakwa BENIWIBOWO Bin (Alm.) JUMAIN dengan pidana penjara selama 1 (satu)tahun 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa ditahan dalam RumahTahanan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.3.

Menyatakan terdakwa HARIYANTO telah melakukan tindak pidanapercobaan pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana diaturdalam pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP 53 ayat (1) KUHP.2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa HARIYANTO tersebutoleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua)bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;5.