Kemudian terdakwa membrikan pimjaman kepada ARYAsebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) sisa uang jaminantersebut sebesar Rp. 7.800.000, (tujuh juta delapan ratus ribu rupiah) telahhabis terdakwa gunakan untuk kebutuhan seharihari.

Februari 2018 di JatingalehSemarang mendapatkan mata uang asing berupa 5 lembar mata uangpecahan 100 dolar Amerika, 18 lembar mata uang pecahan 100 dolarHongkong, 4 lembar mata uang pecahan 20 dolar Hongkong, 2 lembarmata uang pecahan 500 dolar Hongkong, 2 lembar mata uang pecahan 10Halaman 16 dari 25 Putusan Nomor 82/Pid.B/2018/PN Sitbuktidolar Hongkong, 1 lembar mata uang pecahan 50 dolar Hongkong denganharga Rp. 12.500.000, (dua belas ribu lima ratus ribu rupiah) dari ARYA.Kemudian terdakwa membrikan

Selanjutnya pada akhir bulan Februari 2018 di JatingalehSemarang mendapatkan mata uang asing berupa 5 lembar mata uangpecahan 100 dolar Amerika, 18 lembar mata uang pecahan 100 dolarHongkong, 4 lembar mata uang pecahan 20 dolar Hongkong, 2 lembarmata uang pecahan 500 dolar Hongkong, 2 lembar mata uang pecahan 10dolar Hongkong, 1 lembar mata uang pecahan 50 dolar Hongkong denganharga Rp. 12.500.000, (dua belas ribu lima ratus ribu rupiah) dari ARYA.Kemudian terdakwa membrikan pimjaman kepada ARYA

ESAPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta yang memeriksa danmemutus sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat banding, bersidang diGedung Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta, Jalan Cikini RayaNo. 117 Jakarta Pusat, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalamperkara antara :KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA TANGERANG Brkedudukandi Jalan Perintis Kemerdekaan Kays Cikokol, KotaTangerang, Propinsi Banten, bidagarkan Surat KuasaKhusus = Nomor 1737/SK,36>7 1/x1/2015, tanggal 14Desember 2015, membrikan

menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah anak kandung Penggugat, kenal dengan Tergugatsebagai Ssuami Penggugat yang menikah tahun 2009 yang lalu dan telahdikaruniai 1 orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir di Kampung; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak pertengahan tahun 2012 yang lalu, tidakharmonis lagi dan sering bertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat dikarenakanekonomi, Tergugat kurang membrikan

/Pdt.G/2018/MSKSG Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir di Kampung; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak pertengahan 3 tahun yang lalu, tidakharmonis lagi dan sering bertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat dikarenakanekonomi, Tergugat kurang membrikan belanja kepada Penggugat; Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar secara langsungPenggugat dan Tergugat bertengkar saksi tahu dari pengaduanPenggugat

judi untuk dibuka oleh pemain secara bergantiandan akan dipasangkan dengan salah satu dari tujuh kartu yang sudah dibagisebelumnya, jika kartu tumpukan tersebut dibuka dan salah satu dari pemainmempunyai urutan dan gambar persis yang sama, maka orang/pemain yangmempunyai pasangan /urutan kartu minimal 3 lembar kartu dari urutan palingkecil hingga terbesar (misal kartu 234, 34,5 dan seterusnya tergantng kartuyang dipegang sebelumnya) adalah sebagai pemenang dan pemain yang kalahmasingmasing pemain membrikan

bersama terakhir; Bahwa Penggugat dengan Tergugat (telah dikaruniai 1 (Satu) orang anaknamun telah meninggal dunia; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada mulanyarukun, namun sekarang antara keduanya tidak rukun lagi dimana antarakeduanya telah terjadi pertengkaran dan telah berpisah tempat tinggal; Bahwa menurut cerita Penggugat, Penggugat sering bertengkar denganTergugat; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut adalah mengenai Tergugat tidak bisa membrikan

dikaruniai 1 (Satu) orang anaknamun telah meninggal dunia;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada mulanyarukun, namun sekarang antara keduanya tidak rukun lagi dimana antarakeduanya telah terjadi pertengkaran dan telah berpisah tempat tinggal;Bahwa menurut cerita Penggugat, Penggugat sering bertengkar denganTergugat;Halaman 5 dari 14 Halaman Putusan No.155/Pdt.G/2021/PA.BkIs Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut adalah mengenai Tergugat tidak bisa membrikan

Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunrukun saja akantetapi setelah pernikahan kedua dengan Termohon berjalan 1 tahun rumah tanggaPemohon dengan Termohon seringa terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon sering menuntut nafkah yang lebih kepada Pemohon,padahal Pemohon sudah membrikan nafkah yang terbaik kepada Termohon dansudah dirasa cukup;.

Bahwa Kurang lebih Sejak Awal Tahun 2013 terjadipercekcokan yang disebabkan karena Tergugat sering mabukmabukan,cernburu. tidak beralasan dan kurang bertanggung jawab dalammemberikan membrikan nafkah terhadap keluarga;5. Bahwa puncak perselisihan terjadi pada bulanNovember tahun 2015 yang di sebabkan suami pergi meningalkan rumahdan pergi ke kampung halamanya sampai dengan sekarang dan sydahtidak ada komunikasi yang baik antara penggugat dan tergugat.6.

Menghukum Pemohon untuk membrikan nafkah anak tersebut kepada Termohon sekurang-kurangnya Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap bulan di luar biaya pendidikan dan kesehatan sampai anak terseut dewasa atau mandiri;
6.

Bahwa sejak kepulangan Tergugat ke rumah orang tuanya (Oktober 2007) hingga sekarang /gugatan cerai ini diajukan ke Pengadilan Agama Cilacap, Tergugat tidak pernah datangmenengok Penggugat serta tidak pernah membrikan nafkah lahir bathin kepada Penggugatselama 2 tahun 2 bulan;. Bahwa kemelut rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan oleh orangtua Penggugat, namun tidak berhasil;.

berlaku;SUBSIDER:Atau apabila majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugattelah hadir, sedangkan Tergugat tidak hadir meski kepada Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut dengan cara diumumkan pada Radio RepublikIndonesa Banda Aceh dengan dua kali siaran, termyata tidak hadirnya itu tidaksisebabkan oleh suatu halangan yang sahBahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat denganTergugat dengan membrikan

Menyatakan Hukum anak hasil perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang bernama : ANAK 1 PENGGUGAT DAN TERGUGAT DAN ANAK 2 PENGGUGAT DAN TERGUGAT yang saat ini berada bersama dengan Penggugat, tetap berada dalam penguasaan dan pengasuhan Penggugat sebagai ibunya dan membrikan kesempatan kepada Tergugat sebagai bapaknya untuk dapat bertemu dan mencurahkan kasih sayang terhadap kedua anak tersebut tanpa ada halangan dari pihak manapun ;---------------------------------5.

tentang hak asuh anak menurut hemat Majelis Hakimoleh karena kedua anakanak Penggugat dengan Tergugat masih dibawah umurdan sangat membutuhkan kasih sayang orang tuanya apalagi menurut keterangansaksisaksi bahwa anakanak Penggugat dan Tergugat telah diasuh olehPenggugat, maka kedua anak Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAK 1PENGGUGAT DAN TERGUGAT DAN ANAK 2 PENGGUGAT DAN TERGUGATyang saat ini berada bersama dengan Penggugat, tetap berada dalam penguasaandan pengasuhan Penggugat sebagai ibunya dan membrikan

Menyatakan Hukum anak hasil perkawinan antara Penggugat denganTergugat yang bernama : ANAK 1 PENGGUGAT DAN TERGUGAT DANANAK 2 PENGGUGAT DAN TERGUGAT yang saat ini berada bersamadengan Penggugat, tetap berada dalam penguasaan dan pengasuhanPenggugat sebagai ibunya dan membrikan kesempatan kepada Tergugatsebagai bapaknya untuk dapat bertemu dan mencurahkan kasih sayangterhadap kedua anak tersebut tanpa ada halangan dari pihakmanapun ;5.

tempat tinggalters ebut ant ara Penohon dan Ternmohon telah putushubungan/k onmunikasi, Termohon tinggal di rumah kontrakandi Batam dan Penwhon tinggal di rumah orang tua Penohondi Bawean ;Bahwa dengan kondisi runah tangga sebagaimanaters ebut di atas, tujuan rumh tangga sebagaimanadimaksud dalam UndangUndang Perkawinan yakni membent ukkel uarga (r unmah t angga) yang bahagia dan kek alberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa telah tidak dapatt erwuj ud dengan baik, masingmasing telah tidak dapatsaling membrikan

Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membrikan nafkah iddah dan mutah kepada Penggugat Rekonpensi sebesar Rp 4.500.000,- ( empat juta lima ratus ribu rupiah );----------------------------------------------------------------------------------------3. Menetapkan anak bernama anak 1, umur 8 tahun dan anak 2, umur 3,5 tahun di bawah hadlonah (asuhan) Penggugat Rekonpensi; --------------------------------------4.

Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membrikan nafkah iddah danmutah kepada Penggugat Rekonpensi sebesar Rp 4.500.000, ( empat jutalima ratus riburupiah);3. Menetapkan anak bernama anak 1, umur 8 tahun dan anak 2, umur 3,5 tahundi bawah hadlonah (asuhan) Penggugat Rekonpensi;4. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kepada PenggugatRekonpensi nafkah kedua anaknya tersebut diatas sekurangkurangnya Rp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa ;5.

Tergugat kurang membrikan nafkah terhadap Penggugat.4.2. Tergugat sering berkata kasar dan melakukan KDRT4.3. Tergugat sering cemburu tanpa alasan.5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsemakin tajam dan memuncak terjadi pada bulan Agustus 2016 karenaTergugat tidak memberikan nafkah.6. Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut, akhirnya sejak bulanAgustus 2016 hingga sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisahranjang ;7.

Bahwa pernikahan tersebut telah retak dan tidakadalagi kecocokam karena Tergugat meninggalkanrumah serta tidak membrikan nafkah lahir mapunbathin, yang pada pokoknya Tergugat tidakmenunjukkan rasa tanggung jawab sebagai kepalarumah tangga;. Bahwa pada inti rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak ada lagi keharmonisan dalamsatu tujuan rumah tangga, Penggugat tidaksanggup lagi untuk hidup' berumah tangga denganTergugat;9.

Tergugat (telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada mulanyarukun, namun sekarang antara keduanya tidak rukun lagi dimana antarakeduanya telah terjadi pertengkaran dan telah berpisah tempat tinggal;Bahwa saksi pernah mendengar keduanya bertengkar sebanyak 5 kali dirumah tempat tinggal bersama dan Menurut cerita Penggugat seringbertengkar dengan Tergugat;Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut adalah mengenai Tergugat kurang membrikan

Karena kebutuhan anak yang masih banyak, makaPenggugat mohon agar Tergugat membrikan nafkah 3(tiga) orang anak yang lahir dari pernikahan antaraPenggugat dan Tergugat yang setiap bulannya sebesarRp. 1.000.000, ;5. Bahwa Penggugat tergolong masyarakat yang kurangmampu maka mohon dibebaskan dari segala biaya yangtimbul dalam perkara ini sebagaimana tersebut dalamSurat Jamkesmas ;6.

Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada mulanyarukun, namun sekarang antara keduanya tidak rukun lagi dimana antarakeduanya telah terjadi pertengkaran dan telah berpisah tempat tinggal; Bahwa saksi tidak pernah mendengar keduanya bertengkar namunmenurut cerita Penggugat, Penggugat sering bertengkar dengan Tergugat; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut adalah mengenai Tergugat tidak bisa membrikan

Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada mulanyarukun, namun sekarang antara keduanya tidak rukun lagi dimana antarakeduanya telah terjadi pertengkaran dan telah berpisah tempat tinggal;Bahwa saksi tidak pernah mendengar keduanya bertengkar namunmenurut cerita Penggugat, Penggugat sering bertengkar dengan Tergugat;Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut adalah mengenai Tergugat tidak bisa membrikan

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;SubsidetrAtau menjatuhkan putusan lain yang seadilBahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon dan Termohon telahhadir di persidangan, Majelis telah menasehati Pemohon agar rukun kembali denganTermohon akan tetapi tidak berhasi, kemudian pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon membrikan jawabanpada pokoknya sebagai berikut ; Termohon tidak

terakhir; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada mulanyarukun, namun sekarang antara keduanya tidak rukun lagi dimana antarakeduanya telah terjadi pertengkaran dan telah berpisah tempat tinggal; Bahwa menurut cerita Penggugat, Penggugat sering bertengkar denganTergugat; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut adalah Tergugat berselingkuh dan menikah dengan wanita lain,Tergugat tidak bisa membrikan

bersama terakhir;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada mulanyarukun, namun sekarang antara keduanya tidak rukun lagi dimana antarakeduanya telah terjadi pertengkaran dan telah berpisah tempat tinggal;Bahwa menurut cerita Penggugat, Penggugat sering bertengkar denganTergugat;Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut adalah Tergugat berselingkuh dan menikah dengan wanita lain,Tergugat tidak bisa membrikan