Ditemukan 1491 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
memberikan
melarikan
membratkan
mematikan
membertkan
memerikan
memberkan
memberaikan
memeberikan
memebrikan
membeikan
membarikan
Register : 12-07-2017 — Putus : 22-08-2017 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 2516/Pdt.G/2017/PA.Cbn Tanggal 22 Agustus 2017 —
10 — 8
10 — 8
Tergugat tidak mencukupi dalam membrikan nafkah terhadap Penggugatdan anak tergugatb. Tergugat tidak terbuka dan tidak jujur terhadap Penggugat dalam halurusan ruamah tanggac. Tergugat sudah menjatuhkan Talak terhadap Penggugatd. Komunikasi antrara Penggugat dan Tergugat sudah kurang baike. Penggugat sudah tidka nyaman dan tidak cocok lagi untuk meneruskanrumah tangga5.
Register : 04-04-2018 — Putus : 26-06-2018 — Upload : 31-07-2018
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1359/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 26 Juni 2018 — Penggugat:
Nur Jannah binti Sanuri
Tergugat:
Muhammad Suyanto bin Sakur
8 — 0
Nur Jannah binti Sanuri
Tergugat:
Muhammad Suyanto bin Sakur
8 — 0
Tergugat kurang membrikan nafkah kepada Penggugat;5. Bahwa, perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut memuncak dan meskipun telah di tempuh upaya damai namun sulitdirukunkan lagi, akhirnya sejak bulan Januari tahun 2016 Penggugat pulangke rumah orang tuanya meninggalkan Tergugat, sehingga antara Penggugatdan Tergugat sekarang telah pisah rumah kurang lebih selama 3 tahun 2bulan.6.
Register : 08-03-2017 — Putus : 27-03-2017 — Upload : 26-04-2017
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 0139/Pdt.P/2017/PA.Bwi Tanggal 27 Maret 2017 — PEMOHON
13 — 0
13 — 0
Bahwa Pemohon bersedia membayar biaya perkara ini;Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, maka Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Banyuwangi melalui Majelis Hakimyang memeriksa perkara ini berkKenan memeriksa dan membrikan penetapanyang amarnya berbunyi sebagai berikut ;PRIMAIR :1. Mengabulkan Permohonan dari Pemohon.2. Menetapkan bahwa Nama Orang Tua Pemohon yang benaradalah XXX :3.
Putus : 28-09-2015 — Upload : 15-10-2015
Putusan PN BANGIL Nomor 393/Pid.B/2015/PN.Bi Tanggal 28 September 2015 — PAEDI Bin MISNAJI
27 — 5
27 — 5
judi untuk dibuka oleh pemain secara bergantiandan akan dipasangkan dengan salah satu dari tujuh kartu yang sudah dibagisebelumnya, jika kartu tumpukan tersebut dibuka dan salah satu dari pemainmempunyai urutan dan gambar persis yang sama, maka orang/pemain yangmempunyai pasangan /urutan kartu minimal 3 lembar kartu dari urutan palingkecil hingga terbesar (misal kartu 234, 34,5 dan seterusnya tergantng kartuyang dipegang sebelumnya) adalah sebagai pemenang dan pemain yang kalahmasingmasing pemain membrikan
Register : 18-01-2018 — Putus : 22-05-2018 — Upload : 14-10-2019
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 27/Pdt.G/2018/MS.KSG Tanggal 22 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 6
16 — 6
menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah anak kandung Penggugat, kenal dengan Tergugatsebagai Ssuami Penggugat yang menikah tahun 2009 yang lalu dan telahdikaruniai 1 orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir di Kampung; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak pertengahan tahun 2012 yang lalu, tidakharmonis lagi dan sering bertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat dikarenakanekonomi, Tergugat kurang membrikan
/Pdt.G/2018/MSKSG Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir di Kampung; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak pertengahan 3 tahun yang lalu, tidakharmonis lagi dan sering bertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat dikarenakanekonomi, Tergugat kurang membrikan belanja kepada Penggugat; Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar secara langsungPenggugat dan Tergugat bertengkar saksi tahu dari pengaduanPenggugat
Register : 02-07-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA BENGKALIS Nomor 316/Pdt.G/2021/PA.Bkls Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
Tergugat (telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada mulanyarukun, namun sekarang antara keduanya tidak rukun lagi dimana antarakeduanya telah terjadi pertengkaran dan telah berpisah tempat tinggal;Bahwa saksi pernah mendengar keduanya bertengkar sebanyak 5 kali dirumah tempat tinggal bersama dan Menurut cerita Penggugat seringbertengkar dengan Tergugat;Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut adalah mengenai Tergugat kurang membrikan
Register : 05-01-2009 — Putus : 19-03-2009 — Upload : 28-06-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 04/Pdt.G/2009/PA.Bwn Tanggal 19 Maret 2009 — SUHAIDI Bin SAPRI Melawan SURIYATI Binti SARIPI
25 — 6
25 — 6
tempat tinggalters ebut ant ara Penohon dan Ternmohon telah putushubungan/k onmunikasi, Termohon tinggal di rumah kontrakandi Batam dan Penwhon tinggal di rumah orang tua Penohondi Bawean ;Bahwa dengan kondisi runah tangga sebagaimanaters ebut di atas, tujuan rumh tangga sebagaimanadimaksud dalam UndangUndang Perkawinan yakni membent ukkel uarga (r unmah t angga) yang bahagia dan kek alberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa telah tidak dapatt erwuj ud dengan baik, masingmasing telah tidak dapatsaling membrikan
Register : 11-10-2012 — Putus : 04-02-2013 — Upload : 14-04-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 5068/Pdt.G/2012/PA.Jr Tanggal 4 Februari 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
13 — 0
13 — 0
Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membrikan nafkah iddah dan mutah kepada Penggugat Rekonpensi sebesar Rp 4.500.000,- ( empat juta lima ratus ribu rupiah );----------------------------------------------------------------------------------------3. Menetapkan anak bernama anak 1, umur 8 tahun dan anak 2, umur 3,5 tahun di bawah hadlonah (asuhan) Penggugat Rekonpensi; --------------------------------------4.
Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membrikan nafkah iddah danmutah kepada Penggugat Rekonpensi sebesar Rp 4.500.000, ( empat jutalima ratus riburupiah);3. Menetapkan anak bernama anak 1, umur 8 tahun dan anak 2, umur 3,5 tahundi bawah hadlonah (asuhan) Penggugat Rekonpensi;4. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kepada PenggugatRekonpensi nafkah kedua anaknya tersebut diatas sekurangkurangnya Rp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa ;5.
Register : 25-07-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 280/Pdt.G/2019/MS.Sgi Tanggal 4 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 5
37 — 5
berlaku;SUBSIDER:Atau apabila majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugattelah hadir, sedangkan Tergugat tidak hadir meski kepada Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut dengan cara diumumkan pada Radio RepublikIndonesa Banda Aceh dengan dua kali siaran, termyata tidak hadirnya itu tidaksisebabkan oleh suatu halangan yang sahBahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat denganTergugat dengan membrikan
Register : 07-12-2016 — Putus : 18-01-2017 — Upload : 26-07-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 1617/Pdt.G/2016/PA.Bgr Tanggal 18 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 5
22 — 5
Tergugat kurang membrikan nafkah terhadap Penggugat.4.2. Tergugat sering berkata kasar dan melakukan KDRT4.3. Tergugat sering cemburu tanpa alasan.5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsemakin tajam dan memuncak terjadi pada bulan Agustus 2016 karenaTergugat tidak memberikan nafkah.6. Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut, akhirnya sejak bulanAgustus 2016 hingga sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisahranjang ;7.
Register : 04-01-2011 — Putus : 17-01-2011 — Upload : 07-06-2011
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 009/Pdt.G/2011/PA.Ktl Tanggal 17 Januari 2011 — Penggugat dan Tergugat
27 — 3
27 — 3
Bahwa pernikahan tersebut telah retak dan tidakadalagi kecocokam karena Tergugat meninggalkanrumah serta tidak membrikan nafkah lahir mapunbathin, yang pada pokoknya Tergugat tidakmenunjukkan rasa tanggung jawab sebagai kepalarumah tangga;. Bahwa pada inti rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak ada lagi keharmonisan dalamsatu tujuan rumah tangga, Penggugat tidaksanggup lagi untuk hidup' berumah tangga denganTergugat;9.
Register : 10-11-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PA BENGKALIS Nomor 510/Pdt.G/2020/PA.Bkls Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 2
46 — 2
Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada mulanyarukun, namun sekarang antara keduanya tidak rukun lagi dimana antarakeduanya telah terjadi pertengkaran dan telah berpisah tempat tinggal; Bahwa saksi tidak pernah mendengar keduanya bertengkar namunmenurut cerita Penggugat, Penggugat sering bertengkar dengan Tergugat; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut adalah mengenai Tergugat tidak bisa membrikan
Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada mulanyarukun, namun sekarang antara keduanya tidak rukun lagi dimana antarakeduanya telah terjadi pertengkaran dan telah berpisah tempat tinggal;Bahwa saksi tidak pernah mendengar keduanya bertengkar namunmenurut cerita Penggugat, Penggugat sering bertengkar dengan Tergugat;Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut adalah mengenai Tergugat tidak bisa membrikan
Register : 02-05-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA Soreang Nomor 2887/Pdt.G/2019/PA.Sor Tanggal 26 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 4
5 — 4
Bahwa Tergugat Kurang membrikan menafkahi lahir kepadaPenggugat.C. Bahwa tergugat sudah tidak memberikan nafkahlahiriahHalaman 2 dari halaman 16. Putusan Nomor 2887/Pdt.G/2019/PA.Sor.maupun bathiniah terhadap penggugat selama 5 bulan.6.
sah (default without reason), oleh karena itu ia dinyatakantidak hadir dan perkara ini diadili tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok dari dalildalilgugatan Penggugat yaitu Penggugat mengajukan gugatan perceraianterhadap Tergugat yang disebabkan karena sejak tahun Bulan April 2017antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Bahwa komunikasi antara penggugat dantergugat sudah tidak baik.Bahwa Tergugat Kurang membrikan
Register : 22-03-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PA BENGKALIS Nomor 167/Pdt.G/2021/PA.Bkls Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 22
36 — 22
Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada mulanyarukun, namun sekarang antara keduanya tidak rukun lagi dimana antarakeduanya telah terjadi pertengkaran dan telah berpisah tempat tinggal;Bahwa saksi pernah mendengar keduanya bertengkar sebanyak 1 kali dirumah tempat tinggal bersama dalam rentang tahun 2020 dan Menurutcerita Penggugat, Penggugat sering bertengkar dengan Tergugat;Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut adalah mengenai Tergugat tidak bisa membrikan
Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada mulanyarukun, namun sekarang antara keduanya tidak rukun lagi dimana antarakeduanya telah terjadi pertengkaran dan telah berpisah tempat tinggal; Bahwa saksi pernah mendengar keduanya bertengkar sebanyak 1 kali dirumah tempat tinggal bersama dalam rentang tahun 2020 dan Menurutcerita Penggugat, Penggugat sering bertengkar dengan Tergugat; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut adalah mengenai Tergugat tidak bisa membrikan
Register : 05-03-2018 — Putus : 10-07-2018 — Upload : 13-10-2019
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 83/Pdt.G/2018/MS.KSG Tanggal 10 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 7
17 — 7
menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah anak kandung Penggugat, kenal dengan Tergugatsebagai suami Penggugat yang menikah tahun 2016 yang lalu dan telahdikaruniai 1 orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir di KecamatanBahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak pertengahan tahun 2016 yang lalu, tidakharmonis lagi dan sering bertengkar;Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat dikarenakanekonomi, Tergugat kurang membrikan
tempat tinggal Penggugat, kenaldengan Tergugat sebagai suami Penggugat yang menikah tahun 2016yang lalu dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir di KecamatanBahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak 2 tahun yang lalu, tidak harmonis lagi dansering bertengkar;Halaman 5 dari 13 halaman Putusan No. 83/Pdt.G/2018/MSKSG Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat dikarenakanekonomi, Tergugat kurang membrikan
Register : 20-05-2013 — Putus : 01-10-2013 — Upload : 09-01-2015
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1125/Pdt.G/2013/PA.Ba. Tanggal 1 Oktober 2013 — Pemohon Melawan Termohon
10 — 0
10 — 0
Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunrukun saja akantetapi setelah pernikahan kedua dengan Termohon berjalan 1 tahun rumah tanggaPemohon dengan Termohon seringa terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon sering menuntut nafkah yang lebih kepada Pemohon,padahal Pemohon sudah membrikan nafkah yang terbaik kepada Termohon dansudah dirasa cukup;.
Register : 28-10-2010 — Putus : 14-01-2011 — Upload : 21-08-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1854/Pdt.G/2010/PA Wsb Tanggal 14 Januari 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
13 — 6
13 — 6
Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;SubsidetrAtau menjatuhkan putusan lain yang seadilBahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon dan Termohon telahhadir di persidangan, Majelis telah menasehati Pemohon agar rukun kembali denganTermohon akan tetapi tidak berhasi, kemudian pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon membrikan jawabanpada pokoknya sebagai berikut ; Termohon tidak
Register : 15-12-2009 — Putus : 08-02-2010 — Upload : 29-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3657/Pdt.G/2009/PA.Clp Tanggal 8 Februari 2010 — penggugat tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa sejak kepulangan Tergugat ke rumah orang tuanya (Oktober 2007) hingga sekarang /gugatan cerai ini diajukan ke Pengadilan Agama Cilacap, Tergugat tidak pernah datangmenengok Penggugat serta tidak pernah membrikan nafkah lahir bathin kepada Penggugatselama 2 tahun 2 bulan;. Bahwa kemelut rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan oleh orangtua Penggugat, namun tidak berhasil;.
Register : 06-03-2012 — Putus : 19-04-2012 — Upload : 05-05-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1085/Pdt.G/2012/PA.Sby. Tanggal 19 April 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
Karena kebutuhan anak yang masih banyak, makaPenggugat mohon agar Tergugat membrikan nafkah 3(tiga) orang anak yang lahir dari pernikahan antaraPenggugat dan Tergugat yang setiap bulannya sebesarRp. 1.000.000, ;5. Bahwa Penggugat tergolong masyarakat yang kurangmampu maka mohon dibebaskan dari segala biaya yangtimbul dalam perkara ini sebagaimana tersebut dalamSurat Jamkesmas ;6.
Register : 07-07-2017 — Putus : 30-10-2017 — Upload : 25-10-2019
Putusan PA GARUT Nomor 1726/Pdt.G/2017/PA.Grt Tanggal 30 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa Kurang lebih Sejak Awal Tahun 2013 terjadipercekcokan yang disebabkan karena Tergugat sering mabukmabukan,cernburu. tidak beralasan dan kurang bertanggung jawab dalammemberikan membrikan nafkah terhadap keluarga;5. Bahwa puncak perselisihan terjadi pada bulanNovember tahun 2015 yang di sebabkan suami pergi meningalkan rumahdan pergi ke kampung halamanya sampai dengan sekarang dan sydahtidak ada komunikasi yang baik antara penggugat dan tergugat.6.