gadai,menerima sebagai hadiah atau karena hendak mendapat untung menjual,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikansesuatu benda yang diketahuinya atau seharusnya patut diduga diperoleh darikejahatan penadahan, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut:e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, saksi TAUFIKAls BADUL (penuntutan yang dilakukan secara terpisah) yang datang kerumah terdakwa dan mengatakan mas berapa harga besi padu

,kemudian terdakwa mengatakan kalau besi padu biasanya Rp.2.500,(dua ribu lima ratus rupiah) perKg, kemudian saksi TAUFIK Als BADULmengatakan tak bisa ditambah lagi mas?

BOB BSPPertamina Hulu Pedada;e Bahwa Terdakwa membeli 13 (tiga belas) buah Valve / Kran besi minyakmentah tersebut dari saksi TAUFIK Als BADUL;Halaman 9 dari 16 halaman Putusan No.96/Pid.B/2013/PN.SIAKBahwa sebelumnya pada hari Kamis tanggal 27 Desember 2012 sekirapukul 16.00 wib, saksi TAUFIK Als BADUL datang ke rumah terdakwa danbertanya mas berapa harga besi padu?

, kemudian terdakwa menjawabkalau besi padu biasanya Rp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah),kemudian saksi TAUFIK Als BADUL mengatakan tak bisa ditambah lagimas?

Siak dengan cara pada hari Kamis tanggal 27 Desember 2012sekira pukul 16.00 wib, saksi TAUFIK Als BADUL datang ke rumahterdakwa dan bertanya mas berapa harga besi padu?, kemudianterdakwa menjawab kalau besi padu biasanya Rp.2.500, (dua ribu limaratus rupiah), kemudian saksi TAUFIK Als BADUL mengatakan tak bisaditambah lagi mas?

PUTUSANNomor 217/Pdt.G/2017/PA.Ltse) E51 abl a3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lahat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:XXX binti XXX, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan D.3 Kebidanan,pekerjaan Honorer, tempat kediaman di Desa Padu RaksaKecamatan Sikap Dalam Kabupaten Empat Lawang.Sebagai Penggugat;melawanXXX bin XXX, umur 28 tahun, agama Islam

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 02 Oktober 2015 di Desa Padu Raksa yang tercatat pada KantorUrusan Agama Kecamatan Ulu Musi Kabupaten Empat Lawangsebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor: 218/05/X/2015tanggal 05 Oktober 2015;Hal 1 dari 10 hal Put. No. 217/Pdt.G/2017?PA.L..

Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Desa Padu Raksa dan selama pernikahantelah berhubungan layaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak;.

Amrin bin Dani, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggaldi Desa Padu Raksa, Kecamatan Sikap Dalam, Kabupaten Empat Lawang,memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat dan kenal juga denganTergugat karena suami Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat terakhir membina rumah tangga adalahdi rumah orang tua Penggugat, selama perkawinan mereka belumdikaruniai keturunan ; Bahwa, awalnya

Rena Puspita binti Dahri, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS,bertempat tinggal di Desa Padu Raksa, Kecamatan Sikap Dalam,Kabupaten Empat Lawang, memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi adalah saudara sepupu Penggugat kenal dengan Tergugatbernama Adi Kusuma;Hal 4 dari 10 hal Put. No. 217/Pdt.G/2017/PA.Lt.

antara Penggugat melawanLepensius (Tergugat ) dan Sabina Pale (Tergugat Il);Bahwa, bidang tanah yang disengketakan tersebut bernama bidang tanahPau Padu, yang terketak di Nita, Desa Nita, Kecamatan Nita, KabupatenSikka;Bidang, tanah yang disengketakan sebanyak 2 (dua) bidang yangberbatasan secara langsung yaitu Bidang Tanah Pau Pada Bagian Utara danPau Padu Bagian Selatan;Bahwa, ayah saksi Meak Wisang memberitahukan kepada saksi bahwaBidang Tanah Pau Padu Bagian Utara itu milik Onswaldus Wisang

asalpemberian dari Radot Nukak sedangkan Bidang Tanah Pau Pada BagianSelatan itu milik Onswaldus Wisang asal pemberian dari ayahnya MarkusWisang Klowe;Bahwa, bidang tanah sengketa Pau Padu, terletak di Pau Padu, Desa Nita,Kecamatan Nita, Kabupaten Sikka akan tetapi saya tidak mengetahui luasnyasecara pasti;Bahwa, batasbatas Bidang Tanah Pau Padu pada Bagian Utara, yaitu:Utara : dengan tanah milik Siku Hale.Selatan : dengan tanah milik Onswaldus Wisang.Timur : dengan tanah milik Nadu Nurak.Barat :

dengan tanah milik Mateus Maring.Sedangkan bidang tanah Pau Padu pada Bagian Selatan, batasbatasnyaadalah :Utara : dengan tanah milik Nadu Nurak.Selatan : dengan Siku Hale, tanah milik saksi dan jalan desa.Timur : dengan Nadu Nurak.Barat : dengan tanah milik Mateus Maring.Bahwa, pada tahun 1998, bertempat di rumah ayah saksi di Nita, ayahmenceriterakan kepada saksi bahwa bidang tanah Pau Padu itu milikOnswaldus Wisang, adik saksi Lukas Honggi Meak tidak ada, hanya saksidengan ayah saksi sendiri

bisa dibagi karena ayah sudah memberitahukan kepada saksi bahwabidang tanah Pau padu itu miliknya Onswaldus Wisang*:Bahwa, Onswaldus Wisang mendapatkan bagian pembagian bidang tanahsengketa Pau Padu secara lisan dari bapaknya bernama Markus WisangKlowe, hal tersebut saksi mendengar ceritera dari ayah saksi Meak Wisang;Bahwa, batas sebelah Timur dari bidang tanah pemberian Radot Nukakadalah pemiliknya adalah saksi;Bahwa, pada tahun 1998, bidang tanah sengketa Pau Padu dikuasai dandigarap oleh ayah

miliknyakepada saudari mereka bernama Dua Lodan, Moan Jata dan Moan Radotmasih mempunyai bidang tanah yang luas, bidang tanah Pau Padu adalah 1(satu) hamparan yang sangat luas, hanya sebagian kecil saja dari bidangtanah Pau Padu yang diberikan kepada Dua Lodan; Bahwa, bidang tanah sengketa Pau Padu diberikan kepada Dua Lodan olehsaudaranya Radot Nukak dan Moan Jata, sebagai Utan Biha Rehi, haltersebut saksi mendengar ceritera dari bapak kecil saksi bernama Moan Koro; Bahwa, bidang tanah sengketa

Memberi izin kepada Pemohon untuk mengganti nama Anak PemohonGALANG RAMBU ANARKI menjadi SENTOSA PATIH PADU selajutnyamenyebut dirinya SENTOSA PATIH PADU ;3. Memberi kuasa kepada dan seperlunya untuk memerintahkan Pegawaipada Kantor Catatan Sipil Kependudukkan dan Catatan Sipil KabupatenOgan Komering Ulu untuk dan atas petunjuk dari salinan ( turunan )Penetapan ini setelahnya tidak dapat dilawan lagi, mencatat kan perubahannama tersebut dalam daftar khusus untuk itu yang sedang berjalan ;4.

terdakwa padapokoknya menyatakan tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriKetapang telah didakwa dengan Surat Dakwaan sebagai berikut:PrimairBahwa terdakwa Ego Bin Manto bersamasama dengan Puji Sahrial (berkasperkara terpisah) pada hari Senin tanggal 31 Desember 2018 sekitar jam 14.00Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Desember 2018 atausetidaktidaknya masih dalam tahun 2018, bertempat di rumah saksi La Hasani Jl.Propinsi Desa Padu

Propinsi Desa Padu Banjar Kecamatan Simpang HilirKabupaten Kayong Utara, atau setidaktidaknya ditempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Ketapang mengambil suatubarang berupa 1 (satu) buah Laptop merk Acer dan 2 (dua) buah tabung gasukuran 3 (tiga) kg, yang seluruhnya atau sebagian termasuk kepunyaan orang lain,dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, perbuatan tersebutdilakukan para terdakwa dengan cara sebagai berikut :Hal 3 dari Hal 13 PUTUSAN Nomor 56/Pid.B

Propinsi Desa Padu BanjarKecamatan Simpang Hilir Kabupaten Kayong Utara;Hal 4 dari Hal 13 PUTUSAN Nomor 56/Pid.B /2019/PN KtpBahwa saat kejadian saksi sedang tidak berada di rumah karena sedangmengunjungi keluarga saksi yang sakit, namun saat saksi pulang ke rumah,saksi melihat jendela samping rumah telah di buka dengan paksa, kemudiansaksi masuk ke dalam rumah dan melihat 1 (Satu) unit lap top dan 2 (dua )buah tabung gas ukuran 3 (tiga) kg serta uang Rp.200.000 (dua ratus riburupiah) sudah tidak

Propinsi Desa Padu BanjarKecamatan Simpang Hilir Kabupaten Kayong Utara;Bahwa kejadiannya berawal saat saksi main ke rumah terdakwa, kemudianterdakwa mengajak saksi pergi ke Teluk Batang;Hal 5 dari Hal 13 PUTUSAN Nomor 56/Pid.B /2019/PN KtpBahwa selanjutnya dengan menggunakan sepeda motor mereka berduapergi ke Teluk Batang, namun saat di perjalanan Ego membelokan sepedamotornya lalu ia behenti di sekitar semaksemak, kemudian terdakwa dimintaoleh Ego untuk menunggu;Bahwa setelah sekitar 1 (satu) jam

, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut terdakwamenyatakan keterangan saksi benar.Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa,memberikan keterangan yangpada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa terdakwa mengerti dihadirkan dipersidangan sehubungan terdakwatelah mengambil barang milik orang lain berupa 1 (Satu) unit laptop dan 2(dua) buah tabung gas serta uang sebesar Rp.200.000 (dua ratus riburupiah);Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 31 Desember 2018 sekitar jam14.00 Wib bertempat di Desa Padu

.= 2 (dua) pcs plat besi tebal mesin HF 3KVA, 1 ( satu) pcs Travo 1 phasemesin HF 3KVA, 1 ( satu) Pcs Travo 1 phase mesin HF 3,5 KVA, 1 ( satu)pcs Stabilizer 7 KVA, 1 (satu) Pcs Stabilizes 10 KVA , 2 ( dua ) pcs PlatAluminium tebal mesin HF 7 KVA, 1 ( satu) Pcs travo 3 Phase mesin HF7 KVA , 1 ( satu) pcs Dinamo Kompresor mesin HF 7 KVA, 4 ( empat )Halaman 2 dari 6 Penetapan Nomor 3607/Pid.B/2018/PN Mdnpcs batang besi padu roll isi, 8 ( delapan ) pcs besi padu penjepit roll isidalam, 1 ( satu) pcs

ribu rupiah) kepada terdakwa sebagai uang hasilpenjualan barang milik saksi korban yang diambil terdakwa danMUHAMMAD FAUZI tersebut.= 2 (dua) pcs plat besi tebal mesin HF 3KVA , 1 ( satu) pcs Travo 1phase mesin HF 3KVA , 1 ( satu) Pcs Travo 1 phase mesin HF 3,5KVA, 1 ( satu) pcs Stabilizer 7 KVA, 1 (Satu) Pcs Stabilizes 10 KVA ,2 ( dua ) pcs Plat Aluminium tebal mesin HF 7 KVA , 1 ( satu) Pcstravo 3 Phase mesin HF 7 KVA , 1 ( satu) pcs Dinamo Kompresormesin HF 7 KVA, 4 ( empat ) pcs batang besi padu

roll isi, 8 ( delapan )pcs besi padu penjepit roll isi dalam, 1 ( satu) pcs plat besi tebaldudukan mesin, 1 ( satu) pcs timbangan digital Elektronik, 1 ( satu )pcs Monitor LCD 18 Inc, 1 ( satu ) plat Aluminium 4 mm ukuran122x244 cm, 1( satu) pcs dinamo mesin potong bahan, 1(satu) pcsmesin pres tebu pakai dinamom listrik , 1 ( satu) pcs mesin potongkertas A3, 1 ( satu) pcs mesin air minum RO PortableHalaman 4 dari 6 Penetapan Nomor 3607/Pid.B/2018/PN Mdnyang mana setelah mengambil barangbarang milik

Padu Niko binti Niko Moh. Hasan Padu) yang dilaksanakan pada tanggal 09 Agustus 2017 di Desa Buhudaa, Kecamatan Batudaa Pantai, Kabupaten Gorontalo;

1 (satu) buah batrai sepeda motor;

- 1 (satu) buah cold dynamo stater;

- 1 (satu) buah spool sepeda motor;

- 1 (satu) buah digital televise;

- 2 (dua) set rumah mesin sepeda motor;

- 1 (satu) set kampas rem sepeda motor;

- 1 (satu) buah prilox mobil hartop;

- 1 (satu) buah potongan besi padu

ukuran dengan ujung runcing;

- 1 (satu) buah tangga aluminium;

- 1 (satu) buah karung goni plastic warna putih yang didalamnya terdapat 2 (dua) buah karung goni plastic putih;

- 1 (satu) buah botol aqua;

- 3 (tiga) buah mancis senter;

- 1 (satu) buah potongan besi padu ukuran dengan ujung runcing;

- 1 (satu

merekaterdakwa tetap berada dalam tahanan.Menyatakan barang bukti berupa : 3 (tiga) buah potongan pir mobil bekas 2 (dua) buah As tarik 1 (satu) buah mesin grenda 1 (satu) buah mesin Door smeer 1 (satu) set batok dynamo mesin ganset 1 (Satu) buah batrai sepeda motor 1 (satu) buah cold dynamo stater 1 (Satu) buah spool sepeda motor 1 (satu) buah digital televise 2 (dua) set rumah mesin sepeda motor 1 (satu) set kampas rem sepeda motor 1 (satu) buah prilox mobil hartop 1 (Satu) buah potongan besi padu

ukuran + 42 dengan ujung runcin, 1 (satu) buah tanggal aluminium 1 (Satu) buah karung goni plastic warna putih yang didalamnya terdapat2 (dua) buah karung goni plastic putih 1(Satu) buah botol aqua 3(tiga) buah mancis senter 1 (Satu) buah potongan besi padu ukuran + %2 dengan ujung runcin 1 (Satu) buah gulungan angker dynamo mobilDikembalikan kepada yang berhak melalui Saksi Henri Sianipar Als Adel 1 (Satu) buah topi warna biru yang bertuliskan SpiderbildDirampas untuk dimusnahkanMenetapkan agar

Samuel Hotma MangasiSianipar; Bahwa Saksi tidak mengetahui alat yang digunakan olehTerdakwa untuk melakukan perbuatan tersebut namun setelahTerdakwa diamankan ditemukan dari gerbang tembok belakang satubuah tangga aluminium dan besi padu yang panjangnya kurang lebihsetengah meter yang mana diperkirakan barangbarang tersebutdipergunakan Terdakwa untuk melakukan perbuatan tersebut; Bahwa pada hari Rabu tanggal 16 Desember 2020 sekira pukul02.00 WIB ketika Saksi dan teman saksi Sdr.

ukuran + 12 dengan ujung runcing; 1(Satu) buah tangga aluminium; 1 (Satu) buah karung goni plastic warna putih yang didalamnya terdapat2 (dua) buah karung goni plastic putih; 1 (Satu) buah botol aqua; 3 (tiga) buah mancis senter; 1(Satu) buah potongan besi padu ukuran + 12 dengan ujung runcing; 1 (Satu) buah gulungan angker dynamo mobil;Dikembalikan kepada Saksi Samuel Hotma Mangasi Sianipar AliasSam; 1 (Satu) buah topi warna biru yang bertuliskan Spiderbild;Dikembalikan kepada Terdakwa;6.

alias Papa Lape bergabung ke dalam Tentara NasionalIndonesia (TNI), dan bertugas ke sejumlah daerah di luar Kabupaten Enrekang;Bahwa tahun 1961, Padu alias Papa Lape kembali ke Kabupaten Enrekang yangkemudian bertugas di Komando Distrik Militer (Kodim) Enrekang, dan ditugaskan diRura atau sekarang bernama Lurah, hingga pensiun pada tahun 1963;.

Jenis tanamankayu keras yang ditanami di lahan tersebut, masih dapat di jumpai hinggasekarang di dalam lahan tersebut;Bahwa yang Penggugat sebut keras yang masih tumbuh di dalam lahan hinggasekarang, itu justru Padu alias papa Lape lah yang menanam pada tahun 1973bersama dengan program penghijauan Dinas Kehutanan Kabupaten Enrekang;Bahwa pada tahun 1975, di atas lahan tersebut kembali ditanami pohon kelapayang hingga kini juga masih ada di dalam lahan tersebut;Bahwa pada tahun 1979, Padu alias Papa

Sebelah Selatan berbatasan langsung dengan kebun milik Padu alias PapaLape.

alias Papa Lape, yangdiberi tanda (T.11,.1);Foto copy SPPT PBB Nomor :73.16.040.004.0000998.7 tahun 2001, yangterletak di Maggugu Desa Tampo, Kecamatan Anggeraja, atas nama wajibpajak Padu alias Papa Lape, yang diberi tanda (T.1,11.2);Foto copy SPPT PBB Nomor :73.16.040.004.0010021.0 tahun 2011, yangterletak di Dusun Manggugu Desa Tampo, Kecamatan Anggeraja, atas namawajib pajak Padu Papa Lape, yang diberi tanda (T.1,11,.3);Foto copy SPPT PBB Nomor :73.16.040.004.0010021.0 tahun 2014, yangterletak

di Dusun Manggugu Desa Tampo, Kecamatan Anggeraja, atas namawajib pajak Padu Papa Lape, yang diberi tanda (T.1,11,.4);Foto copy Peta Blok Dusun manggugu, Desa Tampo, Kecamatan Anggeraja,kabupaten Enrekang, yang diberi tanda (T.1,,.5);e Tergugat IV :1.

dalam tanggapannya pada pokoknyamenyatakan tetap pada Tuntutannya tersebut ;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan kepersidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan berbentuk tunggal yaitu ;DAKWAAN Bahwa ia Anak Sander Prakasta Bin Kusman, secara bersama samadengan Jejen (DPO) pada Hari Sabtu, Tanggal 04 Februari 2017 sekira pukul 14.00Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2016 atau setidak tidaknya pada suatu waktu tahun 2017, bertempat dirumah saksi SinardiansyahBin Sahirman di Desa Padu

lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum, yang dilakukan oleh dua orangatau lebih dengan bersekutu, yang untukmasuk ketempat melakukan kejahatan, atau untuk sampai pada barang yangdiambil, dilakukan dengan merusak, motong atau memanjat, atau denganmemakai anak kunci palsu, perintah palsu, atau pakaian jabatan palsu.Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut: Berawal ketika anak Sander Prakasta Bin Kusman sedang berjalan kakihendak pulangkerumah di Desa Padu

Raksa lalu tiba Jejen (DPO) lewatdengan menggunakan sepeda motor kemudian mengajak anak SanderPrakasta untuk minum minuman keras yang bertempat dibekasposlinmas antara Desa Bandar Aji dengan Desa Padu Raksa, lalu pada saatsedang minum minuman keras Jejen berkata kepada anak Sander nderkita maling uma itu ( kita mencuri dirumah itu) lalu anak Sander menjawa Ela Katek Jeme nye (ayo tidak ada orangnya) lalu Jejen berkata KatekAku Yang Tanggung Jawab (Tidak ada, saya tanggung jawab), lalu setelahadanya

kg warna hijau, 1(satu) buah kompor gas warna hitam merk Rinnai, 2 (dua) buah mesin airwarna abu abu merk Sanyo, 1 (satu) unit mesin steam dengan merkMikawa warna putih merah, 1 (satu) buah bola lampu merk plano 50 wattwarna putih belumsempat dijual atau dinikmati oleh anak ;Bahwa, atas keterangan saksi dipersidangan Anak tidak keberatan danmembenarkannya ;SAKSI ZULIAN Bin SUNARSIN.Bahwa benar terjadinya pencurian pada hari sabtu tanggal 04 Februari 2017sekira pukul 14.00 wib bertempat di Desa Padu

SAKSI ALEXANDER HEX Bin RIPINBahwa benar terjadinya pencurian pada hari sabtu tanggal 04 Februari 2017sekira pukul 14.00 wib bertempat di Desa Padu Raksa, Kecamatan SikapDalam, Kabupaten Empat Lawang, dan korban pencurian adalah saksiSinardiansyah Bin Sahirman dan yang melakukan pencurian adalah AnakSander Prakasta Bin Kusman adapun jenis barang barang yang diambiloleh anak Sander Prakasta Bin Kusman adalah berupa : 1 (satu) buah mesinpenyedot air dengan merk FRMSFES200EC, 1 (satu) unit mesin vacum

Nur bin Padu) dengan Pemohon II (Hj. Sarpiana binti Mannuhun ) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Desember 1988 di Desa Lamakkaraseng, Kecamatan Ulaweng, Kabupaten Bone.

setiap truck batu pedel/batu uruk dijual oleh terdakwa dengan harga Rp.70.000, (tujuh puluh ribu rupiah),sehingga terdakwa sudah mendapatpengahasilan sekitar Rp. 560.000, (lima ratus enam puluh ribu rupiah) ;Bahwa sebagaimana telah dijelaskan oleh ahli terdakwa telah melakukanpertambangan batuan susunan dari mineral ; yaitu senyawa organik yangterbentuk dialam, yang memiliki sifat fisik dandan kimia tertentu serta susunankristal teratur dan gabungan yang membentuk batuan, baik dalam bentuk lepasatau padu

dan terdakwa telah melakukan pengerukan batuan tersebut denganmenggunakan alat berat Exsavator merk Doosan warna orege sehingga batuanlepas atau padu, telah lelah lepas dari batuan induknya sehingga akanmerugikan pemerintah dalam hal pendapatan daerah dan masyarakat karenatelah merusak lingkungan ;Bahwa terdakwa melakukan pertambangan batu pedel/batu uruk tersebut tanpadililengkapi dengan surat izin ; /UP, IPR atau IUPK, sehingga pertambanganyang dilakukan terdakwa telah melanggar hukum dan diketahui

R.B TJAHYO ADI BAWONOBahwa ahli tidak kenal dengan TerdakwaBahwa terdakwa telah melakukan pertambangan batuan susunan darimineral ; yaitu senyawa organik yang terbentuk dialam, yang memiliki sifatfisik dandan kimia tertentu serta susunan kristal teratur dan gabungan yangmembentuk batuan, baik dalam bentuk lepas atau padu dan terdakwa telahmelakukan pengerukan batuan tersebut dengan menggunakan alat beratExsavator merk Doosan warna orege sehingga batuan lepas atau padu,telah lelah lepas dari batuan

(lima ratus enam puluh ribu rupiah)Bahwa benar sebagaimana telah dijelaskan oleh ahli terdakwa telah melakukanpertambangan batuan susunan dari mineral ; yaitu senyawa organik yangterbentuk dialam, yang memiliki sifat fisik dandan kimia tertentu serta susunankristal teratur dan gabungan yang membentuk batuan, baik dalam bentuk lepasatau padu dan terdakwa telah melakukan pengerukan batuan tersebut denganmenggunakan alat berat Exsavator merk Doosan warna orege sehingga batuanlepas atau padu, telah lelah

70.000, (tujuh puluh riburupiah),sehingga terdakwa sudah mendapat pengahasilan sekitar Rp.560.000, (lima ratus enam puluh ribu rupiah)Menimbang, bahwa sebagaimana telah dijelaskan oleh ahli terdakwatelah melakukan pertambangan batuan susunan dari mineral ; yaitu senyawaorganik yang terbentuk dialam, yang memiliki sifat fisik dandan kimia tertentuserta susunan kristal teratur dan gabungan yang membentuk batuan, baikHalaman 10 dari 13: Halaman Putusan No : 26/Pid.Sus/2016/PN.TBNdalam bentuk lepas atau padu

l Pemohon(Jamil Padu bin H. Padu Laude) terhadap Termohon (Lismustika bintiMustafa Kamal)3.

Bahwa tidak pernah diupayakan untuk merukunkan Pemohondengan Termohon tetapi tidak berhasil karena Pemohon sudah tidakmau lagi dengan Termohon.Yuliana Padu binti H.

Padu Laude, umur 31 tahun, agama Islam,telah memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena saudara Kandung Pemohon Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah pada tanggal 16Maret 2013, dan hidup rukun selama 5 tahun lebih di rumah orangtua Pemohon, telah memiliki satu anak.Halaman 4 dari 10 putusan Nomor 848/Pdt.G/2018/PA.Prg Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Juni 2018 disebabkan karena Termohon selingkuh denganlakilaki lain bahkan

Memberi izin Pemohon (Jamil Padu bin H. Padu Laude) untukmenjatuhkan talak satu raj! terhadap Termohon (Lismustika binti MustafaKamal) di depan sidang Pengadilan Agama Pinrang;4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.421.000,00 ( empat ratus dua puluh satu ribu rupiah)Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Senin tanggal 7 Januari 2019Masehi,bertepatan dengan tanggal 1 Jumadi Awal 1440 Hijriah, oleh kami Drs.

PENETAPANNomor 277/Pdt.P/2016/PA SidrapDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidenreng Rappang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraisbat nikah yang diajukan oleh :Abu bin Batang, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir , pekerjaanPetani, tempat kediaman Desa Passeno, Kecamatan Baranti,Kabupaten Sidenreng Rappang, sebagai Pemohon I.Ena binti Padu, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Abu bin Batang) dengan Pemohon I(Ena binti Padu) yang terjadi pada tanggal 04 Mei 1991 di Kelurahan K.GCendera Kasih, Kota Kinabalu, Malaysia.3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider :Mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetaokan Pemohon dan Pemohon Ildatang menghadap sendiri di persidangan.Bahwa selanjutnya Hakim Tunggal membacakan surat permohonan Pemohon!

Menetapkan sah perkawinan Pemohon (Abu bin Batang) dengan Pemohon Il(Ena binti Padu) yang dilaksanakan pada tanggal 04 Mei 1991 di Kelurahan K.GCendera Kasih, Kota Kinabalu, Malaysia.3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp 166.000,00 (seratus enam puluh enam ribu rupiah).Demikian ditetapkan di Sidenreng Rappang pada hari Rabu tanggal 18 Mei2016 M bertepatan dengan tanggal 11 Syakban 1437 H, oleh Drs.

PENETAPANNomor 293/Pdt.P/2020/PA.LWkZN S zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Luwuk yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang hakim tunggal telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara itsbat nikah yang diajukan oleh :Sahrudin Padu bin Suma Padu, umur 39, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Kelurahnan Kalaka, KecamatanBunta, Kabupaten Banggai, sebagai Pemohon Siti Kalsum Labukeni binti Edwar Labukeni umur

Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon Ilsudah dikaruniai 1 satu orang anak, Radit Aditia Padu, tempat tanggallahir Ampana, 20 Agustus 2013;4. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahubungan keluarga dan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dantidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan menurutketentuan hukum Islam;5.

Menetapkan sahnya pernikahan antara Pemohon (SahrudinPadu bin Suma Padu) dengan Pemohon II (Siti Kalsum Labukeni bintHal. 2 dari 10 Hal.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon Sahrudin Padubin Suma Padu dengan Pemohon Il Siti Kalsum Labukeni binti EdwarLabukeni yang dilaksanakan pada tanggal 27 Maret 2012 di KelurahanBunta I, Kecamatan Bunta, Kabupaten Banggai,;3.

Kelam Padu, Kec.Muara Kuang, Kab.

Kelam Padu, Kec. Muara Kuang, Kab.

Mei2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Nunukan, denganRegister Nomor 411/Pdt.P/2014/PA.Nnk pada pokoknya mengaku danmenyatakan bahwa Pemohon dan Pemohon Il, pada tanggal 26 Juni 2000telah menikah menurut tata cara agama Islam di Bone, Sulawesi Selatan,dengan wali nikah adalah Ayah kandung Pemohon II yang bernama Ranili,kemudian mewakilkan kepada Imam kampung yang bernama Jarabe yangsekaligus menikahkan Pemohon dan Pemohon Il, dengan disaksikan 2 (dua)orang saksi bernama Arif dan Padu

dalildalil permohonan paraPemohon dipersidangan, maka Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta di persidangan yang pokoknya bahwa Pemohon dan Pemohon Il, padatanggal 26 Juni 2000 telah melangsungkan pernikahan menurut tata caraagama Islam di Bone, Sulawesi Selatan, dengan wali nikah adalah Ayahkandung Pemohon Il yang bernama Ramli, kemudian mewakilkan kepada Imamkampung yang bernama Jarabe yang sekaligus menikahkan Pemohon danPemohon Il, dengan disaksikan 2 (dua) orang saksi bernama Arif dan Padu

dikaruniai 1 oranganak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa telah terbukti bahwa Pemohon dan Pemohon Iladalah suami isteri yang telah menikah menurut syariaat Islam di Bone,Sulawesi Selatan, pada tanggal 26 Juni 2000, dengan wali nikah adalah Ayahkandung Pemohon II yang bernama Ramli, kemudian mewakilkan kepada Imamkampung yang bernama Jarabe yang sekaligus menikahkan Pemohon danPemohon Il, dengan disaksikan 2 (dua) orang saksi bernama Arif dan Padu

PENETAPANNomor 70/Pdt.P/2018/PA.WtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata agama dalam tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan atas perkara ltsbat Nikah yang diajukan oleh :Hannanu bin Padu, umur 67 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Dusun Massaile, DesaMallinrung, Kecamatan Libureng, Kabupaten Bone, sebagaiPemohon I.Maupe binti Rahim, umur 53 tahun, agama Islam

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Hannanu bin Padu) denganPemohon II Maupe binti Rahim) yang dilaksanakan pada 10 Juli 1972 diBitao, Desa Ceppaga, Kecamatan Libureng, Kabupaten Bone.3.

Hannanu bin Padu, Nomor 7308060205083662yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Bone tanggal 04 Oktober 2011, telah dinazagelen, telah diperiksadan dicocokkan dengan aslinya dan diberi tanda bukti (P).Bahwa selain bukti surat Pemohon dan Pemohon Il juga mengajukansaksisaksi sebagai berikut :1.Abd.

Adanya calon suami yaitu Pemohon (Hannanu bin Padu);2. Adanya calon isteri yaitu Pemohon Il (Maupe binti Rahim);3. Adanya wali nikah yaitu wali nasab ayah kandung Pemohon Il Pemohon Ilyang bernama Rahim;4.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Hannanu bin Padu) denganPemohon II (Maupe binti Rahim) yang dilaksanakan pada 10 Juli 1972 diBitao, Desa Ceppaga, Kecamatan Libureng, Kabupaten Bone.3.

BAKARI PADU;Dengan mas kawin berupa uang Rp. 48, (empat puluh delapan rupiah);3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus Jejaka dalam usia 21tahun dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 16 tahun serta masingmasing tidak ada ikatan perkawinan dengan orang lain;4. Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab atausesusuan serta memenuhi syarat untuk melangsungkan pernikahan baik menuruthukum Islam maupun perundangundangan yang berlaku;5.

Keduanya memberikankesaksian di bawah sumpahnya, yaitu:1.BAKARI PADU bin MOHAMAD PADU, umur 73 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, bertempat tinggal di Desa Owalanga, Kecamatan Bongomeme,Kabupaten Gorontalo, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon I dan Pemohohn II sebagai suam1 isteri;Bahwa saksi hadir pada waktu Pemohon I dan Pemohon IT menikah;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II menikah pada tanggal 20 Agustus 1999 diDesa Helumo, rumah orang tua Pemohon II;Bahwa yang menjadi

dianggap sebagai bagian yang tidak terpisahkandari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud permohonan para Pemohon sebagaimana diuraikandi atas;Menimbang, bahwa walaupun keinginan para Pemohon hanya untuk penetapansahnya pernikahan antara Pemohon I dengan Pemohon IJ, Majelis tetap memandangperlu membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membuktikan kebenarandalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah mengajukan dua orangsaksi, yaitu BAKARI PADU

Maka menurut Majelis, keterangan saksisaksi tersebut telah bersesuaian antara satu dengan yang lain sehingga cukupmendukung kebenaran dalil permohonan para pemohon;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut juga mengetahui kalau yangmenikahkan Pemohon I dengan Pemohon II adalah pembantu PPN yang bernamaIDRIS KOBA sebagai pihak yang mewakili ayah kandung Pemohon IT BAHARUDINWANGE yang telah mewakilkan kepadanya dengan disaksikan dua orang saksi,masingmasing BAKARI PADU dan JAMAL ABDUL;Menimbang, bahwa

Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon I dengan Pemohon IIadalah JAMAL ABDUL dan BAKARI PADU;5. Bahwa Pemohon I dalam pernikahan tersebut menyerahkan mahar kepadaPemohon I berupa uang Rp. 48, (empat puluh delapan rupiah);6. Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak terdapat satu hubungan yangbisa mengakibatkan terhalangnya Pemohon I menikah dengan Pemohon II;7. Bahwa saat pernikahan, Pemohon I dan Pemohon II sedang tidak terikat denganperkawinan dengan pihak lain;8.