Ditemukan 5620 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 15-04-2014 — Putus : 21-05-2014 — Upload : 26-06-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 626/Pdt.P/2014/PA.Sby
Tanggal 21 Mei 2014 — PEMOHON
120
  • kemudian memberikan keterangan sebagai berikut ;e Bahwa saksi menerangkan kenal dengan Pemohon dan calon suaminyakarena saksi sebagai Adik kandung;e Bahwa saksi menerangkan Pemohon mau menikah dengan calon suaminya(XXXX ) akan tetapi Ayahnya tidak mau menjadi wali nikah, oleh karena itumohon ditetapkan wali hakim saja ;e Bahwa saksi tahu kalau hubungan antara Pemohon dan calon suaminyatidak ada hubungan mahram atau sesusuan yang menghalangi Pemohonmenikah dengan calon suaminya ;e Bahwa saksi tahu setatus
    memberikan keterangan sebagai berikut ;e Bahwa saksi menerangkan kenal dengan Pemohon dan calon suaminyakarena saksi sebagai Saudara Sepupu Pemohon ;e Bahwa saksi menerangkan Pemohon mau menikah dengan calon suaminya(XXXX ) akan tetapi Ayahnya tidak mau menjadi wali nikah, oleh karena itumohon ditetapkan wali hakim saja ;e Bahwa saksi tahu kalau hubungan antara Pemohon dan calon suaminyatidak ada hubungan mahram atau sesusuan yang menghalangi Pemohonmenikah dengan calon suaminya ;e Bahwa saksi tahu setatus
Register : 02-10-2013 — Putus : 18-11-2013 — Upload : 28-05-2014
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2622/Pdt.G/2013/PAJT
Tanggal 18 Nopember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
183
  • Subarna .e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sahsaksi dan saksi yang menyaksikan nikahnya, yaitu dilaksanakan padatahun 1974 di Wilayah KUA Pulogadung Jati Kota Jakarta Timur. e Bahwa pernikahannya baikbaik tidak unsur keterpaksaan, ataskehendak mereka berdua, dengan setatus masingmasing jejaka danDE AWAN. $= nnonane nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn cencee Bahwa setelah menikah mereka tinggal bersama terakhir dirumahbersama di Kelurahan Penggilingan Kecamatan Cakung
    Nomor 2622/Pdt.G/2013/PAJTe Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sahsaksi dan saksi yang menyaksikan nikahnya, yaitu dilaksanakan padatahun 1974 di Wilayah KUA Pulogadung Jati Kota Jakarta Timur. e Bahwa pernikahannya baikbaik tidak unsur keterpaksaan, ataskehendak mereka berdua, dengan setatus masingmasing jejaka danDClAWAN, 2 22 nanan nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn n nance eee Bahwa setelah menikah mereka tinggal bersama terakhir dirumahbersama di Jalan Perum Penggilingan
Register : 02-11-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 03-12-2018
Putusan PA CURUP Nomor 100/Pdt.P/2018/PA.Crp
Tanggal 26 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
2118
  • , Kecamatan Padang Ulak Tanding, KabupatenLubuk Linggau, yang telah disumpah dan memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal para Pemohon karena saksi tetangga Pemohon, merekaadalah suami isteri menikah pada tanggal tahun 2006 dengan setatus perawandan jejaka ;w Bahwa sepengetahuan saksi para Pemohon adalah suami isteri yangmenikah pada tahun 2006, yang menjadi wali nikah ayah Pemohon II bernamaAYAH KANDUNG PEMOHON II dan saksi pernikahan bapak SAKSI NIKAHKE1 dan SAKSI
    perundangundangan dan sampai sekarang belumpernah bercerai;Bahwa para Pemohon mengurus isbat nikah dalam rangka keperluan untukmemperoleh Kutipan Akta Nikah dan Akta Kelahiran anaknya;2.Nama : SAKSI KE2, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpetani, tempat kediaman di Kabupaten Rejang Lebong, yang telah disumpah danmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut sebagai berikut: Bahwa saksi kenal para Pemohon karena saksi Paman Pemohon, merekaadalah suami isteri yang pernikahanya setatus
Register : 10-10-2015 — Putus : 16-11-2015 — Upload : 27-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 4594/Pdt.G/2015/PA.Clp
Tanggal 16 Nopember 2015 — penggugat tergugat
70
  • Bahwa sebelum pernikahan setatus Penggugat perawan dan Tergugat. Bahwa setelah terjadi pernikahan Tergugat ikut dengan Penggugat di rumahorang tua Penggugat selama 1 tahun setelah itu Penggugat ikut denganTergugat di rumah orang tua Tergugat dan antara Penggugat denganTergugat telah terjadi hubungan selayaknya suami istri namun hinggagugatan ini diajukan belum mempunyai keturunan ;.
Register : 02-11-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 03-12-2018
Putusan PA CURUP Nomor 104/Pdt.P/2018/PA.Crp
Tanggal 26 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
2110
  • Saksisaksi :Menimbang, bahwa Pemohon disamping mengajukan bukti Surat jugamenghadirkan dua orang saksi dalam persidangan dibawah sumpah menerangkansebagai berikut :1.SAKSI KE1 , umur 68 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan petani,tempat tinggal di Kabupaten Lubuk Linggau, yang telah disumpah dan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal para Pemohon karena saksi tetangga Pemohon, merekaadalah suami isteri menikah pada tanggal tahun 1997 dengan setatus perawandan
    Kutipan Akta Nikah dan Akta Kelahiran anaknya;2.Sukri bin Barnas, umur 74 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanpetani, tempat kediaman di Desa Belumai , Kecamatan Padang Ulak Tanding,Kabupaten Rejang Lebong, yang telah disumpah dan memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut sebagai berikut:Penetapan Nomor : 104/Pdt.P/2018/PA.Crp.Halaman 4 dari 8 halamanBahwa saksi kenal para Pemohon karena saksi tetangga Pemohon, merekaadalah suami isteri menikah pada tanggal tahun 1997 dengan setatus
Register : 14-12-2015 — Putus : 14-01-2016 — Upload : 15-09-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 0283/Pdt.P/2015/PA.Ptk
Tanggal 14 Januari 2016 — Pemohon melawan Termohon
173
  • Mahmud, penghulu bernama llyas, dan dengan saksibernama Andre dan Sy.Saleh serta mahar berupa cincin;Bahwa setatus Pemohon dan Pemohon II saat menikah adalah jejakadan perawan;Bahwa ketika menikah Pemohon dan Pemohon Il beragama Islam,serta antara Pemohn dan Pemohon Il tidak ada hubungan darah,semenda atau sesusuan dan tidak ada, tidak ada halangan untukmenikah;Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidak ada yangkeberatan serta tidak pernah bercerai;Hal.5 dari 11 hal.Pent.No.0283/Pdt.P/2015
    Adi Karya Indah , No.19A, RT.055, RW. 004, Desa Pal Sembilan, Kecamatan Sungai Kakap, KabupatenKubu Raya, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tahun 1992;Bahwa saksi hadir saat Pemohon dan Pemohon II menikah :Bahwa setatus Pemohon dan Pemohon II saat menikah adalah Jejakadan Perawan;Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Pemohon II sudah dikaruniai 5orang anak;Bahwa wali nikah adalah ayah kandung Pemohon bernama
Register : 26-02-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 52/Pdt.P/2019/PA.Smdg
Tanggal 20 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
101
  • oleh dua orang saksi yaitu Bapak Xxxxxxxxxxxxxxxx dan BapakXXXXXXXXXXXXXXXX, dengan mas kawin uang tunai sebesar Rp. 50.000,(lima puluh ribu rupiah), pernikahan mana disaksikan oleh masyarakatsekitar; Bahwa dari hasil pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidakdikarunial anak; Bahwa status Pemohon adalah Duda dan setatus Pemohon Iladalah Janda:Penetapan Nomor 0052/Pdt.P/2019/PA.Smdg Halaman 4 dari 8 Bahwa Pemohon dan Pemohon II sampai sekarang tidak pernahbercerai dan tidak ada orang yang mengakungaku
    Kantor Urusan Agama Kecamatan XxXXXxXXXXXXXXXXXXX,Kabupaten Sumedang; Bahwa wali yang menikahkan Pemohon I dan Pemohon II adalah,ayah kandung Pemohon II bernama XxxxxxxxxxXxxxxxx, dan dihadirioleh dua orang saksi yaitu Bapak Xxxxxxxxxxxxxxxx dan BapakXXXXXXXXXXXXXXXX, dengan mas kawin uang tunai sebesar Rp. 50.000,(lima puluh ribu rupiah), pernikahan mana disaksikan oleh masyarakatsekitar; Bahwa dari hasil pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidakdikarunial anak; Bahwa status Pemohon adalah Duda dan setatus
Register : 20-12-2018 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 8659/Pdt.G/2018/PA.IM
Tanggal 6 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
150
  • Bahwa atas kejadian tersebut Penggugat merasa sudah tidak ada harapanlagi unuk hidup rukun membina rumah tangga bersama Tergugat, untuk itudemi setatus hukum Penggugat dan Tergugat, maka tidak ada jalan lainPenggugat terpaksa mengajukan gugatan cerai ke Pengadilan AgamaIndramayu;Berdasarkan halhal yang kami uraikan di atas, maka dengan ini dandengan hormat Penggugat mohon kepada Pengadilan Agama Indramayuberkenan memeriksa dan memberi putusan dalam perkara ini sebagai berikut:1.
    Bahwa atas kejadian tersebut Penggugat merasa sudah tidak adaharapan lagi unuk hidup rukun membina rumah tangga bersama Tergugat,untuk itu demi setatus hukum Penggugat dan Tergugat, maka tidak ada jalanlain Penggugat terpaksa mengajukan gugatan cerai ke Pengadilan AgamaIndramayu;Berdasarkan halhal yang kami uraikan di atas, maka dengan ini dandengan hormat Penggugat mohon kepada Pengadilan Agama Indramayuberkenan memeriksa dan memberi putusan dalam perkara ini sebagai berikut:1.
Register : 21-05-2012 — Putus : 26-09-2012 — Upload : 15-01-2013
Putusan PA KARAWANG Nomor 671/Pdt.G/2012/PA.Krw
Tanggal 26 September 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
111
  • agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga,tempat kediaman di Kabupaten Karawang; Saksi tersebutmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokonyasebagai berikut :e Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat, saksi tidak adahubungan keluarga hanya bertetangga dekat dengan penggugat.e Bahwa saksi tahu penggugat dan tergugat adalah suami isteriyang sah yang telah menikah pada tahun 2007, saksi hadir padasaat penggugat dan tergugat menikah.e Bahwa saksi tahu penggugat dan tergugat menikah baikbaikdengan setatus
    Islam, pekerjaanpegawai swasta,tempat kediaman di Kabupaten Karawang, Saksi tersebutmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat, saksi ada hubungankeluarga dengan penggugat yaitu sebagai kakak kandungpenggugat.Bahwa saksi tahu penggugat dan tergugat adalah suami isteriyang sah yang telah menikah pada tahun 2007, saksi hadir padasaat penggugat dan tergugat menikah.Bahwa saksi tahu penggugat dan tergugat menikah baikbaikdengan setatus
Register : 07-02-2011 — Putus : 01-03-2011 — Upload : 26-07-2011
Putusan PA Kabanjahe 401792 Nomor 2/Pdt.P/2011/PA.Kbj
Tanggal 1 Maret 2011 — CIPTA BANGUNBin LEHU BANGUN Melawan ROSMINIBr SEMBIRING Binti RAMIDI SEMBIRING
586
  • Hal itu diketahui saksi,karena saksi hadir menyaksikan pernikahan Pemohon dan Il;Bahwa yang menjadi wali nikah perkawinan Pemohon dan Il adalah ayah kandung Pemohon Il dandisaksikan orang banyak dan ada juga saksi resminyadua orang laki laki dewasa, tetapi saksi tidak tahunama wali dan kedua saksi resmi tersebut;Bahwa mahar perkawinan Pemohon dan II adalahseperangkat alat shalat dan uang Rpi5.000, (limabelas ribu rupiah) tunai;Bahwa Pemohon dan II menikah dalam setatus masihperjaka dan gadis;Bahwa
    2011/PA.Kbj.menyaksikan pernikahan Pemohon dan II;Bahwa yang menjadi wali nikah perkawinan Pemohon dan Il adalah ayah kandung Pemohon Il dandisaksikan orang banyak, ada sekitar 200 orang,tetapi saksi tidak tahu nama wali pernikahanPemohon dan II, serta tidak tahu ada atau tidaksaksi resminya, karena saksi berada di luar acaraagad nikah tersebut;Bahwa mahar perkawinan Pemohon dan II = adalahseperangkat alat shalat dan uang Rp15.000, (limabelas ribu rupiah) tunai;Bahwa Pemohon dan II menikah dalam setatus
    telahmemenuhi syarat formal dan materiil sebagai bukti,dengan demikian dapat disimpulkan atau. setidaknyasebagai bukti awal bahwa Pemohon dan Pemohon II adalahsuami istri yang mempunyai 3 orang anak, sebagai manatertera pada surat permohonan Pemohon dan II;Menimbang, bahwa bukti P6 tentang kepegawaianPemohon tidak ada relevansinya dengan permohonan ini,maka majelis harus mengenyampingkan bukti P6 a quo;Menimbang, bahwa saksi dan saksi II mengetahuibahwa Pemohon dan II dahulu~ menikah secara Islamdengan setatus
Register : 26-06-2023 — Putus : 18-07-2023 — Upload : 18-07-2023
Putusan PTA SEMARANG Nomor 187/Pdt.G/2023/PTA.Smg
Tanggal 18 Juli 2023 — Pembanding/Penggugat I : Amiyem Kartosudarmo Binti Kartorejo Diwakili Oleh : Agus Triyanto,S.H
Terbanding/Tergugat I : Nanik Winarni
Terbanding/Tergugat II : Endah Setyaningsih
Terbanding/Tergugat III : Andi Prasetyo Wibowo Bin J. Sutarno
Terbanding/Tergugat IV : Dewi Setyawatiningsih Binti J. Sutarno
Terbanding/Turut Tergugat : Kementerian Agraria dan Tsta Ruang RI, Kanwil Agraria JaTeng, cq. Kepala Kantor Agraria atau BPN Kab. Klaten
Turut Terbanding/Penggugat II : Mardi Suwarno Binti Kartorejo
Turut Terbanding/Penggugat III : Bimo Hasto Ganefiantoro Bin Soebagio
7764
  • Menghukum kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam Tingkat Banding sejumlah Rp150.000,00 (setatus lima puluh ribu rupiah);

Register : 25-01-2019 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA FAK FAK Nomor 2/Pdt.P/2019/PA.Ff
Tanggal 21 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
167
  • bernamaEsman bin Husin dan yang menikahkan ayah Pemohon (SirajudinKeliobas bin jafar keliobas) dengan Termohon diwakilkan bapak Hasanselaku Imam;Bahwa yang menjadi saksi nikah pada saat pernikahan ayah Pemohon(Sirajudin Keliobas bin jafar keliobas) dengan Termohon, bapak Jamsidan Bapak Halik;Bahwa mahar yang diberikan ayah Pemohon (Sirajudin Keliobas bin jafarkeliobas) kepada Termohon berupa uang sejumlah Rp 10.000 (sepuluhribu rupiah) tunai;Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 18/Pdt.G/2019/PA.FfBahwa setatus
    tanggal 23 Agustus 1994 di Banda; Bahwa saksi dengar cerita dari Pemohon dan Termohon yang menjadiwali nikah kakak kandung Termohon bernama Esman bin Husin; Bahwa saksi diceritakan Pemohon dan Termohon yang menjadi saksinikah pada saat pernikahan ayah Pemohon (Sirajudin Keliobas) denganTermohon, bapak Jamsi dan Bapak Halik; Bahwa yang saksi dengar mahar yang diberikan ayah Pemohon (SirajudinKeliobas bin jafar keliobas) kepada Termohon berupa uang sejumlah Rp10.000 (Sepuluh ribu rupiah) tunai; Bahwa setatus
    identitas Pemohon dan Termohon sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materiil, oleh karena itu bukti tersebutmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.3 (Foto Copy Kartu Keluarga yangdikeluarkan Kepala Dinas Kependudukan dan catatan sipil, Nomor:9203010901080001, tanggal 27 Agustus 2018) telah bermeterai cukup dancocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi bukti tersebut menjelaskanmengenai setatus
Register : 18-11-2013 — Putus : 24-12-2013 — Upload : 01-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 4705/Pdt.G/2013/PA.Clp
Tanggal 24 Desember 2013 — pemohon termohon
124
  • Bahwa sebelum menikah setatus Pemohon Jejaka sedangkan TermohonPerawan dan setelah menikah telah melakukan hubungan kelaminsebagai mana suami istri dan telah di karunia seorang anak bernamaGLEN OLIVIA FABREGAS Umur 5 tahun dan sekarang ikut denganT@rMOh ON. 22 nn= 22> non nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn non ce cee nn nee cee nnn nnn nee nee3.
Register : 03-05-2013 — Putus : 03-06-2013 — Upload : 05-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1908/Pdt.G/2013/PA.Clp
Tanggal 3 Juni 2013 — pemohon termohon
101
  • Bahwa sebelum menikah setatus Pemohon jejaka sedangkan Temohonperawan dan setelah menikah telah melakukan hubungan kelamin sebagaimana suami istri dan telah di karuniai seorang anak bernama REZA AMALIACAHYANI Umur 9 tahun dan sekarang ikut dengan Termohon ;3.
Register : 06-05-2014 — Putus : 19-06-2014 — Upload : 23-08-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 724/Pdt.P/2014/PA.Sby
Tanggal 19 Juni 2014 — PEMOHON
120
  • saksi sebagai Bapak Kandung Calon Suami Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon mau menikah dengan calonsuaminya yang bernama (XXXX) akan tetapi Ayahnya tidak mau menjadiwali nikah karena Pemohon dan Calon Suaminya tidak mau diajak keguru Spritual Orang Tua Pemohon, oleh karena itu mohon ditetapkanwali hakim saja ;Bahwa saksi mengetahui kalau hubungan antara Pemohon dan calonsuaminya tidak ada hubungan mahram atau sesusuan yangmenghalangi Pemohon menikah dengan calon suaminya ;Bahwa saksi tahu setatus
    suaminyakarena saksi sebagai Calon Kakak lpar Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon mau menikah dengan calonsuaminya yang bernama (XXXX) akan tetapi Ayahnya tidak mau menjadiwali nikah karena Pemohon dan Calon Suaminya tidak mau diajak keguru Spritual Orang Tua Pemohon, oleh karena itu mohon ditetapkanwali hakim saja ;Bahwa saksi mengetahui kalau hubungan antara Pemohon dan calonsuaminya tidak ada hubungan mahram atau sesusuan yangmenghalangi Pemohon menikah dengan calon suaminya ;Bahwa saksi tahu setatus
Register : 16-08-2017 — Putus : 09-10-2017 — Upload : 30-11-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 3899/Pdt.G/2017/PA.Clp
Tanggal 9 Oktober 2017 — penggugat tergugat
110
  • dibawah RegisterPerkara Nomor 3899/Pdt.G/2017/PA.Clo tanggal 16 Agustus 2017 telahmengajukan halhal sebagai berikut:10.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ikatan perkawinansecara Agama Islam yang diselenggarakan di Kantor urusan AgamaKecamatan Gandrungmangu pada tanggal 5 Januari 2003 dan sesuaidengan buku nikah Penggugat No.59/59//2003.Bahwa sesaat setelah menikah Tergugat berjanji dan menandatanganisighot taklik talak sebagai mana tercantum dalam buku nikah.Bahwa sebelum pernikahan setatus
    Penggugat perawan dan TergugatJejaka.Bahwa sesaat setelah menikah Tergugat berjanji dan menandatanganisighot taklik talak sebagai mana tercantum dalam buku nikah.Bahwa sebelum pernikahan setatus Penggugat perawan dan Tergugatjejaka.Bahwa setelah terjadi pernikahan Tergugat ikut dengan Penggugat dirumah orang tua Penggugat di desa Muktisari dan antara Penggugatdengan Tergugat telah terjadi hubungan kelamin suami istri..dan telahmempunyai anak bernama Andre Kuriniawan Umur 14 tahundan sekarangikut
Register : 06-01-2015 — Putus : 20-01-2015 — Upload : 29-07-2015
Putusan PA GARUT Nomor 5/Pdt.P/2015/PA.Grt
Tanggal 20 Januari 2015 — Pemohon I dan Pemohon II
172
  • sidang telah memberikanketerangan di bawah sumpah : Bahwa para pemohon sebagai suami istri menikah pada tanggal 7Pebruari 1990 di Wilayah KUA Bungbulang Kabupaten Garut ; Bahwa pernikahan para pemohon dilaksanakan menurut syariat Islam,dengan wali nikah ayah kandungPemohon II bernama Rorom,maskawinseperangkat alat solat dibayar tunai, adanya ijab dan kabul,dan dua orangsaksi laki laki dewasa bernama Saepudin dan H.Wawan serta dihadiri olehPetugas dari KUA serta dihadiri oleh banyak orang Bahwa setatus
Register : 21-03-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 2032/Pdt.G/2019/PA.IM
Tanggal 23 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Bahwa dikarenakan keadaan tersebut di atas, Penggugat merasa tidakdihargai dilecehkan dan dihina sebagai istri oleh Tergugat, merasadimanfatkan, karenanya Penggugat sudah tidak tahan lagimempertahankan rumah tangga dengan Tergugat yang tidak menjalankankewajibannya sebagai suami yang mestinya menafkahi, melindungi,menyayangi Penggugat sebagai istri dari Tergugat dan demi setatus hukumPenggugat dan Tergugat, maka tidak ada jalan lain Penggugat terpaksaajukan Gugatan Cerai ke Pengadilan Agama Indramayu.Berdasarkan
    Bahwa dikarenakan keadaan tersebut di atas, Penggugat merasatidak dihargai dilecehkan dan dihina sebagai istri oleh Tergugat, merasadimanfatkan, karenanya Penggugat sudah tidak tahan lagi mempertahankanrumah tangga dengan Tergugat yang tidak menjalankan kewajibannya sebagaisuami yang mestinya menafkahi, melindungi, menyayangi Penggugat sebagaiistri dari Tergugat dan demi setatus hukum Penggugat dan Tergugat, makatidak ada jalan lain Penggugat terpaksa ajukan Gugatan Cerai ke PengadilanAgama Indramayu.Berdasarkan
Register : 05-12-2016 — Putus : 23-12-2016 — Upload : 07-03-2019
Putusan PA FAK FAK Nomor 223/Pdt.P/2016/PA.FF
Tanggal 23 Desember 2016 — Pemohon melawan Termohon
205
  • Bahwa, Pemohon dengan Pemohon II telah melansungkan pernikahanpada tanggal 20 Juli 1994 di Kampung Rumbati, Distrik Kokas,Halaman 5 dari 9 Penetapan No.222/Pdt.P/2016/PA.FfKabupaten Fakfak, sebagai wali nikah yaitu ayah kandung Pemohon IIbernama Umar Karanggusi, saksi nikah bapak Ibrahim Patipi danbapak Aksar Bauw, mahar berupa uang sejumlah dua puluh lim riburupiah tunai dan setatus perkawinan Pemohon sebagai jejaka danPemohon II gadis;2.
    Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II, sebagai wali nikahyaitu ayah kandung Pemohon II bernama Umar Karanggusi, saksi nikahbapak Ibrahim Patipi dan bapak Aksar Bauw, mahar berupa uang sejumlahdua puluh lim ribu rupiah tunai dan setatus perkawinan Pemohon sebagaijejaka dan Pemohon II gadis;3.
Register : 22-01-2013 — Putus : 01-03-2013 — Upload : 09-05-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 445/Pdt.G/2013/PA.Clp
Tanggal 1 Maret 2013 — pemohon termohon
100
  • Bahwa sebelum menikah setatus Pemohon Jejaka sedangkan Termohonperawan dan telah melakukan hubungan suami istri dengan baik dantelah di karunia seorang anak bernama KARNINGSIH Umur 24 tahundan sekarang ikut dengan Termohon;3. Bahwa setelah pernikahan Pemohon ikut dengan Termohon di rumahorang tua Termohon .