Binti MUSTAFA sebagai Kasi Keperawatanpada Rumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Soppeng dan atau selakuPejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK) yang mengendalikanpelaksanaan kegiatan proyek pembangunan Instalasi Pengolahan AirLimbah (IPAL) RSUD Ajjappannge Soppeng tahun 2011 yang memiliki tugaspokok / kewenangan bertanggungjawab atas pelaksanaan kegiatanpembangunan Instalasi Pengolahan Air Limbah (IPAL) pada RSUDAjjappannge Soppeng Tahun 2011, yang antara lain disampingmempersiapkan perencanaan pengadaan

Binti MUSTAFA sebagai Kasi Keperawatanpada Rumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Soppeng dan atau selakuPejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK) telah mengelola proyekkegiatan Pembangunan Instalasi Pengolahan Air Limbah (IPAL) yangdananya bersumber dari DPA (Dokumen Pelaksanaan Anggaran) SatuanKerja Perangkat Daerah (SKPD) RSUD Ajappangge Kab.Soppeng tahunAnggaran 2011 nomor: 1.02.1.02.02.26.05.5.2 tanggal 18 Mei 2011 dengannilai anggaran sebesar Rp.1.648.907.700;00 (Satu milyar enam ratus empatpuluh

Binti MUSTAFA sebagai Kasi Keperawatanpada Rumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Soppeng dan atau selakuPejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK) telah mengelola proyekkegiatan Pembangunan Instalasi Pengolahan Air Limbah (IPAL) yangdananya bersumber dari DPA (Dokumen Pelaksanaan Anggaran) SatuanKerja Perangkat Daerah (SKPD) RSUD Ajappangge Kab.Soppeng tahunAnggaran 2011 nomor: 1.02.1.02.02.26.05.5.2 tanggal 18 Mei 2011 dengannilai anggaran sebesar Rp.1.648.907.700,00 (Satu milyar enam ratus empatHal.

Kes selaku Kasi Keperawatan padaRumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Soppeng dan atau selaku PejabatPelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK) telah menyalahgunakan jabatannyayaitu menyerahkan dokumen penawaran PT. Guna Era Manufaktur (GEM)yang memuat harga sebesar Rp. 596.871.000,00 (Lima Ratus SembilanPuluh Enam Juta Delapan Ratus Tujuh Puluh Satu Ribu Rupiah) kepadadirektur PT.

Kes selaku Kasi Keperawatan padaRumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Soppeng dan atau selaku PejabatPelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK) telah menyalahgunakan jabatannyayaitu bersamasama SUHAERI dan Ir. UNRU HEKON dengan memberikanrekomendasi pembayaran atas pelaksanaan pekerjaan pembangunanInstalasi Pengolahan Air Limbah (IPAL) pada RSUD Ajjappannge SoppengTahun 2011 tersebut telah dilakukan secara 100 % padahal Terdakwa Hj.ASTUTI, S. Kes bersama dengan SUHAERI dan Ir.

Binti MUSTAFA sebagai Kasi Keperawatanpada Rumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Soppeng dan atau selakuPejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK) yang mengendalikanpelaksanaan kegiatan proyek pembangunan Instalasi Pengolahan AirLimbah (IPAL) RSUD Ajjappannge Soppeng tahun 2011 yang memiliki tugaspokok / kewenangan bertanggungjawab atas pelaksanaan kegiatanpembangunan Instalasi Pengolahan Air Limbah (IPAL) pada RSUDAjjappannge Soppeng Tahun 2011, yang antara lain disampingmempersiapkan perencanaan pengadaan

Binti MUSTAFA sebagai Kasi Keperawatanpada Rumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Soppeng dan atau selakuPejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK) telah mengelola proyekkegiatan Pembangunan Instalasi Pengolahan Air Limbah (IPAL) yangdananya bersumber dari DPA (Dokumen Pelaksanaan Anggaran) SatuanKerja Perangkat Daerah (SKPD) RSUD Ajappangge Kab.Soppeng tahunAnggaran 2011 nomor: 1.02.1.02.02.26.05.5.2 tanggal 18 Mei 2011 dengannilai anggaran sebesar Rp.1.648.907.700;00 (Satu milyar enam ratus empatpuluh

Kes selaku Kasi Keperawatan padaRumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Soppeng dan atau selaku PejabatPelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK) telah menyalahgunakan jabatannyayaitu menyerahkan dokumen penawaran PT. Guna Era Manufaktur (GEM)yang memuat harga sebesar Rp. 596.871.000,00 (Lima Ratus SembilanPuluh Enam Juta Delapan Ratus Tujuh Puluh Satu Ribu Rupiah) kepadadirektur PT.

Kes selaku Kasi Keperawatan padaRumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Soppeng dan atau selaku PejabatPelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK) telah menyalahgunakan jabatannyayaitu sudah mengetahui tidak pernah dibuat / disusun dan atau ditetapkanHarga Perkiraan Sendiri (HPS) sebagai dasar untuk menilai kKewajaran hargapenawaran yang akan digunakan dalam proses pelelangan pembangunanInstalasi Pengolahan Air Limbah (IPAL) pada RSUD Ajjappannge SoppengTahun 2011 tersebut namun telah memerintahkan kepada Pokja

Kes selaku Kasi Keperawatan padaRumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Soppeng dan atau selaku PejabatPelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK) telah menyalahgunakan jabatannyayaitu bersamasama SUHAERI dan Ir. UNRU HEKON dengan memberikanrekomendasi pembayaran atas pelaksanaan pekerjaan pembangunanInstalasi Pengolahan Air Limbah (IPAL) pada RSUD Ajjappannge SoppengTahun 2011 tersebut telah dilakukan secara 100 % padahal Terdakwa Hj.ASTUTI, S. Kes bersama dengan SUHAERI dan Ir.

bungkus plastik bening ukuran sedang yang didugaberisi Narkotika Golongan 1 Jenis Ganja yang ditemukan dalam sakucelana yang dipakai oleh terdakwa tersebut adalah benar berupanarkotika golongan dalam bentuk Tanaman ( Positif MengandungGanja) sesuai hasil pemeriksaan (uji laboratorium) Badan POM R. diJayapura Nomor :PM. 01.05.1101.11.17.4215 tanggal 30 Nopember2017 yang ditanda tangani oleh Doris Elsye Samallo, S.Farm, AptHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 71/Pid.Sus/2018/PN Japsebagai Deputi Menejer tekhnis

diduga : Narkotika jenis Ganjadengan berat keseluruhan seberat 17,55 (Tujun Belas Koma Lima PuluhLima) Gram dan disisihkan 2,00 (Dua) gram untuk balai BPOM Jayapuradalam rangka pemeriksaan/penelitian, sehingga sisa barang bukti setelahdisisihkan seberat 15,55 (Lima Belas Koma Lima Puluh Lima) gram;Hasil pemeriksaan (uji laboratorium) Badan POM R.l di JayapuraNomor:PM. 01.05.1101.11.17.4215 tanggal 30 Nopember 2017, yangditanda tangani oleh Doris Elsye Samallo, S.Farm, Apt sebagai DeputiMenejer tekhnis

seberat 17,55 (Tujuh Belas Koma Lima PuluhLima) Gram dan disisinkan 2,00 (Dua) gram untuk balai BPOM JayapuraHalaman 8 dari 16 Putusan Nomor 71/Pid.Sus/2018/PN Japdalam rangka pemeriksaan/ penelitian, sehingga sisa barang bukti setelahdisisihkan seberat 15,55 (Lima Belas Koma Lima Puluh Lima) gram; Hasil pemeriksaan (uji laboratorium) Badan POM R.l di JayapuraNomor:PM. 01.05.1101.11.17.4215 tanggal 30 Nopember 2017, yangditanda tangani oleh Doris Elsye Samallo, S.Farm, Apt sebagai DeputiMenejer tekhnis

diduga : Narkotika jenis Ganjadengan berat keseluruhan seberat 17,55 (Tujun Belas Koma Lima PuluhLima) Gram dan disisihkan 2,00 (Dua) gram untuk balai BPOM Jayapuradalam rangka pemeriksaan/ penelitian, sehingga sisa barang bukti setelahdisisihkan seberat 15,55 (Lima Belas Koma Lima Puluh Lima) gram;Hasil pemeriksaan (uji laboratorium) Badan POM R. di JayapuraNomor:PM. 01.05.1101.11.17.4215 tanggal 30 Nopember 2017, yangditanda tangani oleh Doris Elsye Samallo, S.Farm, Apt sebagai DeputiMenejer tekhnis

Untuk terpenuhinya unsur ini harus dikaitkandengan faktafakta yang terungkap di persidangan di bawah ini :> Bahwa benar para Terdakwa tidak punya keahlian di bidang komputer,spesifikasi tekhnis komputer/laptop para Terdakwa tidak tahu ;> Bahwa benar cara memeriksa barang yang dilihat waktu itu komputerdalam keadaan disegel, satu unit dibuka dan dihidupkan yaitu satu unitlaptop dan satu unit komputer ;> Bahwa benar ada melakukan klarifikasi kepada pihak terkait diantaranyaKPA, Tim Pemeriksa Barang

No. 1290 K/Pid.Sus/201 1> Bahwa para Terdakwa tidak mempunyai niat untuk merugikan keuangannegara dalam melaksanakan tugas sebagai Tim Pemeriksa Barangpengadaan komputer dan laptop ;> Bahwa pemeriksaan barang yang dilakukan para Terdakwa adalahkasat mata, berdasarkan jumlah, keadaan barang disegel semua,keadaan baru, jumlah cukup, sampel diperiksa dalam kondisi baik danhidup, secara tekhnis bagaimana cara pemeriksaan para Terdakwatidak tahu dan tidak mempunyai keahlian ;> Bahwa para Terdakwa tidak

tahu untuk pemeriksaan komputer danlaptop harus menggunakan tenaga tekhnis, baru pada saat persidanganini Terdakwa baru tahu ;> Bahwa para Terdakwa melakukan tugas sebagai Tim Pemeriksa Barangadalah sesuai dengan perintah dan surat keputusan atasan ;Berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, dapat disimpulkan bahwa paraPemohon Kasasi tidak mempunyai niat atau tujuan menguntungkan dirisendiri atau orang lain atau suatu korporasi secara melawan hukum, danpara Pemohon Kasasi juga terbukti tidak lalai

Di muka persidangan terungkap fakta hukum bahwa :>Bahwa benar Terdakwa tidak punya keahlian di bidang komputer,spesifikasi tekhnis komputer/aptop para Terdakwa tidak tahu ;Bahwa benar cara memeriksa barang yang dilihat waktu itu komputerdalam keadaan disegel, satu unit dibuka dan dihidupkan yaitu satu unitlaptop dan satu unit komputer ;Bahwa benar ada melakukan klarifikasi kepada pihak terkait diantaranyaKPA, Tim Pemeriksa Barang disimpulkan mereka (para Terdakwa) tidakpunya kemampuan/keahlian dalam

No. 1290 K/Pid.Sus/201 1keadaan baru, jumlah cukup, sampel diperiksa dalam kondisi baik danhidup, secara tekhnis bagaimana cara pemeriksaan para Terdakwatidak tahu dan tidak mempunyai keahlian ;> Bahwa para Terdakwa tidak tahu untuk pemeriksaan komputer danlaptop harus menggunakan tenaga tekhnis, baru pada saat persidanganini Terdakwa baru tahu ;> Bahwa para Terdakwa melakukan tugas sebagai Tim Pemeriksa Barangadalah sesuai dengan perintah dan surat keputusan atasan ;Berdasarkan fakta hukum di atas

.;10. 2(Dua) Lembar Copy Legalisir Spesifikasi Tekhnis Bahan kain Pengadaaan Pakaian dinas dengan jumlah Bahan Kain 1774 Potong Tanggal 10 November 2015.;11. 3(Tiga) Lembar Copy Legalisir Buku Kas Umum Pengadaan Pakaian Dinas Kepala Desa, Perangkat Desa Dan BPD Pada Badan Pemberdayaan Masyarakat dan Pemerintahan Desa Tahun 2015.;12. 1(satu) Bundel Copy Legalisir Surat Perjanjian (Kontrak) Nomor : 027/717/PDH Desa/XXXV/2015 Tanggal 18 Desember 2015 Kegiatan Pengadaan Pakaian Dinas Aparatur Pemerintahan

dandokumendokumen tekhnis lainya;Tidak menetapkan nilai jaminan penawaran, karena sesuaiketentuan pasal 107 ayat (7) PP No.4 tahun 2015, tentangperubahan keempat PP No. 54 tahun 2010, tentangpengadaan barang dan jasa pemerintah, untuk pelaksanaan etendering tidak diperlukan jaminan penawaran;Mengumumkan pelaksanaan pengadaan barangtersebutmelalui user id Ketua Pokja IV;Melaksanakan proses tender mulai dari proses pendaftaran,pemasukan penawaran, evaluasi (Adm, tekhnis dan harga),melakukan pembuktian

kualifikasi, dan menetapkan pemenangtender dan menyampaikanya kepada PPK dan kemudianmembuat laporan mengenai proses pengadaan kepada KepalaULP; Bahwa pada tanggal 23 November 2015 sampai dengan tanggal 30November 2015 Pokja IV melakukan evaluasi penawaran (adm,tekhnis dan harga) dari sembilan perusahaan yang memasukanpenawaran yaitu :CV.

Belanja Jasa Tekhnis Rp. 1.500.000. Belanja Cetak Rp. 4.445.000, Belanja Makanan dan Minuman Kegiatan Rp. 3.000.000, Belanja Perjalanan Dinas Dalam Daerah Rp. 10.582.000.

Menerima rancangan dokumen pengadaan dari PPK melaluiSekretariat ULP berupa, HPS, Spesifikasi Tekhnis dan dokumendokumen tekhnis lainya;3. Tidak menetapkan nilai jaminan penawaran, karena sesuaiketentuan pasal 107 ayat (7) PP No.4 tahun 2015, tentangHalaman 88 dari 155 Putusan No.27/Pid.SusTPK/201 7/PN.Plg.perubahan keempat PP No.54 tahun 2010, tentang pengadaanbarang dan jasa pemerintah, untuk pelaksanaan etendering tidakdiperlukan jaminan penawaran;4.

Melakukan evaluasi administrasi tekhnis dan harga terhadap penawaranyang masuk;7. Menjawab sanggahan;8. Menetapkan penyedia barang/jasa untuk :Halaman 119 dari 155 Putusan No.27/Pid.SusTPK/201 7/PN.Plg.9.

CIRIA EXPERTINDO CONSULTANT dengan Progres fisik dilapangan telah mencapai 100 % dan sesuai dengan spesifikasi tekhnis yang ditentukan.20. 1 (satu) lembar Asli Berita Acara Pembayaran Masa Pemeliharaan Nomor : 03/BA/PDR-JJ/CEC/XII/2012 tanggal 26 Desember 2012.21. 1 (satu) lembar Asli Permohonan Pembayaran Progres (95%0 kegiatan PT. BUNGA TANJUNG RAYA Nomor : ..../ PT. BTR/Per. Prog/XII/2012 tanggal 21 Desember 2012.22. 1 (satu) lembar Asli Surat Pernyataan sdr.

JLN-JJ/XII/2012 tanggal 21 Desember 2012.25. 1 (satu) lembar Asli Berita Acara Nomor : 602/772.1/BAPHP-PNJ/JJ/XII/2012 tanggal 21 Desember 2012 Penilaian/Penerimaan Hasil Pekerjaan Peningkatan Jalan Pondok Rangon Mahogani Dinas Bina Marga dan Sumber Daya Air Kota Depok Tahun Anggaran 2012.26. 1 (satu) lembar Asli Hasil Pemeriksaan Administrasi, yang ditandatangani oleh Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan Peningkatan Jalan Bidang Jalan dan Jembatan Tahun 2012.27. 1 (satu) lembar Asli

Hasil Pemeriksaan Teknis, yang ditandatangani oleh Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan Peningkatan Jalan Bidang Jalan dan Jembatan Tahun 2012.28. 1 (satu) lembar Asli Hasil Pemeriksaan Perbaikan Pekerjaan, yang ditandatangani oleh Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan Peningkatan Jalan Bidang Jalan dan Jembatan Tahun 2012.29. 1 (satu) bendel Asli Kemajuan Progres Kegiatan Peningkatan Jalan Bidang Jalan dan Jembatan TA. 2012 tertanggal 21 Desember 2012, Pekerjaan Peningkatan Jalan Pondok rangon Mahogani

Kegiatan Peningkatan Jalan Bidang Jalan dan Jembatan Tahun 2012.43. 1 (satu) lembar Asli Hasil Pemeriksaan Teknis, yang ditandatangani oleh Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan Peningkatan Jalan Bidang Jalan dan Jembatan Tahun 2012.44. 1 (satu) lembar Asli surat Pernyataan dari Ir.

Tekhnis Kegiatan Peningkatan Jalan Bidang Jalan dan Jembatan Tahun 2012.60. 1 (satu) lembar Asli Surat Pernyataan Sdr.

Kegiatan PeningkatanJalan Bidang Jalan dan Jembatan Tahun 2012 ;26.1 (satu) lembar Asli Hasil Pemeriksaan Teknis, yang ditandatanganioleh Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan Peningkatan Jalan BidangJalan dan Jembatan Tahun 2012 ;27.1 (satu) lembar Asli Hasil Pemeriksaan Perbaikan Pekerjaan, yangditandatangani oleh Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan PeningkatanJalan Bidang Jalan dan Jembatan Tahun 2012 ;28.1 (satu) bendel Asli Kemajuan Progres Kegiatan Peningkatan JalanBidang Jalan dan Jembatan TA

ENCOKKURYASA, MM ;1 (satu) lembar Asli Berita Acara Nomor : 621/144/BAPHPP.DED/ JJ/V1I/2012 Penilaian Hasil Pekerjaan Pertama Kegiatan Peningkatan JalanPondok Rangon (Mahogani) Dinas Bina Marga dan SDA Kota DepokTahun Anggaran 2012 ;1 (satu) lembar Asli Hasil Pemeriksaan Teknis, yang ditandatanganioleh Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan Peningkatan Jalan BidangJalan dan Jembatan Tahun 2012 ;1 (satu) lembar Asli Hasil Pemeriksaan Administrasi, yangditandatangani oleh Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan

Kegiatan Peningkatan Jalan Bidang Jalandan Jembatan Tahun 2012.26.1 (satu) lembar Asli Hasil Pemeriksaan Teknis, yang ditandatangani olehPejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan Peningkatan Jalan Bidang Jalan danJembatan Tahun 2012.27.1 (satu) lembar Asli Hasil Pemeriksaan Perbaikan Pekerjaan, yangditandatangani oleh Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan PeningkatanJalan Bidang Jalan dan Jembatan Tahun 2012.28.1 (satu) bendel Asli Kemajuan Progres Kegiatan Peningkatan Jalan BidangJalan dan Jembatan TA. 2012

Kegiatan Peningkatan Jalan Bidang Jalandan Jembatan Tahun 2012.1 (satu) lembar Asli Hasil Pemeriksaan Teknis, yang ditandatangani olehPejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan Peningkatan Jalan Bidang Jalan danJembatan Tahun 2012.1 (satu) lembar Asli surat Pernyataan dari Ir.

ENCOKKURYASA, MM.56.1 (satu) lembar Asli Berita Acara Nomor : 621/144/BAPHPP.DED/JJ/V1I/2012 Penilaian Hasil Pekerjaan Pertama Kegiatan Peningkatan JalanPondok Rangon (Mahogani) Dinas Bina Marga dan SDA Kota DepokTahun Anggaran 2012.57.1 (satu) lembar Asli Hasil Pemeriksaan Teknis, yang ditandatangani olehPejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan Peningkatan Jalan Bidang Jalan danJembatan Tahun 2012.58.1 (Satu) lembar Asli Hasil Pemeriksaan Administrasi, yang ditandatanganioleh Pejabat Pelaksana Tekhnis

Administrasisuratsurat dan dokumen anak pemohon juga agar di kemudian hari tidak terjadihalhal yang menyulitkan anak pemohon, sehingga oleh karenanya Pemohonmengajukan permohonan ke Pengadilan Negeri Jayapura;Menimbang, bahwa sebelum meninjau seluruh isi/materi (pokok) perkarapermohonan Pemohon terlebih dahulu akan ditinjau syarat formilnya permohonanPemohon dengan pertimbangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa jenis dan sifat permohonan Pemohon telah sesuaidengan petunjuk Buku il Edisi 2007 tentang Pedoman Tekhnis

UU No. 24 Tahun 2013 tentang Perubahan Atas UU No.23Tahun 2006 Tentang Administrasi Kependudukan, serta Buku II Edisi 2007 tentangPedoman Tekhnis Adminitrasi dan Teknis Peradilan dan segala ketentuan dalamPeraturan PerundangUndangan lain yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN :1. Mengabulkan permohon Pemohon untuk seluruhnya; 2.

setidak tidaknya masih dalam suatu hari dan waktu ditahun 2009, bertempat pada Dinas Pertanian dan PeternakanKabupaten Aceh Jaya atau setidak tidaknya di suatu tempatlain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Calang atausetidak tidaknya di suatu tempatlainnya yang berdasarkan pasal 84 ayat (2) Undang undangNomor 8 tahun 1981 (KUHAP), Pengadilan Negeri Calang yangberwenang untuk memeriksa dan mengadilinya, secarasendiri sendiri atau bersama sama dengan saksi Ali AmranSP,MM selaku Pejabat Pelaksana Tekhnis

Pelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK) dan Tim PemeriksaBarang dalam kenyataanya telah sepakat atau setidaktidaknya telah bekerja sama untuk menyatakan bahwapekerjaan di lapangan telah selesai seratus persen danselanjutnya menandatangani seluruh dokumen persyaratanyang dibutuhkan guna pencairan dana, yang kenyataannyapekerjaan yang dilaksanakan berdasarkan fakta di lapanganbaik yang dikerjakan secara swakelola ataupun kontraktualbelum selesai seluruhnya sebagaimana yang telahditentukan dalam Surat Perjanjian

pekerjaan pembersihan tersebut dilaksanakan terhadaplahan seluas 50 Ha dengan perhitungan perhektarnyamenghabiskan dana sebesar Rp 4.000.000, (empat jutarupiah), selanjutnya untuk pelaksanaan pekerjaan tersebutDinas Pertanian dan Peternakan Kabupaten Aceh Jayamembuat Surat Perjanjian Kerja Sama dengan Kelompok BPTHMT Setia Bakti dan Surat Perjanjian Kerjasama Nomor:524.1/590/SPK PROD.PET/DPP/2009 tanggal 1 Mei 2009 yangdibuat dan ditandatangani olehTerdakwa....... terdakwa selaku Pejabat Pelaksana Tekhnis

Pekerjaan Penanaman Rumput.Bahwa terhadap pekerjaan penanaman rumputdianggarkan dana sebesar Rp 25.000.000, (duapuluh lima juta rupiah) untuk lahan seluas 50 Ha denganrincian Rp 50 x 500.000 anakan rumput, yangpelaksanaannya dilakukan dengan pola padat karya16berdasarkan Surat Peranjian Kerjasama Nomor:524.1/713/SPK PROD.PET.DPP/2009 tanggal 10 Juli 2009 yangditandatangani oleh saksi Ali Amran SP,MM selaku PejabatPelaksana Tekhnis Kegiatan Bidang Produksi Peternakandengan Amni selaku Ketua Kelompok

hari dan waktu ditahun 2009, bertempat pada Dinas Pertanian dan PeternakanKabupaten Aceh Jaya atau setidak tidaknya di suatu tempatlain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Calang atausetidak tidaknya di suatu tempat lainnya yang berdasarkanpasal 84 ayat (2) Undangundang Nomor 8 tahun 1981(KUHAP), Pengadilan Negeri Calang yang berwenang untukmemeriksa dan mengadilinya, secara sendiri sendiri atau2Sbersama sama dengan saksi.............Ali Amran SP.MM.....Ali Amran SP,MM selaku Pejabat Pelaksana Tekhnis

pengadaan, penyimpanan dan distribusiobat, pengelola obat, pelayanan obat atas resep dokter, pelayananinformasi obat dan obat tradisional sesuai dengan Pasal 98 ayat (2) danayat (3) UU No. 36 tahun 2009 tentang Kesehatan dan Permenkes RI No.889/Menkes/Per/V/2011 tentang Registrasi, Izin Praktik dan Izin KerjaTenaga Kefarmasian ;Bahwa persyaratan yang harus depenuhi seseorang dalam melakukanpekerjaan kefarmasian adalah wajio memiliki surat tanda registrasi berupaSTRA bagi apoteker dan STRTTK bagi tenaga tekhnis

kefarmasiansebagaimana tercantum dalam Pasal 2 Permenkes RI No. 889/Menkes/Per/V/2011 ;Bahwa yang berwenang melakukan pekerjaan kefarmasian tersebutadalah tenaga kefarmasian, yang mana tenaga kefarmasian adalahtenaga yang melakukan pekerjaan kefarmasian yang terdiri atas apotekerdan apoteker tekhnis kefarmasian ; Bahwa untuk bahan sediaan farmasi tidak boleh dijual belikan secarabebas apalagi dijual dirumahrumah penduduk, obat/bahan sediaanfarmasi hanya boleh diperjualbelikan difasilitas pelayanan

mendapatkankeuntungan ;e Bahwa benar persyaratan yang harus depenuhi seseorang dalammelakukan pekerjaan kefarmasian adalah wajib memiliki surat tandaregistrasi berupa STRA bagi apoteker dan STRTTK bagi tenagatekhnis kefarmasian sebagaimana tercantum dalam Pasal 2Permenkes RI No. 889/Menkes/Per/V/2011 ;e Bahwa benar yang berwenang melakukan pekerjaan kefarmasiantersebut adalah tenaga kefarmasian, yang mana tenaga kefarmasianadalah tenaga yang melakukan pekerjaan kefarmasian yang terdiriatas apoteker dan apoteker tekhnis

penyimpanan dan distribusi obat,pengelola obat, pelayanan obat atas resep dokter, pelayanan informasi obatdan obat tradisional sesuai dengan Pasal 98 ayat (2) dan ayat (3) UU No. 36tahun 2009 tentang Kesehatan dan Permenkes RI No. 889/Menkes/Per/V/201 1tentang Registrasi, Izin Praktik dan Izin Kerja Tenaga Kefarmasian ;Menimbang, bahwa persyaratan yang harus depenuhi seseorang dalammelakukan pekerjaan kefarmasian adalah wajib memiliki surat tanda registrasiberupa STRA bagi apoteker dan STRTTK bagi tenaga tekhnis

kefarmasiansebagaimana tercantum dalam Pasal 2 Permenkes RI No. 889/Menkes/Per/V/2011 ;Menimbang, bahwa yang berwenang melakukan pekerjaan kefarmasiantersebut adalah tenaga kefarmasian, yang mana tenaga kefarmasian adalahtenaga yang melakukan pekerjaan kefarmasian yang terdiri atas apoteker danapoteker tekhnis kefarmasian ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidangan pada padahari Sabtu tanggal 6 Desember 2014 sekitar jam 10.00 Wita bertempat di DesaBuas Buas Hilir Kec.

sembilan ratus dua puluh ribu rupiah)tersebut dianggarkan di Satuan Kerja Perangkat Daerah (SKPD) Dinas PendidikanKabupaten Merangin, akan tetapi karena adanya UndangUndang Nomor 20 Tahun2003 tentang Sistem Pendidikan Nasional, Pasal 49 ayat (3), yang menyatakan:Dana pendidikan dari Pemerintah dan Pemerintah Daerah untuk satuanpendidikan diberikan dalam bentuk hibah sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku dan Permendiknas Nomor 3 tahun 2009 tanggal 29Januari 2009 tentang Petunjuk Tekhnis

pada saat tersebut terdakwa Fauzi,S.Pd.memberikan penjelasan tentang pengelolaan DAK Tahun Anggaran 2009, dansetelah memberi beberapa penjelasan lalu terdakwa Fauzi, S.Pd meminta danmengharuskan para kepala sekolah untuk menyerahkan/menyetorkan 10% (sepuluhpersen) dari DAK untuk rehab fisik (diluar DAK untuk meubelair) yang dicairkan/diterima oleh masingmasing sekolah kepada terdakwa Fauzi, S.Pd. selaku KepalaDinas Pendidikan Kabupaten Merangin melalui saksi Mirzalina selaku Staf danAnggota Tim Tekhnis

pelaksanaan DAKbidang pendidikan tahun 2009, terdakwa selaku pimpinan/kepala Dinas pendidikanKab Merangin memiliki tugas utama sebagai berikut :Membentuk tim tekhnis yang terdiri dari unsur Subdin sarana pendidikan/subdin TK dan SD Dinas pendidikan kabupaten/kota sebagai leading sector,dibantu oleh tenaga sekolah menengah kejuruan (SMK) jurusan bangunan(bila ada) atau tenaga ahli konstruksi, dan staf tekhnis yang kompeten untukmelakukan survey pemetaan sekolah (school mapping) dan kondisi sekolahterhadap

No. 6 PK/Pid/200717.18.19.20.21.22.23.24.25.26.21.28.29;Tagihan Prestasi periode ke 2 tanggal 8 Desember 2003 PPDP ;Justifikasi tekhnis proyek pembangunan Dermaga Ponton pekerjaanPembangunan Dermaga Ponton laporan robohnya Dermaga PontonKabupaten Sarolangun karena bencana alam No.14/V/APU/2004tanggal 11 Mei 2004, yang dibuat oleh pelaksana PT.

BUSTAMI Nomor : 47/TGRP/2003tanggal 20 Oktober 2003 perihal teguran yang ditujukan kepadaDir.CV.Batam Utama ;2 (dua) buah map plastic warna merah yang berisikan surat masukdan surat keluar proyek dermaga ponton ;1 (satu) berkas fotocopy kontrak study kelayakan Nomor : 89/KONTPPDP/DINHUB /2003 tanggal 30 September 2003 ;1 (satu) berkas fotocopy dokumen usulan tekhnis pekerjaanperencanaan CV.Yoga Tiga ;1 (satu) berkas usulan tekhnis pekerjaan perencanaan CV.ElsanaCipta Prima ;1 (satu) berkas Surat

Endah Bangun Nagara(tidak berwarna, tidak ada cap, tidak ada stempel dan tanda tangan) ;Tagihan Prestasi periode ke 1 tanggal 3 Nopember 2003 PPDP ;Tagihan Prestasi periode ke 2 tanggal 8 Desember 2003 PPDP ;Justifikasi tekhnis proyek pembangunan Dermaga Ponton pekerjaanPembangunan Dermaga Ponton laporan robohnya Dermaga PontonKabupaten Sarolangun karena bencana alam No.14/V/APU/2004tanggal 11 Mei 2004, yang dibuat oleh pelaksana PT.

BUSTAMI Nomor : 47/TGRP/2003tanggal 20 Oktober 2003 perihal teguran yang ditujukan kepadaDir.CV.Batam Utama ;2 (dua) buah map plastic warna merah yang berisikan surat masukdan surat keluar proyek dermaga ponion ;1 (satu) berkas fotocopy kontrak study kelayakan Nomor : 89/KONTPPDP/DINHUB /2003 tanggal 30 September 2003 ;1 (satu) berkas fotocopy dokumen usulan tekhnis pekerjaanperencanaan CV.Yoga Tiga ;1 (satu) berkas usulan tekhnis pekerjaan perencanaan CV.ElsanaCipta Prima ;Hal. 95 dari 109 hal.

mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahalikhwalsebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon I danPemohon II pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon I dan Pemohon I telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Situbondo tanggal20 November 2014 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilanagama buku II edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon I dan Pemohon II makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon I dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti Pl, yang telahbermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, serta melampirkan Asli SuratKeterangan dari KUA Kecamatan Mangaran, Kabupaten Situbondo denganNomor KK.15.7.3/

mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahalikhwalsebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon I danPemohon II pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon I dan Pemohon I telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Situbondo tanggal20 November 2014 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilanagama buku II edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon I dan Pemohon IJ makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon Idan Pemohon II telah mengajukan alat bukti Pl, P2 dan P3 yangtelah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, serta melampirkan AsliSurat Keterangan dari KUA Kecamatan Jangkar, Kabupaten Situbondo denganNomor: KK

mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahalikhwalsebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon I danPemohon IT pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon I dan Pemohon II telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Situbondo tanggal20 November 2014 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilanagama buku II edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon I dan Pemohon II makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon I dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti Pl, P2 yang telahbermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, serta melampirkan Asli SuratKeterangan dari KUA Kecamatan Sumbermalang, Kabupaten Situbondodengan Nomor KK.15.7.15

tetap, namunapabila orang tersebut tidak terdaftar dalam daftar pemilih tetap, maka orangtersebut bisa datang ke TPS dengan membawa EKTP atau KTP elektronik,atau dengan menggunakan surat keterangan yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil;Bahwa saksi mengetahui prosedur dan syaratsyarat pemilin karena saksisudah beberapa kali ikut dalam panitia setiap ada penyelenggaraan pemilu,Halaman 6 dari 53 Putusan Nomor 18/Pid.Sus/2017/PN.Buldan saksi juga sering ikut dalam BIMTEK (bimbingan tekhnis

Tanaim alias Samsebagai petugas tinta dan pemilih mencelupkan ujung jari kelingkingnyadengan tinta sebagai tanda bahwa pemilih telah selesai melakukanpencoblosan, dan keluar melalui pintu keluar TPS;Bahwa kepada seluruh anggota KPPS telah pernah dilakukan BIMTEK(bimbingan tekhnis) yang diadakan oleh KPU (komisi pemilihan umum) dandiajarkan tentang prosedur dan syaratsyarat pemilih, serta aturanaturanhukum tentang pemilukada;Bahwa saksi bertugas sebagai ketua PPS sejak dari bulan Juli 2016 atau 8bulan

Tanaim alias Sam sebagai petugas tinta dan pemilihmencelupkan ujung jari kelingkingnya dengan tinta sebagai tanda bahwapemilih telah selesai melakukan pencoblosan, dan keluar melalui pintu keluarTPS;Bahwa saksi mengetahui prosedur dan syaratsyarat pemilih, serta aturanaturan hukum karena saksi sudah ikut dalam BIMTEK (bimbingan tekhnis)yang diadakan oleh KPU (komisi pemilihan umum);Bahwa syarat untuk seseorang agar dapat memberikan hak suaranya dalampemilukada, maka sesorang harus terdaftar dalam

Tanaimalias Sam untuk mencelupkan jarinya ke tinta biru;Halaman 17 dari 53 Putusan Nomor 18/Pid.Sus/2017/PN.BulBahwa saksi dengan anggota KPPS lainnya pernah mengikuti BIMTEK(bimbingan tekhnis) yang diadakan oleh KPU (komisi pemilihan umum)sebanyak 1 kali dan pada saat itu diajarkan tentang prosedur dan syaratsyarat pemilih, serta aturanaturan hukum tentang pemilukada;Bahwa saksi tahu tentang tata cara prosedur pemilihan yaitu dengan caraawalnya pemilin datang kemeja pendaftaran yakni petugas KPPS

Masuara alias Irfan dan terdakwa memasukkansurat Suara kedalam kotak suara, kemudian terdakwa berjalan menuju kearahsaksi untuk mencelupkan jarinya ke tinta biru, kemudian terdakwa keluarmelalui pintu keluar;Bahwa saksi menghafal wajahwajah para pemilih yang telah melakukanpencoblosan karena merupakan tugas dan tanggung jawab saksi, agar jangansampai ada orangorang yang memberikan hak pilihnya lebih dari 1 (satu) kali;Bahwa saksi dengan anggota KPPS lainnya pernah mengikuti BIMTEK(bimbingan tekhnis

NEGARA ADE IWANA adalah orang yangmasih terkualifisir sebagai orang yang belum dewasa dan berdasarkanYurisprudensi Mahkamah Agung R.I Nomor 477 K/Sip/1976 tertanggal 13Oktober 1976 yang menyebutkan bahwa hak perwalian akan berakhir dengansendirinya setelah anak berusiah 18 tahun, maka dengan memperhatikanketentuan dalam buku Pedoman Tekhnis Administrasi dan Tekhnis Peradilan PerdataUmum tahun 2007 hal 45 angka 11 huruf a, Pengadilan berpendapat permohonanPemohon tersebut tidaklah bertentangan dengan

Bahwa Pengelolaan Keuangan Desa berdasarkan Peraturan Bupati No.03 tahun 2013 tentang Petunjuk Tekhnis Pengelolaan ADD, mengenaikewajiban penerima bantuan keuangan dalam hal ini Ds. SukakertaKec. Cilaku Kab. Cianjur adalah :a. Menggunakan bantuan keuangan sesuai dengan peruntukannya danapabila ada perubahan harus berdasarkan musyawarah desa yangdituangkan dalam Berita Acara Musyawarah Perubahan Kegiatandisertai dengan alasan yang dapat doipertanggung jawabkan.b.

Melakukan Penyaluran Beras Raskin sampai Titik Distribusi(TD).Bahwa Beras Raskin tersebut awal pengadaan dilakukan olehBulog secara menyeluruh dengan Stok Beras Nasional denganmenggunakan tekhnis kredit, Kemudian setelah adanya permiintaanuntuk penyaluran Beras Raskin dan Bulog Menyalurkan BerasRaskin sesuai permintaan maka Negara dengan menggunakansumber anggaran dari APBN Membayar Subsidi Beras tersebutkepada Bulog.

RASADI SATRYABUDHI, ST menjabat SebagaiKepala Seksi Jasa konstruksi pada Dinas Tata Ruang dan Permukimanmempunyai tugas, tanggung jawab dan wewenang dalam mengawasi danmenetapkan langkah langkah tekhnis operasional untuk mengendalikanpelaksanaan pekerjaan konstruksi dalam perwujudan bangunan Gedungyang sesuai dengan ketentuan dan peraturan berdasarkan surat tugasKepala Dinas Tata Ruang dan Permukiman Kab.

Melakukan Penyaluran Beras Raskin sampai Titik Distribusi ( TD ).Y Bahwa Beras Raskin tersebut awal pengadaan dilakukan olehBulog secara menyeluruh dengan Stok Beras Nasional denganmenggunakan tekhnis kredit, Kemudian setelah adanya permiintaanHalaman 33 dari 82 halaman Putusan Nomor 30/TIPIKOR/2016/PT.BDGuntuk penyaluran Beras Raskin dan Bulog Menyalurkan BerasRaskin sesuai permintaan maka Negara dengan menggunakansumber anggaran dari APBN Membayar Subsidi Beras tersebutkepada Bulog.

tersebut dilaksanakan berdasarkan surat nomor650/2.2.1.pertam/VVDPKP2016 tanggal 6 Juni 2016 yang dibuat oleh terdakwaselaku Kuasa Pengguna Anggaran Pekerjaan Pemasangan Lampu PeneranganJalan Umum (PJU) pada Dinas Perumahan, Kebersihan dan PertamananKabupaten Barito Selatan Tahun Anggaran 2016 kepada saksi Lamriana Sinagaselaku Pejabat Pengadaan perihal permohonan proses pengadaan langsungjasa konstruksi, yang mana berdasarkan surat tersebut dilampirkan HargaPerkiraan Sendiri (HPS), Spesifikasi Tekhnis

untuk membuatkanHarga Perkiraan Sendiri (HPS);Bahwa saksi Irwansyah Isnaini Muharam, S.T selaku Direksi tekhnis dalammenyusun Harga Perkiraan Sendiri (HPS) tersebut hanya dengan menyesuaikanharga yang tertera di dalam kontrak;Bahwa yang berwenang menetapkan pelaksana kegiatan pemasangan lampuPenerangan Jalan Umum pada Dinas Perumahan, Kebersihan dan PertamananKabupaten Barito Selatan Tahun Anggaran 2016 adalah saksi Lamriana Sinagaselaku Pejabat Pengadaan setelah melalui mekanisme yang diatur olehperaturan

terkait pengadaan barang dan jasa;Bahwa meskipun penetapan pemenang adalah menjadi wewenang Pejabatpengadaan barang dan jasa, namun sebelum ditetapbkan sebagai pemenangpenyedia/ rekanan harus memenuhi persyaratan dan prosedur yang sesuaidengan peraturan pengadaan barang dan jasa tentang mekanisme pengadaanlangsung diantaranya yaitu melakukan evaluasi administrasi, tekhnis dan hargaterhadap penawaran yang masuk, namun pada kenyataannya terdakwa yangtelah mengetahui saksi Harmoninoor meminjam CV.

tersebut dilaksanakan berdasarkan surat nomor650/2.2.1.pertam/VVDPKP2016 tanggal 6 Juni 2016 yang dibuat oleh terdakwaselaku Kuasa Pengguna Anggaran Pekerjaan Pemasangan Lampu PeneranganJalan Umum (PJU) pada Dinas Perumahan, Kebersihan dan PertamananKabupaten Barito Selatan Tahun Anggaran 2016 kepada saksi Lamriana Sinagaselaku Pejabat Pengadaan perihal permohonan proses pengadaan langsungjasa konstruksi yang mana berdasarkan surat tersebut dilampirkan HargaPerkiraan Sendiri (HPS), Spesifikasi Tekhnis

untuk membuatkanHarga Perkiraan Sendiri (HPS);5alaman 15dari 34 Putusan Nomor 5/PID.GSUSTPK/2018/PT PLKBahwa saksi Irwansyah Isnaini Muharam, S.T. selaku Direksi tekhnis dalammenyusun Harga Perkiraan Sendiri (HPS) tersebut hanya dengan menyesuaikanharga yang tertera di dalam kontrak;Bahwa yang berwenang menetapkan pelaksana kegiatan pemasangan lampuPenerangan Jalan Umum pada Dinas Perumahan, Kebersihan dan PertamananKabupaten Barito Selatan Tahun Anggaran 2016 adalah saksi Lamriana Sinagaselaku

RONI GHUFRONI,BAE.1 (satu) lembar Asli Hasil Pemeriksaan Teknis, yang ditandatangani olehPejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan Peningkatan Jalan Bidang Jalan danJembatan Tahun 2012 Sdr. ADI RISDIYANTO, P. ST, Panitia Penilai /15Penerima Hasil Pekerjaan Sdr. EDWIN WADRISMAN, ST, AGUSSOFAN, ST, MMT, SUMARTHA, SH, Penyedia Barang Jasa PT.SWASTIKA PERDANA CONSULTAN Dirut. Ir.

BungaTanjung Raya kalah berkaitan dengan dokumen tekhnis,maka oleh seksi dan tim anggota lelang melakukan evaluasiulang berkaitan dengan tekhnis saja, karena sebelumnya PTBunga Tanjung Raya sudah lulus pada tahap evaluasiadministrasi, pada dokumen tekhnis yang saya periksa yaitudokumen metodologi pelaksanaan pekerjaan ternyata PTBunga Tanjung Raya telah melampirkan metode pekerjaanpulau (pekerjaan pulau jalan), sehingga PT Bunga TanjungRaya saksi nyatakan lulus dalam evaluasi tekhnis kemudiansaksi

RONI GHUFRONI, BAE.1 (satu) lembar Asli Hasil Pemeriksaan Teknis, yangditandatangani oleh Pejabat Pelaksana Tekhnis KegiatanPeningkatan Jalan Bidang Jalan dan Jembatan Tahun 2012 Sdr.ADI RISDIYANTO, P. ST, Panitia Penilai / Penerima HasilPekerjaan Sdr. EDWIN WADRISMAN, ST, AGUS SOFAN,ST, MMT, SUMARTHA, SH, Penyedia Barang Jasa PT.SWASTIKA PERDANA CONSULTAN Dirut. Ir.

DONNYRIVAI sebagai Team Leader (tanpa ada hasil pemeriksaan check list ataublangko nampak kosong).1 (satu) lembar Asli Hasil Pemeriksaan Perbaikan Pekerjaan, yangditandatangani oleh Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan Peningkatan JalanBidang Jalan dan Jembatan Tahun 2012 Sdr. ADI RISDIYANTO, P. ST,29).30.31.32.33.225Panitia Penilai / Penerima Hasil Pekerjaan Sdr.

RONI GHUFRONI,BAE.1 (satu) lembar Asli Hasil Pemeriksaan Teknis, yang ditandatangani olehPejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan Peningkatan Jalan Bidang Jalan danJembatan Tahun 2012 Sdr. ADI RISDIYANTO, P. ST, Panitia Penilai /Penerima Hasil Pekerjaan Sdr. EDWIN WADRISMAN, ST, AGUSSOFAN, ST, MMT, SUMARTHA, SH, Penyedia Barang Jasa PT.SWASTIKA PERDANA CONSULTAN Dirut. Ir.

Martin Konstruksisebagai pemenang dan selanjutnya Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan(PPTK) menetapkan CV.

Kegiatan ;Bahwa setelah penandatanganan Perjanjian Pemborongan selanjutnyaPejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan/PPTK (Drs.

KegiatanBahwa setelah penandatanganan Perjanjian Pemborongan selanjutnyaPejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan/PPTK (Drs.

Bahwa benar setelah penandatanganan Perjanjian Pemborongan, pihakPejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan/PPTK (Drs. Abdurarahim Massa)mengeluarkan Surat Perintah Mulai Kerja Nomor : BPPKB/310/TU.302/2008tanggal 19 Juni 2008 ;11.