Ditemukan 1505 data
30 — 6
yang belum mumayyiz atau belum berumur 12tahun adalah hak ibunya ;Menimbang, bahwa terbukti anak yang bernama ... belummumayyiz atau belum mencapai umur 12 tahun dan tidakterbuktinya dalam sidang bahwa Penggugat selaku ibukandung, gugur haknya untuk mengasuh seorang anaktersebut dan secara ketetentuan umum anak yang masih kecilmemerlukan kasih sayang intensive dari ibunya maka sematamata demi kepentingan anak tersebut (the best interest ofthe Children) sebaiknya pemeliharaan anak tersebut(Childs Welfare
105 — 26
RicardoSitohang, S.H. dan Bicterzon Welfare Hutapea, S.H. masingmasing sebagaiHakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumPutusan Nomor 466/Pid.B/2020/PN Kot Halaman 26 dari 27pada hari itu juga oleh Hakim Ketua dengan didampingi Para Hakim Anggotatersebut dan dibantu oleh Martha Diana, S.H., M.H. Panitera PenggantiPengadilan Negeri Kota Agung, serta dihadiri oleh Devanaldhi Putra A.P., S.H.,M.H.
Ratriningtias Ariani, S.H.Bicterzon Welfare Hutapea, S.H.Panitera Pengganti,Martha Diana, S.H., M.H.Putusan Nomor 466/Pid.B/2020/PN Kot Halaman 27 dari 27
129 — 63
No.3 /PID.SUSANAK/.2018/PT.JMB .dilakukan Anak sehingga tujuan pemidanaan dengan upaya penal (hukumpidana) yang mempunyai final goal (tujuan akhir) mewujudkan perlindunganmasyarakat (Social Defence) yang pada akhirnya menciptakan kesejahteraanmasyarakat (Social Welfare) atau tujuan pidana yang umum (Prevensi general)yaitu menciptakan tatanan masyarakat agar bisa hidup tenteram dan tidakmelakukan perbuatan pidana serta (prevensi khusus) bagi pelaku pidana agartidak mengulangi perbuatannya tidak pernah
21 — 9
jera kepada terdakwadan tidak pula mempunyai daya tangkal yang dapat menimbulkan shocktherapy bagi anggota masyarakat lainnya hingga sangat mungkin sekaliterdakwa akan mengulangi perbuatannya dan anggota masyarakatlainnya akan mencobacoba melakukan apa yang pernah dilakukanterdakwa sehingga tujuan kepemidanaan dengan upaya penal (hukumpidana) yang mempunyai final goal (tujuan akhir) mewujudkanperlindungan masyarakat (social defence) yang pada akhirnyamenciptakan kesejahteraan masyarakat (social welfare
Terbanding/Terdakwa : RICKY ARIFANDI SAMOSIR ALIAS RICKY
26 — 11
jera kepadaterdakwa dan tidak pula mempunyai daya tangkal yang dapatmenimbulkan shock therapy bagi anggota masyarakat lainnya hinggasangat mungkin sekali terdakwa akan mengulangi perbuatannya dananggota masyarakat lainnya akan mencobacoba melakukan apa yangpernah dilakukan terdakwa sehingga tujuan kepemidanaan dengan upayapenal (hukum pidana) yang mempunyai final goal (tujuan akhir)mewujudkan perlindungan masyarakat (social defence) yang padaakhirnya menciptakan kesejahteraan masyarakat (social welfare
164 — 49
(tujuan preventif), olehkarenanya putusan pidana tersebut menurut kami tidak akan membuat efek jerakepada Terdakwa dan tidak pula mempunyai daya tangkal yang dapatmenimbulkan shock terapy bagi anggota masyarakat lainnya hingga sangatmungkin sekali Terdakwa akan mengulangi perbuatannya dan anggotamasyarakat lainnya akan mencobacoba melakukan apa yang pemah dilakukanTerdakwa sehingga tujuan pemidanaan dengan upaya penal (hukum pidana)yang pada akhimya menciptakan kesejakteraan masyarakat (Social Welfare
Terbanding/Penggugat : PT.SUNGAI BUDI
61 — 21
Agus Susanto,SH.MH,Supriyadi Djoeni,SH, Bicterzon Welfare Hutapea,SH,Suhermanto, SH, Widya Relawan,SH.MH, Advokat padakantor hukum Agus Susanto dan Rekan berkedudukan di Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 66/Pdt./2015/PT TJK.1. NYONYA SRI2.
30 — 10
Bahwa tujuan pemidanaan dengan upaya penal (hukumpidana) yang mempunyai final goal (tujuan akhir) mewujudkan perlindunganmasyarakat (Social Defence) yang pada akhirnya akan menciptakankesejahteraan masyarakat (Social Welfare) atau tujuan pidana yang umum(Prevensi general) yaitu menciptakan tatanan masyarakat agar bisa hiduptentram dan tidak melakukan perbuatan pidana serta (prevensi khusus) bagimereka pelaku pidana agar tidak mengulangi perbuatannya : tidak pernahakan tercapai; sehingga mendorong
35 — 19
perbuatannya dananggota masyarakat lainnya akan mencobacoba melakukan apa yangpernah dilakukan terdakwa sehingga tujuan pemidanaan dengan upayapenal (hukum pidana) yang mempunyai final goal (tujuan akhir)mewujudkan perlindungan masyarakat (Social Defence) yang padaakhirnya menciptakan kesejahteraan masyarakat (Social Welfare) atautujuan pidana yang umum (Prevensi general) yaitu. menciptakantatanan masyarakat agar bisa hidup tenteram dan tidak melakukanperbuatan pidana serta (prevensi khusus) bagi
Terbanding/Terdakwa I : JUSNAN ALIAS IJUS
Terbanding/Terdakwa II : SYAHRODIN ALIAS UDIN
21 — 8
perbuatannya dananggota masyarakat lainnya akan mencobacoba melakukan apa yang pernahdilakukan terdakwa sehingga tujuan kepemidanaan dengan upaya penal(hukum pidana) yang mempunyai final goal (tujuan akhir) mewujudkanperlindungan masyarakat (social defence) yang pada akhirnya menciptakankesejahteraan masyarakat (social welfare) atau tujuan pidana yang umum(Prevensi general) yaitu menciptakan tatanan masyarakat agar bisa hiduptenteram dan tidak melakukan perbuatan pidana serta (prevensi khusus) bagipelaku
Putu Gede Juliarsana, SH.
Terdakwa:
Robert Martin Manalu
27 — 15
Barda Nawawi Arif, Hakim harusmemperhatikan ide dasar system pemidanaan yang antara lain : Keseimbangan monodualistik antara kepentingan masyarakat (umum)dan kepentingan individu ;Halaman 10 dari 14 Putusan Nomor 1148/Pid.B/2019/PN Dps Keseimbangan antara social welfare dengan social defence ; Keseimbangan antara pidana yang berorientasi pada pelakuoffender (individualisasi pidana) dan victim (korban) ; Mengutamakan keadilan dari kepastian hukum ;Menimbang, bahwa konsep tujuan pemidanaan menurut
Terbanding/Terdakwa : M. IQBAL
23 — 13
efek jera kepada terdakwa dan tidak pulamempunyai daya tangkal yang dapat menimbulkan shock terapybagi anggota masyarakat lainnya hingga sangat mungkin sekalliterdakwa akan mengulangi perbuatannya dan anggota masyarakatlainnya akan mencobacoba melakukan apa yang pernah dilakukanterdakwa sehingga tujuan pemidanaan dengan upaya penal (hukumpidana) yang mempunyai final goal (tujuan akhir) mewujudkanperlindungan masyarakat (Social Defence) yang pada akhirnyamenciptakan kesejahteraan masyarakat (Social Welfare
Terbanding/Penuntut Umum : Ricky Maliki P.A Sinaga, SH
20 — 12
jera kepada terdakwa dan tidak pulamempunyai daya tangkal yang dapat menimbulkan shock therapy bagi anggotamasyarakat lainnya hingga sangat mungkin sekali terdakwa akan mengulangperbuatannya dan anggota masyarakat lainnya akan mencobacoba melakukan apayang pernah dilakukan terdakwa sehingga tujuan kepemidanaan dengan upaya penal(hukum pidana) yang mempunyai final goal (tujuan akhir) mewujudkan perlindunganmasyarakat (social defence) yang pada akhirnya menciptakan kesejahteraanmasyarakat (social welfare
Terbanding/Terdakwa : Nia Aulia Binti Pawi
67 — 10
jera kepada Terdakwa dan tidak pula mempunyaidaya tangkal yang dapat menimbulkan shock terapy bagi anggotamasyarakat lainnya hingga sangat mungkin sekali Terdakwa akanmengulangi perbuatannya dan anggota masyarakat lainnya akan mencobacoba melakukan apa yang pernah dilakukan Terdakwa sehingga tujuanpemidanaan dengan upaya penal (hukum pidana) yang mempunyai final goal(tujuan akhir) mewujudkan perlindungan masyarakat (Social Defence) yangpada akhirnya menciptakan kesejahteraan masyarakat (Social Welfare
DJOHAR ARIFIN,SH
Terdakwa:
BAYU ADI SAPUTRO Bin. ADI HARNOKO
63 — 11
Keseimbangan antara social welfare dengan social defence.c. Keseimbangan antara pidana yang berorientasi pada pelaku offender(individualisasi pidana) dan victim (korban).d.
23 — 15
perbuatan yangtelah dilakukannya ;Menimbang, bahwa dalam penjatuhan pidana terhadapterdakwa, hakim wajib menggali, mengikuti, dan memahami nilainilai hukum dan rasa keadilan yang hidup dalam masyarakatsebagaimana ditentukan dalam Pasal 5 Ayat (1) Undangundang No.48 Tahun 2009, sebagai ideide dasar/landasan filosofis,rasionalistis, motivasi dan justifikasi pemidanaan yang harusdiperhatikan, yaitu16 Keseimbangan antara kepentingan masyarakat (umum) dankepentingan individu ; Keseimbangan antara social welfare
94 — 52
., M.H. sebagai Hakim Ketua, Bicterzon Welfare Hutapea,S.H. dan Trisno Jhohannes Simanullang, S.H. masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum padahari itu juga oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebutdan dibantu oleh Muhasan Pandri, S.H., M.H. Panitera Pengadilan Negeri KotaAgung, serta dihadiri oleh Vera Farianti Havilah, S.H.
Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Pringsewu dan Terdakwa.HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,Bicterzon Welfare Hutapea, S.H. Ari Qurniawan, S.H., M.H.Trisno Jnohannes Simanullang, S.H.Panitera,Muhasan Pandri, S.H., M.H.Putusan Nomor 155/Pid.B/2021/PN Kot Halaman 30 dari 30
104 — 46
., M.H. sebagai Hakim Ketua, Bicterzon Welfare Hutapea,S.H. dan Trisno Jhohannes Simanullang, S.H. masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum padahari itu juga oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebutdan dibantu oleh Muhasan Pandri, S.H., M.H. Panitera Pengadilan Negeri KotaAgung, serta dihadiri oleh Vera Farianti Havilah, S.H.
Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Pringsewu dan Terdakwa.HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,Bicterzon Welfare Hutapea, S.H. Ari Qurniawan, S.H., M.H.Trisno Jnohannes Simanullang, S.H.Panitera,Muhasan Pandri, S.H., M.H.Putusan Nomor 155/Pid.B/2021/PN Kot Halaman 30 dari 30
36 — 25
Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp3.000,00 (tiga ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Kota Agung pada hari Rabu tanggal 27 Januari 2021, olehkami Ratriningtias Ariani, S.H. sebagai Hakim Ketua, Bicterzon Welfare Hutapea,S.H. dan Zakky Ikhsan Samad, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu jugaoleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota
Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Tanggamus dan Terdakwa.HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,Bicterzon Welfare Hutapea, S.H. Ratriningtias Ariani, S.H.Zakky Ikhsan Samad, S.H.Panitera Pengganti,Jimi Henderiyanto, S.H., M.H.Putusan Nomor 536/Pid.Sus/2020/PN Kot Halaman 28 dari 28
105 — 29
., sebagai Hakim Ketua, Bicterzon Welfare Hutapea, S.H.dan Wahyu Noviarini, S.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Selasa tanggal 21 Juli2020 oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut,dibantu oleh Lado Firmansyah, S.H., M.H., Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri Kota Agung, serta dihadiri oleh Imam Yudha Nugraha, S.H., M.H.
,Penuntut Umum dan Terdakwa tanda didampingi oleh Penasihat Hukum;Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,Bicterzon Welfare Hutapea, S.H. Ari Qurniawan, S.H., M.H.Wahyu Noviarini, S.H.Panitera Pengganti,Lado Firmansyah, S.H., M.H.Halaman 29 dari 29 Putusan Nomor 232/Pid.Sus/2020/PN Kot