Ditemukan 281 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : eksepsi eksekusi ekstasi ekspresi ensasi ekses eklesia ekosasi ekspesi ekspsi eksespi eksepi
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 05-11-2019 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 25-12-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 542/Pdt.G/2019/PN Jkt.Tim
Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat:
PT BINA MUTU SEJAHTERA
Tergugat:
1.FX BAMBANG TRI MARGONO
2.PT TOKYU LAND INDONESIA
3.PT TOKYU PROPERTY MANAGEMENT INDONESIA
852 — 457
  • pengolahan,metode penjualan, atau informasi lain di bidang teknologi dan / atau bisnis yangmemiliki nilai ekonomi dan tidak diketahui oleh masyarakat umum, mengingattidak semua informasi dapat dinyatakan atau ditetapkan secara hukum sebagairahasia dagang dan mendapatkan perlundungan hukum, kecuali apabilamemenuhi syarat sebagaimana ditentukan di dalam pasal 2 dan pasal 3 UndangUndang RI No. 30 Tahun 2000 Tentang Rahasia Dagang.Menimbang, bahwa berdasarkan alasan pertimbangan hukum di atas,maka eksesi
    para Tergugat yang berkaitan dengan rahasia dagang harusdinyatakan beralasan hukum dan dapat dikabulkan.Menimbang, bahwa oleh karena eksesi para Tergugat yang berkaitandengan rahasia dagang dinyatakan beralasan hukum, maka eksepsieksepsi paraTergugat selain dan selebihnya, dikesampingkan dan tidak perlu dipertimbangkanlagi.DALAM POKOK PERKARAMenimbang, bahwa oleh karena eksepsi para Tergugat beralasan hukumdan dikabulkan maka pokok perkara tidak perlu dipertimbangkan lagi.Menimbang, bahwa oleh karena
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata
Register : 22-06-2017 — Putus : 04-04-2018 — Upload : 21-05-2018
Putusan PN PEKANBARU Nomor 162/Pdt.G/2017/PN Pbr
Tanggal 4 April 2018 — Penggugat:
Eddy Tan
Tergugat:
1.H. SOFYAN BIN MUHAMMAD YUSUF
2.HERMAN HADI, SmHk Als HERMAN LELEK BIN KROMO HADI
3.MADI
4.ASHELFINE, SH,MH
5.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PEKANBARU
6.KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI RIAU
93 — 11
  • uraian yang demikian diatas maka mereka yangmemiliki hubungan hukum terhadap tanah objek perkara berikut denganproses penerbitan sertifikatnya adalah sesuatu yang wajib dan patut untukmenjadi pihak dalam perkara a quo;Bahwa dengan tidak diikut sertakan dijadikannya pihak terkaitsebagaimana disebutkan diatas selaku pihak dalam gugatan penggugat makasecara yuridis gugatan penggugat menjadi kurang pihak dan beralasan secarahukum bila gugatan penggugat tersebut harus dinyatakan tidak dapatditerima;Eksesi
Pengadilan PN GORONTALO Perdata Tanah
Putus : 06-04-2017 — Upload : 29-11-2017
Putusan PN GORONTALO Nomor 44/Pdt.G/2016/PN Gto
Tanggal 6 April 2017 — - OKTAVANUS KATILI LAWAN - PT. BANK CENTRAL ASIA, Tbk
147 — 27
  • .), hal tersebut sejalan dengan gugatan perlawananyang diajukan oleh Pelawan, sehingga pendaftaran yang keliru tersebutmenyebabkan gugatan Pelawan menjadi kabur sehingga sudah seharusnyagugatan tersebut dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa Pelawan dalam Repliknya tentang Eksesi Kabur padaangka 5 dan 6 halaman 2 menyatakan bahwa urusan administrasi PengadilanNegeri terkait penomoran register gugatan bukanlah kewenangan Pelawan, sudahjelas gugatan perlawanan dari Pelawan diajukan secara
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 04-10-2021 — Putus : 18-11-2021 — Upload : 18-11-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 416/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 18 Nopember 2021 — Pembanding/Tergugat I : PT Marga Husada Bakti Diwakili Oleh : FIRMANSYAH., S.H., M.H dan GATOT PRIADI., S.H., M.H
Terbanding/Penggugat : PT. ANUGERAH CITRA MEDIKA Diwakili Oleh : Rikki Tommy Nelson Butar Butar,SH,MH.
Terbanding/Turut Tergugat I : Drs. SUWARNO,M.Sc
Terbanding/Turut Tergugat II : SIGIT PAMBUDI ARIMURTHY
Terbanding/Turut Tergugat III : SUZANA WIDIJANTI,SH,
Turut Terbanding/Tergugat II : Pimpinan RUMAH SAKIT MARGA HUSADA BAKTI atau ditulis juga dengan RUMAH SAKIT MARGA HUSADA WONOGIRI
82 — 41
  • : 19/Pdt.G/2021/PN Wng, tanggal 15 Juli2021 haruslah dikuatkan;Kompetensi absolut Pembanding melanggar Ketentuan Hukum diajukan dalammemori banding :Bahwa dalil Jawaban Pemohon Banding/Tergugat dalam Pokokperkara/Penggugat Dalam rekonvensi yang mengajukan Eksepsi kompetensiabsolut didalam memori Bandingnya tetapi tidak diajukan didalam JawabanPada saat Pemeriksaan di pengadilan Negeri wonogiri,haruslah ditolak,karenahal tersebut seharusnya diajukan saat Persidangan di Pengadilan NegeriWonogiri;EKSESI
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 09-02-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 724/Pdt.G/2021/PA.Dpk
Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 35
  • dianggap kurang cermat dalam menilai sebuahgugatan, apakah gugatan tersebut sebagai bentuk upaya hukum atau memangdiajukan seperti gugatan biasa, apabila gugatan berkaitan erat dengan putusanpengadilan maka upaya mempertahankan hak adalah derden verzet;Menimbang, bahwa eksepsi Terlawan II Nomor 1 sampai dengan Nomor6 tidak beralasan sebagai eksepsi, karena eksepsieksepsi tersebut sudahmerupakan materi pokok perkara;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, MajelisHakim berkesimpulan eksesi
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Umum Penghinaan
Putus : 11-09-2014 — Upload : 20-10-2014
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 81-K/PM II–08/AD/III/2014
Tanggal 11 September 2014 — TABIB FAHRUDIN, Serma
62 — 46
  • IO08 Jakarta berwenangmemeriksa dan mengadili perkara Terdakwa.Bahwa atas Eksepsi Penasihat Hukum Terdakwa dandengantanggapan Oditur Militer atas Eksesi yang diajukan oleh PenasihatHukum Terdakwa oleh karena itu, Majelis Hakim mengeluarkan Putusan Selayang pada pokoknya sebagai berikut:i, Menolak keberatan/eksepsi yang diajukan oleh PenasihatHukum Terdakwa atas nama TABIB FAHRUDIN, Serma NRP. 640667.2.
Pengadilan PT KUPANG Perdata Tanah
Putus : 10-09-2015 — Upload : 10-09-2015
Putusan PT KUPANG Nomor 104/PDT/2015/PT.KPG
Tanggal 10 September 2015 — - YOSEPH LIBU, Cs. vs - DOMINIKA BENGA DIAZ, Cs.
88 — 41
  • Menerima dan mengabulkan Eksesi dari Tergugat I;2. Menyatakan bahwa gugatan Para Penggugat Tidak DapatDiterima/Niet Onvankelijk Verklaard;Atau Jika Majelis Hakim berpendapat lain, maka :B. Dalam Pokok Perkara : creme Menolak Gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;Il. DALAM REKONPENSI : 1. Menerima dan mengabulkan gugatan Rekonpensi dariPenggugat Rekonpensi untuk seluruhnya;2.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 05-06-2013 — Upload : 18-09-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 371/PDT.G/2012/PN.JKT.PST
Tanggal 5 Juni 2013 — Tuan MIMI GUNAWAN THAMRIN, pemegang saham PT. TRITALA SAKSI UTAMA MOTOR dan
126 — 42
  • Menerima Eksesi Turut Tergugat ill (Dwikartika Lestari) dan Turut Tergugat V (LIEKESSY LISYANTO) untuk seluruhnya.;2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 24-03-2014 — Putus : 01-09-2015 — Upload : 05-10-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 163/Pdt.G/2014/PN.JKT.Sel.
Tanggal 1 September 2015 — 1. SUSI SURYANTI binti HASAN MUHZAR, 2. DINI LALITA binti HASAN MUHZAR, 3. ERWIN ASEAN EKA PUTRA bin HASAN MUHZAR, 4. ADE DWILASTAPUTRA bin HASAN MUHZAR, Lawan 1. PT. HANODA Co., 2. PT. BANK DKI JAKARTA {dahulu Bank Pembangunan Daerah Khusus Ibukota Jakarta), 3. PEMERINTAH NEGARA REPUBLIK INDONESIA Cq. Menteri Keuangan.R.I. Cq. Direktorat Jenderal Kekayaan Negara {dahulu Badan Urusan Piutang Negara (BUPN) 4. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) Jakarta I (dahulu Balai Lelang Negara Kelas I Jakarta), 5. FRANGKY WINATA, 6. PEMERINTAH NEGARA REPUBLIK INDONESIA Cq. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA Cq. KEPALA KANTOR WILAYAH BPN DKI Jakarta Cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN JAKARTA SELATAN,
72 — 52
  • Tuntutan Para Penggugatterhadap Perjanjian Membuka Kredit No.46/04/11/1974 tanggal 07 Pebruari1974, antara Tergugat dengan Tergugatll dengan lewatnya waktu, harusDITOLAK oleh Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, karena telah daluwarsasesuai Pasal 1967 BW, Majelis Hakim berpendapat Eksesi tersebut akan dapatdiketahui setelah Majelis Hakim menilai para pihak dalam membuktikan yangakan dipertimbangkan dalam pokok perkara dengan demikian Eksepsi ParaTergugat (Tergugatll,Tergugatlll, TergugatIV dan TergugatV
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Perdata Tanah
Register : 23-09-2013 — Putus : 16-09-2014 — Upload : 09-12-2014
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 56/PDT.G/2013/PN Rap
Tanggal 16 September 2014 — Perdata - KELOMPOK TANI BERSATU (KTB) lawan - PT. PERUSAHAAN PERKEBUNAN TOLAN TIGA INDONESIA (SIPEF) dkk
97 — 18
  • Tentang Penggugat salah menggugat subjek Tergugat (Eksesi Error inPersona) ;Menimbang, bahwa terhadap Eksepsi dari Tergugat tersebut, MajelisHakim akan mempertimbangkannya sebagaimana diuraikan di bawah ini ;Tentang Gugatan Penggugat dikategorikan Obscur Libell (Kabur), karenatidak mencantumkan letak dan batasbatas tanah objek perkara masingmasing Penggugat satu persatu secara jelas ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim meneliti dan mempelajariGugatan Penggugat, diperoleh fakta dan keadaankeadaan
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 14-10-2021 — Putus : 27-01-2022 — Upload : 27-01-2022
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1768/Pdt.G/2021/PA.Pbr
Tanggal 27 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
144 — 135
  • Gugatan Pelawan Prematur:.Bahwa Terdapat kekeliruan dari para Pelawan Perlawanan DerdenVerzet baru bisa diajukan setelah diletakan Sita eksekusi, minimal setelah adaPenetapan Eksekusi dari Ketua Pengadilan, kekeliruan kedua Termohoneksekusi tidak ada alias sudah meninggal dunia, disini terdapat keganjilan,karena orang yang mati diwakili oleh orang yang hidup;Menimbang, bahwa atas eksesi ini Perlawanan Pelawan , Ilmemberikan jawaban, bahwa tidak benar ini Prematur karena sesuai hukumacara gugat Perlawanan
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-11-2015 — Putus : 09-08-2016 — Upload : 19-09-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 816/Pdt.G/2015/PN Dps
Tanggal 9 Agustus 2016 — NI WAYAN GORIM MELAWAN NI WAYAN WIDASTRI.SH, DKK
81 — 54
  • Bahwa demikian pula halnya terhadap Tergugat V, yang didudukan sebagaisubyek dalam perkara aquo juga tidak keliru, oleh karena adanya peran dariTergugat V yang telah mendaftarkan peralihan hak atas obyek sengketa ;Menimbang bahwa berdasarkan alasan tersebut di atas, maka materi eksepsitentang hal ini tidaklah beralasan sehingga sudah sepatutnya untukdikesampingkan;Menimbang bahwa alasan eksesi lainnya tentang keberadan pihak Tergugatll sebagai pembeli yang beritikad baik sehingga harus dilindungi
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Perdata
Putus : 19-09-2013 — Upload : 18-12-2014
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 121 / Pdt.G / 2012 / PN.TK
Tanggal 19 September 2013 — Penggugat : H. BASUKI YASAMIHARJO Melawan Tergugat 1. RAHMAT SANTOSA selaku ahli waris Nur Hasibuan (Almarhum) dan Hindun (Almarhumah) 2. NURBAINAH selaku ahli waris Nur Hasibuan (Almarhum) dan Hindun (Almarhumah) 3. SITI SAHARA selaku ahli waris Nur Hasibuan (Almarhum) dan Hindun (Almarhumah) 4. HURUSTIATI selaku ahli waris Nur Hasibuan (Almarhum) dan Hindun (Almarhumah) 5. PANCARIAWATI selaku ahli waris Nur Hasibuan (Almarhum) dan Hindun (Almarhumah) 6. MANGALINGKUNG selaku ahli waris Nur Hasibuan (Almarhum) dan Hindun (Almarhumah) 7. WARNIATI GINTING 8. GUBERNUR PROVINSI LAMPUNG c.q. DINAS BINA MARGA PEMERINTAH DAERAH PROVINSI LAMPUNG
81 — 13
  • Hakim mencermati dengan seksamabuktibertanda T1 s/d T6 bukti XIII, ternyata putusan tersebut bukanlah putusan mengenaipokok perkara namun hanya putusan yang mengenai ukuran objek sengketa tidak samadengan dalil gugatannya;Menimbang, bahwa Nebis In Idem yang dimaksud dalam Pasal 1917 KUHPerdataadalah Putusan telah berkekuatan Hukum tetap mengenai Tuntutannya/Pokok perkara nya,artinya bahwa pokok perkara atau tuntutannya telah diperiksa dan diputus serta telahmempunyai kekuatan hukum tetap, sehinggga eksesi
Pengadilan PTUN PALEMBANG TUN
Register : 05-04-2021 — Putus : 13-08-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 25/G/LH/2021/PTUN.PLG
Tanggal 13 Agustus 2021 — Penggugat:
1.ANDREAS OKDI PRIANTORO
2.ISMAIL
3.3. PERKUMPULAN SUMSEL BUDGET CENTER (SBC)
Tergugat:
Kepala Dinas Penanaman Modal dan Pelayanan Terpadu Satu Pintu Kota Palembang
Intervensi:
PEMERINTAH PROVINSI SUMATERA SELATAN
399 — 237
  • diterimaoleh Penggugat adalah Surat dari Komite Aksi Penyelamat Lingkungandengan Nomor: 05/KPALKeberatan/III/2021 tanggal 24 Maret 2021 perihalMohon Kadis PMPTSP Kota Palembang Mencabut Izin Lingkungan Nomor:503/IL/0002/DPMPTSPPPL/2021 tanggal 08 Maret 2021 sedangkaneksepsi Tergugat yang ke 2 pada intinya mendalilkan bahwa keputusanyang diterbitkan oleh Tergugat adalah dalam rangka pembangunan untukkepentingan umum;Menimbang, bahwa pada Replik Para penggugat halaman 2 dan 3Para Penggugat membantah dalil eksesi
Pengadilan PA SUBANG Perdata Agama Waris Islam
Register : 26-05-2014 — Putus : 12-05-2015 — Upload : 31-07-2015
Putusan PA SUBANG Nomor 1138/Pdt.G/2014/PA.Sbg
Tanggal 12 Mei 2015 — PARA PENGGUGAT Vs PARA TERGUGAT, TURUT TERGUGAT
49 — 4
  • Eksesi Absolut1.11.21.3BahwaTergugat Ill tetap berpegang teguh pada dailildalil eksespsi poinA tertanggal 21 Oktober 2014 bahwa Pengadilan Agama Subang tidakberwenang untuk mengadili perkara ini.Bahwa Pasal 134 HIR mengatakan: jika dalam hal perselisihanmengenai suatu perkara yang tidak termasuk kekuasaan PengadilanNegeri, maka pada sembarangan waktu dalam pemeriksaan perkara iniboleh dituntut supaya hakim mengaku dirinya tidak berhak dan hakimitupun wajid pula mengakui karena jabatannya bahwa ia
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 29-02-2012 — Putus : 10-12-2012 — Upload : 19-09-2016
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 64/Pdt.G/2012/PN Jkt.Tim
Tanggal 10 Desember 2012 — PT. TIRTO BUMI PRAKARSATAMA, VS PT. JASA MARGA (PERSERO) TBK, Cs
188 — 65
  • Gugatan Penggugat kurang pihak (plurius litis concortium) ;Menimbang, bahwa Turut Tergugat telah mengajukan eksesi yangmenyatakan gugatan kurang pihak (plurius litis consortium), dengan dalilbahwa pihak yang digugat kurang lengkap karena tidak titariknya MenteriKeuangan dalam gugatan a quo, karena yang memberikan persetujuanatas Perjanjian Kerjasama Bagi Hasil Pelebaran Jalan Tol JakartaMerakadalah Menteri Keuangan Republik Indonesia sesuai dengan SuratPersetujuan Nomor S385/MK.016/1993 tanggal 27
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 08-12-2015 — Putus : 26-07-2016 — Upload : 16-12-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 751/PDT.G/2015/PN JKT.SEL
Tanggal 26 Juli 2016 — KATSUHIRO TOBORI lawan 1.KWEE CAHYADI KUMALA 2.PT. WISMA NUSANTARA 3.ACCOR ASIA PASIFIC
169 — 82
  • perkara No. 61/Pdt.G/2003/PN.JakSel. yangterdiri dari :e Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 60/Pdt.G/2003/PN.Jkt.Sel.tanggal 4 September 2003, bukti T.I7 ;e Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 61/Pdt.G/2003/PN.Jkt.Sel.tanggal 4 September 2008, bukti T.I8 ;e Penetapan Nomor 61/Pdt.G/2003/PN.Jkt.Sel yang ditetapkan pada tanggal 9Agustus 2006, bukti T.I9 ;menuruthemat Majelis Hakim tidak perlu dipertimbangkan lebih jauh, karena buktibukti tersebut diajukan dalam rangka mendukung eksesi
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 08-11-2011 — Putus : 18-07-2012 — Upload : 08-07-2014
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 753/Pdt/G/2011/PN.JKT.BAR
Tanggal 18 Juli 2012 — KHO DENNIS ANTHONY CHRISTY; lawan; PT BANK MANDIRI (Persero) Tbk; KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA & LELANG (KPKNL) JAKARTA IV; HAFRIZAL; KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) KOTA ADMINISTRATIF JAKARTA BARAT
51 — 8
  • TergugatIl ;9 Bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat yang tidak ditanggapi khususoleh Tergugat HI pada bagian pokok perkara ini, mohondianggap suatu bentuk penolakan Tergugat ITI ;10 Bahwa berdasarkan keseluruhan uraian tersebut diatas, Tergugat III mohonkiranya agar majelis Hakim yang memeriksa danmenadili perkara,mengesampingkan semua dalil dall gugatan Penggugat dan menerima semuadalil dalil Jawaban Tergugat HI, selanjutnya menjatuhkan putusan denganamar :DALAM EKSEPSIMenerima dan mengabulkan Eksesi
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 04-08-2020 — Putus : 23-10-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 423/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 23 Oktober 2020 — Pembanding/Tergugat II : Pemerintah Repulik Indonesia Cq Kementerian Pekerjaan Umum Dan Perumahan Rakyat Cq Direktorat Jenderal Sumber Daya Air
Terbanding/Penggugat : P.T. Trimitra Bangun Properti, dalam hal ini diwakili Wenky Widjaya selaku Direktur Utama P.T. Trimitra Bangun Properti
Terbanding/Turut Tergugat I : Jenong Bin Gayan Utut
Terbanding/Turut Tergugat II : Rohiman Bin Gayan Utut
Terbanding/Turut Tergugat III : Boni Bin Laing Ahli waris alm. Laing Bin Petung,
Terbanding/Turut Tergugat IV : Satra Bin Laing Ahli waris alm. Laing Bin Petung
Terbanding/Turut Tergugat V : Sarma Bin Laing
Terbanding/Turut Tergugat VI : Yandi Bin Laing Ahli waris alm. Laing Bin Petung,
Terbanding/Turut Tergugat VII : Ombak Bin Petung
Terbanding/Turut Tergugat VIII : Paca Bin Petung
Terbanding/Turut Tergugat IX : Riba Bin Pandi, ahli waris Pandi bin Petung
Terbanding/Turut Tergugat X : Ranyih
Terbanding/Turut Tergugat XI : Ranta Bin Petung
Terbanding/Turut Tergugat XII : Pesak Binti P
105 — 45
  • EKSESI RELATIF1.
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 02-11-2020 — Putus : 14-04-2021 — Upload : 15-04-2021
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 5682/Pdt.G/2020/PA.Tgrs
Tanggal 14 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
167 — 75
  • Lagipula ParaPenggugat merupakan Ahli Waris/ keturunan garis lurus kebawah dari Almarhumah XXX, yaitu Isteri pertamayang dinikahi secara Resmi (Sah dan Tercatat) oleh Almarhum XXX dan hal initidak dibantah oleh Tergugat dan tidak terbantahkan.Sanggahan ParaPenggugat terhadap Jawaban Tergugat No. 2 Halaman 7.Bahwa jawaban Tergugat merupakan pengulangan saja dan telah ParaPenggugat sanggah dalam eksesi diatas.