Ditemukan 289 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : hakiki hokki haki hakim hardi hakka hamki hanki hakke
Pengadilan PN KOTABUMI Pidana Umum Pemerasan dan Pengancaman
Register : 30-03-2017 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 06-06-2017
Putusan PN KOTABUMI Nomor 49/Pid.B/2017/PN Kbu
Tanggal 8 Mei 2017 — Sukirno Alias Bogel Bin Dultohir
40 — 5
  • Zaini Bin Hakki (Alm), dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengetahui pada hari Rabu tanggal 07 Desember 2016 sekiraJam17.00 WIB di Jalan Penitis No 259 Rt/Rw 004/001 Kec, KotabumiSelatan Kab, Lampung Utara, telah terjadi tindak pidana pemerasandengan ancaman kekerasan yang dilakukan oleh terdakwa.Bahwa yang telah melakukan pemaksaan dengan ancaman kekerasanadalah Terdakwa Sukirno Alias Bogel Bin Dultohir yang tidak lain kakakkandung dari saksi korban Mahmidah Binti
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Merek
Putus : 28-08-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 938 K/Pdt.Sus-HKI/2017
Tanggal 28 Agustus 2017 — HUGO BOSS Trade Mark Management GmbH & Co. KG VS ALEXANDER DAN/ATAU ALEXANDER WONG
551 — 351 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kata "HUGO BOSS" adalah juga merupakan bagian dari Nama BadanHukum Penggugat;48.Bahwa kata "HUGO BOSS" bukan hanya merupakan merek dagangPenggugat namun juga merupakan bagian nama dari nama badanhukum Penggugat, maupun perusahaan afiliasinya;49.Bahwa Mahkamah Agung Republik Indonesia dalam putusannya padaperkara Pembatalan Merek PIONEER Nomor 032 K/N/HaKkI/2003menyatakan secara tegas bahwa merek PIONEER milik Tergugatharuslah dibatalkan oleh Mahkamah Agung dikarenakan merek tersebutmerupakan bagian
    Nomor 938 K/Padt.SusHKI/2017nama dari nama badan hukum Pemohon Kasasi/semula Penggugat,maupun perusahaan afiliasinya;35.Bahwa Mahkamah Agung Republik Indonesia dalam putusannya padaperkara Pembatalan Merek PIONEER Nomor 032 K/N/HaKkI/2003menyatakan secara tegas bahwa merek PIONEER milik Tergugatharuslah dibatalkan oleh Mahkamah Agung dikarenakan merek tersebutmerupakan bagian dari nama badan hukum Penggugat dalam perkaraini, yaitu Pioneer Kabushiki Kaisha, dimana PIONEER juga digunakanoleh Penggugat
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 09-08-2019 — Putus : 30-04-2020 — Upload : 27-05-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 489/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 30 April 2020 — Penggugat:
ROMLIH BIN KAISAN
Tergugat:
1.HO HARIATY
2.Kelurahan Marunda
3.BPN RI Cq. Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Jakarta, Cq. Kantor Pertanahan Jakarta Utara
4.Kementrian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat Republik Indonesia, Cq. Direktorat Jenderal Bina Marga
80 — 46
  • Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 459 K/Sip/1970 tanggal 18September 1975, yang kaidah hukumnya menyatakan :Dalam surat gugatan baik posita maupun petitumnya menuntut agarTergugat membayar uang ganti rugi kepada Penggugat ;Hakim baru dapat mengabulkan tuntutan ganti rugi tersebut, bilamanaPenggugat dapat membuktikan secara terperinci adanya kerugian danberapa besarnya kerugian tersebut ; Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 011 K/N/HakKi/2002 tanggal 30September 2002, yang kaidah hukumnya menyatakan
Pengadilan PTUN BANDUNG Perdata Khusus Merek
Register : 30-03-2010 — Putus : 29-06-2010 — Upload : 13-06-2011
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 41/G/2010/PTUN-BDG
Tanggal 29 Juni 2010 — PT. PERMONA VS DIREKTORAT JENDERAL HAK KEKAYAAN INTELEKTUAL Cq. DIREKTUR MEREK
283 — 123
  • Nomor021/KN/HakKI/2006 tanggal 7 Desember 2007dan Berita Acara Sumpah Nomor04/Merek/2006/PN.NIAGA/JKT.PST Nomor021/K/N/HAKI/2006 tanggal 27 Agustus 2007(foto copy sesual dengansalinan) ; Bukti P9 Surat Mahkamah Agung RI tanggal 14Mei 2009 Nomor40/PTS.HakI/V/021/PK/Pdt.Sus/2007 kepadaKetua Pengadilan Negeri / Niaga JakartaPusat di Jakarta Perihal : PemberitahuanPutusan Peninjauan Kembali HaKI tanggal 13Januari 2009 Nomor : 021/PK/Pdt.Sus/2007(foto copy sesual denganaslinya) ;5 Bukti P10 Pasal 18 ayat
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Khusus Migas
Putus : 13-10-2016 — Upload : 16-03-2017
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1103/Pid.B/2016/PN Pig
Tanggal 13 Oktober 2016 — Rahmat bin Syahril dan Sudirman bin Sarifudin
85 — 7
  • masyarakat, Bahwa pengangkutan minyak yang ada di mobil truck tersebut tidakada mempunyai dokumen yang sah, Bahwa saksi sebelumnya sudah pernah melakukan kegiatan tersebutsebanyak 2 (dua) kali dengan memperoleh keuntungan Rp.6..00.000,(enam ratus ribu rupiah),Menimbang bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatas paraterdakwa membenarkannya,Menimbang bahwa didepan persidangan telah pula didengarketerangan Ahli yang memberi keterangan dibawah sumpah sebagai berikut :Ahli Edward Muhaimin bin Hakki
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus
Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 540 K/PDT.SUS/2010
AGUSTINUS TONG; PT. UNIVERSAL PACK INDUSTRY
193 — 163 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • seluruhnya ;Dalam Konvensi dan Rekonvensi: Menghukum Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi membayar biayaperkara sebesar Rp 4.441.000, (empat juta empat ratus empat puluh saturibu rupiah);Menimbang, bahwa pada saat putusan tersebut diucapkan yaitu padatanggal 15 April 2010, kedua belah pihak yang berperkara hadir di persidangankemudian terhadapnya oleh Tergugat/Pemohon Kasasi, diajukan permohonankasasi secara lisan pada tanggal 4 Mei 2010 sebagaimana ternyata dari aktepermohonan kasasi No. 19 K/HakKI
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 19-05-2016 — Putus : 14-07-2016 — Upload : 26-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 50 PK/TUN/2016
Tanggal 14 Juli 2016 — I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LOMBOK BARAT PEJABAT., PERWAKILAN KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LOMBOK UTARA., II. SAPARIAH ALIAS HJ. PAOZIAH., DKK VS ROBERT AZALI;
89 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa pembelian tersebut dilakukan oleh Pihak Penggugat padaTahun 1991, kepada Baiq Haeriah, pertanyaan yang munculkemudian adalah apakah Baiq Haeriah sebagai Pemilik pertamatidak menjelaskan secara rinci batasbatas atas bidang tanahtersebut, padahal tanah yang hakki oleh Pihak Penggugat telahHalaman 14 dari 30 halaman. Putusan Nomor 50 PK/TUN/2016pula bersertipikat dengan Sertipikat Hak milik Nomor 154, tanggal5 Maret 1984, Luas 10.519 M?
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Khusus Migas
Putus : 13-10-2016 — Upload : 05-12-2016
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1101/Pid.Sus/2016/PN Pig
Tanggal 13 Oktober 2016 — Darlis K Tanjung bin Tahir Tanjung
112 — 7
  • tidak adamempunyai dokumen yang sah,Halaman 14 dari 28 halaman, Putusan Nomor 1101/Pid.B/2016/PN.Plg Bahwa saksi sebelumnya sudah pernah melakukan kegiatan tersebutsebanyak 2 (dua) kali dengan memperoleh keuntungan Rp.6..00.000,(enam ratus ribu rupiah), bahwa barang bukti berupa foto dalam berkas perkara dibenarkan olehsaksi,Menimbang bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatas terdakwamembenarkannya ;Menimbang bahwa didepan persidangan telah pula didengar keteranganAhli Edward Muhaimin bin Hakki
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Merek
Putus : 25-08-2014 — Upload : 29-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 85 K/Pdt.Sus-HKI/2014
Tanggal 25 Agustus 2014 — GS YUASA CORPORATION VS LUSY DARMAWATI WALUYO, DK
285 — 509 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • harus ditolak oleh Direktorat Jenderal apabila merektersebut merupakan atau menyerupai nama orang terkenal, foto, ataunama badan hukum yang dimiliki orang lain, kecuali atas persetujuantertulis dari yang berhak;Selain itu, yurisprudensi melarang terdaftarnya merekmerek yangmempunyai persamaan dengan nama badan hukum dan merek pihak lainyang telah terdaftar dan terkenal, di antaranya adalah: Yurisprudensi Nomor 010 K/N/HakI/2003 tanggal 5 Mei 2003: DunhillVs D Dunhill; Yurisprudensi Nomor 014 K/N/HakKI
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 07-09-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1970 K/Pid.Sus/2014
Tanggal 7 September 2015 — RAJUDIN, SE Bin Alm NYAK ITAM
76 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • empat puluh lima ribu rupiah) sampai denganRp 60.000, (enam puluh ribu rupiah) permeter, bahwa berdasarkan faktafaktatersebut, Terdakwa selaku Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan (PPTK) dalamkegiatan Pengadaan Tanah untuk Pendirian Pendopo Bupati Aceh Jaya tahun2010 yang juga menjabat sebagai Kepala Bagian Tata PemerintahanKabupaten Aceh Jaya serta pihak yang bertanggung jawab untuk mengkoordinirSekretariat Panitia Pengadaan Tanah telah memerintahkan wakil sekretariatPengadaan Tanah yaitu saksi Ruhul Hakki
    puluh lima ribu rupiah) sampai dengan Rp60.000, (enam puluh ribu rupiah) permeter, bahwa berdasarkan faktafaktatersebut, Terdakwa selaku Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK) dalamkegiatan Pengadaan Tanah untuk Pendirian Pendopo Bupati Aceh Jaya tahun2010 yang juga menjabat sebagai Kepala Bagian Tata PemerintahanKabupaten Aceh Jaya serta pihak yang bertanggung jawab untuk mengkoordinirSekretariat Panitia Pengadaan Tanah telah memerintahkan wakil sekretariatPengadaan Tanah yaitu saksi Ruhul Hakki
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Khusus Migas
Putus : 23-11-2016 — Upload : 17-01-2017
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1398/Pid.SUS/2016/PN.Plg
Tanggal 23 Nopember 2016 — Manuel enus Cornelius Kogaam
122 — 20
  • Edward Muhaimin Bin Hakki dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan:Bahwa Ahli bekerja di Dinas Pertambangan an Energi Propinsi SumateraSelatan;Bahwa kegiatan pada Hari Kamis, tanggal 23 Juni 2016 sekira pukul 00.30WIB di perairan Muara Banyuasin Tanjung Kampeh Sei.Sembilang KabupatenBanyuasin yaitu adanya pemindahan (ship to ship) minyak mentah dari MTAndika Arsanti ke MT Merlion Dua, padahal minyak mentah yang diangkut olehMT Andika Arsanti tujuannya adalah PT.Pertamina RU Ill Plaju,hal tersebuttidak
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus
Upload : 17-01-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 118 PK/PDT.SUS/2010
PT. BASUKI PRATAMA ENGINEERING; PT. HITACHI CONSTRUCTION MACHINERY INDONESIA, CH.
180 — 149 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dalam Pertimbanganputusan 704 K Halaman 94 ;1.Bahwa = pertimbangan Mahkamah Agung dalamputusan Mahkamah Agung RI Nomor : 704K/Pdt.Sus/2008 tanggal 23 Juli 2009 halaman 94adalah sebagai berikutBahwa Judex Facti salah menerapkan hukum yangdalam pertimbangan hukumnya halaman 70 alinea ke empatyang menyatakan bahwa gugatan yang diajukan olehPenggugat bukan Nebis in Idem karena terhadap gugatantersebut belum dilakukan pemeriksaan pokok perkaranya,padahal putusan Mahkamah Agung dalam perkara Nomor019K/N/HakKI
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Merek
Putus : 12-11-2012 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 479 K/PDT.SUS/2012
Tanggal 12 Nopember 2012 — E. I. DU PONT DE NEMOURS AND COMPANY (“DU PONT”), vs PT. PROPAN RAYA ICC
178 — 494 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Gudang GaramTergugat ; Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia, yang telah berkekuatanhukum tetap dalam perkara pembatalan merek ASSO di bawah perkaraNo. 017/K/N/HakKI/2004 tertanggal 14 Desember 2004 jo. putusanPengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat di bawah No.22/MEREK/2004.PN.NIAGA.JKT.PST tertanggal 14 Desember 2004,antara Exxon Mobil Corporation selaku Penggugat melawan PT.Karisma Gemilang Wahana selaku Tergugat ; Putusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat
Pengadilan PN Cikarang Perdata
Register : 22-04-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 92/Pdt.G/2019/PN Ckr
Tanggal 21 Nopember 2019 — Penggugat:
DWI ANGGRAINI
Tergugat:
Hendra Subekti S.J.
279 — 232
  • No. 011 K/N/HakKI/2002 tanggal 30September 2002, dalam kaidah hukumnya menyatakan :"Petitum/Tuntutan ganti rugi uang yang diajukan Penggugatdalam Surat Gugatannya, sesuai dengan Jurisprudensi tetap,bahwa Penggugat tersebut wajib memberikan buktibukti yangkonkrit dan terperinci tentang adanya kerugian materiil yangdideritanya tersebut Tidak boleh hanya berdasar perkiraan saja.Tanpa pembuktian tersebut, maka Hakim harus menolak tuntutanganti rugi materiil tersebut"Demikian pula tuntutan Penggugat agar
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Merek
Putus : 06-12-2016 — Upload : 13-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 968 K/Pdt.Sus-HKI/2016
Tanggal 6 Desember 2016 — J. CASANOVA VS IRAWAN GUNAWAN, DK
733 — 535 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 968 K/Pdt.SusHKI/2016membonceng keterkenalan merek yang dapat menyesatkan bagikonsumen mengenai asal usul barang; Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 370 K/Sip/1983 tanggal 19Juli 1984 dalam sengketa merek dunhill antara Alfred Dunhill Limitedmelawan Lilien Sutan, yang menyebutkan pemakai dan peniruan merekterkenal orang lain harus dikualifikasikan sebagai pemakai yang tidakberitikad baik karena itu tidak patut diberi perlindungan hukum; Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 032 K/N/HaKkI
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 25-06-2020 — Putus : 20-07-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 92/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 20 Juli 2020 — Pembanding/Penggugat I : SYAFARIAH Binti ABDURRACHIM
Pembanding/Penggugat II : YUPANSYAH Bin ABDURRACHIM
Pembanding/Penggugat III : JURAIDAH Binti ABDURRACHIM
Pembanding/Penggugat IV : ABDURRAHMAD Bin ABDURRACHIM
Pembanding/Penggugat V : FARIDAH Binti ABDURRACHIM
Pembanding/Penggugat VI : MOCHAMMAD ABDUH JULPAHMI Bin ABDURRACHIM
Pembanding/Penggugat VII : MUHAMMAD FAISAL Bin ABDURRACHIM
Pembanding/Penggugat VIII : YUNI MIHARTI Binti ABDURRACHIM
Pembanding/Penggugat IX : SINIATI Binti JAIMUN
Pembanding/Penggugat X : DESI MIHARTI Binti ABDURRACHIM
Pembanding/Penggugat XI : YENI IKA MIHARTI Binti ABDURRACHIM
Pembanding/Penggugat XII : SELVI OKTORIANA MIHARTI Binti ABDURRACHIM
Pembanding/Penggugat XIII : JUNIAR MAULIDA MIHARTI Binti ABDURRACHIM
Terbanding/Tergugat I : LA GOA
Terbanding/Tergugat II : KANTOR PERTANAHAN KOTA SAMARINDA
Terbanding/Tergugat III : PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN PPK PENGADAAN TANAH JALAN TOL BALIKPAPAN SAMARINDA
94 — 34
  • . : 011/K/N/HakKI/2002 tangal 30September 2002, Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 371K/Sip/1973,Putusan Mahkamah Agung RI No : 1057K/SIP/1973, dengan kaidahhukum sebagai berikut: Petitum/tuntutan ganti rugi yang diajukanPenggugat Dalam surat gugatannya sesuai dengan yurisprudensi tetap,bahwa Penggugat tersebut wajid memberikan buktibukti yang konkritdan terperinci tentang adanya kerugian materil yang dideritanya.
Pengadilan PN MUARO Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 18-07-2016 — Putus : 15-09-2016 — Upload : 01-11-2016
Putusan PN MUARO Nomor 96/Pid.Sus/2016/PN Mrj
Tanggal 15 September 2016 — NURUL HAKIKI pgl. KIKI
79 — 9
  • NURUL HAKKI Pgl KKLDikembalikan kepada Terdakwa.6.
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Khusus Migas
Putus : 13-10-2016 — Upload : 31-01-2017
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1102/Pid.B/2016/PN Pig
Tanggal 13 Oktober 2016 — Aan Bin Japri
103 — 7
  • menerima pengisian minyak tanpadilengkapi dokumen berupa Surat Izin Pengangkutan Minyak Bumi dan BahanBakar Minyak dan juga tidak memiliki Delivery Order (DO) atau DokumenPembelian Bahan Bakar Minyak,bahwa barang bukti berupa foto dalam berkas perkara dibenarkan oleh saksi,Menimbang bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatas terdakwamembenarkannya,Menimbang bahwa didepan persidangan telah pula didengar keterangan Ahiyang memberi keterangan dibawah sumpah sebagai berikut:Ahli Edward Muhaimin bin Hakki
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 14-10-2021 — Putus : 30-11-2021 — Upload : 01-12-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 446/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 30 Nopember 2021 — Pembanding/Penggugat : ARIANI Diwakili Oleh : Ilham Sinaga
Terbanding/Tergugat : PT Permodalan Nasional Madani Persero
47 — 31
  • Apabila tuntutan ganti kerugian immaterial tersebuttidak dirinci, maka tuntutan tersebut haruslah ditolak dandikesampingkan.Putusan mahkamah Agung No.011/K/N/HakKI/2002 tanggal 30september 2002 menyatakan bahwa tuntutan ganti rugi uang yangdiajukan oleh Penggugat dalam surat gugatannya, sesuai denganyurisprudensi tetap, bahwa Penggugat wajib memberikan buktibuktiyang konkret dan terperinci tentang adanya kerugian materil yangdideritanya.Tidak boleh hanya berdasarkan perkiraan saja dantanpa pembuktian
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Desain Industri
Putus : 22-05-2012 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 108 K/Pdt.Sus/2012
Tanggal 22 Mei 2012 — NGIE LIANG vs GANEFO / BIE GUAN dkk
166 — 101 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Yurisprudensi tetap Mahkamah Agung RI No. 010PK/N/HaKkI/2005 bertanggal 16 Februari 2007 (yang diputusoleh Marianna Sutadi,SH., Hakim Agung yang ditetapkan olehKetua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Dr. Harifin A.Tumpa,SH.,MH. dan Prof. Dr. Paulus E.