Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Kls I A Khusus Bandung, dihadiri oleh RIEKE NOVIA DEWI, SH.Jaksa Penuntut Umum serta Terdakwa;HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUANAISYAH KADIR, SH. MH. SUWANTO, SH.NURSIAH SIANIPAR, SH. MH.13PANITERA PENGGANTI,SUKHAENI, SH.

WIDIAHANDAYANI serta 1 (Satu) lembar STNK mobil MAZDA CX7 dengan Nopol : B1623NKJ milik saksi INTAN, Uang kurang lebin sebesar Rp. 100.000, (Seratusribu rupiah) milik saksi MONICA dan uang kurang lebih sebesar Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) milik saksi WIDIA atau + sebesar Rp.8.540.000, (delapanjuta lima ratus empat puluh ribu rupiah) untuk saksi INTAN, + sebesar Rp.1.600.000, (Satu juta enam ratus ribu rupiah) untuk saksi RIEKE ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 363Ayat

WIDIAHANDAYANI serta 1 (Satu) lembar STNK mobil MAZDA CX7 denganNopol : B1623NKJ milik saksi INTAN, Uang kurang lebih sebesar Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah) milik saksi MONICA dan uang kurang lebihsebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) milik saksi WIDIA atau +sebesar Rp.8.540.000, (delapan juta lima ratus empat puluh ribu rupiah)untuk saksi INTAN, + sebesar Rp. 1.600.000, (satu juta enam ratus riburupiah) untuk saksi RIEKE ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut, makaperbuatan

PENETAPANNomor: 1371/Pdt.P/2014/PA.Sby> ~,1 >DEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang mengadili perkara perdata tertentudalam tingkat pertama telah memberikan penetapan dalam perkarapermohonan penetapan ahli waris yang diajukan oleh :Pemohon Pemohon IlPemohon IllPemohon IVPemohon VPemohon VIPemohon VIIPemohon VIIPemohon IXPemohon XMemberi kuasa kepada AINUN RIEKE FADILA, SH. Advokat danKonsultan Hukum berkedudukan dan berkantor di JI.

alasan yangsah dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakilnya/kuasanya untukmenghadap di persidangan, dan permohonan Pemohon beralasan dan tidakmelawan hukum, maka berdasarkan Pasal 149 ayat (1) R.Bg permohonanPemohon harus dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan kesimpulan Pemohon di depanpersidangan, yakni Pemohon berketetapan hati ingin bercerai dari Termohondan oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan maka denganmemperhatikan ketentuan dalam Surat AlBaqarah ayat 227 yakni:Sle Rieke

RIEKE FADILA, S.H., Advokatdan Penasihat Hukum yang beralamat di Jalan Nginden BaruI/17, Kota Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal13 Maret 2017, dahulu sebagai TERMOHON sekarangPEMBANDING;MELAWANTERBANDING, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan Sarjana, pekerjaanKaryawan PT. Mobil Cepu LTD (Operasi Supervisor), tempattinggal di: KABUPATEN BLORA, dalam hal ini memberikan kuasakepada MAGDALENA LINA K, S.H. dan EKA BAGUS , SH.

Menyatakan, Tergugat telah dipanggil dengan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Beny Pangestu bin Subardi) terhadap Penggugat (Rieke Andriyani binti Ngatijo);

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Klaten untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat

tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa Pemohon telah dapat membuktikan kebenaran dalilpermohonannya ;Menimbang, bahwa pada dasarnya menurut ajaran agama Islamperceraian merupakan perbuatan tercela dan dimurkai Allah SWT, namundalam keadaan suami istri tidak saling mencintai lagi dan yang terjadi hanyasikap permusuhan dan saling membenci sebagaimana yang dialami olehPemohon dan Termohon tersebut, maka perceraian dibolehkan, hal manasesual dengan maksud Firman Allah dalam surat AlBagoroh ayat 227;BH Rieke

Rieke Savitri, SH., 6. Muhammad Ivan Falissha, SH., 7. Devita ZikraRizqi Illahi, SH., 8. Wahyu Januar, SH., 9 Raden Umar Faaris Permadi,SH dan 10 Nita Damayanti, SH., Para Advokat dan Asisten Advokatyang tergabung pada Kantor Hukum SAP Advocates, beralamat diGrand Slipi Tower Lantai 9Suite H & I, Jl. Letjen S.

Selaku Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri tersebut, RIEKE NOVIA. D,SH. Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Bandung serta terdakwa. HakimHakim Anggota : Hakim Ketua,M. SAPTONO,S.H.,M.H. KRISTWAN G. DAMANIK,S.H.,M.Hum.Dr. JONLAR PURBA,S.H.,M.H.Panitera Pengganti,RAYENDRA SONETATI,S.H.

RIEKE DESI TRI YUANSA umur 20 Tahun;3. Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Pujon Kabupaten Malangdengan nomor : 105/14/5/1977 tanggal 18 Mei 1977 sesuai dengan duplikatkutipan akta nikah nomor : B.133/Kua.13.35.09/Pw.02/11/2017 tanggal 18Mei 1977;4.

dipersidangan dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanyayang sah, meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor559/Pdt.G/2020/PA.Pbr yang dibacakan di persidangan Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut dan tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugattersebut disebabkan suatu alasan yang dibenarkan undangundang;Bahwa Penggugat selaku Pegawai Negeri Sipil, telah memperoleh izindari pejabat yang berwenang dengan Keputusan Pemberian Izin PerceraianNomor: 267 tahun 2020, atas nama: Rieke

, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempattinggal di Jalan Kebonkol, No.6, Kelurahan Regolwetan, KecamatanSumedang Selatan, Kabupaten Sumedang, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal kepada Termohon karena Termohon menantu saksi,sedangkan Pemohon anak kandung Saksi;Bahwa, setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersama dirumah orangtua Pemohon; Bahwa, selama berumahtanga Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai2 (dua) orang yang bernama Gilang Fajar dan Rieke

Putusan Nomor 1788/Pdt.G/2016/PA.Smdg2006 dan dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 2 (dua) rang anakk yangbenama Gilang Fajar (8 tahun) dan Rieke Rindiani (2,5 tahun); Bahwa rumahtangga Pemohon dalam Konvensi dan Termohon dalam Konvensi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dari sejak awal tahun 20150 yang puncaknyaPemohon dalam Konvensi dan Termohon dalam Konvensi telah pisah rumahdihitung hingga sekarang sudah 9 (sembila) bulan;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan

Putusan Nomor 1788/Pdt.G/2016/PA.SmdgMenimbang, bahwa Pbnggugat dalam Rekonvensi dalam gugatannya menuntut agaranak yang besrnama Gilang Fajar (8 tahun) dan Rieke Rindiani (2,5 tahun) dibawahhadhanah (diasuh dan dipelihara) Penggugat dalam Rekonvensi, dengan alasan bahwakedua anak tersebut selama ini ada pada Penggugat dalam Rekonvensi yang tuntutantersebut disetujui oleh Tergugat dalam Rekonvensi, bahwa kedua anak tersebutdipelihara oleh Penggugat dalam Rekonvensi;Menimbang, bahwa o eh karena tuntutan

singseperdua dari utang tersebut yang nilaiharta bersama Tergugat dalamdalam Konvensi dan Penggugat dalamdalam Konvensi sebagaimana tersebut dalam dalam Rekonvensi/Pemohondalam Konvensi dan nvensi/Termohon dalam Konvensi agar membagi tersebut,bilamana tidak dapat dibagi secaratr4Hal.57 dari 59 ha L Putusan Nomor 1788/Pdt.G/2016/PA.Smdgpembagiannya dilakukan dengan cara lelang melalui ng Negara;langsung, maka perantaraan Kantor Lel Menetapkan anak;Rekonvensi/Pemohon Rekonvensi/Termohori tahun) dan Rieke

RIEKE FADILA, S.H dan AWAL LESTARI,S.H. yang beralamat di Urung Agung RT.18 RW.07Kecamatan Sidoarjo Kabupaten Sidoarjo, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon;melawanTERMOHON alias , umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan swata,tempat tinggal di Kelurahan Kecamatan TamanKabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagaiTermohon; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca dan meneliti berkas perkara yang bersangkutan; Telah mendengar keterangan Pemohon dantelah memeriksa buktibuktidi pesidangan;TENTANG DUDUK

ini berusia 6tahun.Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun, namunsejak setelah anak lahir, kurang lebih tahun 2010 rumah tanggamulai tidak harmonis, antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran.Bahwa Saksi sering melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar.Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat selingkuh denganwanita lain dan sering bergantiganti wanitaBahwa setahu Saksi Tergugat selingkuh dengan Rieke

Rieke G Arbie sesuai HasilMusyawarah Para Ahli Waris Almarhum Hi. Usman Arbie tertanggal Tababo, 10April 1993.3. Bahwa adapun musyawarah dari kedelapan anakanak kandung Almarhum Hi.Usman Arbie tersebut turut diikuti oleh ibu kandung mereka bernama Hj.Hadiyat Ratuwalangon dan juga turut menandatangani Hasil Musyawarah ParaAhli Waris Almarhum Hi. Usman Arbie tertanggal Tababo, 10 April 1993tersebut.4. Bahwa berdasarkan Hasil Musyawarah Para Ahli Waris Almarhum Hi.

Usman Arbie ada memiliki anak 8 orang yakniIshak Arbie, Ratna Arbie, Malik Arbie, Ismet arbie, Aliffan Arbie, FaisalArbie Tuty Arbie, dan Rieke Arbie;Bahwa sejak saksi menyewa objek sengketa tidak semua kakak beradikdari Penggugat mengetahui dan tidak pernah mengajukan keberatanmalahan salah satu anak dari Usman Arbie yakni Faisal Arbie pernahmenyampaikan kepada saksi kalau tanah objek sengketa sudah milikPenggugat berdasarkan Pembagian dari orang tua selain itu saksi pernahbertanya kepada Faisal

Usman Arbie;Bahwa saksi tahu kalau anak anak dari H, Usman Arbie ada 8 orang yaituIshak Arbie Ratna Arbie, Malik Arbie, Ismed arbie,, Alifah Arbie, FaisalArbie, Tuty Arbie dan Rieke Arbie;Bahwa saksi tahu kalau tanah seketa ada dibagun gubuk atau sabua ataupondok tetapi saksi tidak tahu siapa yang buat;Bahwa saksi tahu kalau antara Penggugat dan pata tergugat pernah diurusmasalah sengketa tanah namun hasilnya saksi tidak tahu;Bahwa setahu saksi yang menguasai tanah sengketa adalah tergugat danTergugat

Arbie, 8.Rieke G.

terdakwa ,selanjutnya terdakwa berikut barangbuktinya dibawa ke Polsek Jatiasih guna diproses lebih lanjut , Bahwa terdakwadalam menawarkan untuk dijual, menjual, membeli , menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan tidak ada ijindari pihak berwenang dalam hal ini Menteri Kesehatan RI;Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium Nomor 35L/X/2016/BalaiLab, Narkotika tanggal 2 Desember 2016 yang ditanda tangani oleh PemeriksaMaimunah.S.S. .M.Si dan Rieke

Pembanding/Penggugat I : JETJE RIEKE RUMENGAN
Pembanding/Penggugat II : YULIUS BUANG SUAK
Terbanding/Tergugat I : PT BANK MANDIRI PERSERO PUSAT JAKARTA CQ PT BANK MANDIRI CABANG MANADO
Terbanding/Tergugat II : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG CABANG MANADO
Terbanding/Tergugat III : ANITA LINDA TAMBAJONG
Terbanding/Turut Tergugat : KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MINAHASA

JETJE RIEKE RUMENGAN, Umur 62 Tahun, tempat lahir Kawangkoan,tanggal lahir 16 Januari 1956, jenis kelamin Perempuan, pekerjaanWiraswasta, kewarganegaraan Indonesia, agama Kristen, alamatSendangan Tengah Lingk. Ill Kel. Sendangan Kec. Kawangkoan Kab.Minahasa,sebagai Pembanding semula Penggugat ;2. YULIUS BUANG SUAK, Umur 65 Tahun, tempat lahir Amurang, Tanggallahir 10 Juli 1953, jenis kelamin Lakilaki, pekerjaan Wiraswasta,kewarganegaraan Indonesia, agama Kristen, alamat Sendangan TengahLingk.

RTR/RC3/MDO.60/2010 tanggal 13 Juli 2010, agarPenggugat (in casu lbu Jetje Rieke Rumengan) selaku Debitur untukhalaman 33 dari 73 halaman putusan Nomor :77/PDT/2020/PT MNDmenyelesaikan kewajiban kreditnya.. Bahwa pihak Tergugat selaku Pemohon Lelang telah membuat SuratPernyataan Bertanggung Jawab kepada Tergugat II dalammelakukan penjualan jaminan (Obyek Hak Tanggungan) secara lelangsesuai Surat Pernyataan No.

Bank Mandiri (Persero) Tbk.) selakuKreditur telan memberitahukan kepada Ibu Jetje Rieke Rumengan (incasu Penggugat 1) selaku Debitur melalui Surat Pemberitahuan No.RC3/RRCC MKS/MDO.279/2011 tanggal 31 Oktober 2011 PerihalSurat Pemberitahuan Penetapan Tanggal Lelang olehKPKNL, yang akan dilanjutkan dengan lelang atas barang jaminanhutang tersebut.8. Bahwa Tergugat II merupakan pelaksana lelang atas permintaan PT.Bank Mandiri (Persero) Tok.

WIDIAHANDAYANI serta 1 (Satu) lembar STNK mobil MAZDA CX7 dengan Nopol : B1623NKJ milik saksi INTAN, Uang kurang lebin sebesar Rp. 100.000, (Seratusribu rupiah) milik saksi MONICA dan uang kurang lebih sebesar Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) milik saksi WIDIA atau + sebesar Rp.8.540.000, (delapanjuta lima ratus empat puluh ribu rupiah) untuk saksi INTAN, + sebesar Rp.1.600.000, (Satu juta enam ratus ribu rupiah) untuk saksi RIEKE ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 363Ayat

WIDIAHANDAYANI serta 1 (Satu) lembar STNK mobil MAZDA CX7 denganNopol : B1623NKJ milik saksi INTAN, Uang kurang lebih sebesar Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah) milik saksi MONICA dan uang kurang lebihsebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) milik saksi WIDIA atau +sebesar Rp.8.540.000, (delapan juta lima ratus empat puluh ribu rupiah)untuk saksi INTAN, + sebesar Rp. 1.600.000, (satu juta enam ratus riburupiah) untuk saksi RIEKE ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut, makaperbuatan

pada tanggal 05 Januari 2007, relevan dengan dalil yanghendak dibuktikan oleh Penggugat, maka bukti P sebagai akta otentikmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 05 Januari 2007, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: Ratna binti Anmad dan Rieke