Bahwadengan dinyatakannya palsu Surat Keterangan Pemilikan TanahNo. 05/SK/SM/1983 tertanggal 3 Januari 1983, sebagaimana putusanPengadilan Negeri Pekanbaru No.1000/Pid.B/ 2015/PNPbr, tanggal 11Mei 2016, maka secara hukum Surat Keterangan Pemilikan Tanah No.05/SK/SM/1983 tertanggal 3 Januari 1983 tidak sah untuk dijadikan dasar/ alas hak kerperdataan sebagai pemilik atas fisik tanah objek perkara,dengan demikian terbukti bahwa Penggugat H.

Put.No.50/PDT/2017/PT PBRTergugat adalah fisik tanahnya yang telah diakui kebenarannya olehPemerintah Kelurahan Delima Kecamatan Tampan Kota Pekanbarusebagaimana Surat Keterangan Riwayat Pemilikan / Penguasaan tanahNo. 22/SKPTKOLVIII/2012 tertanggal 30 Juli 2012, sehingga menuruthukumnya hak keperdataan Tergugat haruslah dilindungi menurut hukumkarena diperoleh dengan cara etikat baik..

Put.No.50/PDT/2017/PT PBRsebagai mana yang disebutkan oleh penggugat pada halam 3 poin ke 7gugtannya yaitu berupa: Photocopy surat Keterangan Riwayat Pemilikan /Penguasaan tanahNo.22/SKPTKolVIII/2012 tanggal 30 Juli 2012, atas nama AndriPutra , SSi, yang dikeluarkan oleh Lurah Delima/ Azwar Photo Copy Surat Keterangan Ganti Kerugian No.136/SKGRKOL/XII/2012, tanggal 21 Desember 2012 atas nama Arnil yangdikeluarkan oleh lurah Delima/ Azhar Photo Copy Surat Keterangan Ganti Kerugian No.137//SKGRKOL/

banding pada pokoknya mengemukakan sebagai berikutMajelis hakim pengadilan tingkat pertama tidakmempertimbangkan eksepsi yang diajukan tergugat/pembandingmengenai kurang lengkapnya pihak tergugat dan kekeliruanobyek sengketa karena letaknya tidak jelas yang digugatoleh penggugat / terbanding.Majelis hakim pengadilan tingkat pertama kelirumempertimbangkan bukti TT.1 karena hanya berupa foto copydan tidak melakukan penilaian bukti kepemilikan asal tanahpembanding berupa Surat Keterangan Perwatasan TanahNo

Memerintahkan kepada Tergugat dan Tergugat II atauSiapa Saja yang menguasai atau menempati obyek agunankepemilikan Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas TanahNo.637/KDT/2003, Jl.

Lebak dengan cara akan dibagi sebesar 50% untuk Pihak Pertama 50% untuk Pihak Kedua ;Bahwa atas pembagian sebesar 50% untuk Pihak Pertama 50% untuk Pihak Kedua tersebut akandilakukan setelah tanah tersebut dijual;Pihak Pertama menyerahkan penjualan kepada Pihak Kedua beradasarkan Sertipikat Buku TanahNo. 24 seluas 46.850 M2 atas nama H. Kasan (alm), Oleh karenanya Pihak Kedua selaku ahliwaris dari H.

untukmembeli tanah tersebut dengan syarat agar saksi HASAN BASRI mengajakpemilik tanah tersebut bertemu langsung dengan saksi ZEWWY SALIM dansaksi WILLIAM TJANDRA lalu saksi HASAN BASRI berjanji akan menghadirkanKUSTIANA, SH lalu saksi HASAN BASRI pulang.Bahwa kemudian terdakwa, saksi SULYA RIWANA als WANA als FATIMAHmendatangi rumah saksi HASAN BASRI dengan maksud meminjam uangkepada saksi HASAN BASRI dan saksi HASAN BASRI menjawab tidak adauang lalu saksi HASAN BASRI memperlihatkan fotocopy sertifikat tanahNo

membelitanah tersebut dengan syarat agar saksi HASAN BASRI mengajak pemilik tanahtersebut bertemu iangsung dengan saksi ZEWWY SALIM dan saksi WILLIAMTJANDRA lalu saksi HASAN BASRI beijanji akan menghadirkan KUSTIANA.SR lalu saksi HASAN BASRI pulang.Bahwa kemudian terdakwa, saksi SULYA RIWANA als WANA als FATIMAHmendatangi rumah saksi RASAN BASRI dengan rnaksud merninjam uangkepada saksi HASAN BASRI dan saksi .HASAN BASRI menjawab tidak adauang lalu saksi HASAN BASRI mernperlihatkan fotocopy sertifikat tanahNo

mengajakHalaman 9 dari 33 halaman, Putusan Nomor 1320Pid.B/2016/PN Plgpemilik tanah tersebut bertemu langsung dengan saksi ZEWWY SALIM dansaksi WILLIAM TJANDRA lalu saksi HASAN BASRI berjanji akan menghadirkanKUSTIANA, SH lalu saksi HASAN BASRI pulang.Bahwa kemudian terdakwa, saksi SULYA RIWANA als WANA als FATIMAHmendatangi rumah saksi HASAN BASRI dengan maksud memrnjam uangkepada saksi HASAN BASRI dan saksi HASAN BASRI menjawab tidak adauang lalu saksi HASAN BASRI rnemperlihatkan fotocopy sertifikat tanahNo

untukmembeli tanah tersebut dengan syarat agar saksi HASAN BASRI mengajakpemilik tanah tersebut bertemu langsung dengan saksi ZEWWY SALIM dansaksi WILLIAM TJANDRA lalu saksi HASAN BASRI berjanji akan menghadirkanKUSTIANA, SH lalu saksi HASAN BASRI pulang.Bahwa kemudian terdakwa, saksi SULYA RIWANA als WANA als FATIMAHmendatangi rumah saksi HASAN BASRI dengan maksud Inemmjam uangkepada saksi HASAN BASRI dan saksi HASAN BASRI menjawab tidak adauang lalu saksi HASAN BASR1 memperlihatkan fotocopy sertifikat tanahNo

Bahwa oleh karena demikian mohon agar SHM/Sertifikat (Buku TanahNo.739/Desa Pangandaran), tanggal 16 Desember 1994, Gambar Situasi(GS) No.6138/1994, tanggal 25111994, dinyatakan tidak sah, cacatHukum dan batal demi hukum atau harus dibatalkan sepanjangmencaplok dan memasukan SHM/Sertifikat No.535/Desa Pananjungsekarang Desa Pangandaran, seluas 525 m? atas nama Penggugat;8.

Pengadilan Negeri Tidak Berwenang Memeriksa dan MengadiliPerkara ini (Kompetensi Absolut);Bahwa dalam Surat Gugatan tertanggal 14 September 2015 yangdiajukan oleh Penggugat telah memohon pembatalan dan menyatakantidak sah dan batal atau batal demi hukum terhadap dokumendokumen sebagai berikut:Butir 7 Posita Gugatan, yang secara tegas mencantumkan: Bahwaoleh karena demikian mohon agar SHM/Sertipikat (Buku TanahNo.739/Desa Pangandaran) tertanggal 16 September 1994, GambarSutusi No.6138/1994, tanggal

Sistem pendaftaran yang diperintahkan UUPA tidak mengunakansistem publikasi positip, dimana kebenaran datanya yang disajikandijamin oleh Negara;12.Bahwa Tergugat dengan tegas menolak seluruh dalildalil Penggugatyang menyatakan atas pencaplokan, penguasaan dan pengakuankepemilikan tanah dan bangunan (obyek sengketa) milik Penggugatoleh Tergugat tersebut dan penerbitan SHM/Sertipikat (Buku TanahNo.739/Pengandaran), tanggal 16 Desember 1994 oleh Tergugat Ildan juga termasuk Gambar Situasi (GS) No.6138

Meku 23 m; Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah Amiruddin 44 m;4Sebidang Tanah Surat Pemyataan Melepaskan Hak Atas TanahNo. 593/299/ITV/005/KM/2002 tanggal 9 April 2002 seluas +153,65 m, Berikut 1 unit rumah tempat tinggal yang berdiri diatasnya, yang terletak di Jalan Kayu Putih Gang Bustami,Lingkungan VIII, Kelurahan Mabar, Kecamatan Medan Deli,Kota Medan, Atas nama Asni Riswaty Sianturi, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Zulfinal terukur 22,10 m; Sebelah

berdiri di atasnya, yang terletakdi Jalan Kayu Putih Gang Bustami, Lingkungan VIII, Kelurahan Mabar,Kecamatan Medan Deli, Kota Medan, atas nama Asni Riswaty Sianturi,dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Zulfinal terukur 22,10 m; Sebelah Selatan berbatasan dengan Tanah Sunardi/Suwarno berukur 21,80m, Sebelah Timur berbatasan dengan Gang Bustami terukur 7 m; Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah Parit 7 m;Sebidang tanah Surat Pelepasan Pernyataan Melepaskan Hak Atas TanahNo

, yang terletak di Dusun III Teluk Meku Tengah,Desa Teluk Tengah, Desa Teluk Meku, KecamatanBabalan, Kabupaten Langkat Propinsi Sumatera Atas namaAsni Riswaty Sianturi (Penggugat), dengan ukuran danbatasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Usman JR 23 M;19Sebelah Timur berbatasan dengan Tali Air/Parit 44 M;Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan Umum/Jalan TL.Meku 23 M;Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah Amiruddin 44M;1 Sebidang Tanah Surat Pemyataan Melepaskan Hak Atas TanahNo

menjelaskan bahwa benar objeksengketa adalah milk orang tua penggugat Kadere Bin Tuo danmenjelaskan bahwa orang tua tergugat II dahulunya hanya diberitumpangan sementara untuk mendirikan bangunan diatas objek sengketa;Bahwa sebelum diadakan perubahan nama secara melawan hukumoleh tergugat II terhadap objek sengketa maka surat bukti P 1yang dimiliki penggugat merupakan satusatunya bukti surat ataskepemilikan objek sengketa tidak ada bukti Jain; Bahwa dengan demikian objek sengketa berada dalam lokasi tanahNO

Bidang tanahNo.02829 atas nama Hj. Nursaadah dengan batas batas Utara: Jalan Raya Cilayu dan Tanah Benyamin; Timur: Tanah Hj.

Bidang tanahNo.02829 atas nama Hj. Nursaadah dengan batas batas : UtaraJalan Raya Cilayu dan Tanah Benyamin, Timur : Tanah #Hj.Inuni dan Tanah Masdawati, gang kecil tanah Darnis, tanahAsnawati, Selatan : Tanah Tata, Barat : Tanah Nurul Inayah,Jalan Cilayu ;Diatas tanah tersebut terdapat 1 (satu) buah bangunan rumah tinggalpetakan 10 (sepuluh) pintu terdiri dari dingding tembok, jendelaram kaca, lantai keramik dan floor, atap asbes, luas bangunan + 400m?, tersebut adalah Hak Milik Hj.

Bidang tanahNo.02829 atas nama Hj. Nursaadah dengan batas batas Utara : Jalan Raya Cilayu dan Tanah Benyamin; Timur : Tanah Hj. Inuni dan Tanah Masdawati,gang kecil tanah Darnis, tanah Asnawati; Selatan : Tanah Tata; Barat : Tanah Nurul Inayah, Jalan Cilayu ;Diatas tanah tersebut terdapat 1 (satu) buah bangunan rumahtinggal petakan 10 (sepuluh) pintu terdiri dari dingding tembok,jendela ram kaca, lantai keramik dan floor, atap asbes, luasbangunan + 400 m?;8.

Apabila Tergugat tidak melunasi seluruh sisa pinjaman/kreditnya (pokokbunga) secara sukarela kepada Penggugat, maka terhadap Tanah dan/ataubangunan dengan bukti kepemilikan Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas TanahNo. 590/217/SPPHAT/SR/XII/2012 terdaftar atas nama Yulianti seluas 4.950 M2.Surat Tanah dan/atau bangunan dengan bukti kepemilikan Surat Pelepasan HakAtas Tanah No. 01/SPHAT/II/2005 terdaftar atas nama Arpan Toni seluas 1.200M2. yang dijaminkan kepada Penggugat dilelang dengan perantara

Memerintahkan kepada Tergugat & Il atau siapa saja yang menguasai atauHalaman ke 14 dari putusan Nomor 18/Padt.G.S/2019/PN.Mre.7.menempati obyek agunan Tanah dan/atau bangunan dengan bukti kepemilikanSurat Tanah dan/atau bangunan dengan bukti kepemilikan Surat Tanah dan/ataubangunan dengan bukti kepemilikan Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas TanahNo. 590/217/SPPHAT/SR/XII/2012 terdaftar atas nama Yulianti seluas 4.950 M2.

Akmil Haden tanggal 19 Juli 2011(Bukti P.3,AB), jual beli 25 Juli 2011 berdasarkan Surat Akte Pelepasan Hakatas tanahNo. 594/199/LI/2011 tanggal 25 Juli 2011, ukuran luas + 20.000 m?, danberdasarkan Surat Akte Pelepasan Hak atas tanah No. 594/200/LI/2011tanggal 25 Juli 2011, ukuran luas + 20.000 m?

AkmilHaden maupun Abdul Rachman Bin Agustuni ;Bahwa adanya Surat Pernyataan Pengakuan Hak atas tanah No. 594/292/LI/2011 tanggal 25 Juli 2011 dan surat Pernyataan Pengakuan Hak atas tanahNo. 594/293/LI/2011 tanggal 25 Juli 2011 dibuat tanpa adanya alas hak.Selanjutnya atas Surat Pernyatan Pengakuan Hak atas Tanah No.594/292/1/2012 tanggal 25 Juli 2011 dan Surat Pernyataan Pengakuan Hak atasTanah No. 594/293/LI/2012 tanggal 25 Juli 2011, Camat Peninjauan KabupatenOKU telah menerbitkan dan mengeluarkan

batang, lalu mengumpulkan dan menumpukkannya menjadi 3(tiga) tumpukan dan diletakkan diatas tanah ;Bahwa lahan kelapa sawit milik saksi TUKKAR NADEAK diperoleh dengan caramembelinya dari saksi KHAIRUDDIN Als UCOK yang merupakan saudara saudarakandung lain ibu dari Terdakwa seluas 2 (dua) Ha, 7 rantai seharga Rp. 18.981.000,(delapan belas juta sembilan ratus delapan puluh satu ribu rupiah) atau Rp. 333.000, (tigaratus tiga puluh tiga ribu rupiah) /rantai dengan alas hak untuk 2 Ha adalah Sertifikat TanahNo

Ali kepadaPenggugat No.37/APHT/BI/2002 tanah seluas 81.250 M*. tanggal 28Januari 2002 berdasarkan surat Keterangan Hak Usaha Atas tanahNo.024/L/1983 Kepala Desa Air Itam tanggal 25 Juni 1983 dengan batastanah sebagai berikut :Utara : Sungai Batu RusaSelatan : tanah negaraBarat Tanah negaraTimur Tanah M. Ali.Sdr. Ali membuat pernyataan kebenaran dokumen tersebut tanggal 14Januari 2002.b. Surat pernyataan pelepasan hak atas tanah dari Sdr.

* berdasarkan Surat Keterangan Hak Usaha Atas TanahNo.06/L/1982 tanggal 25 Agustus 1982 dengan Batas tanah sebagaiberikut :Utara : Sungai batu RusaSelatan : Tanah NegaraBarat : Tanah A.MajidTimur : Tanah Sibtyahc. Surat pernyataan pelepasan hak atas tanah dari Sdri.

Soloyah kepadaPenghgugat No.540/APHT/2001 tanggal 21 Nopember 2001 tanahseluas 32.000 M* berdasarkan Surat Keterangan Hak Usaha Atas TanahNo. 05/L/1982 diterbitakan Kepala Desa Air Itam tanggal 25 Agustus1982 dengan batas tanah sebagai berikut :Utara : Sungai Batu RusaSelatan : Tanah NegaraHalaman 5 dari 28 halaman Putusan Nomor 23/PDT/2021/PT BBLBarat > Tanah Ali.Timur > Tanah Ali.d.

/PN MtpBahwa jika Para Tergugat tidak membayar, terlambat membayar atau membayartidak sesuai waktu yang telah diperjanjikan berkaitan dengan angsurantunggakan, maka pihak penggugat memberikan toleransi sebanyak 2 bulanpembayaran angsuran, namun jika toleransi yang diberikan selama 2 bulan tidakterpenuhi maka Tergugat bersedia secara sukarela menyerahkan agunan kepadapihak Penggugat dengan bukti kepemilikan Surat Keterangan TanahNo.07/MT/SKT/IV1994 Desa Melayu Tengah Martapura tanggal 22 April 1994atas

Bahwa dengan demikian perbuatan Tergugat II dan Tergugat IIImembuat Surat Keterangan Riwayat Pemilikan/Penguasaan TanahNO.129/SKPTLB/IX97 tertanggal 8 September 1997 yangdikeluarkan oleh Lurah labuh baru, sekarang Tergugat IX yang diketahui juga oleh Tergugat X dan terdaftar pada tanggal 20September 1997, No.54/KT/IX/97 atas nama Tergugat III dan SuratKeterangan Kepemilikan /Penguasaan Tanah No.593/ 013 /IX/2004 tertanggal 4 Septamber 2004 yang di keluarkan olehTergugat X, yang di ketahui juga oleh

peralihan hak atas tanah tidak dilakukan dengan carayang telah di atur dalam undangundang adalah merupakanperbuatan melawan hukum oleh karena itu Tergugat , Tergugat IIdan Tergugat III wajar dan beralasan hukum untuk di nyatakantelah melakukan perbuatan melawan hukum ;10.Bahwa demikian juga Surat Keterangan Riwayat Kepemilikan /Penguasaan Tanah NO.129/SKPTLB/IX97 tertanggal 8 September1997 atas nama Tergugat II yang di ketahui Tergugat X danTergugat XI dan Surat Keterangan Kepemilikan/Penguasa tanahNo

Menyatakan Surat Keterangan Pemilikan/Penguasaan TanahNO.129/SKPT/LB/IX97 tertanggal 8 September 1997 yang dikeluarkan oleh Lurah Labuh Baru, sekarang Tergugat X yangdiketahui juga oleh Tergugat XI dan terdaftar pada tanggal20 September 1997, dan NO.54/037KT/IX/97 atas nama Tergugat IIdan Surat Ketarangan Pemilikan/Penguasaan Tanah No.593/013/IX/2004 tertanggal 4 September 2004 yang dikeluarkan olehTergugat XI ,yang di ketahui juga oleh Tergugat X dan terdaftar padatanggal 23 September 2004 No.254

Menyatakan bahwa tergugat s/d tergugat IX telah melakukanperbuatan melawan hukum.5.Menyatakan bahwa jual antara Tergugat , Tergugat Il,danTergugat Ill adalah tidak sah atau tidak mengikat dan tidakmempunyai kekuatan hukum.6.Menyatakan bahwa jual beli antara Tergugat Il dengan TergugatIV, Tergugat V, Tergugat VI, Tergugat VII dan Tergugat VIII, TergugatIX adalah tidak sah dan harus dibatalkan setidaktidaknya tidakmengikat atau mempunyai kekuatan hukum.7.Menyatakan surat keteranan kepemilikan /penguasaan tanahNo

., dan Surat Keterangan Riwayat TanahNo.594/528/X1/2019 yang dikeluarkan oleh Lurah Grogol, tertanggal 04November2019 dan Surat Pernyataan Tidak Sengketa yang dibuatoleh Tergugat I, tertanggal 14Juli2019 dan diketahui oleh Ketua RT.01Halaman 19 dari 30 halaman putusan Nomor 641/PDT/2020/PT BDG11.dan Ketua RW.06 dan Tercatat dan Teregister di Kantor KelurahanGrogol No. 594/335/VI1I/2019;Bahwa kemudian juga pada tanggal 10Juli 2019, Sam'un Ibrahimdan Lisan Ibrahim menjual sisa tanahnya sebagaimana

+Sebelah Barat : Rencana jalan.Sebagaimana yang tercantum dalam Akta No : 51/2019 tanggal10Juli 2019, yang dibuat oleh Pejabat Pembuat Akta Tanah/PPAT DwiPriharyanto,S.H., dan Surat Keterangan Riwayat TanahNo.59415271X112019, yang dikeluarkan oleh Lurah Grogol, tertanggal04November2019 dan Surat Pernyataan Tidak Sengketa yang dibuatoleh Trioksa Siahaan, tertanggal 14Juli2019 dan diketahui olehKetua RT.01 dan Ketua RT.06 dan Tercatat dan Teregister diKantor Kelurahan Grogol No. 594/334/VII/2019 ;Bahwa

karena tidak ditanda tanganinya Akta JualBeli Penggugat olehTergugat II itu adalah jelasjelas kewenangan dar; Tergugat II danbukan adanya pengaruh dari Tergugat I, bahwa adapun adanyakeberatan dari Tergugat adalah berdasar hukum dimana sesuai faktabahwa atas tanah aquo/objek sengketa tersebut jelasjelas milik sah dariTergugat (sebagaimana yang tercantum dalam Akta Hibah No : 52/2019tanggal 10Juli2019, yang dibuat olen Pejabat Pembuat AktaTanah/PPAT Dwi Priharyanto, S.H., dan Surat Keterangan Riwayat TanahNo

Apabila Tergugat tidak melunasi seluruh sisa pinjaman/kreditnya (pokok bunga) secara sukarela kepada Penggugat, maka terhadap (1) Tanah dan/atau bangunan dengan bukti kepemilikan Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah No. 593.0/73/Tanah Abang/SPPHAT/2009 terdaftar atas nama Alpian seluas 20.000 M2 (2) Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas TanahNo. 593.0/74/Tanah Abang/SPPHAT/2009 terdaftar atas nama Alpian seluas 10.012 M2 yang dijaminkan kepada Penggugat dilelang dengan perantara Kantor

Apabila Tergugat tidak melunasi seluruh sisa pinjaman/kreditnya (pokok bunga) secara sukarela kepada Penggugat, maka terhadap (1) Tanah dan/atau bangunan dengan bukti kepemilikan Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah No. 593.0/73/Tanah Abang/SPPHAT/2009 terdaftar atas nama Alpian seluas 20.000 M2 (2) Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas TanahNo. 593.0/74/Tanah Abang/SPPHAT/2009 terdaftar atas nama Alpian seluas 10.012 M2 yang dijaminkan kepada Penggugat dilelang dengan perantara Kantor

Bahwa tidak benar Penggugat adalah pemilik tanah objek perkara dalamperkara a quo, dikarenakan Surat Keterangan Pemilikan TanahNo.594/43/SPKT/2003 yang diklaim Penggugat menjadi alas hakPenggugat atas objek perkara dalam perkara aquo bukanlah buktikepemilikan atau alas hak yang diakui oleh Hukum Agraria;Bahwa tanah objek perkara adalah kepunyaan Tergugat yang merupakansebahagian dari tanah Hak Guna Usaha No. 05 tanggal 18 Juli 2007 JisSurat Keputusan Kapala Badan Pertanahan Nasional Republik IndonesiaNo

Bahwa kedudukan Kepala Desa bukanlah pejabat yang mempunyaiwewenang untuk mengeluarkan alas hak kepemilikan tanah (SuratEdaran Menteri dalam Negeri Nomor 593/5707.S. tahun 1985 tentangmencabut Peraturan menteri Dalam Negeri Nomor 6 Tahun 1972 tentangpelimpahan wewenang Pemberian hak atas tanah), maka perbuatanKepala desa yang telah menerbitkan Surat Keterangan Pemilikan TanahNo.594/43/SPKT/2003 adalah termasuk penyalahgunaan jabatan yangdapat diproses secara hukum;.

dengan tanah milik pihak lain, dalam hal initanah milik Penggugat, dan ini sesuai denganPasal 18 ayat (3) PeraturanPerintah No.24 Tahun 1997 Tentang Pendaftaran Tanah; Dalam menetapkan batasbatas bidang tanah Panitia Ajudikasi atau KepalaKantor Pertanahan memperhatikan batasbatas atau bidangbidang tanahyang telah terdaftar dan surat ukur atau gambar situasi yang bersangkutanNamun hal itu tidak dilakukan oleh Tergugat karena ada bidang tanahberdasarkan Surat Keterangan Pernyataan Penyerahan Hak Atas TanahNo

Bahwa Penggugat tidak memiliki dasar yang jelas untuk mengajukangugatan dan atau gugatan kabur, sebab :a).Dalil Penggugat sebagai pemilik atas bidang tanah a quo dengan dasarberupa Surat Keterangan Pernyataan Penyerahan Hak Atas TanahNo.36/KDS/SKPHAT/1988, tidaklah beralasan sebab harus diuji terlebihdalulu di Pengadilan Negeri secara keperdataan untuk membuktikanadanya hubungan kepemilikan Penggugat atas bidang tanah tersebut;.

Surat Keterangan Pernyataan Penyerahan Hak Atas TanahNo.36/KDS/SKPHAT/1988, yang dijadikan dalil atau dasar olehPenggugat, telah menjadi obyek perkara pidana di Kepolisian ResortTanah Bumbu, yaitu tindak pidana penyerobotan tanah danmenggunakan surat palsu sebagaimana dimaksud dalam Pasal 385 dan263 ayat 2 KUHP:Halaman 11 dari 25 halaman.