Ditemukan 2887 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 13-01-2021 — Putus : 22-02-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 30/Pid.Sus/2021/PN Cbi
Tanggal 22 Februari 2021 — Penuntut Umum:
1.ANDI HERMAWATI, SH
2.NASRAN AZIZ, SH.
Terdakwa:
BAMBANG SUPRIADI Alias BADENG Bin GUNAWAN .Alm
4013
  • Green Pagoda Pastiles tersebut diterima oleh Terdakwa kemudianTALENG menyuruh Terdakwa dan BUDIYANSYAH alias KEONG bin DJUANDIuntuk menyimpannya, lalu narkotika jenis sabusabu sebanyak 11 (sebelas)bungkus plastik bening Terdakwa diserahkan kepada Terdakwa, kemudian olehBUDIYANSYAH alias KEONG bin DJUANDI simpan diatas lemari pakaian tepatnyadidalam kamar tidur rumah kontrakannya dan hari itu juga sekitar jam 22.00 wibTALENG pamitan pergi meninggalkan rumah kontrakan Terdakwa bersamasamaTerdakwa;Menimbag
Register : 03-02-2014 — Putus : 20-05-2014 — Upload : 19-06-2014
Putusan PA UNAAHA Nomor 25/Pdt.G/2014/PA Una.
Tanggal 20 Mei 2014 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
3350
  • Menimbang, bahwa oleh karenanya, hak hadhanah bukan untuk menguasaianak dan bukan pula untuk menjauhkan anah dari ayah atau ibunya;Menimbang, bahwa sesuai pasal 156 (a) Kompilasi Hukum Islam, apabila terjadiperceraian orang tuanya, anak yang belum mumayyiz berhak mendapatkan hadhanahdari ibunya;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut Majelis menilai bahwagugatan Penggugat Rekonvensi tentang hak asuh/hadlanah anak sebagaimanadimaksud Petitum gugatan Penggugat Rekonvensi pada angka patut dikabulkan;Menimbag
Register : 02-11-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 03-01-2017
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 350/Pid.Sus/2016/PN Tsm
Tanggal 7 Desember 2016 — INDRA SUPRIATNA Alias GEPENG Bin CUCU SUPRIATNA
334
  • Tsm Bahwa yang melakukan transaksi peredaran narkotika jenis sabusabutersebut adalah Nugraha alias Goho sendiri dengan pemesan sabusabuterebut ; Bahwa cara pembayaran dalam pembelian narkotika jenis sabusabutersebut pemesan lansung membayar dengan berhubungan langsungkepada Nugraha alias Goho sendiri ;Menimbag, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, apabila dikaitkandengan pengertian dan pemahaman sebagaimana yang dimaksud dalam unsurini, sudah jelas dan terang bahwa terdakwa telah menerima paket
Upload : 13-01-2016
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 260/Pid.Sus/2015/PN Prp
1730
  • , MajelisHakim berpendapat bahwa Terdakwa tidak terbukti Menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan.Dengan demikian unsur Menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan, tidak terpenuhi secarasah dan meyakinkan menurut hukum.Menimbang, bahwa karena salah satu dari unsur pasal yang didakwakan tidakterbukti, maka unsur selanjutnya tidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbag
Register : 06-06-2012 — Putus : 22-01-2013 — Upload : 11-11-2013
Putusan PN AMBON Nomor 74/PDT.G/2012/PN. AB
Tanggal 22 Januari 2013 — - MOCHDAR ALAYDRUS,SP,,pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di Jl. Rijali No. 89 ( samping bekas bioskop) Batu merah, dalam hal ini bertindak untuk diri sendiri dan sekaligus sebagai Kuasa dari Ahli Waris lainnya dari Alm. Husein bin Alwi ( Awad ) Alaydrus , masing-masing : 1. Zuhariah Zawawi / Alaydrus ; 2. Achmad Alaydrus ; 3. Syeh Alaydrus ; 4. Umar Alaydrus ; 5. Saleh ; 6. Nina Salwan Alaydrus, SE. ; Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 25 Maret 2011 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ambon tanggal 6 Juni 2012 dan terdaftar dibawah Nomor : 180/2012, selanjutnya disebut sebagai PARA PENGGUGAT ; MELAWAN 1. Ahli waris dari alm. Sadjid Sagaf bin Husein bin smeth, masing-masing : a. Ibu Tji bin Smeth , beralamat di Jln. Sultan Hasanudin RT.002 RW .01 Lorong Lorgi Batumerah Ambon ; b. Husein bin Smeth, beralamat di Jln. Sultan Hasanudin RT. 002 RW.01, Lorong Lorgi ; c. Alwi bin Smeth, berlamat di Jln. Sultan Hasanudin RT.002 RW. 01, Lorong Lorgi Batumerah Ambon ; d. Amelia bin Smeth, beralamat di Jln. Sultan Hasanudin RT.002 RW.01, Lorong Lorgi Batumerah Ambon ; e. Wardah bin Smeth, beralamat di Jln. Sultan Hasanudin RT.002 RW.01, Lorong Lorgi Batu merah Ambon ; untuk selanjutnya kelima-limanya Disebut sebagai, TERGUGAT I ; 2. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL DI JAKARTA CQ. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI MALUKU DI AMBON CQ. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA AMBON, beralamat di Jln. Jenderal Sudirman, Tantui-Ambon, selanjutnya disebut sebagai, TERGUGAT II ; 3. A. Wahid Tuhulele, pekerjaan Pensiunan PLN, beralamat di Jln. Jenderal Sudirman RT.00 1 RW .03, Samping Gang Banjo Batumerah-Ambon, Selanjutnya disebut sebagai, TERGUGAT III ; 4. Ahli Waris dari Alm. Janda Salma Atamimi, masing-masing : a. Aminah Alkatiri, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, beralamt di Jln. Sultan Hasanudin RT.02 RW 02, depan Tugu Batumerah Ambon ; b. Awad Alkatiri, pekerjaan Pegawai BUMN,beralamat di Jln. Ir. Putuhena,RT 003 RW.03 Nomor : 35, depan Pom Bensin Wayame Ambon ; c. Aisyah Alkatiri, pekerjaan Pegawai NegeriSipil (Guru), beralamat di Jln.Air Pancoran RT. 004 RW. 14 Nomor : 28 ( Kepala Air setelah jembatan Batumerah Dalam ) Batumerah- Ambon ; d. Nur Aini Alkatiri, dahulu beralamat di Jln. Sultan Hasanudin RT.02 RW 02, depan Tugu Batumerah Ambon, namun sekarang tidak diketahui lagi alamatnya ; Untuk selanjutnya keempat-empatnya disebut sebagai TERGUGAT, IV ; 5. SUTRISNO, pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Lorong Taripang ( Pabrik Tahu ) RT.001 RW. 02, Kelurahan Rijali, Mardika Ambon, uuntuk selanjutnya Disebut sebagai TERGUGAT V ; 6. Ahli Waris dari Alm. HENDRA STYA TAN PALAR yakni NY. HJ. ETY ETY HENDRA SATYA TAN PALAR, pekerjaan wiraswasta, beralamat di Jln137 ( Samping Sophie Marhin ) Ambon, selanjutnya disebut TERGUGAT, VI ;
10556
  • Menimbang, bahwa kedua belah pihak menerangkan tidak mengajukansesuatu lagi dan setelah mengajukan kesimpulan mereka masingmasing, padaakhirnya mohon putusan ;dipersidangan Penggugat dan Tergugat telahmengajukan kesimpulannya.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka segala sesuatuyang terjadi dipersidangan sebagaimana tercatat dalam dalam Berita Acarapersidangan perkara ini harus dianggap telah tercantum disini dan menjadibahagian yang tak terpisahkan dari putusan ini ;TENTANG HUKUMNYA Menimbag
Register : 04-07-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 16-10-2019
Putusan PN NABIRE Nomor 63/Pid.Sus/2018/PN Nab
Tanggal 30 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
ROYAL SITOHANG.SH
Terdakwa:
SARAH TOHIRAH Alias BUDE SARAH
11937
  • Nab.yang dibuat dan ditanda tangani oleh GEDE SUARTHAWAN,S.Si, M.Si bersama Tim Pemeriksa;Menimbag, bahwa berdasarkan alat bukti surat Hasil UjiLaboratorium Nomor : 1765/NNF/IV/2018 tanggal 27 April 2018 terhadapbarang bukti yang diterima berupa satu bungkus coklat berlak segel lengkapdengan label barang bukti, setelah dibuka dan diberi nomor barang buktididalamnya terdapat : 1 (satu) botol plastic berisi Urine yang diberi nomor barang bukti4226/2018/NNF.Barang bukti tersebut diatas adalah milik
Register : 21-05-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 17-10-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2855/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg
Tanggal 11 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
3614
  • UU.Perkawinan, Pengadilan dapat mewajibkan kepada bekas suami untukmemberikan biaya penghidupan dan / atau menentukan sesuatu kewajiban bagibekas istri;Menimbag, bahwa ketentuan Pasal 149. Kompilasi Hukum Islam, bilamana perkawinan putus karen talak, maka bekas suami wajib:Halaman 38 dari 43 halaman, Putusan Nomor 2855/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlga.
Putus : 30-05-2017 — Upload : 14-02-2018
Putusan PN CIBINONG Nomor 246/Pdt.G/2016/PN.Cbi
Tanggal 30 Mei 2017 — * Perdata - MINDO PANJAITAN, Dk X JURUSITA PENGADILAN NEGERI CIBINONG, Dk
4739
  • di atas ;Menimbang, bahwa selain halhal tersebut di atas, berdasarkan SuratEdaran No.9 Tahun 1976, Bahwa Hakim dalam perkara Perdata adalah bebasdari gugatan ganti rugi karena adanya kesalahan dalam perbuatan yangmerupakan pelaksanaan tugasnya dalam bidang peradilan, Bahwa kepadaPengadilanpengadilan Tinggi dan pengadilanpengadilan Negeri dalammenghadapi gugatan terhadap pengadilanpengadilan ataupun terhadap Hakimdi dalam pelaksanaan tugas peradilannya dapat menolak permohonan (gugatan)tersebut ;Menimbag
Register : 15-08-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 02-01-2020
Putusan PTUN MEDAN Nomor 227/G/2019/PTUN.MDN
Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat:
NENI INDRIANI
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN
390179
  • sengeketa aquo merupakan harta peninggalan orang tua Penggugat yang sebelumnya tercatatsalah satu pemegang haknya adalah Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum di atas, maka eksepsiTergugat yang menyatakan Penggugat tidak memiliki kepasitas dan kualitas dalammengajukan gugatan tidak beralasan hukum dan haruslah ditolak;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkaneksepsi Tergugat yang menyatakan gugatan Penggugat Obscure Libel (kabur/tidakjelas) sebagai berikut;Menimbag
Register : 26-06-2012 — Putus : 06-12-2012 — Upload : 16-08-2017
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 7/Pdt.G/2012/PN.Srln
Tanggal 6 Desember 2012 — J MERYDA SIMATUPANG (Penggugat) Melawan 1. M THAYIB ARFAN (Tergugat I) 2. ERNAWATI; (Tergugat II) 3. KEPALA KANTOR PERTANAHAN Kab SAROLANGUN (Tergugat III)
11359
  • menyewakan Tanah tersebut kepada M Harun adalahperbuatan melawan hukum;Menimbang bahwa oleh karena perbuatan Tergugat menyewakan tanahTerperkara kepada M harun adalah perbuatan melawan hukum dengan demikianPerbuatan Tergugat Il dan suami Tergugat Il (M Harun) menguasai tanah sengketadalam perkara Aquo juga adalah merupakan perbuatan melawan hukum dankwitansi sewa antara Tergugat dengan M Harun yang merupakan suami dariTergugat Il (bukti TIl) dinyatakan di tolak karena bertentangan dengan hukum;Menimbag
Register : 04-02-2019 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 15-04-2019
Putusan PN SUNGAI PENUH Nomor 9/Pid.B/2019/PN Spn
Tanggal 8 April 2019 — Penuntut Umum:
PAHMI, SH.
Terdakwa:
YANDRI YURESTI, ST Alias YANDRI Bin H. YURNAS
918
  • MARDI / HJ LENI) yangberalamat di JIn Teuku Umar, Pasar Sungai Penuh, Kelurahan PasarSungai Penuh, Kecamatan Sungai Penuh, Kota Sungai Penuh, PropinsiJambi dan telah 35 (tiga puluh lima) tahun menjalani profesi sebagaipenjual emas;Menimbag, bahwa saksi mengenali barang bukti yang diajukan kepersidangan berupa 1 (satu) buah Cincin dengan berat 3 (tiga) emasadalah benar dibeli dari Toko Emas Garuda milik Saksi, saksi mengetahulemas yang saksi jual walaupun tanpa dilengkapi nota pembelian karenaEmas
Register : 02-12-2020 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN SINJAI Nomor 15/Pdt.G/2020/PN Snj
Tanggal 27 April 2021 — Penggugat:
Andi Faizal Bin Haji Andi Abdul Rasyid Bolu
Tergugat:
1.SALMA BINTI CULO
2.SANGKALA BIN CULO
3.ASDAR BIN H. DADO
4.SUNUSI BIN DOE
10366
  • Dusun Rama DesaArabika tetapi letaknya disebalah kanan jalan poros baraniagunung perak,sedangkan tanah objek sengketa berada di kiri jalan selain itu Tanah yangdikuasasi Tergugat saat ini adalah milik PCulo suami pertama Hj.Yasisendiri yang terdaftar dalam buku rinci (buku tanah) Atas Nama Yasi/Culo1983 dengan No.Kohir 116 luas 20 Are Lompok Tabangka dengan SPPTPBB atas nama Saljma B Culo Nop.73.07.010.006.0190391.0, sehinggaatas dasar itu Tergugat tersebut menyatakan berhak atas tanah tersebut;Menimbag
Register : 04-02-2016 — Putus : 13-10-2016 — Upload : 14-08-2017
Putusan PN TEMBILAHAN Nomor 09/Pdt.Plw/2015/PN.Tbh
Tanggal 13 Oktober 2016 — - NURHAYATI (Pelawan / Dahulu Tergugat). - Hj. MASITA (Terlawan / Dahulu Penggugat)
8611
  • MASITAHBahwa sepengetahuan saksi lahan tersebut dapat dariorang lain, dan diberikan kepada KADDAS sebagai upahmembuka lahan.Bahwa sepengetahuansaksi lahan tersebut adalah miliksaudara Masitah namun saksi tidak mengetahui siapa yangtelah menanami kelapa atau tumbuhan diatas' lahantersebutHalaman 35 dari 63 halamanMenimbang, Bahwa atas keterangan Saksi Terlawan/dahuluPenggugat tersebut Pelawan/dahulu Tergugat menyatakan akanmenanggapinya di dalam kesimpulan nantinya;Menimbag, bahwa dipersidangan Majelis
Upload : 05-04-2017
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2142/Pdt.G/2016/PA.JB
PEMOHON TERMOHON
110
  • sesuai dengan bukti P1 dan T1 dan belum berceraimaka Tergugat Rekonpensi diwajibkan untuk memberikan nafkah kepada PenggugatRekonpensi sesuai kemampuan Tergugat Rekonpensi;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonpensi benar menyatakan tidak adamemberi nafkah kepada Penggugat Rekonpensi sejak Otober 2016 ,dan sesuaidengan pasal 34 Undang Undang No:1 Tahun 1974 dan pasal 80 Kompilasi hukumIslam yang pada intinya dijelaskan bahwa suami wajib memberikan nafkah keperluanrumah tangga sesuai dengan kemampuannya;Menimbag
Register : 29-04-2013 — Putus : 18-04-2013 — Upload : 29-04-2013
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 44/Pid.B/2013/PN.Kray
Tanggal 18 April 2013 — HANUNG PURWO PRASETYO BIN SUGITO RAHARJO;
325
  • terdakwa dianggap telah memenuhi unsur tersebut;49Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan, bahwaterdakwa diperintah oleh CHATARINA RWK (manager) untuk membuat dan mempersiapkanberkas pengajuan kredit fiktif, dimana data nasabah telah dipersiapkan terlebih dahulu olehCHATARINA RWK (manager), kemudian CHATARINA RWK (manager) membuat danmenandatangani berkas perjanjian kredit, setelah itu pinjaman kredit dapat dicairkan di bagian kasir(SARI DWI HASTUTI dan DWI RAHAYU);Menimbag
Register : 30-03-2021 — Putus : 16-06-2021 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 974/Pid.B/2021/PN Mdn
Tanggal 16 Juni 2021 — - Ir. Taufik Ramadhi (Terdakwa)
10922
  • Guna KaryaNusantara sejak tahun 2012 dan jabatan Terdakwa saat sekarang ini adalahsebagai Komisaris;Menimbag, bahwa PT. Guna Karya Nusantara tersebut bergerak dibidang General Kontraktor antara lain pekerjaan jalan, pembangunan gedung,pembangunan sumber daya air, pengerjaan dermaga dan lainlain yangberalamat di Jl. Suryalaya VIIl No. 15 Kel. Cijagera Kec.
Register : 09-02-2016 — Upload : 26-04-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 49/PDT.G/2016/pn Bdg
516
  • Namun demikian yang menjadipermasalahan apakah Surat Kesepakatan Bersama tertanggal 1872008 dapatmengikat bagi Tergugat If disebabkan Tergugat II tidak ikut untuk membuat danmenanda tangani surat kesepakatan bersama tersebut, dan apakah Tergugat Ilikut bertanggung jawab terhadap seluruh utang Tergugat yang harus dibayarkankepada Penggugat;Menimbag, bahwa dari bukti P5/T.210 berupa Putusan Pengadilan AgamaBandung No.2069/Padt.G/2015/PA.Bdg.tanggal 10 Februari 2016 hubungan antaraTergugat dan Tergugat
Register : 22-11-2017 — Putus : 01-02-2018 — Upload : 06-03-2018
Putusan PN BATULICIN Nomor 329/Pid.Sus/2017/PN Bln
Tanggal 1 Februari 2018 — Penuntut Umum:
MIFTAHUL JANNAH, SP., SH
Terdakwa:
1.MUHAMMAD JAPRI MT Als AMANG Bin M. TAHER
2.NURIL ANWAR Als ANWAR Bin MUHAMMAD TAHA
3.GUSTI ZULKIPLI Als KIPLI Bin GUSTI ARDIANSON
3818
  • telah ternyata bahwanarkotika jenis sabusabu tersebut, para terdakwa hisap menggunakanmulutnya sendiri dan tidak para terdakwa lakukan terhadap orang lainyang sudah berlangsung sejak lama serta tidak ada fakta hukum bahwapara terdakwa melakukan kegiatan atau serangkaian kegiatanpenyaluran Narkotika atau perdagangan, untuk kepentingan pelayananHalaman 36 dari 42 putusan pidana nomor 329/Pid.Sus/2017/PN Bin.kesehatan dan pengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi (Pasal35 UU RI No. 35 Tahun 2009).Menimbag
Register : 21-10-2015 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 14-07-2016
Putusan PN BENGKALIS Nomor 512/Pid.Sus/2015/PN.Bls
Tanggal 10 Maret 2016 — RULI LESMANA PUTRA Bin RUSTAM SANUSI
487
  • awalnya Terdakwa tidak bersediauntuk menolong Saksi Arthur untuk membeli shabushabu kepada Saksi Wahyu,tetapi akhirnya Terdakwa mau dan sanggup juga untuk membelikan shabushabu tersebut kepada saksi Wahyu, karena begitu Terdakwa dijanjikan olehsaksi Arthur bahwa nanti shabushabu tersebut akan digunakan bersama,Terdakwa langsung berminat dan berniat mau membantu membelikan shabushabu tersebut kepada saksi Wahyu, karena Terdakwa sebelumnya memangpernah memakai (merasakan) enaknya shabushabu tersebut;Menimbag
Register : 23-04-2020 — Putus : 07-07-2020 — Upload : 07-07-2020
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 37/PDT/2020/PT YYK
Tanggal 7 Juli 2020 — Pembanding/Tergugat : ALBERT JOSEPH WIENATA Diwakili Oleh : Dr ARIYANTO SH CN MH DKK
Terbanding/Penggugat : EDY SUWANDI
Terbanding/Turut Tergugat : TANG XUEPING Alias TOM
14765
  • mengadili sendiridengan pertimbangan selengkapnya sebagai berikut;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan materi / persoalan pokokyang dikemukakan oleh Pembanding semula Tergugat dan Turut Terbandingsemula Turut Tergugat dalam eksepnya tersebut diatas Majelis Hakim tingkatbanding dapat menyimpulkan bahwa substansi dari persoalan tersebut adalahmenyangkut Legal standing apakah Terbanding semula Penggugat dapatmengajukan gugatan terhadap Pembanding semula Tergugat dan TurutTerbanding semula Turut Tergugat;Menimbag