• 
  3 (tiga) bundel asli Laporan Pertanggung Jawaban (LPJ) Rehabilitasi Berat Ruang Kelas Bantuan Dana Alokasi Khusus (DAK) Tahun Anggaran 2015 Sekolah Dasar Negeri 055971 Pulau Rambung Kecamatan Bahorok.
  3 (tiga) bundel asli Laporan Pertanggung Jawaban (LPJ) Rehabilitasi Berat Ruang Kelas Bantuan Dana Alokasi Khusus (DAK) Tahun Anggaran 2015 Sekolah Dasar Negeri 050643 Bahorok Kecamatan Bahorok.

  SDN 055971 Pulau Rambung, SDN 050643 Bahorok, SDN 050648 Bandar Muda, SDN 057736 Sulkam, SDN 050639 Maryke, SDN 054875 Sei Limbat, SDN 058374 Sei Limbat, SDN 055986 Kwarasan, SDN 057193 Tanjung Merahe, SDN 050590 Padang Cermin, SDN 050592 Padang Brahrang, SDN 054874 Sapta Marga, SDN 054888 Namu Ukur Selatan, SDN 050616 Namu Ukur, SDN 050626 Bekancan, SDN 053967 Durian Lingga, SDN 054887 Sanggapura, SDN 057747 P.

• MUHAMMAD SALEH;Bahwa, Pohon bambu tersebut berada di rumah SADIKIN, tetapi pada saatsaksi mau membelinya SADIKIN berkata bahwa pohon bambu tersebut milikMUHAMMAD SALEH,, setelah itu saksi ke rumah MUHAMMAD SALEH yangberjarak + 70 (tujuh puluh) meter dari rumah SADIKIN kemudian saksiHalaman 54 dari 81 Putusan Perdata Gugatan No. 12/Pdt.G/2019/PN Srhmembeli bambu tersebut, lalu MUHAMMAD SALEH mengajak saksi menujupohon bambu tersebut;Bahwa, Di sekitar lanan pohon bambu tersebut terdapat pohon manggis,rambung

• keberadaan kebun FaridaHanum pada tahun 2015;Bahwa sebelum Saksi menjadi Kepala Desa, belum ada batas antaraDesa Sekeladi dan Desa Sintong;Bahwa batas Desa Sekeladi yaitu, Sebelah Barat berbatasan denganKecamatan Bangko (Balam), Sebelah Timur berbatasan dengan SungaiRangau dan Balai Makam (Mandau Bengkalis), Sebelah Utaraberbatasan dengan Desa Sintong dan Sebelah selatan berbatasandengan Kepenghuluan Siarangarang;Bahwa sebelum ada kebun Farida Hanum, kondisi daerah objeksengketa masih ditumbuhi pohon rambung

• persis objek dimaksud dan Tergugat III tidak pernah menguasaiapa lagi menduduki tanah tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena dalil Para Penggugat dibantah, makakepada Para Penggugat dan Tergugat , Tergugat II serta Tergugat III dibebankanwajib bukti;Menimbang, bahwa dalam pembuktiannya para Penggugat dan Tergugat ,Tergugat Il serta Tergugat IIl samasama menghadirkan bukti tertulis yaitu SuratKeterangan (Surat Tanah) yang diberi tanda P.4, T.1, T.ll.1 dan T.lll.1 yangmenerangkan bahwa sebidang kebun rambung

• PERANGINANGIN, Kewarganegaraan Indonesia,Pekerjaan Wiraswasta, Tempat Tinggal Jalan Diponegoro LK VII,Desa Rambung Dalam, Kecamatan Binjai Selatan ;38. SUMARNI, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Petani, TempatTinggal Dusun IV Idaman Hati, Desa Nambiki, KecamatanSelesai, Kabupaten Langkat ;39. FARIDA HANUM S, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan PNS,Tempat Tinggal Dusun IV, Desa Lau Mulgap, Kecamatan Selesai,Kabupaten Langkat ;Hal. 4 Putusan Perkara No. 85/G/2018/PTUNMDN40. LITNA Br.

• Rambung Merah, Kec. Siantar Simalungun, Kab. Simalungun Pematang Siantar, Sumatera Utara, selanjutnya disebut sebagai Tergugat I; 2. Tumiur Manullang, bertempat tinggal di Dusun V Pakkat Desa Cinta Damai, Desa Cinta Dame, Kec. Percut Sei Tuan, Kab. Deli Serdang, Sumatera Utara, selanjutnya disebut sebagai Tergugat II; 3. Ersemina Br.

• 
  3 (tiga) bundel asli Laporan Pertanggung Jawaban (LPJ) Rehabilitasi Berat Ruang Kelas Bantuan Dana Alokasi Khusus (DAK) Tahun Anggaran 2015 Sekolah Dasar Negeri 055971 Pulau Rambung Kecamatan Bahorok.
  3 (tiga) bundel asli Laporan Pertanggung Jawaban (LPJ) Rehabilitasi Berat Ruang Kelas Bantuan Dana Alokasi Khusus (DAK) Tahun Anggaran 2015 Sekolah Dasar Negeri 050643 Bahorok Kecamatan Bahorok.

  SDN 055971 Pulau Rambung, SDN 050643 Bahorok, SDN 050648 Bandar Muda, SDN 057736 Sulkam, SDN 050639 Maryke, SDN 054875 Sei Limbat, SDN 058374 Sei Limbat, SDN 055986 Kwarasan, SDN 057193 Tanjung Merahe, SDN 050590 Padang Cermin, SDN 050592 Padang Brahrang, SDN 054874 Sapta Marga, SDN 054888 Namu Ukur Selatan, SDN 050616 Namu Ukur, SDN 050626 Bekancan, SDN 053967 Durian Lingga, SDN 054887 Sanggapura, SDN 057747 P.

• AHMAD MUSA HASIBUAN, kewarganegaraanIndonesia, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, dahulubertempat tinggal di Jalan Palembang Nomor 24,Kelurahan Rambung Timur, Kecamatan Binjai Selatan,Kota Binjai, sekarang bertempat tinggal di Jalan BromoGang Silaturrahim/Dame IV, Kelurahan Tegal Sari Ill,Kecamatan Medan Area, Kota Medan;2.

  RIZQY WAHYUDI, kewarganegaran Indonesia,pekerjaan Mahasiswa, dahulu bertempat tinggal di JalanPalembang Nomor 24, Kelurahan Rambung Timur,Kecamatan Binjai Selatan, Kota Binjai, sekarangbertempat tinggal di Jalan Bromo GangSilaturrahin/Dame IV, Kelurahan Tegal Sari Iii,Kecamatan Medan Area, Kota Medan;Dalam hal ini diwakili oleh: Drs. H.

  AHMAD MUSAHASIBUAN, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaanPegawai Negeri Sipil, dahulu bertempat tinggal di JalanPalembang Nomor 24, Kelurahan Rambung Timur,Kecamatan Binjai Selatan, Kota Binjai, sekarang bertempattinggal di Jalan Bromo Gang Silaturrahim/Dame IV,Kelurahan Tegal Sari Ill, Kecamatan Medan Area, KotaMedan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 06 April2015;Halaman 2 dari 232 halaman.

• masyarakat tentang lahan tersebut, akan tetapi padatahun 2004 saksi ada mengeluarkan surat keterangan kepada masyarakatdengan dasar Surat Pernyataan dari masyarakat;Halaman 96 dari 153 Putusan Perdata Gugatan Nomor 28/Pdt.G/2018/PN Tjb5.6.Kasrun, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan sebagian dari Para Penggugat; Bahwa dasar Para Penggugat dalam menguasai tanah tersebut adalahSK Gubernur tahun1971/1972:; Bahwa dahulunya tanah tersebut ditanami dengan jagung, rambung

  Socfindo sekitar tahun 1971 atau1972, traktornya ada 2 (dua) dan dikawal oleh Tentara; Bahwa dahulunya di atas tanah tersebut ditanami masyarakat dengantanaman sawit, rambung, kelapa, tanaman palawija, nangka, danrambutan, namun sekarang tanah tersebut ditanami sawit oleh PT.Socfindo;Halaman 97 dari 153 Putusan Perdata Gugatan Nomor 28/Pdt.G/2018/PN Tjb Bahwa PT. Socfindo sudah ada sejak tahun 1930 yang dahulunyabernama PT.

• GunaBangunan tersebut, bukan BPN Wilayah, Namun Majelis Hakimtidak pernah mempertimbangkan peraturan tersebut dalamPertimbangan Putusannya.C.TENTANG KETERANGAN SAKSI PENGGUGAT/PEMBANDING DALAMPERTIMBANGAN HUKUM PENGADILAN RANTAUPRAPAT.1.Tentang Keterangan Saksi Tamba Pasaribu.Bahwa Judex Factie Tingkat Pertama dalam pertimbangan hukumnyahalaman 206 alinea pertama menyebutkan:.. keterangan saksi Tamba Pasaribu tersebut lebih focus kepada lahanseluas 31 rante yang pernah diusahainya dengan tanaman rambung

  yangmenyebutkan:terhadap keterangan saksi di atas, Majelis Hakim berpendapatketenangan saksi tersebut tidak cukup untuk membuktikan adanyaHalaman 158 dari 184 Halaman Putusan Nomor 355/Pdt/2018/PT MDNhubungan hukum antara objek perkara seluas 44,63 Ha denganareal lahan yang dikuasai dan diusahai oleh Tergugat i,sebagaimana dalam Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 03 danNomor 04, karena keterangan saksi Tamba Pasaribu tersebut lebihfokus pada lahan seluas 31 rente yang pernah diusahainya dengantanaman rambung

• berhubungan keluarga sedarah ataupun semenda, tidak bekerjapadanya ataupun sebaliknya;Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini adalah masalah batas lahan dankepemilikan lahan antara para Penggugat dengan para Tergugat;Bahwa saksi pernah ke lahan sengketa;Bahwa lahan sengketa termasuk dalam Desa Sibito Lorong HI Kampung Baru;Bahwa sebelumnya dilahan sengketa ada tanaman durian, mbacang danrambung;Bahwa lahan sengketa disebut karet bidang karena lahannya luas;Bahwa sekarang tidak ada lagi tanaman rambung

• ) orang antara lain Rakidi;e Pada tahun 1968, lembu Sukoyo diparuh oleh mertuanya yang bernama Boirandan lembu tersebut dibacok oleh Balehat Siburian karena lembu tersebut masukke areal rumah Balehat Siburian, lembu tersebut dipotong oleh Boiran dan dijualkepada masyarakat;e Bahwa karena lembunya sudah mati, lalu Boiran memberikan tanahnya kepadaSukoyo sebagai ganti lembunya;Bahwa tanah yang diberikan sebagai ganti lembu sepengetahuan saksi ditanamioleh Sukoyo dan Kamir dengan tanaman sawit dan rambung

• ., advokatpada Kantor Hukum "Sinaga S & Rekan, yangberalamat di Jalan Gatot Subroto, Nomor 45,Lingkungan Il, Kelurahan Pabatu, Kecamatan PadangHulu, Kota Tebing Tinggi dan Jalan Langsat, Nomor 11,Kelurahan Rambung, Kecamatan Tebing Tinggi Kota,Kota Tebing Tinggi, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 18 September 2014, yang selanjutnya disebutsebagai Tergugat Konvensi I;2.

• Yang in casu bertatus hukum (Legalstanding), selaku : Penyedia Jasa,Tempat Kedudukan (Domisili Hukum) atauBeralamat Tempat Tinggal di Jalan Manik Rambung Nagori, Manik Hataran,Kecamatan : Sidamanik, Kabupaten : Simalungun. Selanjutnya di dalam SuratGugatan ini disebut sebagai TERGUGAT Il;. BUPATI KABUPATEN SIMALUNGUN. In casu adalah: J.R. SARAGIH. Yangberstatus hukum (Legal standing) selaku : Kepala Pemerintahan DaerahKabupaten Simalungun.

• Sebelah Timur berbatas dengan Sungai Rambung + 36 M.
• Sebelah Selatan berbatas dengan tanah William + 102 M.
• Sebelah Barat berbatas dengan tanah Milawati Saragih + 39 M.

• Sebelah Timur berbatas dengan Sei Rambung + 19,55 M.
• Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Samin + 167 M.
• Sebelah Barat berbatas dengan Sungai Gempolan + 25,25 M.

Tanah mana adalah tanah yang dimaksud dalam Surat Keterangan Tanah Tidak Silang Sengketa (Subtitusi) tanggal 09-08-2019 (sembilan Agustus dua ribu sembilan belas) nomor 470/417/KT/VIII/2019, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Kota Tengah.

Sebelah Timur berbatas dengan Sungai Rambung + 19,55 M.

Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Agus Tiaman Purba + 160 M.

Sebelah Barat berbatas dengan Sungai Gempolan + 25,25 M.

• Luas tanah yang digarap kurang lebih sekitar 156 Hektar.halaman 149 dari 176 halaman Putusan nomor 406/Pdt/2019/PT MDNSaksi dan kawankawan menggarap tanah tersebut sekitar tahun 90an.Bekas Rambung/Hutan cadangan.Saksi mengatakan bahwa tanah tersebut milik PT. Pulahan Seruwai.Pada saat para penggarap menanam para penggarap tidak memilikisuratSurat.Pada saat menggarap desa butrea piasa hulu sudah ada, pemekaranmenjadi desa Sidomulyo.

  Pulahan yang bertujuan untuk menahanangin supaya pohon rambung tidak rubuh. PT. Pulahan sudah ada sejak 1817 Tanah Konsensi, Kesultanan.Ditanam masyarakat pada saat itu Sofyan Azwari Rumapea sebagaiKetua kelompok tani anak (karya) bangsa.Pada Saat Kuasa menunjukkan Bukti P. 31 dan P. 32 Saksi mengatakanbahwa objek sengketa masih berada di dalam PT. Pulahan Seruwai.

• Teratai, Rambung Merah), Kelurahan PematangSimalungun, Kecamatan Siantar, Kabupaten Simalungun,Provinsi Sumatera Utara. Sinar Poltak Munthe, beralamat diJIn. Besar Tigapanah Pematang Siantar No. 99, DesaTigapanah, Kecamatan Tigapanah, Kabupaten Karo, ProvinsiSumatera Utara. Dan Tongam Pandapotan Munthe,beralamat di di Jin.

• PTPN3 Bandar Betsy), yaitu : 3 lembar foto,terdiri 1 foto Terdakwa Kemin, 2 (dua) lembar fotoZoonder 3; Bukti JPU6 (PTPN3 Bandar Betsy), yaitu) 3 (lembar) buahfoto, lahan kebun karet dengan beberapa pohon karetyang tumbang/ditebang .Bukti JPU7 (PTPN3 Bandar Betsy), yaitu 1 lembar fotocopy Situasi Areal AFD VI ;Bukti JPU8 (PTPN3 Bandar Betsy), yaitu 1 (satu lembar)Foto Copy surat Nomor : K28/PAM/BBY/ VI/2001, dariPengamanan PTPN Nusantara III Kebun Bandar Betsy,14perihal larangan penumbangan kayu rambung

• Ketika transaksi saksi bersama dengan TokeCATOK (mantan anggota GAM), alamat di Simpang Rambung, AcehUtara.Bahwa untuk membuat kerusuhan tersebut saksi menyerahkansepenuhnya kepada terdakwa KAMARUDIN al.MAYOR dan saksimenyerahkan pula 2(dua) pucuk senjata api AK56, 1(satu) pucuksenjata api M16 dan 1(satu) pucuk Revolver Colt berikut amunisiamunisinya kepada MAYOR;Bahwa Saksi terlibat sebagai orang yang menyuruh, menyiapkansenjata api namun saksi tidak memberikan uang operasional ataspenembakan terhadap

• Ketika transaksi saksi bersama dengan TokeCATOK (mantan anggota GAM), alamat di Simpang Rambung, AcehUtara.Bahwa untuk membuat kerusuhan tersebut saksi menyerahkansepenuhnya kepada terdakwa KAMARUDIN al.MAYOR dan saksimenyerahkan pula 2(dua) pucuk senjata api AK56, 1(satu) pucuksenjata api M16 dan 1(satu) pucuk Revolver Colt berikut amunisiamunisinya kepada MAYOR;Bahwa Saksi terlibat sebagai orang yang menyuruh, menyiapkansenjata api namun saksi tidak memberikan uang operasional ataspenembakan terhadap