Ditemukan 1768 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 25-06-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 15-01-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 1882/Pdt.G/2018/PA.Dpk
Tanggal 1 Agustus 2018 —
237
  • 1882/Pdt.G/2018/PA.Dpk
    PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2018/PA.DpkJZaNz %DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:NAMA, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Karyawanswasta, tempat kediaman di ALAMAT, sebagai Penggugat;melawanNAMA, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Driver,tempat kediaman
    di ALAMAT, sebagai Tergugat;;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 25 Juni 2018,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada tanggal hari itujuga dalam register perkara Nomor 1882/Pdt.G/2018/PA.Dpk, telah mengajukandalildalil sebagai berikut:1.
    Putusan No. 1882/Pdt.G/2018/PA.Dpk3.
    Putusan No.1882/Pdt.G/2018/PA.Dpktelah sesuai dengan aslinya, maka Majelis Hakim dapat menerimanya sebagaialat bukti yang sempurna dan mengikat dan telah memenuhi syarat formil danmateril alat bukti, oleh karenanya telah dapat diterima sebagai bukti yang sahberdasarkan Pasal 165 HIR Jo.
    Putusan No.1882/Pdt.G/2018/PA.DpkPerincian biaya : PendaftaranATK PerkaraPanggilanRedaksiMeteraiJumlahCatatan:Panitera Pengganti,tidSuryadi, S.AgRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 150.000,00Rp 5.000,00 Rp 6.000,00Rp 241.000,00Putusan ini belum berkekuatan hukum tetap dan akan berkekuatan hukumtetap sejak tanggal ...............0:Salinan putusan ini sesuai dengan AslinyaPanitera Pengadilan Agama DepokDrs. Entoh Abd FatahHal. 10 dari 10 Hal. Putusan No.1882/Pdt.G/2018/PA.Dpk
Register : 03-07-2018 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 16-03-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 1882/Pdt.G/2018/PA.Sbg
Tanggal 26 Juli 2018 — Penggugat:
E. Karnasih alias Enung Karnasih binti Karnali
Tergugat:
Ricky Rickmono bin Eddy Suwarno
157
  • 1882/Pdt.G/2018/PA.Sbg
    SALINANPUTUSANNomor : 1882/Pdt.G/2018/PA.Sbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:E. Karnasih Alias Enung Karnasih Binti Karnali, Umur 48 Tahun, AgamaIslam, Pendidikan SLTA, Pekerjaan Dagang, Bertempattinggal di Jalan Letjend.
    Untuk selanjutnya disebut sebagai :Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;Telah memeriksa dan meneliti Suratsurat bukti;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 03 Juli 2018 yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Subang, Nomor :Halaman 1 dari 14 halaman Putusan Nomor :1882/Pdt.G/2018/PA.Sbg.1882/Pdt.G/2018/PA.Sbg, tanggal O03 Juli 2018 bermaksud mengajukangugatan
    kepadaPenggugat dan Tergugat tidak mampu dalam memenuhi kebutuhankeluarga seharihari, Tergugat biasanya memberi nafkah sebesar Rp.700.000/bulan, akan tetapi sejak tahun 2008 Tergugat sudah tidak bekerja,sehingga Tergugat tidak pernah memberi nafkah keluarga seharihari,sedangkan untuk memenuhinya mengandalkan dari Penggugat bekerja;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulanSeptember 2015, yang berakibat Penggugat pergi meninggalkan TergugatHalaman 2 dari 14 halaman Putusan Nomor :1882
    Sirojuddin, SH.Panitera Pengganti,Ttd.Halaman 14 dari 14 halaman Putusan Nomor :1882/Pdt.G/2018/PA.Sbg.Priyo Wicaksono, S.Kom., S.Sy.Perincian Biaya Perkara :e Biaya PendaftaranRp. 30.000,e Biaya ProsesRp. 50.000, Biaya PanggilanRp. 150.000,e Biaya RedaksiRp. 5.000, Biaya MateralRp. 6.000,+Jumlah Rp. 241.000,(dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);Salinan Putusan ini telah sesuai dengan aslinyaPengadilan Agama Subang,Panitera,Drs. H.
    Deden Nazmudin, SH.Halaman 15 dari 14 halaman Putusan Nomor :1882/Pdt.G/2018/PA.Sbg.
Register : 29-11-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1882/Pdt.G/2018/PA.Pbr
Tanggal 18 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
135
  • 1882/Pdt.G/2018/PA.Pbr
    No,1882/Pdt.G/218/PA.Pbr.
Register : 27-07-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1882/Pdt.G/2020/PA.JB
Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2712
  • 1882/Pdt.G/2020/PA.JB
    /Pdt.G/2020/PA.JB, telahmengajukan cerai gugat terhadap Tergugat dengan uraian/alasan sebagaiberikut:Put. 1882/Pdt.G/2020/PA.
    Bahwa, harapan Penggugat untuk membangunkeluarga yang Sakinah Mawaddah dan Warohmah telah siasiadikarenakan antara Penggugat dengan Tergugat mulai sering terjadipertengkaran yang teruS menerus (syigoqg) hal tersebut terjadi kuranglebin sejak bulan Oktober 2019, bahkan hingga kini semakin memburukPut. 1882/Pdt.G/2020/PA.
    Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan yang berlaku;Put. 1882/Pdt.G/2020/PA.
    Dalam kondisi sakit dan kelelahan; 4.Saat berpuasa/berpuasa Ramadhan dan tidak mendalilkan bahwa istridiizinkan menolak berhubungan badan karena disebabkan istri tidakiklas dan ridho atau karena atas dalil Penggugat yang mendalilkanPut. 1882/Pdt.G/2020/PA.JB. hal. 21 dari 44Saya/Tergugat hanya menumpang hidup;5.
    Sahriyah, S.H., M.S.I.Put. 1882/Pdt.G/2020/PA.JB. hal. 43 dari 44Hakim Anggota,Dr. Mustar, M.H.Panitera Pengganti,Hj. Siti Rohmah, S.E., S.H.Rincian biaya: 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya ATK Rp. 75.000,Perkara3. PNBP Panggilan Rp. 20.000,4. Biaya Panggilan Rp. 110.000,5. Biaya Redaksi Rp. 10.000,6. Biaya Meterai Rp. 6.000,JUMLAH Rp. 251.000,(dua ratus lima puluh satu ribu rupiah).Put. 1882/Pdt.G/2020/PA.JB. hal. 44 dari 44
Putus : 28-05-2009 — Upload : 10-08-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2393K/PDT/2007
Tanggal 28 Mei 2009 — KAWIDJAJA HENRICUS ANG ; vs. PT. PERKEBUNAN CIKEMBANG RAYA ; H. UWES CORNY ; Dkk
173130 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hak Guna Usaha No. 21, Surat Ukur tanggal 16 Januari 1882 No. 40seb/1882 luas 475.000 m? yang berlokasi di Desa Cimanggu, KecamatanCikembar Kabupaten Sukabumi, dan ;b. Hak Guna Usaha No. 22, Surat Ukur tanggal 16 Januari 1882 No. 40seb/1882 luas 2.022.670 m?
    Blok Cikembang Desa Cimanggu, Kecamatan Cikembar, KabupatenSukabumi, Propinsi Jawa Barat, Hak Guna Usaha No. 22 Surat Ukurtanggal 1611882 Nomor 40 seb/1882 luas 2.022.670 m? a/n. PT.Cikembang Raya, berkedudukan di Bogor ;2. Blok Cikembang Desa Cimanggu, Kecamatan Cikembar, KabupatenSukabumi, Piopinsi Jawa Barat, Hak Guna Usaha No. 21 Surat Ukurtanggal 1611882 Nomor 40 seb/1882 luas 475.000 m? a/n.
    Blok Cikembang Desa Cimanggu, Kecamatan Cikembar, KabupatenSukabumi, Propinsi Jawa Barat, Hak Guna Usaha No. 22 Surat Ukurtanggal 1611882 Nomor 40 seb/1882 luas 2.022.670 m? a/n. PT.Cikembang Raya, berkedudukan di Bogor ;2. Blok Cikembang Desa Cimanggu, Kecamatan Cikembar, KabupatenSukabumi, Propinsi Jawa Barat, Hak Guna Usaha No. 21 Surat Ukurtanggal 1611882 Nomor 40 seb/1882 luas 475.000 m? a/n.
    Blok Cikembang Desa Cimanggu, Kecamatan Cikembar KabupatenSukabumi, Propinsi Jawa Barat, Hak Guna Usaha No. 22 Surat Ukurtanggal 1611882 Nomor 40 seb/1882 luas 2.022.670 m? a/n. PT.Cikembang Raya, berkedudukan di Bogor ;2. Blok Cikembang Desa Cimanggu, Kecamatan Cikembar KabupatenSukabumi, Propinsi Jawa Barat, Hak Guna Usaha No. 21 Surat Ukurtanggal 1611882 Nomor 40 seb/1882 luas 475.000 m? a/n.
Putus : 20-11-2017 — Upload : 17-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1882 K/PID.SUS/2017
Tanggal 20 Nopember 2017 — IMAM MUNTAFA alias IMAM
4921 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1882 K/PID.SUS/2017
    No. 1882 K/PID.SUS/20179. Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah AgungRepublik Indonesia = u.b. Ketua Kamar Pidana Nomor3398/2017/S.961.Tah.Sus/PP/2017/MA tanggal 17 Juli 2017 Terdakwadiperintahkan untuk ditahan selama 60 (enam puluh) hari, terhitungsejak tanggal 25 Agustus 2017 ;10. Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah AgungRepublik Indonesia = u.b.
    No. 1882 K/PID.SUS/2017nongkrong ke warung minuman Saraba di Jalan Salasa Namudat / JalanBaru Fakfak Kabupaten Fakfak, tidak lama kemudian datang anggotaKepolisian menangkap Terdakwa dan membawanya ke kantor Kepolisian. Bahwa Terdakwa dalam penyalah guna narkotika jenis shabu bagi dirisendiri tersebut tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang.
    No. 1882 K/PID.SUS/2017(nol Koma nol enam) gram yang disimpan Terdakwa di samping TV regeltiang rumah kostan Terdakwa, kemudian menyimpulkan jika barangbukti tersebut dipergunakan sendiri, bukan sebagai memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan narkotika.
    No. 1882 K/PID.SUS/20175. Bahwa pemidanaan itu haruslah bersifat proporsional dengan prinsipedukasi, koreksi, preventif dan represif, yang mana diharapkan bahwapemidanaan tidak saja mengakibatkan efek jera bagi si pelaku melainkanharus pula mampu mendatangkan efek jera bagi masyarakat secaramenyeluruh.
    No. 1882 K/PID.SUS/2017
Register : 02-09-2015 — Putus : 07-04-2016 — Upload : 31-05-2016
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1882/Pdt.G/2015/PA.Kbm
Tanggal 7 April 2016 — Pemohon melawan Termohon
141
  • 1882/Pdt.G/2015/PA.Kbm
    SALINAN PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2015/PA.Kbmarm) Cpa ll atl asDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkara CeraiTalak yang diajukan oleh:XXXXXXXXXXXXXXXX, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta,pendidikan SLTA, bertempat tinggal di DukuhXXXXXXXXXXKKKKKKK RT.O1 RW. 01 DesaXXXXXXXXXXXXXXXX Kecamatan Mirit Kabupaten Kebumensebagai Pemohon
    SLTA, bertempat tinggal di RT.0O1 RW. 02, DesaKunirejo kulon, Kecamatan Butuh, Kabupaten Purworejo, sekarangtidak diketahui alamatanya secara jelas dan pasti di wilayah negaraRI, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang telah didaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dalam register perkara Nomor 1882
    Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon pada tanggal15 Agustus 2008 sebagaimana dicatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 313/32/Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2015/PA.Kbm.Halaman dari 8 halamanVIII/2008 Tanggal 15 Agustus 2008, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Butuh, Kabupaten Purworejo;2.
    Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kebumen untuk mengirimkan salinanpenetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaPutusan Nomor 1882/Pdt.G/2015/PA.Kbm.Halaman 7 dari 8 halamanKecamatan Mirit dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanButuh, Kabupaten Purworejo untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.
    MIFTAHUL JANNAH, S.H.Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2015/PA.Kbm.Halaman 9 dari 8 halaman
Register : 24-09-2010 — Putus : 09-11-2010 — Upload : 01-12-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1882/Pdt.G/2010/PA.TA
Tanggal 9 Nopember 2010 — Penggugat Dan Tergugat
50
  • 1882/Pdt.G/2010/PA.TA
    PUTUSANNomor : 1882/Pdt.G/2010/PA.TAa yt . 7oeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANANYANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antaraPenggugat , umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan GuruSwasta, tempat kediaman di kabupaten Tulungagung,selanjutnya disebut sebagai penggugat;MELAWANTergugat , umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat kediaman di kabupaten Tulungagung,, selanjutnya
    disebut sebagai tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan kedua belah pihak serta saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dengan surat gugatannyabertanggal 24 September 2010 yang terdaftar pada registerperkara Pengadilan Agama Tulungagung Nomor:1882/Pdt.G/2010/PA.TA tanggal 24 September 2010 telahmengemukakan hal hal sebagai berikut:1.
    Bahwa selama menikah tersebut penggugat dan tergugatPutusan Cerai Gugat, nomor: 1882/Pdt.G/2010/PA.TA Halaman 1 dari 8telah berhubungan suami isteri (ba'dadukhul) dan sudahpunya anak 1 orang, bernama ..., umur 6 tahun;5.
    Membebankan biaya perkara kepada penggugat ;SUBSIDER:Mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang ditetapkan,penggugat dan tergugat hadir sendiri ke muka persidangan;Menimbang, bahwa kemudian untuk perkara ini ditunjukmediator Hakim Pengadilan Agama Tulungagung, denganpenetapan nomor: 1882/Pdt.G/2010/PA.TA tanggal 20 Oktober2010 guna mengupayakan perdamaian antara pihak pihak yangberperkara;Menimbang, bahwa mediator telah menyampaikan laporantertulis bertanggal 27 Oktober
    SUYADI,M.H.Hakim Anggota Panitera PenggantiPutusan Cerai Gugat, nomor: 1882/Pdt.G/2010/PA.TA Halaman 7 dari 8H. MUBAHI. S.H. MOKHAMMAD ROSIDIO, S.H. Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran Rp 30.000, 2. Biaya Proses Rp 92.000, 3. Biaya Panggilan Rp 300.000, 4. Materai Rp 6.000,5. Redaksi Rp 5.000,Jumlah Rp 433.000,(empat ratus tiga puluh tigariburupiah)
Register : 16-05-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1882/Pdt.G/2019/PA.JS
Tanggal 25 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7417
  • 1882/Pdt.G/2019/PA.JS
    Putusan No.1882/Pdt.G/2019/PA.JSDesember 2007 atau 11 Dzulhijjah 1428, yang dilangsungkan di hadapanPejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasar Minggu, Jakarta Selatan.Hal tersebut sebagaimana termuat dalam Kutipan Akta Nikah dalam BukuNikah, Nomor , tertanggal 21 Desember 2007, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Pasar Minggu;2.
    Putusan No.1882/Pdt.G/2019/PA.JS8. Perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon semakin10.11.tajam, Pemohon dan Termohon sudah tidak melakukan hubungan badansejak bulan Juli 2018 dan puncaknya pada tahun yang sama Termohonmemutuskan untuk berpisah rumah. Pemohon melihat bahwa pertengkaranyang terjadi diakibatkan oleh ketidakpatuhan Termohon sebagai istri kepadaPemohon selaku suami, sudah mencapai titik kulminasi.
    Putusan No.1882/Pdt.G/2019/PA.JSPasal 39 ayat (2) Undangundang No.1 Tahun 1974 jo. Pasal 116 butir (f)Kompilasi Hukum Islam;12.
    Putusan No.1882/Pdt.G/2019/PA.JS6. Fotokopi Akta Kelahiran anak kedua Pemohon dan Termohon, yangdikeluarkann oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaDepok. Bukti surat tersebut telan bermeterai, telah dicap pos dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai (bukti P.6);B.
    Putusan No.1882/Pdt.G/2019/PA.JSHj. Umi Salamah Tatroman, S.H., M.H.Hal. 17 dari 17 Hal. Putusan No.1882/Pdt.G/2019/PA.JS
Register : 13-06-2019 — Putus : 12-08-2019 — Upload : 13-08-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1882/Pdt.G/2019/PA.Smdg
Tanggal 12 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • 1882/Pdt.G/2019/PA.Smdg
    Salinan PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2019/PA.SmdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat yang diajukan oleh:Penggugat ASli, Umur 32 tahun (Sumedang, 23 November 1987), AgamaIslam, Pekerjaan Karyawan Swasta, Pendidikan SLTA, bertempattinggal di, Kabupaten Sumedang,dalam hal ini memberi kuasakepada:., Advokat, dari Lembaga Bantuan dan Konsultan Hukum,Kabupaten
    Polri, Pendidikan SLTA, bertempat tinggal di,Kodya/Kota Cirebon,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca dan memeriksa berkas perkara yang bersangkutan; Telah mendengar keterangan Penggugat; Telah memperhatikan bukti suratsurat dan mendengar keterangan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 13 Juni 2019 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumedang dengan Nomor:Hal. 1 dari 10halaman Salinan Putusan Nomor 1882
    Bukti Surat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokandengan aslinya yang ternyata sesuai (Bukti P.1);Hal. 3 dari 10halaman Salinan Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2019/PA.SmdgBahwa selain buktibukti tertulis sebagaimana tersebut di atas,Penggugat juga telah menghadirkan saksisaksi sebagai berikut:1. Saksi 1, umur 58 tahun, pekerjaan ibu rumahtangga, bertempat tinggal diLingkungan Talun, RT. 04, RW. 02, Kelurahan Talun, Kecamatan SumedangUtara, Kabupaten Sumedang.
    Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat Asli) terhadapPenggugat (Penggugat ASli);Hal. 8 dari 10halaman Salinan Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2019/PA.Smdg3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 456.000,00(empat ratus lima puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskankan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Sumedang pada hari Senin, tanggal 12 Agustus 2019 M.bertepatan dengan tanggal 11 Zulhijjah1440 H., oleh kami Drs. Amri, SH.MH.
    Biaya panggilan...............::.0 Rp Rp.340.000.00Hal. 9 dari 10halaman Salinan Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2019/PA.Smdg4. PNBP panggilan...............:::ccceee Rp. 20.000.005. Biaya redakSl .............::ccceseeeeeeeees Rp. Rp. 10.000.006. Biaya Materal...............::::::eeeeee Rp. Rp.6.000.00TD 12h dessin saies rasan can Rp. Rp.456.000.00(empat ratus lima puluh enam ribu rupiah)Hal. 10 dari 10halaman Salinan Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2019/PA.Smdg
Register : 07-11-2019 — Putus : 02-03-2020 — Upload : 05-03-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 1882/Pdt.G/2019/PA.Kjn
Tanggal 2 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
317
  • 1882/Pdt.G/2019/PA.Kjn
    PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2019/PA.KjnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut di bawah ini dalam perkara CeraiGugat antara ;XXXX, tempat dan tanggal lahir, Pekalongan 6 April 1991, agama Islam,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal di Jalan JetakLengkong RT. 02 RW 01 Kelurahan Jetaklengkong KecamatanWoniopringgo, Kabupaten Pekalongan
    /Pdt.G/2019/PA.Kjn hal 1 dari 25 hal.Bahwa, Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 7November 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKajen dengan register perkara Nomor 1882/Pdt.G/2019/PA.Kjn tanggal7 November 2019 mengajukan halhal sebagai berikut ;1.
    Hal tersebutPutusan Nomor 1882/Pdt.G/2019/PA.Kjn hal 7 dari 25 hal.merupakan gertakan dari Tergugat dengan tujuan supayaPenggugat sadar dan tidak mengulangi kesalahannya lagi ) ;7.
    Sebagai suami, Tergugatberkewajiban menasehati Penggugat jikalau istri melakukanPutusan Nomor 1882/Pdt.G/2019/PA.Kjn hal 8 dari 25 hal.kesalahan. Namun Penggugat tidak terima dengan nasehat yangdibarikan Tergugat, sehingga hal tersebut menjadikan penyebabterjadinya pertengkaran dan konflik dalam keluarga ) ;9.
    ., M.HumPutusan Nomor 1882/Pdt.G/2019/PA.Kjn hal 25 dari 25 hal.
Register : 27-08-2012 — Putus : 01-10-2012 — Upload : 21-02-2013
Putusan PA TUBAN Nomor 1882/Pdt.G/2012/PA.Tbn
Tanggal 1 Oktober 2012 — Penggugat lawan Tergugat
74
  • 1882/Pdt.G/2012/PA.Tbn
    PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2012/PA.Tbn.qvRU spRU tUU~ qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam gugat cerai antara :NAMA PENGGUGAT , umur 18 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Tidak kerja, tempat tinggal di Dusun XXX, RT.O1 RW.
    . ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan saksi saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 27 Agustus 2012 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban Nomor: 1882/Pdt.G/2012/PA.Tbn., mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa, pada tanggal 08 Juli 2010, Penggugat menikah dengan Tergugat dandicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bancar,Kabupaten Tuban dengan Kutipan
    menjatuhkanputusan perkara ini yang amarnya berbunyi:PRIMER : Mengabulkan gugatan Penggugat; Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (XXX) terhadap Penggugat (XXX); Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDER:Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon keadilan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan Penggugat telah hadirsendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak mengirim orang lain sebagaiwakil/kuasanya yang sah meskipun menurut relaas panggilan nomor 1882
    ;Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2012/PA.Tbn. Hal. 3 dari 8 hal.
    ALI BADARUDDIN, SH.MHHakim Anggota ITDra.Hj.LAILA NURHAYATI,MHPanitera PenggantiPutusan Nomor 1882/Pdt.G/2012/PA.Tbn. Hal. 7 dari 8 hal.AKHMAD QOMARUL HUDA, SH.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Kepaniteraan : Rp. 35.000,2. Biaya Proses : Rp.275.000,3. Materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp.316.000,
Register : 22-08-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1882/Pdt.G/2019/PA.JU
Tanggal 18 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
91
    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1882/Pdt.G/2019/PA.JU dari Penggugat.
    2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Utara untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.
    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 341.000 ( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).
    1882/Pdt.G/2019/PA.JU
    SALINANPENETAPANNomor 1882/Pdt.G/2019/PAJUDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadillperkara pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara gugatan cerai yang diajukan oleh ;Penggugat, tempat tanggal lahir Jakarta 16 April 1998, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan karyawan swasta, tempattinggal di Kota Jakarta Utara, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat tanggal
    Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 20 Januari 2018 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorHalaman 1 dari 5 halaman Penetapan Nomor 1882/Pdt.G/2019/PAJUUrusan Agama Kecamatan Cilincing sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor tertanggal 22 Januari 2018 ;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di Kota Jakarta Utara dan terakhir masingmasing bertempat tinggalsebagaimana alamat tersebut diatas ;Bahwa, dalam perkawinan tersebut
    sebabsebab tersebut di atas, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak dapat untuk dirukunkan kembali;Bahwa, akibat tindakan tersebut di atas Penggugat telah menderita lahirbathin dan Penggugat tidak ridho atas perlakuan Tergugat terhadapPenggugat serta Penggugat merasa tidak sanggup lagi untuk melanjutkanrumah tangga dengan Tergugat oleh karenanya Penggugat berkesimpulansatusatunya jalan keluar yang terbaik bagi Penggugat adalah berceraidengan Tergugat;Halaman 2 dari 5 halaman Penetapan Nomor 1882
    ASmawati, S.H., M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapantersebut pada hari itu juga dibacakan oleh Ketua Majelis tersebut dalampersidangan yang terbuka untuk umum dengan didampingi HakimHakimAnggota tersebut dibantu oleh Imron Rosyidi, S.H., sebagai paniteraPengganti yang dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Halaman 4 dari 5 halaman Penetapan Nomor 1882/Pdt.G/2019/PAJUKetua Majelist.t.d.Drs. Agus Abdullah, M.H.Hakim Anggota Hakim Anggotat.t.d. t.t.d.Hj. Suciati, S.H., M.H.
    Matera Rp. 6.000,+Jumlah Rp. 341.000,Halaman 5 dari 5 halaman Penetapan Nomor 1882/Pdt.G/2019/PAJU
Register : 24-08-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1882/Pdt.G/2020/PA.Kbm
Tanggal 8 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • 1882/Pdt.G/2020/PA.Kbm
    SALINANPUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2020/PA.Komway!
    agama Islam, Pekerjaan Swasta, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di RT O02/RW 003, Desa Xxxx,Kecamatan Xxxx, Kabupaten Kebumen,, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 24 Agustus 2020telah mengajukan gugatan perceraian, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kebumen dengan Nomor 1882
    Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama dirumah Tergugat di RT O02/RW 003, Desa Xxxx, Kecamatan Xxxx,Kabupaten Kebumen;Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2020/PA.KbmHalaman 1 dari 10 halamanBahwa dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan layaknya suami istri dan sampai dengan sekarang sudahdikaruniai 1 (Satu) orang anak lakilaki yang bernama xxxx, Tempat TanggalLahir, Kebumen, 20 Oktober 2014, yang sekarang dalam suhan Penggugat;Bahwa semula kehidupan rumah tangga
    SuhardiPanitera PenggantiTtdWening Widayati Taqwiyah, S.H.Perincian Biaya Perkara :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00,Biaya Proses : Rp 75.000,00,Biaya Pemanggilan : Rp 290.000,00,Biaya Redaksi : Rp 10.000,00,Biaya Meteral : Rp 6.000,00,Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2020/PA.KbmHalaman 9 dari 10 halamanJumlah : Rp 411.000,00,Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPANITERA PENGADILAN AGAMA KEBUMENMUHAMMAD SALAFUDIN, S. Ag.
    MHPutusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejaktanggalPutusan Nomor 1882/Pdt.G/2020/PA.KbmHalaman 10 dari 10 halaman
Register : 10-01-2019 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PN SANGGAU Nomor 1/Pid.Sus/2019/PN Sag
Tanggal 11 Maret 2019 — Penuntut Umum:
JULIANI BARASILA HUTABARAT, S.H.
Terdakwa:
SUPIRNO Bin KLIWON Alm
337
  • Menetapkan terdakwa tetap ditahan;

    5. Menetapkan barang bukti berupa:

    • 12 ( dua belas ) Karung Bawang Putih Merk AAA Quality Garlic @ 19 Kg;
    • 8 ( delapan ) tandan Pisang;
    • 1 ( satu ) helai Terpal warna hijau bertulis Nobel warna hitam;
    • 1 ( satu ) utas tali pengikat warna biru;

    Dirampas untuk dimusnahkan

    • 1 (satu) Unit Mobil Pick Up Merk Daihatsu Grandmex warna hitam Nopol : G 1882
    JU dengan Noka : MHKP3BA1JEK086426 dan Nosin : MF32233;
  • 1 (satu) lembar STNKB Pick Up Merk Daihatsu Grandmex warna hitam Nopol : G 1882 JU dengan Noka : MHKP3BA1JEK086426 dan Nosin : MF32233 A. n.
    perintah agar terdakwa tetapditahan dan denda Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) Subsider 3 (tiga)bulan kurungan.Menyatakan barang bukti berupa : 12 (dua belas ) Karung Bawang Putih Merk AAA Quality Garlic @19 Kg; 8(delapan ) tandan Pisang; 1(satu ) helai Terpal warna hijau bertulis Nobel warna hitam; 1(satu ) utas tall pengikat warna biru.DIRAMPAS UNTUK DIMUSNAHKAN.Halaman 2 dari 19 Halaman...Putusan Nomor 1/Pid.Sus/2019/PN Sag 1 (satu) Unit Mobil Pick Up Merk Daihatsu Grandmex warna hitamNopol : G 1882
    JU dengan Noka : MHKP3BA1JEK086426 danNosin : MF32233; 1 (Satu) lembar STNKB Pick Up Merk Daihatsu Grandmex warnahitam Nopol : G 1882 JU dengan Noka : MHKP3BA1JEK086426dan Nosin : MF32233 A. n.
    dalam perkara ini yaitusehubungan dengan terdakwa ditangkap Petugas Kepolisian terkaitdengan terdakwa telah mangangkut barang berupa 12 (dua belas)karung bawang putin merk AAA berat @19 kilogram denganmenggunakan kendaraan roda 4 (empat) jenis Pick Up merk DaihatsuGrand Max warna Hitam Nopol : G 1882 JU dengan Noka :MHKP3BA1JEK086426 Nosin : MF32233.
    JU dengan Noka : MHKP3BA1JEK086426 dan Nosin :MF32233;1 (Satu) lembar STNKB Pick Up Merk Daihatsu Grandmex warna hitamNopol : G 1882 JU dengan Noka : MHKP3BA1JEK086426 dan Nosin :MF32233 A. n.
    1882 JU dengan Noka : MHKP3BA1JEK086426dan Nosin : MF32233 A. n.
Register : 10-10-2017 — Putus : 08-11-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1882 B/PK/PJK/2017
Tanggal 8 Nopember 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. FIRMAN KETAUN PERKASA;
319 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1882 B/PK/PJK/2017
    PUTUSANNomor 1882/B/PK/PJK/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042 Jakarta, dalam hal inimemberi kuasa kepada:1. Peni Hirjanto, Direktur Keberatan dan Banding, DirektoratJenderal Pajak;2. Dayat Pratikno, Kasubdit Peninjauan Kembali dan Evaluasi,Direktorat Keberatan dan Banding;3.
    Menolak permohonan Pengurangan atau Pembatalan SuratTagihan Pajak Pemohon Gugatan dalam suratnya Nomor: 007/FKPHalaman 2 dari 42 halaman Putusan Nomor 1882/B/PK/PJK/20174.KPP/STP.25/1/2015 tanggal 9 Januari 2015 danb.
    Bahwa yang menjadi sengketa antara Pemohon Gugatan dan Tergugatadalah penafsiran Pasal 14 angka 3 huruf (i) Perjanjian KaryaHalaman 6 dari 42 halaman Putusan Nomor 1882/B/PK/PJK/2017Pengusahaan Pertambangan batubara antara Pemerintah RepublikIndonesia dengan Wajib Pajak yang berbunyi:...
    Sedangkan antaraPasal 14 angka 3 huruf (i) dan huruf (ii) PKP2B terdapathubungan langsung yang pada prinsipnya segala ketentuanHalaman 28 dari 42 halaman Putusan Nomor 1882/B/PK/PJK/20172.10.yang diatur dalam PKP2B baik mengenai tarif pajak, lapisankena pajak, maupun penghasilan kena pajak yang berlakuadalah ketentuan dasarnya yaitu ketentuan UndangUndangPajak Penghasilan Tahun 1994.
    Ashadi, S.H.NIP. 19540924 198403 1 001 Halaman 42 dari 42 halaman Putusan Nomor 1882/B/PK/PJK/2017
Register : 15-04-2015 — Putus : 18-05-2015 — Upload : 24-06-2015
Putusan PA JEMBER Nomor 1882/Pdt.G/2015/PA.Jr
Tanggal 18 Mei 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
60
  • 1882/Pdt.G/2015/PA.Jr
    SALINANPUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2015/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAaoe Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatancerai antara:wan 2 PENGGUGATMELAWANwa TERGUGATPengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARA Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 15 April 2015
    yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 1882/Pdt.G/2015/PA.Jr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan alasansebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 21 Januari 2011,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalisat, KabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor 008/08/I/2011 tanggal 21 Januari 2011dengan status Penggugat Perawan sedang Tergugat Jejaka;e Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup
    Put Nomor 1882/Pdt.G/2015/PA.Jrorang tuanya di Desa Ajung, Kecamatan Kalisat, Kabupaten Jember danTergugat ikut Penggugat sudah mempunyai seorang anak nama ANAK , Lakilaki, Umur 3 tahun, ikut Penggugat;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 12 Januari 2015 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat memaksa adik kandung Penggugat yang bernama ELAuntuk berbuat
    Put Nomor 1882/Padt.G/2015/PA.Jr2Jember dan Tergugat ikut Penggugat sudah mempunyai seorang anak namaANAK , Lakilaki, Umur 3 tahun, ikut Penggugat;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 12 Januari 2015 hingga sekarangini sudah 3 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugatmemaksa adik kandung Penggugat yang bernama ELA untuk berbuat mesum,apabila tidak mau akan dipukul, diketahui sendiri oleh lbu Penggugat;
    Put Nomor 1882/Padt.G/2015/PA.JrtidH. ALI SUWANDI S, S.H.Perincian Biaya Perkara :1.PendaftaranRedaksi23. Biaya Panggilan4.5Biaya Proses. MateraiJumlah: Rp.: Rp.: Rp: Rp.: Rp.Rp.Panitera Pengganti,ttdPHILLIEN SOPHIA, S.H. 30.000,5.000,. 450.000.50.000,6.000,541 .000,Untuk salinan yang sama bunyinya,Oleh,Pengadilan Agama JemberPanitera H. MAHMUD, S.H.
Register : 18-08-2017 — Putus : 20-09-2017 — Upload : 16-10-2017
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1882/Pdt.G/2017/PA.Bjn
Tanggal 20 September 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
91
  • 1882/Pdt.G/2017/PA.Bjn
    PUTUSANNomor 1882/Pat.G/2017/PA BjnBISMILLAAHIRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT , umur 35 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Karyawan Pabrik,Pendidikan SMP, bertempat tinggal di Kabupaten Bojonegoro,sebagai Penggugat ,MELAWANTERGUGAT , umur 38 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Kuli Bangunan,Pendidikan SMP
    , bertempat di Kabupaten Bojonegoro, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat dan memeriksa buktibuktinya di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatanggal18 Agustus 2017 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Bojonegoro pada Tanggal 18 Agustus 201 7dengan register perkaraNomor 1882/Pdt.G/2017/PA.Bjn telah mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.
    Bahwa pada tanggal 12 Juli 2003, Penggugat melangsungkanperkawinan dengan Tergugat yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama , Kabupaten Bojonegoro, sebagaimanatertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 289/20/VII/2003 tanggal 12Juli 2003 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:B.257/Kua.13.16.11/Pw.01/07/2017 tanggal 04 Juli 2017;Hal. 1 dari 10 halaman Putusan No. 1882/Pdt.G/2017/PA Bjn2. Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus Janda dan Tergugatberstatus Jejaka;3.
    Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Tergugat ) terhadapPenggugat (Penggugat );Hal. 2 dari 10 halaman Putusan No. 1882/Pdt.G/2017/PA Bjn3.
    Susanto (Tergugat), nomor: tanggal 16 Januari 2016 yang dikeluarkan oleh Kepala Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Bojonegoro Provinsi Jawa Timur (buktiP.3);Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis tersebut, Penggugattelah menghadirkan 2 orang saksi keluarga (orang dekat) masingmasingbernama:Hal. 3 dari 10 halaman Putusan No. 1882/Pdt.G/2017/PA Bjn.
Register : 26-10-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1882/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlg
Tanggal 9 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
88
  • 1. Mengabulkan permohonan Pencabutan perkara Nomor : 1882/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlg dari Pemohon;

    2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 311.000,- (tiga ratus sebelas ribu rupiah)

    1882/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlg
    PENETAPANNomor 1882/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlgia7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara dispensasi kawin pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :Siman Bin Misidi, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempatkediaman di Dusun Sendang Biru RT.008 RW. 002Desa Tambakrejo Kecamatan SumbermanjingwetanKabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;Pengadilan
    Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihakpihak terkait dalam perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal26 Oktober 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang dengan Register Perkara Nomor 1882/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlg, tanggal26 Oktober 2020, yang mengemukakan halhal sebagai berikut :1.
    yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :i.2sMengabulkan permohonan Pemohon ;Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama : Devi RahayuBinti Siman untuk menikah dengan seorang lakilaki bernama LumayantoBin MUnadi.Menetapkan biaya perkara menurut hukum;halaman 2 dari 4 halaman, Penetapan Nomor 1882
    Mengabulkan permohonan Pencabutan perkara Nomor1882/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlg dari Pemohon;halaman 3 dari 4 halaman, Penetapan Nomor 1882/Pdt.P/2020/PA.Kab.MIg2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.
    Biaya Meteral : Rp. 6.000,Jumlah : Rp 311.000,(tiga ratus sebelas ribu rupiah)halaman 4 dari 4 halaman, Penetapan Nomor 1882/Pdt.P/2020/PA.Kab.MIg
Putus : 06-01-2010 — Upload : 09-03-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1882 K/Pid. Sus/2009
Tanggal 6 Januari 2010 — JANU EFENDI
1512 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1882 K/Pid. Sus/2009
    PUTUSANNo. 1882 K/Pid.
    No. 1882 K/Pid.
    No. 1882 K/Pid. Sus/2009sehingga saksi bertanya "JADI UANGNYA DI MANA?" dan atas pertanyaantersebut Terdakwa tidak menjawab dan hanya terdiam.