Ditemukan 586 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-04-2015 — Putus : 23-09-2015 — Upload : 11-11-2015
Putusan PA KENDAL Nomor 943/Pdt.G/2015/PA.Kdl Tanggal 23 September 2015 —
8 — 1
8 — 1
tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat sendiri selama 5 tahun 1 bulan, telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anakbernama :ANAK, umur 2 tahun;Bahwa selama dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat belum pernahbercerai;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2013, rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah karena Tergugat Pergi meninggalaknPenggugat dan anaknnya
Register : 11-02-2019 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 38/Pdt.P/2019/PA.Bms Tanggal 2 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 3
11 — 3
pernikahanmereka sudah cukup lama; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah mengangkat seoranganak bernama SA lahir pada tanggal 21 Agustus 2012 dari pasangansuami isteri T dan D; Bahwa, Pemohon saat ini bekerja di Toko Pelita SokarajaBanyumas dengan gaji digabung keduanya Sebesar Rp.8.840.000,00(delapan juta delapan ratus empat puluh ribu rupiah); Bahwa, orang tua kandung anak tersebut sudah menyerahkananaknya kepada Pemohon dan Pemohon II secara ihklas tanpa adapaksaan dari pihak manapun dan bermaksud agar anaknnya
Register : 06-07-2012 — Putus : 24-07-2012 — Upload : 13-08-2012
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 86/Pdt.P/2012/PA.LB Tanggal 24 Juli 2012 — Pemohon I dan Pemohon II
16 — 2
16 — 2
Bahwa, orang tua anak tersebut sudah menyerahkan anaknya tersebut kepadaPemohon I dan Pemohon IJ secara ihklas tanpa ada paksaan dari pihak manapun danbermaksud agar anaknnya tersebut lebih baik masa depannya;Menimbang, bahwa dengan mendasarkan pada fakta yang ditemukan dipersidangan dihubungkan dengan prinsipprinsip Hukum Islam tentang pengangkatananak tersebut, maka permohonan pengangkatan anak yang diajukan Pemohon I danPemohon II telah memenuhi maksud dan unsurunsur Pasal 49 beserta penjelasannyapada
Register : 17-10-2016 — Putus : 23-01-2017 — Upload : 08-06-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 109/Pdt.P/2016/PA.Kjn Tanggal 23 Januari 2017 — Pemohon melawan Termohon
20 — 11
20 — 11
untuk memelihara dan merawat anak tersebut ;Penetapan Nomor 0109/Pdt.P/2016/PA .Kjn.Hal. 9 dari 12 halBahwa, orang tua anak tersebut sudah menyerahkan anaknya tersebutkepada Pemohon dan Pemohon II secara ihklas tanpa ada paksaan daripihak manapun dan bermaksud agar anaknnya tersebut lebih baik masa depannya ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan prinsipprinsipHukum Islam yang berkenaan dengan masalah pengangkatan anak tersebutsebagai berikut: Bahwa, Islam membolehkan perbuatan hukum
Register : 03-07-2020 — Putus : 05-08-2020 — Upload : 05-08-2020
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 0252/Pdt.G/2020/PA.Mto Tanggal 5 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 17
14 — 17
Bahwa dalil Pemohon pada poin keenam tidak sepenuhnya benar,Termohon mau menerima nasehat, tetapi justru sebaliknya Pemohonsendiri yang tidak mau menerima, seperti saat disuruh melaksanakansholat Jumat, Pemohon tidak mau, bahkan orang tua Pemohon pun ikutmendukung anaknnya untuk tidak sholat jumat. Bahwa Termohon egoisHal. 3 dari 25 hal.
pada angka 6 tidaksepenuhnya benar, Termohon tidak menjelaskan ataupun tidak mengakuiapakah benar telah terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak bulan Meitahun 2019, Termohon hanya membantah terkait penyebabpenyebabterjadinya perselisihan Pemohon dan Termohon, dimana Termohonmenyampaikan bahwa ia masih mau menerima nasehat, tetapi justrusebaliknya Pemohon sendiri yang tidak mau menerima, seperti saat disuruhmelaksanakan sholat Jumat, Pemohon tidak mau, bahkan orang tuaPemohon pun ikut mendukung anaknnya
Register : 18-02-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 393/Pdt.G/2019/PA.PO Tanggal 17 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Bahwa pada tahun 2017 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan percekcokanyang disebabkan beberapa hal, yaitu :Pertama, Masalah ekonomi, ulah dan sikap Tergugat yang tidakbertanggung jawab masalah nafkah Penggugat dan anaknya,Tergugat bekerja namun hasilnya hanya untuk kepentinganpribadi Tergugat sendiri, hingga melalaikan kewajibannya untukmemberi nafkah kepada Penggugat dan anaknnya;Kedua, Ulah dan tabiat Tergugat yang suka berjudi dan tega
Register : 09-09-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1204/Pdt.G/2019/PA.Kra Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2017 mulai berselisihpaham yang disebabkan : Tergugat sering pergi bekerja di Jakarta dan sering tidak memberikabar serta tidak memberikan nafkah;e Tergugat tidak lagi berkomunakasi secara intensif denganPengguat maupun anaknnya;e Tergugat tidak ada itikad baik untuk mempertahankan rumahtangganya;6.
Register : 08-06-2015 — Putus : 12-11-2015 — Upload : 28-08-2016
Putusan PA KENDAL Nomor 1246_Pdt.G_2015_PA.Kdl Tanggal 12 Nopember 2015 — Penggugat vs Tergugat
7 — 0
7 — 0
Anak Penggugat, umur 5 tahun dan sekarang tinggal bersamaPenggugat;Bahwa selama dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat belum pernahbercerai;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2010, rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah karena Tergugat Pergi meninggalkanPenggugat Beserta anaknnya secara berturutturut dan terus menerus tidakmemberi kabar dan tidak diketahui dengan jelas dan pasti keberadaannyadiseluruh Wilayah Negara
Register : 28-03-2016 — Putus : 20-04-2016 — Upload : 31-05-2016
Putusan PN AMLAPURA Nomor 29/Pdt.G/2016/PN.Amp Tanggal 20 April 2016 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
21 — 18
21 — 18
melihat sms Tergugat denganlelaki lain;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena Tergugatbanyak mempunyai hutang, dan setelah Penggugat menanyakan masalahhutanghutang tersebut, Tergugat pergi meninggalkan rumah Penggugat;Bahwa jumlah hutang tergugat kurang lebih 20 juta rupiah;Bahwa Tergugat tidak pernah meminta ijin pada Penggugat untukmeninggalkan rumah, tibatiba saja Tergugat pergi sampa sekarangBahwa semenjak Tergugat pergi meninggalkan rumah Tergugat tidak pernahlagi menengok anaknnya
Register : 06-01-2015 — Putus : 28-01-2015 — Upload : 13-02-2015
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 003/Pdt.P/2015/PA Bjm Tanggal 28 Januari 2015 — Pemohon
41 — 11
41 — 11
dan telah memohon keputusan;Menimbang, bahwa untuk ringkasnya uraian penetapan ini cukupditunjuk hal ikhwal sebagaimana yang telah tercatat dalam berita acaraPenetapan No. 003/Pdt.P/2015/PA Bjm. halaman 7 dari 12persidangan perkara ini yang merupakan bagian yang tak terpisahkandari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana diuraikan diatas;Menimbang, bahwa dari permohonanya pada pokoknya Pemohonmemohon ditetapkan sebagai wali dari kedua anaknnya
Register : 18-10-2010 — Putus : 17-01-2012 — Upload : 17-06-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4779/Pdt.G/2004/PA.Kab.Mlg Tanggal 17 Januari 2012 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
4 — 3
4 — 3
pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ibu kandungPenggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat mengajukan gugat cerai terhadap Tergugat; Bahwa saksi mengetahui semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun di rumah saksi; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah memiliki 1 orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena Tergugat tidak dapat memberikannafkah secara layak kepada Penggugat, bahkan untuk membeli susu anaknnya
Register : 02-04-2019 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 467/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn Tanggal 2 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 8
9 — 8
Bahwa pada tahun 2017 akhir ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpercekcokan yang disebabkan beberapa hal, yaitu :Pertama, Masalah ekonomi, ulah dan sikap Tergugat yang tidakbertanggung jawab masalah nafkah Penggugat dan anaknya,Tergugat jarang bekerja dan apabila bekerja itupun hanya untukkepentingan pribadi Tergugat sendiri dan Orang tua Tergugat,hingga melalaikan kewajibannya untuk memberi nafkah kepadaPenggugat dan anaknnya;Kedua, Ulah
Register : 18-08-2015 — Putus : 01-12-2015 — Upload : 22-12-2015
Putusan PA KEDIRI Nomor 75/Pdt.P/2015/PA.Kdr Tanggal 1 Desember 2015 — PEMOHON 1 dan PEMOHON 2
23 — 26
23 — 26
telah mengangkat seorang anak bernamaCALON ANAK sejak tanggal 14 Agustus 2015 ;e Bahwa sebelum diserahkan kepada para Pemohon, sejak bayiCALON ANAK sudah diasuh oleh para Pemohon;e Bahwa para Pemohon saat ini keduanya bekerja sebagaikaryawan swasta sehingga yang bersangkutan mampu secarafinancial untuk memelihara dan merawat anak tersebut ;e Bahwa ibu kandung anak tersebut sudah menyerahkan anaknyatersebut kepada para Pemohon secara ihklas tanpa ada paksaandari pihak manapun dan bermaksud agar anaknnya
Register : 26-11-2014 — Putus : 07-01-2015 — Upload : 20-03-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 0329/Pdt.P/2014/PA.Jbg. Tanggal 7 Januari 2015 —
11 — 1
11 — 1
seorang anak bernamaCALON ANAK ASUH BINTI WIRNADI sejak berusia 5 bulan setelah anaktersebut dilahirkan;Bahwa, sejak sekitar umur 5 bulan, anak tersebut telah dipelihara olehPemohon dan Pemohon Il layaknya anak kandung sendiri;Bahwa, Pemohon saat ini keduanya bekerja sebagai Karyawan PenerbitErlangga dan Pemohon Il sebagai Karyawan Swasta;Bahwa, orang tua anak tersebut sudah menyerahkan anaknya tersebut kepadaPemohon dan Pemohon Il secara ihklas tanopa ada paksaan dari pihakmanapun dan bermaksud agar anaknnya
Register : 27-08-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA MALANG Nomor 1787/Pdt.G/2019/PA.MLG Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 7
8 — 7
lagi sebagai Suami isteri, Sering terjadi perselisinandan pertengkaran karena Tergugat ada wanita idaman lain, Tergugatsering melakukan kekerasan dalam rumah tangga dengan caramemukul Penggugat bila keinginannya tidak dituruti; Bahwa saksi dapat mengetahui hal tersebut karena saksi melihatdan mendengar secara langsung; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal kurang lebih sejak tahun 2014 hingga sekarang; Bahwa pada tahun 2015 Tergugat pernah datang kerumahPenggugat menemui anaknnya
Register : 26-07-2016 — Putus : 24-01-2017 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA DENPASAR Nomor 273/Pdt.G/2016/PA.Dps Tanggal 24 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 11
16 — 11
Bahwa setelah Penggugat tinggal di Denpasar dengan orang tua, beberapakali Tergugat menghubungi Penggugat melalui telephon, menyatakankeinginannya untuk mengambil anaknnya, bahkan berbicara dengan nadamengancam yang tentu saja keinginannya itu ditolak Penggugat karenaPenggugat tahu bahwa Tergugat adalah seorang pembohonng dan tidakpunnya tanggung jawab terhadap keluarga yang bahkan sangat tegamenelantarkan isteri dan anaknya ditinggal entah kemana sampai saat initidak jelas keberadaannya;8.
Register : 01-03-2017 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA TAKALAR Nomor 11/Pdt.P/2017/PA.Tkl Tanggal 21 Maret 2017 — Pemohon melawan Termohon
74 — 21
74 — 21
., (lima juta tujuh ratus tujuhpuluh ribu delapan ratus rupiah) sehingga yang bersangkutan mampusecara finansialuntuk memelihara dan merawat anak tersebut;Bahwa, orang tua anak tersebut sudah menyerahkan anaknya tersebutkepada pemohon dan pemohon II secara ihklas tanpa ada paksaan daripihakmanapun dan bermaksud agar anaknnya tersebut lebih baik masadepannya ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu. mengetengahkan prinsipprinsipHukum Islam yang berkenaan dengan masalah pengangkatan anaktersebutsebagai
Register : 24-02-2015 — Putus : 16-04-2015 — Upload : 15-07-2016
Putusan PA KENDAL Nomor 458_Pdt.G_2015_PA.Kdl Tanggal 16 April 2015 — Penggugat vs Tergugat
9 — 1
9 — 1
Selamaitu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin dan Tergugatsudah tidak lagi memberi nafkah kepada Penggugat beserta anaknnya dantidak ada suatu peninggalan apapun yang dapat digunakan sebagaipengganti nafkah;7.
Register : 24-06-2021 — Putus : 09-07-2021 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN TANJUNG SELOR Nomor 13/Pdt.P/2021/PN Tjs Tanggal 9 Juli 2021 — Pemohon:
HASKIAH
29 — 25
HASKIAH
29 — 25
atau mendasari Pemohon untuk mengajukan perubahanidentitas anak Pemohon yang tercatat dalam Kutipan Akta Kelahiran anakPemohon yang bernama FEBRI AULIA PUTRI FIRDAUS yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Tana Tidung, tertulisnama anak Pemohon yakni FEBRI AULIA PUTRI FIRDAUS (bukti P3) yangmana Pemohon ingin merubah nama anaknya karena anaknya sering sakitsakitan, yakni Sering step atau pingsan ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut, Pemohon ingin merubahnama anaknnya
Register : 20-09-2016 — Putus : 20-10-2016 — Upload : 23-11-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 1521/Pdt.G/2016/PA.Po Tanggal 20 Oktober 2016 — PENGGUGAT X TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
Bahwa sejak bulan Juli tahun 2014 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan percekcokandisebabkan masalah ekonomi kurang, yakni Tergugat tidak bertanggungjawab akan nafkah Penggugat dan anaknnya;4. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsampai sekarang sudah ada 1 tahun 2 bulan dan selama itu masingmasing sudah tidak menjalankan kewajibannya sebagai suam ister;5.