Ditemukan 1212 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pdt.g pdt.p pd.b pid.b pdt.bth pdt.t pt.kb pdt.ã pdt.s pdt.cb
Pengadilan PT MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 06-06-2018 — Putus : 21-09-2018 — Upload : 28-09-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 214/PDT/2018/PT MDN
Tanggal 21 September 2018 — YUHENDRI VS AISYAH, DK
21 — 13
  • Balai telah menjatuhkan Putusan tanggal 4 Januari 2018 Nomor28/Pdt.G/2017/PN Tjb, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :DALAM EKSEPSI : Mengabulkan Eksepsi dari Para Tergugat ;DALAM POKOK PERKARA : Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijkeverklaard) ; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini sebesar Ro1.191.000, (satu juta seratus sembilan puluh saturibu rupiah);Menimbang, bahwa sesuai dengan Risalah Pernyataan PermohonanBanding Nomor 3/Pdt.B
    ParaPembanding/Terbanding semula Tergugat II tersebut telah diberitahukandengan sah dan patut kepada Para Terbanding/Pembanding semula ParaPenggugat pada tanggal 19 Januari 2018 ;Menimbang, bahwa sesuai dengan Risalah Pemberitahuan Pernyataanbanding Nomor. 28/Pdt.G/2017/PN Tjb bahwa pernyataan banding dariPembanding/Terbanding II telah diberitahukan dengan sah dan patut kepadaTurut Terbanding semula Tergugat pada tanggal 17 Januari 2018 ;Menimbang, bahwa sesuai dengan Risalah Pernyataan Banding Nomor4/Pdt.B
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 19-10-2016 — Upload : 18-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 544 K/Pdt/2016
Tanggal 19 Oktober 2016 — MOCH. ANSORI BIN ROCHMAD VS IDA INDRI ASTUTI BINTI KUSNAN, DK
33 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ,juncto Nomor 366/Pdt.B/2015/PT Smg. juncto Nomor 63/Pdt.G/2014/PNPt., pada tanggal 4 November 2015 yang tidak sesuai dengan buktibuktiatau dalildalil Pemohon Kasasi dalam gugatan perbuatan melawan hukumNomor Register Nomor 63/Pdt.G/2014/PN Pti., dalam persidangan;Il.
    Bukti surat P1 sampai dengan P17 yang berada dalam berkasperkara Nomor 11/Pdt.K/PN Pti., juncto Nomor 366/Pdt.B/2015/PTSmg. juncto Nomor 63/Pdt.G/2014/PN Pti.;2. Mengajukan Kronologis jual beli tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 307antara Pemohon Kasasi dan Termohon Kasasi;3. Banyak bukti lain yang menguatkan;Halaman 11 dari 17 hal. Put. Nomor 544 k/Pdt/20164.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 26-04-2021 — Putus : 14-06-2021 — Upload : 14-06-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 217/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 14 Juni 2021 — Pembanding/Penggugat : Pratiwi Setiadinata
Terbanding/Tergugat : Anton Sofyan
136 — 97
  • ., tanggal 18Februari 2021, selanjutnya permohonan banding tersebut telah diberitahukansecara patut dan seksama kepada Terbanding semula Penggugat padatanggal 1 Maret 2021 berdasarkan Surat Pemberitahuan Pernyataan BandingNomor: 483/Pdt.G/2020/PN.Bdg jo Nomor: 17/Pdt.B/2021/PN.Bdg;Menimbang, bahwa telah membaca memori banding dariPembanding semula Penggugat tanggal 4 Maret 2021, yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Tinggi Bandung Kls IA Khusus pada tanggal 4 Maret2021;Menimbang, bahwa sampai putusan
    perkara a quo dibacakanTerbanding semula Tergugat tidak mengajukan kontra memori banding;Putusan Nomor 217/PDT/2021/PT.BDG, Halaman 8 dari 17Menimbang, bahwa telah membaca surat pemberitahuan memeriksaberkas perkara (inzage) masingmasing Nomor: 483/Pdt.B/2020/PN.Bdg.
Pengadilan PT MEDAN Perdata Tanah
Upload : 11-09-2013
Putusan PT MEDAN Nomor 65/PDT/2013/PT.MDN
ALI SARAGIH, DKK X SALAMUDIN
15 — 10
  • ., Panitera / Sekretaris Pengadilan NegeriTanjung Balai No. 04/Pdt.B/2012/PNTB., yang menerangkan bahwaKuasa Hukum Para Tergugat dalam konpensi / Para Penggugat DalamRekonpensi / Pembanding telah mengajukan permohonan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri tersebut pada tanggal 04 Desember2012, permohonan banding mana telah diberitahukan dengan sempurnakepada Penggugat dalam konpensi / Tergugat dalam rekonpensi /Terbanding pada tanggal 31 januari 2013 ;o Membaca Memori Banding yang diajukan oleh
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 06-09-2018 — Putus : 12-11-2018 — Upload : 14-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 387/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 12 Nopember 2018 — Pembanding/Penggugat : SERBA SRY ULINA GINTING
Terbanding/Tergugat : INDRA BARUS
65 — 25
  • Menghukum Penggugat untuk membayar ongkos perkara sejumlahRp.966.000,00, ( Sembilan ratus enam puluh enam ribu rupiah ) ;Menimbang, bahwa telah membaca Akta Pernyataan PermohonanBanding Nomor 66/PDT.B/2018/PN.BDG., yang dibuat oleh DR. H. Asep DediSuwasta, S.H.,M.H. Panitera Pengadilan Negeri Bandung yang menerangkanbahwa Serba Sry Ulina Ginting, beralamat di Jalan Pasirkaliki GG.
    tanggal 23 Juli 2018;Menimbang, bahwa kontra memori banding yang diajukan oleh kuasahukum Terbanding semula Tergugat pada tanggal 1 Agustus 2018, yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bandung pada tanggal 02 Agustus2018, selanjutnya kontra memori banding tersebut telah diberitanukan dandiserahkan secara patut dan seksama yaitu kepada :e Pembanding semula Penggugat pada tanggal 9 Agustus 2018 ;Menimbang, bahwa telah membaca pemberitahuan memeriksa berkasperkara (inzage) masingmasing Nomor 66/PDT.B
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 18-11-2021 — Putus : 04-01-2022 — Upload : 05-01-2022
Putusan PT BANDUNG Nomor 632/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 4 Januari 2022 — Pembanding/Penggugat : Tuan Ratma bin Entje Kartama
Terbanding/Tergugat : Direktur Utama PT.Kereta Api
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Kota Bandung
327 — 426
  • tentang hal ini dan segala pertimbangan yang tercantumdalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Bandung, tanggal 9 Februari2021, Nomor 205 / Pdt.G / 2020 / PN Bdg, yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:DALAM EKSEPSI: Menolak eksepsi Tergugat dan Turut Tergugat ;DALAM POKOK PERKARA: Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah RpRp1.780.000,00 (satu juta tujuh ratus delapan puluh ribu Rupiah);Membaca akta pernyataan banding Nomor 22 / Pdt.B
    No.22 / PDT.B / 2021 / PN BDG,masingmasing tanggal 26 Februari 2021 kepada kedua belah pihak yangberperkara telah diberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkara denganseksama sebelum berkas perkara tersebut dikirim ke Pengadilan TinggiBandung ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semulaPenggugat, telah diajukan masih dalam tenggang waktu dan menurut tata caraserta memenuhi persyaratan yang ditentukan oleh Undangundang, oleh karenaitu permohonan banding
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 04-06-2018 — Upload : 04-07-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 120/Pdt/2018/PT SMG
Tanggal 4 Juni 2018 — SUMARTO SUJAR alias SUJARWO lawan HARNO dkk
30 — 18
  • Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari iniditetapkan sejumlah Rp.5.623.000, (limajuta enam ratus duapuluh tiga riburupiah);Membaca, Surat Pemberitahuan Putusan Pengadilan Negeri PatiNomor 37/Pdt.G/2017/PN Pti kepada Tergugat V dan VI serta Turut Tergugat dan Il yang tidak hadir pada sidang pembacaan putusan, masingmasingtanggal 10 Januari 2018;Membaca, Akta Permohonan Banding Nomor 2/Pdt.B/2018/PN Ptijuncto Nomor 37/Pdt.G/2017/PN Pti yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri
    pada tanggal 5 Februari2018 dan kontra memori banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkankepada Kuasa Pembanding pada tanggal 13 Februari 2018;Membaca, kontra memori banding dari Terbanding , Il, Ill dan NV yangdiserahkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati pada tanggal 6 Februari2018 dan kontra memori banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkankepada Kuasa Pembanding pada tanggal 13 Februari 2018;Membaca, Risalah Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara Banding(inzage) Nomor 2/Pdt.B
    juncto Nomor 37/Pdt.G/2017/PN Pti junctoNomor 6/Pdt.Del/2018/PN Kng tanggal 13 Februari 2018 kepada kuasaPembanding, yang memberi kesempatan kepada Pembanding untukmempelajari berkas perkara banding dalam tenggang waktu 14 (empat belas)hari sebelum berkas perkara tersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi JawaTengah, terhitung setelah hari berikutnya pemberitahuan ini;Halaman 23 dari 27, Putusan Nomor 120/Pdt/2018/PT SMGMembaca, Risalah Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara Banding(inzage) Nomor 2/Pdt.B
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 05-01-2016 — Putus : 24-03-2016 — Upload : 09-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 1/PDT/2016/PT BDG
Tanggal 24 Maret 2016 — Pembanding/Penggugat : Direktorat Jenderal Kekayaan Negara
Terbanding/Tergugat : H. Prihadi S. Abdoessoeki
Terbanding/Tergugat : Alm. Ny. Mimin Suminar
Terbanding/Tergugat : Mien Mintarsih
Terbanding/Tergugat : Alm. E.M.Minarsih
Terbanding/Tergugat : Jajah Subariah
Terbanding/Tergugat : Tjepi Suradi
Terbanding/Tergugat : Yanthi Lida Agustiani
Terbanding/Tergugat : Balai besar Penelitian dan Pengembangan Bioteknologi dan Sumberdaya Genetik Pertanian
Terbanding/Tergugat : Kantor Kelurahan Bojong Pondok Terong
Terbanding/Tergugat : Dinas Pendapatan Daerah Kota Depok
28 — 11
  • Menghukum Penggugat untuk membayar ongkos perkara sebesarRp. 4.541.000,00 ( empat juta lima ratus empat puluh satu ribu rupiah)Membaca surat pemberitahuan putusan Pengadilan Negeri Bandungtanggal, 23 Juni 2015 nomor 519/Pdt.G/2014/PN.Bdg yang dibuat InsanKamil, Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Bandung yangmenerangkan bahwa pada hari Jumat tanggal, 04 September 2015 telahmemberitahukan kepada Tergugat IV dan Tergugat X, ; Menimbang,bahwa akta Permohonan banding tanggal, 07 Juli 2015Nomor 82/Pdt.B
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 06-11-2017 — Putus : 04-01-2018 — Upload : 31-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 504/PDT/2017/PT BDG
Tanggal 4 Januari 2018 — Pembanding/Penggugat : Pardamean Lumban Gaol, SH
Terbanding/Tergugat I : Koperasi Serba Usaha Sejahtera Bersama
Terbanding/Tergugat II : Albert Kristanto
Terbanding/Turut Tergugat : Badan pertanahan Kota Bandung
102 — 38
  • Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.3.941.000, (tiga juta sembilan ratus empat puluh satu ribu rupiah);Membaca akta pernyataan permohonan banding Nomor 78 / Pdt.B /2017 / PN .Bdg, yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Bandung,menyatakan bahwa pada tanggal 23 Agustus 2017. Pembanding semulaPenggugat menyatakan banding atas putusan Pengadilan Negeri BandungNomor 128 / Pdt.G / 2017 / PN .Bdg.
Pengadilan PA ARGAMAKMUR Perdata Agama Perceraian
Register : 03-05-2011 — Putus : 08-06-2011 — Upload : 21-06-2011
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 0136/Pdt.G/2011/PA.AGM
Tanggal 8 Juni 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
23 — 9
  • Salinan Kutipan Putusan Perkara Pidana BiasaNomor : 139/Pdt.B/2010.PN.AM tanggal 09 Juni2010 (bukti P.3);4. Photo copy Surat Tanda Penerimaan Laporandari Kepolisian Negara Republik Daerah ResorBengkulu Utara Nomor : STPL/565 B1/V/2011/RES.BKL UTRA/SPK tanggal OS Mei2011 (bukti P.4);Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalilPenggugat, Penggugat telah pula menghadirkan dua (2)orang saksi yang bernama1.
Pengadilan PT BANDUNG
Register : 24-12-2014 — Putus : 29-01-2015 — Upload : 04-11-2015
Putusan PT BANDUNG Nomor 504/Pdt/2014/PT.BDG
Tanggal 29 Januari 2015 —
49 — 22
  • tertera dalam turunan resmi putusan Pengadilan RodynaNomor 309/Pdt.G/2013/PN.Bdg, tanggal 05 Desember 2013 marnyaberbunyi sebagai berikut : YdDALAM EKSEPSI : ~s Mengabulkan eksepsi Tergugat dan Tergugat QR~~DALAM POKOK PERKARA : CSMenyatakan gugatan na diterima (Niet OntvankelijkeVerklard) ;Menghukum Penggugat an mbayar seluruh biaya yang timbul dalamperkara ini yang hingg ni diperhitungkan sebesar Rp.616.000,(Enamratus enam oS );Menim ahwa risalah pernyataan banding tanggal 11 Desember2013, wel 159/PDT.B
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 10-09-2014 — Putus : 13-10-2014 — Upload : 05-11-2015
Putusan PT BANDUNG Nomor 353/Pdt/2014/PT.BDG
Tanggal 13 Oktober 2014 — M.H. BAHRULHIDAYAT, SH.,MH KUASA DARI EDDY SUMARGO H DAN OVINNA FERNANDA LAWAN TOMMY SURYAWARDA
51 — 42
  • : SSDALAM EKSEPSI : Menolak eksepsi Tekba ESET fpnnnmen nnn nnn nnn nnnnenenn nenaDALAM POKOK Ow; renee eR)mbantah untuk seluruhnya;DALAM REKO : bantahan Pembantah dalam Rekonvensi tidak dapat diterima ;D VENSI DAN DALAM REKONVENSI : Menghukum Pembantah dalam Konvensi/Terbantah dalam Rekonvensiuntuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlahRp.241.000 (dua ratus empat puluh satu);Memperhatikan Risalah Pernyataan Permohonan Banding, Nomor51/PDT.B/2014/PN.BDG, tanggal 22 April 2014
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 26-01-2010 — Upload : 18-11-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1613 K/Pdt/2009
Tanggal 26 Januari 2010 — JAIS VS SULEMAN DAN SUJINAH, DKK
28 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • yang pada tanggal23 Januari 2009 telah diberitahu tentang memori kasasi dari Tergugat/Pembanding diajukan jawaban memori kasasi yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Rembang pada tanggal 19 Februari 2009 ;Menimbang, bahwa permohonan kasasi diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Rembang pada tanggal 12 Desember 2008 sedangkanpemberitahuan isi putusan yang dimohonkan kasasi I.c. putusan PengadilanTinggi Jawa Tengah di Semarang tanggal 26 Nopember 2008 No. 01/Pdt.G/2008/PN.Rbg Jo No. 01/Pdt.B
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 16-10-2015 — Putus : 29-02-2016 — Upload : 21-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 452/PDT/2015/PT BDG
Tanggal 29 Februari 2016 — Pembanding/Penggugat : Hardianto Tanudjaya
Terbanding/Tergugat : Pemerintah Kota Bandung Cq Walikota Bandung Cq Kepala Dinas Kesehatan Kota Bandung Cq Kepala Puskesmas Cipaku Kelurahan Ledeng
Terbanding/Tergugat : Pemerintah kota Bandung Cq Walikota Bandung Cq Kepala Dinas Pendidikan Kota bandung Cq Kepala Sekolah Dasar Negeri Cidadap II Bandung
49 — 34
  • Menolak Gugatan Penggugat untuk selebihnya ;Menimbang, bahwa sesuai dengan Risalah Pernyataan PermohonanBanding Nomor 90/Pdt.B/2015/PN.Bdg yang ditanda tangani oleh PaniteraPengadilan Negeri Bandung, pada hari Jumat, tanggal 24 Juli 2015, Kuasapara Tergugat telah mengajukan permintaan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Bandung Nomor 472/Pdt.G/2014/PN.Bdg tanggal 13 Juli2015;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Pemberitahuan PernyataanBanding No.472/Pdt.G/2014/PN.Bdg jo No.90/Pdt/B/2015/PN.Bdg
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 02-03-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 148/PDT.G/2014/PN.BDG jo. 489/PDT/2014/PT.Bdg
Dr. H. CHAIRUL AMRI LAWAN 1. Palang Merah Indonesia Pusat Cq. Palang Merah Indonesia Wilayah Daerah Jawa Barat Cq. . Palang Merah Indonesia Cabang Kota Bandung
19 — 2
  • DALAM EKSEPSI :Menolak eksepsi Tergugat dan Tergugat II ;DALAM POKOK PERKARA :Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;DALAM REKONPENSI :Menolak gugatan Penggugat dalam rekonpensi / Tergugat dan Tergugat IIdalam Konpensi untuk seluruhnya ;DALAM KONPENSI DAN DALAM REKONPENS :Menghukum Penggugat dalam Konpensi / Tergugat dalam Rekonpensi untukmembayar biaya perkara ini yaitu sebesar Rp. 861.000,00 (delapan ratus enampuluh satu ribu Rupiah) ;Membaca Risalah Pernyataan Permohonan banding Nomor 97/Pdt.B
Pengadilan PA PURBALINGGA Perdata Agama Perceraian
Register : 02-08-2016 — Putus : 20-09-2016 — Upload : 10-10-2016
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1337/Pdt.G/2016/PA.Pbg
Tanggal 20 September 2016 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
7 — 0
  • Putusan No. 1337/Pdt.b/2016/PA Phg.Menimbang, bahwa di persidangan, Penggugat telah mengajukan alatbukti surat dan 2 orang saksi yang memberikan keterangan di bawah sumpah; Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat formil, danketerangannya didasarkan atas pengetahuannya sendiri, serta salingbersesuaian antara satu dengan yang lain, maka sesuai dengan Pasal 170 danPasal 171 ayat (1) HIR, kesaksian tersebut mempunyai nilai kekuatan pembuktian yang sah dan dapat dipertimbangkan;Menimbang
Pengadilan PA MAJENE Perdata Agama
Register : 04-11-2016 — Putus : 28-11-2016 — Upload : 20-08-2018
Putusan PA MAJENE Nomor 430/Pdt.P/2016/PA.Mj
Tanggal 28 Nopember 2016 — Pemohon:
1. Abidin bin Pindu
2. Bahara binti Baidung
18 — 7
  • No. 430/Pdt.b/2016/PA.M)valPengadilan Agama dengan batasan salah satunya adalah sebagaimanamaksud Pasal 7 ayat (3) huruf (e) Kompilasi Hukum Islam yakni perkawinanyang dilakukan oleh mereka yang tidak mempunyai halangan perkawinanmenurut UndangUndang Nomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa berdasarkan pendapat Hakim Tunggal tersebut diatas, maka Hakim Tunggal memandang perlu mengemukakan doktrin ulamasebagaimana termuat dalam Kitab Tuhfah juz V halaman 133 yang selanjutnyadiambil alih sebagai pendapat
Pengadilan PN INDRAMAYU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-12-2014 — Putus : 26-05-2015 — Upload : 24-07-2015
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 38/Pdt.G/2014/PN. Idm.
Tanggal 26 Mei 2015 — 1. SAKIYEM Als SAKIEM Binti SAWON, 2. SAKIM Bin SAWON, sebagai Para PENGGUGAT. Lawan 1. DASTIYEM Binti KARYODI, sebagai TERGUGAT. 2. Camat / Pejabat Pembuat Akte Tanah (PPAT) sebagai TURUT TERGUGAT.
80 — 8
  • Konvyensi :Dalam eksepsi :e Menolak eksepsi Tergugat.Dalam pokok perkara :e Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya ;Dalam Rekonvensi : Menolak gugatan Penggugat Dalam Rekonvensi untuk seluruhnya ;Dalam Konvensi dan Rekonvensi : Menghukum Para Penggugat / Para Tergugat dalam Rekonvensi untuk membayar biayaperkara yang hinggi kini diperhitungkan sebesar Rp.1.159.000, (Satu juta seratus limapuluh sembilan ribu rupiah ) ;Telah membaca Surat Permohonan Banding tanggal 08 Juni 2015, Nomor 38/Pdt.B
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 08-03-2016 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3064 K/Pdt/2015
Tanggal 8 Maret 2016 — PANGLIMA KOMANDO OPERASI TNI ANGKATAN UDARA I VS TUAN SOEKOTJUNCTO GUNAWAN DAN KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KOTA BANDUNG
46 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 3064 k/Pdt/2015dimaksud dan disebutkan dalam Risalah Pernyataan Permohonan BandingNomor 89/PDT.B/2014/PN.BDG, hari Senin tanggal 4 Agustus 2014;c. Bahwa dalam Risalah Pernyataan Permohonan Banding Nomor 89/PDT.B/2014/PN.BDG., tanggal 4 Agustus 2014 menyebutkan:Pada hari ini: Senin tanggal 4 Agustus 2014, telah menghadap kepadasaya: Hj.
Pengadilan PN BANDUNG
Upload : 03-03-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 309/PDT.G/2013/PN.BDG JO. 504/Pdt/2014/PT.Bdg
31 — 13
  • Pdt.G/2013/PN.Bdg, tanggal 05 Desember 2013 yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :DALAM EKSEPSI :e Mengabulkan eksepsi Tergugat dan Tergugat II ;DALAM POKOK PERKARA :e Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet OntvankelijkeVerklard) ;e Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya yang timbuldalam perkara ini yang hingga saat ini diperhitungkan sebesarRp.616.000,(Enam ratus enam belas ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa risalah pernyataan banding tanggal 11 Desember2013, Nomor : 159/PDT.B