Ditemukan 1091 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-10-2015 — Putus : 03-12-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PA JEMBER Nomor 734/Pdt.P/2015/PA.Jr Tanggal 3 Desember 2015 — PEMOHON
30 — 0
30 — 0
SALINANPENETAPANNomor : 0734/Pdt.P/2015/PA.uJr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingat pertama telah menjatuhkan penetapanterhadap perkara Permohonan Perwalian yang diajukan oleh :Lilik Catur Prasetyo, SE, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan ,pekerjaan PNS, tempat tinggal di Jalan Wijaya Kusuma II Lingk.Kampung Using RT.001 RW. 021 No. 26 Kelurahan Jember LorKecamatan Patrang Kabupaten Jember, Kabupaten Jember.Dalam
Register : 06-12-2017 — Putus : 06-02-2018 — Upload : 29-06-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0859/Pdt.G/2017/PA.Mtp Tanggal 6 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 9
18 — 9
PUTUSANNomor 0859/Padt.G/2017/PA.MtpAza WES :SeyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Martapura yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan antara :PENGGUGAT, Umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumahtangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, AlamatKabupaten Banjar sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, Umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, PendidikanSekolah Lanjutan Tingat
Register : 02-11-2017 — Putus : 08-03-2018 — Upload : 09-10-2019
Putusan PA BLAMBANGAN UMPU Nomor 0304/Pdt.G/2017/PA.Blu Tanggal 8 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 13
19 — 13
PUTUSANNomor 0304FPt.G/2C17/PA.BLUDEMI KEADILAN BERDASARKAN KE TUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blambangan Umpu yang memeriksa danmengadili perkara tingat pertara dalam persidangan majelis telahmenatuhkan putusan dalam perkaa Cera Gugat antaraPENGGUGAT, umur 27 tahun. agama Islam, pendidikan S.1 (ekonomi)pekerjaan Honorer SMK XXXX, bertempat tinggal d RT.OXXRI.OXX Kampung XXXX Kecamatan XXXX KabupatenWay Kanan,sebagai "Penggugat"TERGUGAT. amu 33 tahun, agama Islam, pekerjaan dahula Tani,pendidikan
Putus : 10-06-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1563 K /Pid/ 2012 Tanggal 10 Juni 2013 — CUT SYARIFAH YUSRA Binti SAYED ABDULLAH
22 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
22 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
./7: Bahwa alasanalasan kasasi Terdakwa tidak dapat dibenarkan, karenaWaidir bin Abdullah telah menjual tanah yang digadaikan oleh Terdakwa kepadaCut Syarifan dan Terdakwa tidak berhak atas tanah sawah milik saksi ZainalAbidin bin Hasan, lagi pula keberatan tersebut mengenai penilaian hasilpembukian yang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan, keberatansemacam itu tidak dapat dipertimbangkan dalam pemeriksaan pada tingkatkasasi, karena pemeriksaan pada tingat kasasi hanya berkenaan dengan tidakditerapbkan
Register : 25-10-2017 — Putus : 18-12-2017 — Upload : 04-01-2018
Putusan PTA SURABAYA Nomor 487/Pdt.G/2017/PTA.Sby Tanggal 18 Desember 2017 — PEMBANDING Vs. TERBANDING
19 — 8
19 — 8
., gugatan tersebut tidak dapat diajukan dalam tingkat banding, oleh karenaitu kKeberatan dan/atau guagatan tersebut harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,Majelis Hakim Tingat Banding berpendapat bahwa putusan Majelis HakimTingkat Pertama patut dikuatkan dengan perbaikan amar, sehingga amarselengkapnya sebagaimana tersebut dalam amar putusan banding ini;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidangperkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 ayat (
Putus : 16-04-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1566 K /Pid/ 2012 Tanggal 16 April 2013 —
19 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
19 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
:mengenai alasanalasan ad. 1 s/dad.6:Bahwa alasanalasan kasasi Terdakwa tidak dapat dibenarkan, karenarangkaian kebohongan atau tipu muslihat yang dilakukan oleh Terdakwa telahmengakibatkan kerugian bagi saksi korban Sularmi sebesar Rp.70.000.000,(tujuh puluh juta rupiah), lagi pula keberatan tersebut mengenai penilaian hasilpembukian yang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan, keberatansemacam itu tidak dapat dipertimbangkan dalam pemeriksaan pada tingkatkasasi, karena pemeriksaan pada tingat
Register : 13-08-2014 — Putus : 11-09-2014 — Upload : 17-09-2014
Putusan PT PEKANBARU Nomor 199/PID.B/2014/PT.PBR Tanggal 11 September 2014 — ENDETETA GINTING Als TETA
36 — 12
36 — 12
bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa danmencermati dengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusaanPengadilan Negeri Siak Sri Inrapura tanggal 10 Juli 2014 Nomor 158/Pid.B/2014/PN.SIAK , maka Pengadilan Tinggi sependapat dengan alasanalasan dan pertimbangan hukum serta kesimpulan hakim tingkat pertamadalam putusannya dalam hal menyatakan bahwa telah terbukti secara syahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan oleh karenaitu, alasan alasan dan pertimbangan hukum hakim tingat
Putus : 21-08-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 488 K /Pid/ 2013 Tanggal 21 Agustus 2013 — SARTINI Binti SING BOY, dkk
29 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
29 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
binti Samil mengalami luka lecet pada hidung, pergelangantangan kiri, siku sebelah kanan dan ujung telapak kaki kanan sesuai Visum EtRepertum No.0603/08/VR/PKM/RBT/XII/2011 ;Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena JudexFacti tidak salah menerapkan hukum, lagi pula keberatan tersebut mengenaipenilaian hasil pembukian yang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan,keberatan semacam itu tidak dapat dipertimbangkan dalam pemeriksaan padatingkat kasasi, karena pemeriksaan pada tingat
Register : 11-10-2010 — Putus : 02-11-2010 — Upload : 17-10-2011
Putusan PA JEMBER Nomor 113/Pdt.P/2010/PA.Jr Tanggal 2 Nopember 2010 — PEMOHON
36 — 0
36 — 0
SALINAN PENETAPANNomor : 113/Pdt.P/2010/PA.Jr.wos) ot divi DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingat pertama, telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalamperkara yang diajukan oleh :PEMOHON, umur 31 tahun, Agama Islam, bertempat tinggal di KabupatenJember, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;Dalam hal int Pemohon bertindak untuk diri sendiri dan kedua anaknya, yaitu :1. ANAK I, umur 24 tahun2.
Register : 22-04-2020 — Putus : 29-04-2020 — Upload : 15-11-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 100/PID/2020/PT SMR Tanggal 29 April 2020 — Pembanding/Terdakwa : BEDU REMANG Als REMANG Bin WAK MANSUR Alm Diwakili Oleh : LUKAS HIMUQ
Terbanding/Penuntut Umum : RYAN ASPRIMAGAMA, SH
121 — 33
Terbanding/Penuntut Umum : RYAN ASPRIMAGAMA, SH
121 — 33
Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingat Pengadilan yang ditingkat Banding ditetapkan sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah).
Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingat Pengadilan yang ditingkat Banding ditetapkan sebesarRp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah).Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimBanding pada hari Rabu tanggal 22 April 2020 yang terdiri dari SimplisiusDonatus, S.H., sebagai Hakim Ketua Majelis, Edward Harris Sinaga, S.H.
Register : 08-02-2021 — Putus : 25-02-2021 — Upload : 25-02-2021
Putusan PTA SURABAYA Nomor 76/Pdt.G/2021/PTA.Sby Tanggal 25 Februari 2021 — PEMBANDING melawan TERBANDING
34 — 16
34 — 16
UndangUndang Nomor 50 Tahun2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama yang Menjatuhkan talaksatu bain sughro Tergugat terhadap Penggugat harus dikuatkan;Menimbang, bahwa di dalam gugatannya Terbanding juga mohon agarhak asuh anak Terbanding dan Pembanding yang bernama Aleesya MazayaFatkhi Djayadi (umur 9 tahun) ditetapkan ada pada Terbanding;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding sependapat denganpertimbangan Majelis Hakim Tingat
Putus : 04-06-2014 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 531 K/Pid/2014 Tanggal 4 Juni 2014 — PETRUS BUDIONO Alias PETRUS Alias PAK KOKO Bin ROBERT BUDIONO
84 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
84 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hal tersebut tidak dapatdipertimbangkan dalam pemeriksaan pada tingkat kasasi, karena pemeriksaanpada tingat kasasi hanya berkenaan dengan tidak diterapkan suatu peraturanhukum atau peraturan hukum tidak diterapbkan sebagaimana mestinya, atauapakah cara mengadili tidak dilaksanakan menurut ketentuan undangundang,dan apakah pengadilan telah melampaui batas wewenangnya, sebagaimanayang dimaksud dalam Pasal 253 (UndangUndang No.8 Tahun 1981) KitabUndangUndang Hukum Acara Pidana;Menimbang, bahwa oleh
Putus : 25-10-2012 — Upload : 13-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1502 K /Pid.Sus/ 2012 Tanggal 25 Oktober 2012 — CHARLES SIHOMBING ; Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Tarutung
18 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
18 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
peraturanperundangundangan atau menjatuhkan hukuman dengan tidak memberikanpertimbangan yang cukup dan in casu dalam menjatuhkan hukuman tersebutJudex Facti telah memberikan pertimbangan yang cukup tentang keadaan yangmemberatkan dan meringankan pemidanaan ;Bahwa di samping itu alasanalasan kasasi tersebut mengenai penilaianhasil pembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan,keberatan semacam itu tidak dapat dipertimbangkan dalam pemeriksaan padatingkat kasasi, karena pemeriksaan pada tingat
Register : 17-12-2018 — Putus : 22-01-2019 — Upload : 31-01-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 1188/PID.SUS/2018/PT MDN Tanggal 22 Januari 2019 — FIKRI AULIA RAHMAN
29 — 11
29 — 11
Bahwa Bahwa Majelis Hakim (Judex Factie) pada tingat pertama tidak pernahmembuka fakta di dalam persidangan bahwa mengapa pemohon Bandingmenjadi perantara dala tindak pidana Narkotika Golongan dengan SaksiSURYA ATMADANI.
Bahwa Majelis Hakim (Judex Factie) pada tingat pertama tidak pernahmembuka fakta di dalam persidangan bahwa pemohon Banding memberikannarkotika jenis sabu tersebut kepada sksi KHALID ANASRULLAH liasKHALID oleh saksi SURYA ATMADANI bukan untuk mengambil keuntunganakan tetapi agar Pemohon Banding mendapatkan Narkotika Jenis ShabuGratis dari SURYA ATMADANI8.
Putus : 23-04-2019 — Upload : 08-12-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 181 K/Pid.Sus/2019 Tanggal 23 April 2019 — SUDARNO alias SULIS bin WASINO, DKK.
70 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
70 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
hukum;Berdasarkan alasan pertimbangan tersebut di atas maka MajelisHakim berpendapat penjatuhan pidana berat dengan memenjarakan paraTerdakwa di Lembaga Pemasyarakatan akan lebih banyak keburukannyadari pada manfaatnya;Bahwa lagipula alasan kasasi Penuntut Umum mengenai beratringannya pidana yang dijatuhkan, yang merupakan wewenang judex factidan tidak tunduk pada pemeriksaan kasasi, alasanalasan semacam itu tidakdapat dipertimbangkan dalam pemeriksaan pada tingkat kasasi, karenapemeriksaan pada tingat
Register : 28-06-2016 — Putus : 05-08-2016 — Upload : 06-09-2016
Putusan PTA SEMARANG Nomor 177/Pdt.G/2016/PTA.Smg Tanggal 5 Agustus 2016 — PEMBANDING, Umur 27 tahun, Agama Islam, tempat kediaman di Kabupaten Klaten, dalam hal ini telah memberikan Kuasa Khusus dan memilih domisili hukum kepada Akhmad Syakur, S.H. Advokat dan konsultan Hukum beralamat di Perumahan Gatakrejo RT 02. RW 11. Drono Ngawen, Klaten, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 21 Mei 2016, sebagai Termohon Konvensi / Penggugat Rekonvensi sekarang sebagai Pembanding ;
Melawan
TERBANDING, Umur 36 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Karyawan Rumah Makan Mayar, tempat kediaman di Kabupaten Klaten, sebagai Pemohon Konvensi / Tergugat Rekonvensi sekarang sebagai Terbanding;
23 — 11
23 — 11
pengasuhan anak olehjudex faktie tingkat pertama, sedangkan bukti T.3 dan saksisaksi yang diajukanoleh Pembanding sudah menunjukkan adanya kepatutan Pembanding dalammengasuh anak;Menimbang, bahwa atas keberatan Pembanding tersebut,Majelis Hakim Banding berpendapat bahwa apa yang telah dikemukakanPembanding tersebut adalah benar, karena Majelis Hakim Tingkat Pertamabelum mempertimbangkan gugatan Rekonvensi tersebut baik dalampertimbangan hukumnya maupun dalam amar putusan, melainkan MajelisHakim Tingat
Register : 23-01-2017 — Putus : 17-02-2017 — Upload : 28-05-2019
Putusan PT KENDARI Nomor 12/PID.SUS/2017/PT KDI Tanggal 17 Februari 2017 — Pembanding/Terdakwa : MUH. YUNUS DEWAT Bin UMAR
Terbanding/Penuntut Umum : RAHMAT, SH., MH.
75 — 12
Terbanding/Penuntut Umum : RAHMAT, SH., MH.
75 — 12
sebagaimanatelah disebutkan secara lengkap dalam memori bandingnyadan untuk menyingkat dianggap telah termuat dalam putusanini ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim PengadilanTingkat Banding pada Pengadilan Tinggi Kendari mempelajaridengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusanPengadilan Negeri Kendari tanggal 24 Nopember 2016 No :282/Pid.Sus/2016/PN.Kdi, serta memori banding yang diajukanoleh Penasehat Hukum Terdakwa, Pengadilan Tinggi Kendarisependapat dengan pertimbangan Pengadilan Tingat
Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1596 K/PID/2009 Terdakwa; Terdakwa; Martono als Tono bin Malik
12 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
12 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
oleh karenamengenai berat ringannya hukuman dalam perkara ini adalah wewenang JudexFacti yang tidak tunduk pada kasasi, kecuali apabila Judex Facti menjatuhnkansuatu hukuman melampaui batas maksimum yang ditentukan atas hukumanyang dijatuhkan kurang cukup dipertimbangkan, lagi pula keberatan tersebutmengenai penilaian hasil pembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatukenyataan, keberatan semacam itu tidak dapat dipertimbangkan dalampemeriksaan pada tingkat kasasi, karena pemeriksaan pada tingat
Register : 10-03-2015 — Putus : 08-06-2015 — Upload : 05-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 68/PDT/2015/PT MKS Tanggal 8 Juni 2015 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
24 — 12
24 — 12
No.68/PDT/2015/PT.Mksdipertimbangkan bersamaan dengan pertimbangan hukum dalam pokokperkara, hal ini sejalan dengan ketentuan Pasal 162 RBg yang menyatakaneksepsi (tangkisan) yang dikemukakan oleh pihak Tergugat, kecuali tentanghal hakim tidak berkuasa, tidak boleh dikemukakan dan ditimbang satusatu,tetapi harus dibicarakan dan diputuskan bersamasama dengan pokokDOPKAlAa; nono nn nen nn nnn ener nnn enna enna nn nana nn nana na na neneneneneneneneMenimbang,bahwa berdasarkan pertimbangan hakim tingat
Register : 16-11-2015 — Putus : 02-02-2016 — Upload : 22-03-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 5391/Pdt.G/2015/PA.Jr Tanggal 2 Februari 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Salinan PUTUSANNomor 5391/Pdt.G/2015/PA.JrHaag = DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal di Dusun Ampeldento RT.001RW. 006 Desa Bagorejo Kecamatan Gumukmas KabupatenJember. sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 26 tahun, agama
Panitera 14 Pendaftaran Rp. 30.000, Redaksi Rp. 5.000, Biaya Panggilan Rp. 600.000, Biaya Proses Rp. 50.000, Materai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 691.000,Salinan PUTUSANNomor 5391/Pdt.G/2015/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal