Ditemukan 1096 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-06-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 20-02-2020
Putusan PTA SEMARANG Nomor 185/Pdt.G/2019/PTA.Smg Tanggal 18 Juli 2019 — Pembanding/Penggugat : SUTAMA DANANJAYA
Terbanding/Tergugat : Tamrin.HP
167 — 77
Terbanding/Tergugat : Tamrin.HP
167 — 77
dandiberitahukan kepada Ketua Pengadian Agama Temanggung yang tembusannyadisampaikan kepada pihakpihak berperkara dengan Surat Nomor W411A/2472/HK.05/VII/2019 tanggal 01Juli 2019;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan Pembandingmasih dalam tenggang waktu banding dan dengan cara sebagaimana yangtelah ditentukan oleh peraturan perundangundangan yang berlaku, makapermohonan banding tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding menilai MajelisHakim Tingat
Register : 22-04-2020 — Putus : 29-04-2020 — Upload : 15-11-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 100/PID/2020/PT SMR Tanggal 29 April 2020 — Pembanding/Terdakwa : BEDU REMANG Als REMANG Bin WAK MANSUR Alm Diwakili Oleh : LUKAS HIMUQ
Terbanding/Penuntut Umum : RYAN ASPRIMAGAMA, SH
140 — 41
Terbanding/Penuntut Umum : RYAN ASPRIMAGAMA, SH
140 — 41
Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingat Pengadilan yang ditingkat Banding ditetapkan sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah).
Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingat Pengadilan yang ditingkat Banding ditetapkan sebesarRp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah).Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimBanding pada hari Rabu tanggal 22 April 2020 yang terdiri dari SimplisiusDonatus, S.H., sebagai Hakim Ketua Majelis, Edward Harris Sinaga, S.H.
Register : 11-10-2010 — Putus : 02-11-2010 — Upload : 17-10-2011
Putusan PA JEMBER Nomor 113/Pdt.P/2010/PA.Jr Tanggal 2 Nopember 2010 — PEMOHON
40 — 0
40 — 0
SALINAN PENETAPANNomor : 113/Pdt.P/2010/PA.Jr.wos) ot divi DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingat pertama, telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalamperkara yang diajukan oleh :PEMOHON, umur 31 tahun, Agama Islam, bertempat tinggal di KabupatenJember, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;Dalam hal int Pemohon bertindak untuk diri sendiri dan kedua anaknya, yaitu :1. ANAK I, umur 24 tahun2.
Register : 13-08-2014 — Putus : 11-09-2014 — Upload : 17-09-2014
Putusan PT PEKANBARU Nomor 199/PID.B/2014/PT.PBR Tanggal 11 September 2014 — ENDETETA GINTING Als TETA
42 — 19
42 — 19
bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa danmencermati dengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusaanPengadilan Negeri Siak Sri Inrapura tanggal 10 Juli 2014 Nomor 158/Pid.B/2014/PN.SIAK , maka Pengadilan Tinggi sependapat dengan alasanalasan dan pertimbangan hukum serta kesimpulan hakim tingkat pertamadalam putusannya dalam hal menyatakan bahwa telah terbukti secara syahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan oleh karenaitu, alasan alasan dan pertimbangan hukum hakim tingat
Putus : 16-04-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1566 K /Pid/ 2012 Tanggal 16 April 2013 —
21 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
21 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
:mengenai alasanalasan ad. 1 s/dad.6:Bahwa alasanalasan kasasi Terdakwa tidak dapat dibenarkan, karenarangkaian kebohongan atau tipu muslihat yang dilakukan oleh Terdakwa telahmengakibatkan kerugian bagi saksi korban Sularmi sebesar Rp.70.000.000,(tujuh puluh juta rupiah), lagi pula keberatan tersebut mengenai penilaian hasilpembukian yang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan, keberatansemacam itu tidak dapat dipertimbangkan dalam pemeriksaan pada tingkatkasasi, karena pemeriksaan pada tingat
Putus : 21-08-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 488 K /Pid/ 2013 Tanggal 21 Agustus 2013 — SARTINI Binti SING BOY, dkk
32 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
binti Samil mengalami luka lecet pada hidung, pergelangantangan kiri, siku sebelah kanan dan ujung telapak kaki kanan sesuai Visum EtRepertum No.0603/08/VR/PKM/RBT/XII/2011 ;Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena JudexFacti tidak salah menerapkan hukum, lagi pula keberatan tersebut mengenaipenilaian hasil pembukian yang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan,keberatan semacam itu tidak dapat dipertimbangkan dalam pemeriksaan padatingkat kasasi, karena pemeriksaan pada tingat
Register : 17-12-2018 — Putus : 22-01-2019 — Upload : 31-01-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 1188/PID.SUS/2018/PT MDN Tanggal 22 Januari 2019 — FIKRI AULIA RAHMAN
31 — 13
31 — 13
Bahwa Bahwa Majelis Hakim (Judex Factie) pada tingat pertama tidak pernahmembuka fakta di dalam persidangan bahwa mengapa pemohon Bandingmenjadi perantara dala tindak pidana Narkotika Golongan dengan SaksiSURYA ATMADANI.
Bahwa Majelis Hakim (Judex Factie) pada tingat pertama tidak pernahmembuka fakta di dalam persidangan bahwa pemohon Banding memberikannarkotika jenis sabu tersebut kepada sksi KHALID ANASRULLAH liasKHALID oleh saksi SURYA ATMADANI bukan untuk mengambil keuntunganakan tetapi agar Pemohon Banding mendapatkan Narkotika Jenis ShabuGratis dari SURYA ATMADANI8.
Register : 07-04-2016 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 30-06-2016
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 86/Pid.B/2016/PN YYK Tanggal 3 Mei 2016 —
39 — 15
39 — 15
Saksi ARDY SEAN SEPTIYONO :Bahwa benar yang saksi ketahui karena Terdakwa diduga telahmelakukan pemukulan terhadap saksi;Bahwa benar pemukulan tersebut terjadi pada hari tingat pada bulanSeptember 2015 sekira pukul 02.00 Wib dini hari di tempat parkir ExekutiClub Malioboro Yogyakartae Bahwa benar saksi dipukul oleh Terdakwa sebanyak 1 (satu) kali danmengenai pelipis mata sebelah kanan;e Bahwa benar akibat dari pemukulan itu saksi mengalami loka sobekdipelipis kanan diatas mata sebelah kanan saksi
Putus : 25-04-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 220 PK/Pdt/2018 Tanggal 25 April 2018 — PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA, cq. KEMENTRIAN BADAN USAHA MILIK NEGARA (BUMN), cq. PERUSAHAAN UMUM PEMBANGUNAN PERUMAHAN NASIONAL (PERUM PERUMNAS), KANTOR PUSAT JAKARTA, cq. PERUSAHAAN UMUM PEMBANGUNAN PERUMAHAN NASIONAL (PERUM PERUMNAS) CABANG PALEMBANG, yang diwakili oleh Direktur Utama Perum Perumas VS IR. H. FRENCY AMIN dan KANTOR PERTANAHAN KOTA PALEMBANG
151 — 84 — Berkekuatan Hukum Tetap
151 — 84 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum Penggugat/Terbanding untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingat peradilan yang dalam tingkatbanding sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Halaman 6 dari 13 Hal. Put. Nomor 220 PK/Pdt/2018Bahwa, kemudian putusan tersebut dikabulkan oleh MahkamahAgung dengan Putusan Nomor 2234 K/Pdt/2015 tanggal 30 Desember2015: Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi Ir.
Register : 16-11-2015 — Putus : 02-02-2016 — Upload : 22-03-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 5391/Pdt.G/2015/PA.Jr Tanggal 2 Februari 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Salinan PUTUSANNomor 5391/Pdt.G/2015/PA.JrHaag = DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal di Dusun Ampeldento RT.001RW. 006 Desa Bagorejo Kecamatan Gumukmas KabupatenJember. sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 26 tahun, agama
Panitera 14 Pendaftaran Rp. 30.000, Redaksi Rp. 5.000, Biaya Panggilan Rp. 600.000, Biaya Proses Rp. 50.000, Materai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 691.000,Salinan PUTUSANNomor 5391/Pdt.G/2015/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal
Register : 25-10-2017 — Putus : 18-12-2017 — Upload : 04-01-2018
Putusan PTA SURABAYA Nomor 487/Pdt.G/2017/PTA.Sby Tanggal 18 Desember 2017 — PEMBANDING Vs. TERBANDING
20 — 10
20 — 10
., gugatan tersebut tidak dapat diajukan dalam tingkat banding, oleh karenaitu kKeberatan dan/atau guagatan tersebut harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,Majelis Hakim Tingat Banding berpendapat bahwa putusan Majelis HakimTingkat Pertama patut dikuatkan dengan perbaikan amar, sehingga amarselengkapnya sebagaimana tersebut dalam amar putusan banding ini;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidangperkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 ayat (
Register : 06-12-2017 — Putus : 06-02-2018 — Upload : 29-06-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0859/Pdt.G/2017/PA.Mtp Tanggal 6 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 9
20 — 9
PUTUSANNomor 0859/Padt.G/2017/PA.MtpAza WES :SeyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Martapura yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan antara :PENGGUGAT, Umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumahtangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, AlamatKabupaten Banjar sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, Umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, PendidikanSekolah Lanjutan Tingat
Putus : 10-06-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1563 K /Pid/ 2012 Tanggal 10 Juni 2013 — CUT SYARIFAH YUSRA Binti SAYED ABDULLAH
25 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
./7: Bahwa alasanalasan kasasi Terdakwa tidak dapat dibenarkan, karenaWaidir bin Abdullah telah menjual tanah yang digadaikan oleh Terdakwa kepadaCut Syarifan dan Terdakwa tidak berhak atas tanah sawah milik saksi ZainalAbidin bin Hasan, lagi pula keberatan tersebut mengenai penilaian hasilpembukian yang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan, keberatansemacam itu tidak dapat dipertimbangkan dalam pemeriksaan pada tingkatkasasi, karena pemeriksaan pada tingat kasasi hanya berkenaan dengan tidakditerapbkan
Register : 02-11-2017 — Putus : 08-03-2018 — Upload : 09-10-2019
Putusan PA BLAMBANGAN UMPU Nomor 0304/Pdt.G/2017/PA.Blu Tanggal 8 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 17
24 — 17
PUTUSANNomor 0304FPt.G/2C17/PA.BLUDEMI KEADILAN BERDASARKAN KE TUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blambangan Umpu yang memeriksa danmengadili perkara tingat pertara dalam persidangan majelis telahmenatuhkan putusan dalam perkaa Cera Gugat antaraPENGGUGAT, umur 27 tahun. agama Islam, pendidikan S.1 (ekonomi)pekerjaan Honorer SMK XXXX, bertempat tinggal d RT.OXXRI.OXX Kampung XXXX Kecamatan XXXX KabupatenWay Kanan,sebagai "Penggugat"TERGUGAT. amu 33 tahun, agama Islam, pekerjaan dahula Tani,pendidikan
Register : 27-06-2011 — Putus : 02-08-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PA JEMBER Nomor 212/Pdt.P/2011/PA.Jr Tanggal 2 Agustus 2011 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
10 — 0
10 — 0
SALINAN PENETAPANNomor : 212/Pdt.P/2011/PA.Jr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingat pertama, telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalamperkara yang diajukan oleh : 1.PEMOHON I, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, bertempattinggal di Perum Graha Citra Mas Blok P5 RT.02 RW.03, KelurahanTegalbesar, Kecamatan Kaliwates, Kabupaten Jember, disebut sebagaiDalam hal ini
Register : 22-10-2015 — Putus : 03-12-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PA JEMBER Nomor 734/Pdt.P/2015/PA.Jr Tanggal 3 Desember 2015 — PEMOHON
34 — 0
34 — 0
SALINANPENETAPANNomor : 0734/Pdt.P/2015/PA.uJr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingat pertama telah menjatuhkan penetapanterhadap perkara Permohonan Perwalian yang diajukan oleh :Lilik Catur Prasetyo, SE, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan ,pekerjaan PNS, tempat tinggal di Jalan Wijaya Kusuma II Lingk.Kampung Using RT.001 RW. 021 No. 26 Kelurahan Jember LorKecamatan Patrang Kabupaten Jember, Kabupaten Jember.Dalam
Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1596 K/PID/2009 Terdakwa; Terdakwa; Martono als Tono bin Malik
14 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
14 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
oleh karenamengenai berat ringannya hukuman dalam perkara ini adalah wewenang JudexFacti yang tidak tunduk pada kasasi, kecuali apabila Judex Facti menjatuhnkansuatu hukuman melampaui batas maksimum yang ditentukan atas hukumanyang dijatuhkan kurang cukup dipertimbangkan, lagi pula keberatan tersebutmengenai penilaian hasil pembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatukenyataan, keberatan semacam itu tidak dapat dipertimbangkan dalampemeriksaan pada tingkat kasasi, karena pemeriksaan pada tingat
Register : 23-01-2017 — Putus : 17-02-2017 — Upload : 28-05-2019
Putusan PT KENDARI Nomor 12/PID.SUS/2017/PT KDI Tanggal 17 Februari 2017 — Pembanding/Terdakwa : MUH. YUNUS DEWAT Bin UMAR
Terbanding/Penuntut Umum : RAHMAT, SH., MH.
81 — 19
Terbanding/Penuntut Umum : RAHMAT, SH., MH.
81 — 19
sebagaimanatelah disebutkan secara lengkap dalam memori bandingnyadan untuk menyingkat dianggap telah termuat dalam putusanini ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim PengadilanTingkat Banding pada Pengadilan Tinggi Kendari mempelajaridengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusanPengadilan Negeri Kendari tanggal 24 Nopember 2016 No :282/Pid.Sus/2016/PN.Kdi, serta memori banding yang diajukanoleh Penasehat Hukum Terdakwa, Pengadilan Tinggi Kendarisependapat dengan pertimbangan Pengadilan Tingat
Putus : 23-04-2019 — Upload : 08-12-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 181 K/Pid.Sus/2019 Tanggal 23 April 2019 — SUDARNO alias SULIS bin WASINO, DKK.
78 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
78 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
hukum;Berdasarkan alasan pertimbangan tersebut di atas maka MajelisHakim berpendapat penjatuhan pidana berat dengan memenjarakan paraTerdakwa di Lembaga Pemasyarakatan akan lebih banyak keburukannyadari pada manfaatnya;Bahwa lagipula alasan kasasi Penuntut Umum mengenai beratringannya pidana yang dijatuhkan, yang merupakan wewenang judex factidan tidak tunduk pada pemeriksaan kasasi, alasanalasan semacam itu tidakdapat dipertimbangkan dalam pemeriksaan pada tingkat kasasi, karenapemeriksaan pada tingat
Register : 10-03-2015 — Putus : 08-06-2015 — Upload : 05-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 68/PDT/2015/PT MKS Tanggal 8 Juni 2015 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
31 — 17
31 — 17
No.68/PDT/2015/PT.Mksdipertimbangkan bersamaan dengan pertimbangan hukum dalam pokokperkara, hal ini sejalan dengan ketentuan Pasal 162 RBg yang menyatakaneksepsi (tangkisan) yang dikemukakan oleh pihak Tergugat, kecuali tentanghal hakim tidak berkuasa, tidak boleh dikemukakan dan ditimbang satusatu,tetapi harus dibicarakan dan diputuskan bersamasama dengan pokokDOPKAlAa; nono nn nen nn nnn ener nnn enna enna nn nana nn nana na na neneneneneneneneMenimbang,bahwa berdasarkan pertimbangan hakim tingat