Ditemukan 1450 data
11 — 3
H.Amin sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Ujang Jamaludin, S.H, M.H dan Drs.Damanhur Aly, MH masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan dalam sidang terobuka untuk umum pada hari Kamis,tanggal 26 November 2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal 10 RabiulAkhir 1442 Hijriyah, olen Ketua Majelis tersebut dengan didampingi olehHakim Anggota dan dibantu oleh Wahyudin, S.Ag, sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hal. 5 dari 6 Hal. Pen.
125 — 28
H.Amin bin H. Sahrun (anak);3. Hj. Salamah binti H. Sahrun (anak);4. Hj. Aisyah binti H. Sahrun (anak); Ahli waris pengganti/cucu (Pasal 185 Kompilasi Hukum Islam) :Abdul Hadi bin H. Ramli bin H. Sahrun (cucu);Yusrifansyah bin H. Ramli bin H. Sahrun (cucu);Abdullah bin H. Ramli bin H. Sahrun (cucu);Abdurrahman bin H. Ramli bin H. Sahrun (cucu);Lamsiah binti H. Ramli; bin H. Sahrun (cucu);oa Ff DNFitriani binti H. Ramli bin H. Sahrun (cucu);Bahwa sepeninggal H.
H.Amin bin H. Sahrun (anak);3. Hj. Salamah binti H. Sahrun (anak);4. Hj. Aisyah binti H. Sahrun (anak); Ahli waris pengganti/cucu :Abdul Hadi bin H. Ramli bin H. Sahrun (cucu);Yusrifansyah bin H. Ramli bin H. Sahrun (cucu);Abdullah bin H. Ramli bin H. Sahrun (cucu); DNAbdurrahman bin H. Ramli bin H. Sahrun (cucu);Hal. 7 dari 78 No. 693/Padt.G/201 1/PA.Mtp5. Lamsiah binti H. Ramli; bin H. Sahrun (cucu);6. Fitriani binti H. Ramli bin H.
Anang Asera, H.Amin, Hj. Salamah dan Hj. Aisyah, serta anakanakH. Ramli, yaitu Abdul Hadi, Yusrifansyah, Abdullah,Abdurrahman, Lamsiah dan Fitriani. Semua ahiwaris tersebut, kecuali Hj. Kamsiah, sampaisekarang masih hidup dan tetap memeluk agamaIslam;Hal. 47 dari 78 No. 693/Pdt.G/201 1/PA.Mtp48e Bahwa saksi tidak tahu apakah pada saatmeninggalnya H. Sahrun ada meninggalkan utang/wasiat atau tidak;e Bahwa setelah H. Sahrun, Hj.
Salamah dan H.Amin membuat rumah sendiri yang asal tanah rumah tersebut dari H.Sahrun;Bahwa H. Sahrun memberi tanah kepada 3 (tiga) anaknya tersebutpada tahun 1983, setelah H.
Aisyah dan H.Amin;dan menuntut agar harta tersebut ditetapbkan sebagai harta peninggalan(tirkah) H. Sahrun bin Tukacil dan Hj.
M.SALEH AMA JUNARI ALIAS DAE
Tergugat:
1.USMAN
2.IRWAN ALIAS WA
79 — 29
Namunkarena dikejar oleh pemilik tanah,maka para tergugat lari tungganglanggang meninggalkan tanah orang lain tersebut ; Bahwa karena gagal menguasai tanah orang lain secara spikulasidimaksud diatas, lalu pada tanggal 24,26 dan tanggal 27 bulan Juli 2017sebagaimana peristiwa yang dikemukakan diatas, para tergugat lagilagisecara spikulasi melakukan perbuatan melawan hak dan melawan hukum,menyerobot tanah sengketa milik penggugat, yang waktu itu tanahsengketa ada dalam penguasaan pembeli gadai bernama H.AMIN
Paratergugat sempat bertengkar dengan H.Amin yang mempertahankan tanahsengketa, namun para tergugat memaksakan kehendaknya untukmenguasai tanah sengketa; Bahwa perbuatan para tergugat yang menguasai tanah sengketa,benarbenar sebagai perbuatan yang melawan hak dan melawanhukum,main hakim sendiri .
Bahwa dalil gugatan penggugat pada garis datar 8 yang menyangkutperbuatan penggugat yang menjual tanah obyek sengketa kepada orangyang bernama H.AMIN adalah dalil yang tidak ada hubungan dengan paratergugat dan menurut para tergugat jutru perbuatan penggugat yang telahmenjual gadai tanah obyek sengketa tersebut adalah perbuatan yangmelawan hukum .10.
ARSIL
Tergugat:
NORA YULIANA
31 — 23
RIFAI,berdasarkan AKTA JUAL BELI Nomor : 5944/30/AH/1985, tanggal 11Desember 1985 yang dibuat dihadapan H.AMIN HADI,BA,Camat/Penjabat Pembuat Akta Tanah Kecamatan Air Hangat, denganukuran dan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Barat, Ukuran 60 Meter berbatas dengan Tanah Kamal (almh) ;Sebelah Selatan, Ukuran 50 Meter berbatas dengan Tanah sawahSahirpah ;Sebelah Timur, Ukuran 50 Meter berbatas dengan Tanah Jamin ;Sebelah Utara, Ukuran 50 Meter berbatas dengan Tanah H.M.
sebagai berikut :i.2:5,MENGADILI :Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan bahwa PENGGUGAT adalah ahli waris yang syah dariKAMAL (alm) ;Menyatakan syah bahwa tanah objek perkara yang terletak di Desa AirPanas Baru Kecamatan Air Hangat Barat Kabupaten Kerinci (dahulutermasuk dalam wilayah tanah Arah Desa Koto Datuk Kecamatan AirHangat Kabupaten Kerinci) yang diperoleh dari hasil Jual Bellberdasarkan AKTA JUAL BELI Nomor : 5944/30/AH/1985, tanggal 11Desember 1985 yang dibuat dihadapan H.AMIN
24 — 3
H.Amin dengankesimpulan hasil pemeriksaan terhadap saksi DIAN PUTRA terdapat luka robek padakepala sebelah kiri oleh karena benturan benda keras tumpul dan luka tersebut bisadisembuhkan dengan cara dijahit dan berobat jalan, dan berdasarkan Visum EtRepertum No. 445/137/413.105.09.2012 tanggal 29 Juni 2012 dari UPTPUSKESMAS KARANGGENENG yang ditanda tangani oleh Dr.
H.Amin dengankesimpulan hasil pemeriksaan terhadap saksi DIAN PUTRA terdapat luka robek pada kepalasebelah kiri oleh karena benturan benda keras tumpul dan luka tersebut bisa disembuhkandengan cara dijahit dan berobat jalan, dan berdasarkan Visum Et Repertum No.445/137/413.105.09.2012 tanggal 29 Juni 2012 dari UPT PUSKESMASKARANGGENENG yang ditanda tangani oleh Dr.
9 — 5
H.Amin Muslich, S.H., M.H., masingmasing sebagai hakim anggota denganHal.5 dari 15 hal. Pen No.0061/Pdt.P/2020/PA.Dpk dibantu oleh Agus Purnomo, S.H., M.Si., sebagai panitera pengganti.Penetapan tersebut diucapkan pada hari itu dalam persidangan yang terbukauntuk umum, serta dihadiri oleh para pemohon.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. Endang Wawan. Drs. H. Muh. Ridwan L, S.H., M.H.DR. H.
21 — 13
Foto copy Sertipikat Tanda Bukti Hak nomor 798 atas nama H.Amin Kadir, S.H. yang di terbitkan oleh Kantor Pertanahan KotamadyaBalikpapan tahun 1992, bukti P17;18. Foto copy Berita Acara Rapat Umum Pemegang Saham LuarBiasa Perseroan Terbatas (PT Mawar Taxi Kalimantan) yang di buatdihadapan Notaris Melania Miensye Hambali, S.H. Nomor.48 tanggal 12Oktober 2009, bukti P18;19. Foto copy Sertipikat Hak Milik nomor 808 atas nama H.
ROSITA AMIN alias ROSITA AK alias ROSITA AMIN KADIR binti H.AMIN KADIR (anak perempuan);2.6. ANDI FAHMI alias FAHMI bin H. AMIN KADIR (anak lakilaki).3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp151.000,00 (seratus lima puluh satu ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatuhkan di Balikpapan pada hari Selasa, 24 Mei2016 Masehi, bertepatan tanggal 17 Syaban 1437 Hijriah, oleh Majelis HakimPengadilan Agama Balikpapan yang terdiri atas: Drs. H.
Rumondang Manurung, S.H.
Terdakwa:
ABDUL MANAN Als MANAN Bin SANUSI
116 — 25
tahun 2020 tentang Cipta Kerja yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, Mereka yang melakukan,yang menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukan yang dengansengaja di wilayah pengelolaan perikanan Republik Indonesia melakukanusaha perikanan yang tidak memenuhi Perizinan Berusaha, perbuatanterdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa berawal pada hari Rabu tanggal 24 Maret 2021 sekira pukul15.40 Wib di, terdakwa ABDUL MANAN Als MANAN Bin SANUSIdihubungi oleh yang bernama H.AMIN
ya sudah kamu merapat keJkost sekarang kemudian sekitar 12.30 Wib, yang bernama ASRI AlsFerry Tiba di Jkost tersebut;Bahwa kemudian sekira pukul 14.00 Wib, terdakwa bersama denganyang bernama POPO dan ASRI Als FERRY berangkat menuju DaerahLampu Merah Bandara Hand Nadim Kota Batam denganmenggunakan 1 (satu) unit mobil Toyota Agya warna hitam denganNomor Polisi BP 1548 AM lalu terdakwa memarkirkan mobil tersebutlebih kurang 50 (lima puluh) meter dari Simpang Bandara Hang Nadimkemudian yang bernama H.AMIN
oleh yang bernama H.AMIN yang memberitahukan akan adabarang berupa benih lobster dikirim ke Batam dari Surabaya dan tibasekira pukul 14.00 Wib, kemudian terdakwa mengatakan siap pak, iniuntuk uang operasional speednya orangnya sudah minta uang sejumlahRp.20.000.000 (dua puluh juta Rupiah) dan yang bernama H.AMINmenjawab oke dan tidak berapa lama kemudian yang bernama H.AMIN memberitahukan bahwa uang tersebut telah dirikim kepadaterdakwa:Bahwa selanjutnya sekira pukul 17.00 Wib, terdakwa menghubungiyang
sudah kamu merapat ke Jkost sekarang,kemudian sekitar 12.30 Wib, yang bernama ASRI Als Ferry Tiba diJkost tersebut;Bahwa kemudian sekira pukul 14.00 Wib, terdakwa bersama denganyang bernama POPO dan ASRI Als FERRY berangkat menujuDaerah Lampu Merah Bandara Hand Nadim Kota Batam denganmenggunakan 1 (Satu) unit mobil Toyota Agya warna hitam denganNomor Polisi BP 1548 AM lalu terdakwa memarkirkan mobil tersebutlebin kurang 50 (lima puluh) meter dari Simpang Bandara HandNadim kemudian yang bernama H.AMIN
Sei Beduk Kota KotaBatam;Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 24 Maret 2021 sekira pukul 15.40Wib terdakwa dihubungi oleh yang bernama H.AMIN yangmemberitahukan akan ada barang berupa benih lobster dikirim ke Batamdari Surabaya dan tiba sekira pukul 14.00 Wib, kemudian terdakwamengatakan siap pak, ini untuk uang operasional speednya orangnyasudah minta uang sejumlah Rp.20.000.000 (dua puluh juta Rupiah) danyang bernama H.AMIN menjawab oke dan tidak berapa lama kemudianHalaman 37 dari 52 Putusan Nomor
14 — 3
H.AMIN MANSHUR, SH, MH, akan tetapi gagal;Menimbang, bahwa pemohon' tetap mempertahankanpermohonannya tanpa ada tambahan dan perubahan;Menimbang, bahwa termohon di muka sidang telahmenyampaikan jawabannya secara lisan yang pada pokoknyamembenarkan dan menerima semua dalildalil permohonan pemohon;Menimbang, bahwa pemohon untuk menguatkan dalildalilpermohonannya telah mengajukan alat bukti tertulis berupa fotocopyKutipan Akta Nikah (P1);Menimbang, bahwa selain bukti tertulis, untuk meneguhkan dalildalilnya
8 — 1
H.Amin sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Ahmad Sanusi, S.H., M.H. dan Drs.Rahmat, SH.MH masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Kamis, tanggal 26September 2019 Masehi, bertepatan dengan tanggal 26 Muharram 1441Hijriyah, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggotadan dibantu oleh Euis Sartika, S.H., sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Penggugat dan Tergugat.Hakim Anggota Ketua Majelis,Drs. H.
78 — 21
Fathullah Bayumi S.H, masingmasing sebagai Hakim Anggota danpada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis, dengan dihadiri oleh HakimHakim Anggota tersebut serta di bantuoleh H.Amin Duljalimin,S.H. sebagai Panitera Pengganti dengan tidak dihadirioleh pihak Pembanding dan Terbanding;KETUA MAJELISTtdDrs.H. Nurmatias S.HHAKIM ANGGOTA, HAKIM ANGGOTA, IITtd TtdDrs. H. Sunarto. Drs. H. Fathullah Bayumi, S.H.PANITERA PENGGANTITtdH.
Terbanding/Pembanding/Tergugat I : AMIR FATA Diwakili Oleh : AGUNG SETIAWAN, SH
Terbanding/Tergugat II : SAIMAN HAMID
Terbanding/Tergugat III : MAHYUDANIL AGANI
Terbanding/Tergugat IV : SAIFUL MAHDI
Terbanding/Tergugat V : SAIFULLAH, S.Sos Mantan PPAT Kec. Muara Batu
Terbanding/Tergugat VI : HANAFIAH NUSYAH
Terbanding/Tergugat VII : HASMUNI BANTA
Terbanding/Tergugat VIII : H. AMSIDAR AHMAD
81 — 26
Amin, dengan luas 7,8 Meter ;Barat dengan tanah Jalan Meunasah, dengan luas 7,8 Meter ;6.4.Untuk AMIR FATA (Terlawan I) yang berbatas :7.1.Utara dengan tanah Mahyudanil, dengan luas 35,3 Meter ;Selatan dengan tanah H.Amin, dengan luas 35,3 Meter ;Timur dengan tanah H.
cara menunjuk tanah Pelawansebagai tanah Terlawan , Il dan Terlawan Ill dengan menyatakanjikalau tanah Terlawan , Il dan Ill berbatas langsung dengan JalanElak, atas keterangan ini pada persidangan lapangan itu pula Terlawan IIs/d Terlawan VIII membantah petunjuk dari Terlawan itu, yang kemudianHalaman 7 dari 22 halaman putusan Nomor 103/PDT/2020/PT BNA10.11.12.Terlawan Il s/d Terlawan VIII menerangkan jikalau tanah Terlawan I, Ildan Terlawan Ill disebelah Selatannya berbatas langsung dengantanah H.Amin
pada saatsidang lapangan Terlawan kembali menipu Majelis Hakim dengan caramenunjuk tanah Pelawan sebagai tanah Terlawan , Il dan Terlawan Illdengan menyatakan jikalau tanah Terlawan , Il dan III berbatas langsungdengan Jalan Elak, atas keterangan ini pada persidangan lapangan itu pulaTerlawan II s/d Terlawan VIII membantah petunjuk dari Terlawan itu, yangkemudian Terlawan Il s/d Terlawan VIII menerangkan jikalau tanahTerlawan , Il dan Terlawan III disebelah Selatannya berbatas langsungdengan tanah H.Amin
8 — 0
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat (Jojon Adi Damhuri bin Hasan) terhadap Penggugat (Irma Ratnasari binti H.Amin) ;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Karawang untuk mengirimkan Salinan Putusan yang telah berkekuatan
16 — 6
M E N E T A P K A N
- Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
- Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( Supardi bin Mela) denganPemohon II ( Fuspita binti H.Amin) yang dilaksanakan pada tanggal 02 Pebruari 2005 yang dilaksanakan di wilayah hukum KUA.
Pdt.P/2017/PA.Sub.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumbawa Besar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah memberikan penetapan atas perkara isbatnikahyang diajukan oleh: Supardi bin Mela, umur 39tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tani, pendidikan terakhir SLTPbertempat tinggaldi RT. 002, Rw 009, Desa Batu Rotok,Kecamatan Batu Lanteh, Kabupaten Sumbawa,selanjutnya disebut sebagai PEMOHON I; Fuspita binti H.Amin
Kecamatan Batu Lanteh, Kabupaten Sumbawa; Bahwa, wali nikah bapak Kandung Pemohon II bernama H.Amin, disaksikan olehRuslan (saksi I) dan M. Azis H.
Kecamatan Batu Lanteh, Kabupaten Sumbawa; Bahwa, wali nikah bapak Kandung Pemohon II bernama H.Amin, dan disaksikanoleh Ruslan dan M. Azis bin H.
25 — 3
yangdipasang oleh pemain.e Pemain memasang taruhan paling kecil sebesar Rp.2.000.00 (dua riburupiah) dan dibatasi paling besar memasang Rp.5.000.00 (lima riburupiah).Kemudian pada saat terdakwa 1 SUWARNO Als WARNO ad TOHARDIbersama dengan terdakwa Il BURHAN ARIEF Als ARIEF BiN SUKARIAGUNG (Alm), terdakwa III DENI Bin RASTIM (Alm) dan terdakwa IVALFONSUS ARGO SERCA Als AFO Ad PAULUS YUDHO KUNCOROsedang bermain judi domino jenis Ceme datang saksi AIPTU JUANDA Bin CSUPANDI, saksi BRIGADIR DEDEN SUNTARA Bin H.AMIN
yangdipasang oleh pemain.e Pemain memasang taruhan paling kecil sebesar Rp.2.000.00 (dua riburupiah) dan dibatasi paling besar memasang Rp.5.000.00 (lima riburupiah).Kemudian pada saat terdakwa 1 SUWARNO Als WARNO ad TOHARDIbersama dengan terdakwa II BURHAN ARIEF Als ARIEF BiN SUKARIAGUNG (Alm), terdakwa III DENI Bin RASTIM (Alm) dan terdakwa IVALFONSUS ARGO SERCA Als AFO Ad PAULUS YUDHO KUNCOROsedang bermain judi domino jenis Ceme datang saksi AIPTU JUANDA BinC SUPANDI, saksi BRIGADIR DEDEN SUNTARA Bin H.AMIN
10 — 0
H.AMIN MANSHUR,SH.MHPerincian Biaya :1.234.5Biaya PendaftaranRedaksiBiaya ProsesBiaya PanggilanMateraiJumlahttdDrs.DIMYATI, SHPanitera PenggantiABD. LATIF, BARp.000,005.000,0050.000,00270.000,006.000,00361.000,00Catatan : Putusan ini telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap sejaktanggal>
12 — 3
H.AMIN MANSHUR, SH, MH, akan tetapi gagal;Menimbang, bahwa pemohon tetap mempertahankanpermohonannya tanpa ada tambahan dan perubahan;Menimbang, bahwa termohon di muka sidang telahmenyampaikan jawabannya secara lisan yang pada pokoknyamembenarkan dan menerima semua dalildalil permohonan pemohon;Menimbang, bahwa pemohon untuk menguatkan dalildalilpermohonannya telah mengajukan alat bukti tertulis berupa fotocopyKutipan Akta Nikah (P1);Menimbang, bahwa selain bukti tertulis, untuk meneguhkan dalildalilnya
12 — 3
H.AMIN MANSHUR, SH, MH, akan tetapi gagal;Menimbang, bahwa pemohon tetap mempertahankanpermohonannya tanpa ada tambahan dan perubahan;Menimbang, bahwa termohon di muka = sidang telahmenyampaikan jawabannya secara lisan yang pada pokoknyamembenarkan dan menerima semua dalildalil permohonan pemohon;Menimbang, bahwa pemohon untuk menguatkan dalildalilpermohonannya telah mengajukan alat bukti tertulis berupa fotocopyKutipan Akta Nikah (P1);Menimbang, bahwa selain bukti tertulis, untuk meneguhkan dalildalilnya
14 — 0
H.AMIN MANSHUR, SH, MH, akan tetapi gagal;Menimbang, bahwa pemohon tetap' mempertahankanpermohonannya tanpa ada tambahan dan perubahan;Menimbang, bahwa termohon di muka sidang telahmenyampaikan jawabannya secara lisan yang pada pokoknyamembenarkan dan menerima semua dalildalil permohonan pemohon;Menimbang, bahwa pemohon untuk menguatkan dalildalilpermohonannya telah mengajukan alat bukti tertulis berupa fotocopyKutipan Akta Nikah (P1);Menimbang, bahwa selain bukti tertulis, untuk meneguhkan dalildalilnya
13 — 3
H.AMIN MANSHUR, SH, MH, akan tetapi gagal;Menimbang, bahwa pemohon tetap mempertahankanpermohonannya tanpa ada tambahan dan perubahan;Menimbang, bahwa termohon di muka sidang telahmenyampaikan jawabannya secara lisan yang pada pokoknyamembenarkan dan menerima semua dalildalil permohonan pemohon;Menimbang, bahwa pemohon untuk menguatkan dalildalilpermohonannya telah mengajukan alat bukti tertulis berupa fotocopyKutipan Akta Nikah (P1);Menimbang, bahwa selain bukti tertulis, untuk meneguhkan dalildalilnya