Ditemukan 721 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sebagaimana sebagaimanaa sebegaimana sebagainana sebagimana sebagaiamana sebaagaimana sebagaiimana sebaghaimana sebagiaimana
Pengadilan PA PURWAKARTA Perdata Agama
Register : 31-10-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 14-12-2018
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 1353/Pdt.G/2018/PA.Pwk
Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat:
Rosita binti Nana
Tergugat:
Dudi bin Imi
6 — 0
  • Tergugattelah sengaja membiarkan dan tidak memperdulikan lagi Penggugat sebagaiistri yang masih dalam tanggung jawab Tergugat sebagai suami;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, telah cukup buktibahwa Tergugat telah melanggar janji taklik talaknya nomor 1, 2 dan 4 yangberbunyi: , apabila salah satu pihak meninggakan pihak lain lebih dari 2 (dua)tahun atau saya tidak memberi nafkah wajib kepadanya tiga bulan lamanyaatau saya membiarkan/tidak memperdulikan istri saya selama enam bulanlamanya sebagaaimana
Pengadilan PA PURWAKARTA Perdata Agama
Register : 01-10-2018 — Putus : 06-02-2019 — Upload : 28-02-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 1179/Pdt.G/2018/PA.Pwk
Tanggal 6 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
  • nafkah baik lahir maupun bathin, hal ini telah menunjukkan bahwa Tergugattelah sengaja membiarkan dan tidak memperdulikan lagi Penggugat sebagaiistri yang masih dalam tanggung jawab Tergugat sebagai suami;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, telah cukup buktibahwa Tergugat telah melanggar janji taklik talaknya nomor2 dan 4 yangberbunyi: , atau saya tidak memberi nafkah wajib kepadanya tiga bulanlamanya atau saya membiarkan/tidak memperdulikan istri saya selama enambulan lamanya sebagaaimana
Pengadilan PA PURWOREJO Perdata Agama Perceraian
Register : 02-09-2013 — Putus : 19-11-2013 — Upload : 23-02-2014
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1006/Pdt.G/2013/PA.Pwr.
Tanggal 19 Nopember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
  • (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agamayang sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka secara AbsolutPengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 terbukti Penggugat berdomisili dalamwilayah hukum Pengadilan Agama Purworejo, maka berdasarkan ketentuan pasal 73 ayat 1Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaaimana
Pengadilan PA BENGKULU Perdata Agama
Register : 09-01-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PA BENGKULU Nomor 74/Pdt.G/2019/PA.Bn
Tanggal 27 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 9
  • gugatan Penggugat, yang didukung buktisurat dan 2 (dua) orang saksi sebagaimana dipertimbangkan di atas, MajelisHakim telah dapat menemukan faktafakta, sebagai berikut:Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suamiisteriyang sah, menikah pada tanggal 22 Juni 2002, telah punya anak 3 orang,kedua anak tersebut ikut dengan Penggugat;Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus yang sangat sulituntuk diperbaiki yang disebabkan sebagaaimana
Pengadilan PT YOGYAKARTA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 15-12-2020 — Putus : 02-02-2021 — Upload : 02-02-2021
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 66/PID.SUS/2020/PT YYK
Tanggal 2 Februari 2021 — Pembanding/Terdakwa : ANIS ELMIYATI BINTI SOFYAN Alm
Terbanding/Penuntut Umum : ERLIN NINIS , P. SH
124 — 31
  • Menghukum Terdakwa membayar biaya perkara Terdakwa ditingkat bandingsebesar Rp.2000, (dua ribu rupiah).Yang pada pokoknya sebagaaimana dimaksud pada tuntutan Jaksa PenuntutUmum, Senin tanggal 26 November 2020.Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menyerahkan Kontra memoribanding tertanggal 15 Desember 2020 dan diterima oleh Panitera PengadilanNegeri Sleman tanggal 15 Desember 2020 dan Kontra memori banding tersebutoleh Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sleman telah diserahkan kepadaTerdakwa pada tanggal
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 08-11-2010 — Putus : 08-12-2010 — Upload : 04-08-2011
Putusan PA CIKARANG Nomor 948/Pdt.G/2010/PA.Ckr
Tanggal 8 Desember 2010 — PEMOHON; TERMOHON
11 — 5
  • Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka permohonanPemohon untuk menjatuhkan talak satu raji terhadapTermohon dikabulkan;Menimbang, bahwa karena telah terdapatkesepatakan antara Pemohon dan Termohon yang dimuatdalam surat perjanjian tanggal 08 Desember 2010,maka para pihak dihukum untuk melaksanakan isi suratperjaanjian tersebut; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1)Undang undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama, sebagaaimana telah diubah dengan
Pengadilan PA PURWOREJO Perdata Perceraian
Register : 19-08-2013 — Putus : 07-01-2014 — Upload : 28-01-2014
Putusan PA PURWOREJO Nomor 887/Pdt.G/2013/PA.Pwr.
Tanggal 7 Januari 2014 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
72 — 7
  • (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agamayang sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka secara AbsolutPengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 terbukti Penggugat berdomisili dalamwilayah hukum Pengadilan Agama Purworejo, maka berdasarkan ketentuan pasal 73 ayat 1Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaaimana
Pengadilan PA PURWOREJO Perdata Perceraian
Register : 22-08-2013 — Putus : 07-01-2014 — Upload : 29-01-2014
Putusan PA PURWOREJO Nomor 924/Pdt.G/2013/PA.Pwr.
Tanggal 7 Januari 2014 — Penggugat vs Tergugat
61 — 7
  • ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agamayang sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka secara AbsolutPengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 terbukti Penggugat berdomisili dalamwilayah hukum Pengadilan Agama XXXXX, maka berdasarkan ketentuan pasal 73 ayat 1Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaaimana
Pengadilan PA PURWAKARTA Perdata Agama
Register : 09-11-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 14-12-2018
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 1402/Pdt.G/2018/PA.Pwk
Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat:
U. Jubaedah binti Akib
Tergugat:
Atib Pudawi bin Tawin
6 — 0
  • Tergugattelah sengaja membiarkan dan tidak memperdulikan lagi Penggugat sebagaiistri yang masih dalam tanggung jawab Tergugat sebagai suami;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, telah cukup buktibahwa Tergugat telah melanggar janji taklik talaknya nomor 1, 2 dan 4 yangberbunyi: , apabila salah satu pihak meninggakan pihak lain lebih dari 2 (dua)tahun atau saya tidak memberi nafkah wajib kepadanya tiga bulan lamanyaatau saya membiarkan/tidak memperdulikan istri saya selama enam bulanlamanya sebagaaimana
Pengadilan PA GORONTALO Perdata Agama
Register : 03-07-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 384/Pdt.G/2019/PA.Gtlo
Tanggal 23 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
  • Putusan No.384/Pdt.G/2019/PA.GtloPemberian Izin Perceraian Nomor 04/BKDIKLAT/II/2019 tanggal 09 Mei2019 yang dikeluarkan Bupati Gorontalo, sehingga dengan demikian majelishakim berpendapat bahwa gugatan perceraian yang diajukan olehPenggugat telan memenuhi ketentuan Pasal 3 Peraturan Pemerintah Nomor45 Tahun 1990 Tentang Perubahan atas Peraturan Pemerintah Nomor 10Tahun 1983 Tentang Izin Perkawinan dan Perceraian bagi Pegawai NegeriSipil sebagaaimana bukti P.2;;Menimbang, bahwa Penggugat telan mengajukan
Pengadilan PA PURWAKARTA Perdata Agama
Register : 10-12-2018 — Putus : 18-04-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 1573/Pdt.G/2018/PA.Pwk
Tanggal 18 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
  • menunjukkanbahwa Tergugat telah sengaja membiarkan dan tidak memperdulikan lagiPenggugat sebagai istri yang masih dalam tanggung jawab Tergugat sebagaisuami;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, telah cukupbukti bahwa Tergugat telah melanggar janji taklik talaknya nomor 1, 2 dan 4yang berbunyi: Meninggalkan isteri saya selama dua tahun berturutturut,atau saya tidak memberi nafkah wajib kepadanya tiga bulan lamanya atausaya membiarkan/tidak memperdulikan istri saya selama enam bulanlamanya sebagaaimana
Pengadilan PA PURWAKARTA Perdata Agama
Register : 06-11-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 06-12-2018
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 1390/Pdt.G/2018/PA.Pwk
Tanggal 5 Desember 2018 — Penggugat:
Nirma Nurhayati binti Omo
Tergugat:
Oding Maulana bin Odo
11 — 0
  • Tergugattelah sengaja membiarkan dan tidak memperdulikan lagi Penggugat sebagaiistri yang masih dalam tanggung jawab Tergugat sebagai suami;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, telah cukup buktibahwa Tergugat telah melanggar janji taklik talaknya nomor 1, 2 dan 4 yangberbunyi: , apabila salah satu pihak meninggakan pihak lain lebih dari 2 (dua)tahun atau saya tidak memberi nafkah wajib kepadanya tiga bulan lamanyaatau saya membiarkan/tidak memperdulikan istri saya selama enam bulanlamanya sebagaaimana
Pengadilan PA BENGKULU Perdata Agama
Register : 21-01-2019 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 25-03-2019
Putusan PA BENGKULU Nomor 127/Pdt.G/2019/PA.Bn
Tanggal 19 Maret 2019 —
20 — 8
  • Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yang sangat sulituntuk diperbaiki yang disebabkan sebagaaimana diuraikan secara jelasdan lengkap di dalam posita dari gugatan Penggugat pada poin 4 di atas; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat hingga sekarang ini sudahberpisah rumah dan tempat tinggal selama kurang lebih 1 bulan; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah diupayakan agar rukunkembali sebagai suami isteri, akan
Pengadilan PA BENGKULU Perdata Agama
Register : 08-01-2019 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 17-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 64/Pdt.G/2019/PA.Bn
Tanggal 12 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 8
  • Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suamiisteriyang sah, menikah pada tanggal 16 September 2000 sudah punya anak3 orang, serta belum pernah terjadi perceraian; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus yang sangat sulituntuk diperbaiki yang disebabkan sebagaaimana diuraikan secara jelasdan lengkap di dalam posita dari gugatan Penggugat pada poin 4 di atas; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat hingga sekarang
Pengadilan PA SENGKANG Perdata Agama Sengketa Perkawinan Lainnya
Register : 17-03-2015 — Putus : 01-04-2015 — Upload : 16-09-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 115/ Pdt.P/2015/PA Skg
Tanggal 1 April 2015 —
13 — 13
  • No115/Pdt.P/2015/PA.Skghidup rukun sebagaaimana layaknya sumi istri dan dikaruniai 2 orang anak yangbernama Rezki dan Toni;6.
Pengadilan PA PURWOREJO Perdata Perceraian
Register : 02-09-2013 — Putus : 01-09-2013 — Upload : 30-01-2014
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1010/Pdt.G/2013/PA.Pwr
Tanggal 1 September 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
59 — 6
  • pasal 49 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agamayang sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka secara AbsolutPengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasar bukti P.1 Penggugat berdomisili dalam wilayahhukum Pengadilan Agama Purworejo, maka berdasarkan ketentuan pasal 73 ayat 1Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaaimana
Pengadilan PN BANGIL Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 24-09-2012 — Putus : 01-08-2012 — Upload : 24-09-2012
Putusan PN BANGIL Nomor 291/Pid.B/2012/PN. Bgl
Tanggal 1 Agustus 2012 — MUHAMMAD KHOPED Bin SASI
44 — 13
  • Menyatakan terdakwa MUHAMMAD KHOPET Bin SASI bersalah melakukantindak pidana sebagaaimana dimaksud dalam pasal 365 ayat (2) ke 2 KUHP,sebagaimana dalam dakwaan kami.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUHAMMAD KHOPET Bin SASI denganpidana penjara selama , 2 ( dua ) tahun, penjara dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan, dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.23. Barang baukti ;e 1 (satu) buah BPKB sepeda motor Honda Bead type NC 11B3CA/T, warnah biru, thn.2011. a/n. FINA TRIANI.
Pengadilan PN MAGETAN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 12-07-2012 — Putus : 26-07-2012 — Upload : 18-11-2012
Putusan PN MAGETAN Nomor 218/Pid.B/2012/PN.Mgt
Tanggal 26 Juli 2012 — Terdakwa MISINEM Binti WOSO KADI
24 — 2
  • Perbuatan mana dilakukan dengan cara sebagaiberikut :Pada waktu dan tempat sebagaaimana disebutkan diatas, terdakwa yang bertindak sebagaipengecer menjual nomor judi togel kepada masyarakat dengan menggunakan uang sebagaitaruhannya paling kecil Rp. 1.000, ( seribu rupiah) dan maksimal tidak terbatas tanpa ijindari pihak yang berwenang dengan cara penombok yang membeli atau menaruh angkaangkatogel mengirim SMS kepada terdakwa melalui HP merk Nokia type 2630 wartna hitam silvernomor IMEI 358065/01/
Pengadilan PN SRAGEN Pidana Umum Perjudian
Putus : 26-09-2013 — Upload : 17-06-2015
Putusan PN SRAGEN Nomor 216./Pid. B/2013/PN. Srg.
Tanggal 26 September 2013 — SUKIDO WIDODO als GONDRONG Bin SUPADI
27 — 5
  • Menyatakan terdakwa SUKIDO WIDODO als GONDRONG Bin SUPADI bersalahmelakukan tindak pidana Memberikan kesempatan bermain judi,sebagaaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat(1) ke2 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SUKIDO WIDODO als GONDRONG BinSUPADI dengan pidana selama 7 (tujuh) bulan penjara dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan dan dengan perintah terdakwa tetap ditahan.5.
Pengadilan PA PURWAKARTA Perdata Agama
Register : 19-10-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 1296/Pdt.G/2018/PA.Pwk
Tanggal 28 Nopember 2018 — Penggugat:
Nurendah Mayasari binti Tatang Sopandi alias Tatang S
Tergugat:
Bambang Triyono bin H. Aceng Saepudin
12 — 0
  • memberinafkah baik lahir maupun bathin, hal ini telah menunjukkan bahwa Tergugattelah sengaja membiarkan dan tidak memperdulikan lagi Penggugat sebagaiistri yang masih dalam tanggung jawab Tergugat sebagai suami;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, telah cukup buktibahwa Tergugat telah melanggar janji taklik talaknya nomor 2 dan 4 yangberbunyi: , atau saya tidak memberi nafkah wajib kepadanya tiga bulanlamanya atau saya membiarkan/tidak memperdulikan istri saya selama enambulan lamanya sebagaaimana