ALEX TANTRA LIM, pekerjaan swasta, beralamat Jalan KomYosSoedarso Perumnas No 1 A Kecamatan Pontianak Barat, KotaPontianak, Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT Il.Pengadilan Negeri tersebut ;e Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pontianak No. 70/Pdt.G/2015/PN.PTK tanggal 21 Mei 2015 tentang Penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini;e Setelah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim No. 70/Pdt.G/2015/PN.PTK tanggal 25 Mei 2015 tentang Penetapan Hari Sidang;e Telah

Bahwa dalil Penggugat pada point 4 adalah dalil yang mengadaada olehkarena itu Tergugat dan Tergugat Il dengan tegas menolak gugatanPenggugat karena jelas putusan Pengadilan Negeri Pontianak menyatakanperbuatan Penggugat terbukti dan menghukum Penggugat 6 bin penjara,sedangkan putusan Pengadilan Tinggi Pontianak yang kemudiaan dikuatkanoleh Mahkamah Agung RI menyatakan perbuatan Penggugat terbuktiwalaupun masuk ranah perdata, apalagi dengan perintah barang buktidikembalikan pada Tergugat Il Alex Tantra

Alex tantra Lim dandaftar barang bukti, , diberi tanda P.6 ;7. Berita Acara pemeriksaan (saksi Pelapor)An. Alex Tantra Lim, diberi tandaP.7;8. Berita Acara pemeriksaan (saksi korban)An. Melina, diberi tanda P.8;9. Berita Acara pemeriksaan (saksi)An. Anita, diberi tanda P.9;10.

Surat kesepakatan bersama (SKB) antara HERYKAN dengan ALEX TANTRA,diberi tanda P.10;Buktibukti P.1, P.2 P.3,P.4,P.5 dan P.10, surat tersebut telah dibubuhi materaicukup dan ditunjukkan aslinya, setelah dicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya ;Buktibukti P.6, P.7, P.8 dan P.9, surat tersebut adalah fotocopy dari fotocopydan telah dibubuhi materai cukup, setelah dicocokkan ternyata sesuai denganfotocopynya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dan membuktikan dalildaliljawabannya, maka Para Tergugat

dengan Terdakwa(Penggugat), dimana kedua belah pihak telah menanda tangani surat kesepakatanbersama tangga 1 Februari 2005 (bukti P.10), pihak Meliana (Tergugat ) diwakilisuaminya Alex Tantra (Tergugat II);Menimbang, bahwa bukti P10 point keempat telah menyepakati bahwaMeliana (Tergugat ) akan mengembalikan perhiasan emas sebesar 2.065 gramkepada Terdakwa (Penggugat) dan Terdakwa (Penggugat) membayar kerugiankepada Toko Emas Meliana (Para Tergugat) Rp. 36.984.500, (Tiga puluh enam jutasembilan ratus

Tantra;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan 6 (enam) jenis bukti surat yang diberi tanda P1 sampai dengan P6,Halaman 3 dari 7 Putusan Nomor : 87/Pdt.P/2019/PN Ckradalah fotocopi yang telah diberi materai cukup dan dicocokkan dengan aslinya.

Tantra, Namun pernikahan Pemohontersebut belum dicatatkan di Kantor Pencatatan Sipil setempat;Menimbang, bahwa sebagaimana ditentukan dalam pasal 2 UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, maka untuk sahnya suatuperkawinan harus dilangsungkan menurut hukum masingmasing agama dankepercayaannya, serta harus pula dicatat menurut peraturan perundangundangan yangberlaku.

Tantra, dan sampai saat ini, perkawinan Pemohontersebut belum dilakukan pencatatan pada kantor pencatatan sipil, sehingga akanmenimbulkan kendala bagi Pemohon untuk melakukan segala sesuatu berkaitan denganadministrasi kependudukan baik untuk kepentingan Pemohon.

kembali menjadi Warga Negara RepublikIndonesia atas nama Tan, Tjwie Kim alias Doeladi, yang dikeluarkan olehKepala Pengadilan Negeri Djember, tanggal 14 Desember 1961, diberi tandaP7;Menimbang, bahwa semua bukti surat tersebut telah bermeterai cukup,dan oleh Hakim telah dicocokan dengan aslinya dan bersesuaian, kecuali P5tanpa asli;Menimbang, bahwa selain bukti Surat tersebut diatas, Pemohon jugamengajukan 2 (dua) orang saksi masingmasing memberikan keterangandibawah janji sebagai berikut: +1.SIENA TANTRA

Sda.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan isi permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan Pemohon adalahmemohon Penetapan Pengadilan Negeri untuk dapat melaporkan data kematiansuami Pemohon yang bernama Tan, Tjwie Kim (DOELADI), yang telahmeninggal dunia pada tanggal 28 Desember 1980;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, Pemohonmengajukan bukti surat bertanda P1 sampai dengan P7 dan 2 (dua) orangSaksi bernama Siena Tantra

tidaknyapermohonan Pemohon dikabulkan, terlebih dahulu di pertimbangkan buktibuktiyang diajukan Pemohon;Halaman 6 dari 10 Penetapan Nomor 366/Padt.P/2019/PN Sda.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 (Kartu Keluarga), P5(Kutipan Akte Perkawinan No. 26/1966 tanggal 22 Januari 1966), P6 (SuratPernyataan Ganti nama), P7 (Surat Tjatatan Pernjataan KeteranganMelepaskan Kewarganegaraan Republik Rakjat Tiongkok untuk KembaliMenjadi Warga Negara Republik Indonesia), yang bersesuaian denganketerangan Saksi Siena Tantra

Tanggal 22 Juli 2019 Klien kami Tergugat2 Bapak KUKUHKRIDASWORO membeli sebidang tanah kepada Klien kami Tergugat1dengan luas 6000 M2 SPPT No. 52.01.110.006.003.0030.0 yang terletak diDusun Nyiur Lembang Desa Jembatan Gantung Kecamatan LembarKabupaten Lombok Barat dengan harga Rp.5.000.000/ Are (lima juta rupiahper are atau 100 M2) Dengan jumlah total Penjualan Rp.300.000.000/ 60Are (tiga ratus juta rupiah per 6.000 M2 ) dengan batasbatas sebagaiberikut : Sebelah Utara : Jalan Sebelah Timur :Komang Tantra

Sebelah Timur : Tanah Komang Tantra / KomangTe Sebelah Barat : Tanah Milik Lalu Didit, LaluSidik dan Lalu Sahdan (Alm)Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat 1 adalah misan ;Bahwa Baig Luq saksi tidak kenal ;Bahwa saksi mengetahui sejak saksi SMP tahun 1981 sampai sekarangPenggugat yang menempati tanah obyek sengketa dan tidak pernahdipindah tangankan ;Bahwa Pengugat ada mempunyai saudara tetapi sudah meninggal ;Bahwa Lalu Didit memperoleh tanah dari orang tuanya yaitu TuanHasbullah, tanah Komang

ditempattersebut dan sebelumnya bernama Gawah Berore ;Bahwa Batasbatastanahtersebutadalah :SebelahTimur : Komang TantraHalaman 24 dari 32 Putusan Perdata Gugatan Nomor 116/Pdt.G/2020/PN MtrSebelah Selatan : Amaq OndolSebelah Barat : Lalu DiditSebelah Utara : JalanBahwa ditempat tersebut dulunya orang belajar pencaksilat yaitudirumahTergugat dan waktu ituTergugat guru pencaksilat ;Bahwa dulunya obyek sengketa menjadi satu dengan jalan dan adajembatan yang dibuat pada tahun 1975 ;Bahwa tanah Komang Tantra

tidak pernah tinggal di dekat obyek sengketa yangada hanya sanggahnya Komang Tantra ; Bahwa tanah milik Komang Tantra diperoleh darimana saksi tidakmengetahuinya ; Bahwa saksi mengetahui adanya tuntutan di Pengadilan Negeri dari iparnyaPenggugat ; Bahwa yang menuntut adalah anak keponakan Penggugat / bekas iparnya ; Bahwa Penggugat pernah bercerita kalau yang punya tanah bukanPenggugat tetapi milik istrinya ; Bahwa Penggugat punya saudara perempuan tetapi saksi tidak tahunamanya ; Bahwa Baig Hartawan

terdapat ketidaksesuaian batas sebelah timur tanah obyek sengketa yang disebutkan dalam daliGugatan Penggugat bahwa batas sebelah Timur tanah sengketa berbatasandengan Komang sedangkan ketika dilakukan Pemeriksaan Setempat KuasaPenggugat menyatakan bahwa tanah sebelah Timur berbatasan dengan KomangTantra;Menimbang,bahwa hal tersebut juga didukung oleh saksi PenggugatRidoan maupun saksi Tergugat Suhaimi dan Lalu Putrawati yang menerangkanbahwa tanah sengketa sebelah Timur Berbatasan dengan Komang Tantra

Penuntut Umum:
1.DEWI AULIA ASVINA
2.TANTRA PERDANA SANI, SH
3.ULI ARTHA SITANGGANG, SH.MH
Terdakwa:
PAIMAN Alias PAIJO

Sebidang tanah hak milik alm.Ni Ketut Latri, luas kl.10 are besertabangunan rumah diatasnya, letak tanah di Jalan Sudirman, GangWiradanta No.1, Lingkungan Dauh Waru, Kelurahan Dauh Waru,Kecamatan Jembrana, Kabupaten Jembrana, dengan batasbatassebagai berikut: Utara : Tanah milik Tantrawan Bisma; Timur : Tanah milik Ketut Tantra (Lau); Selatan : Tanah milik Trantrawan Bisma; Barat : Gang Wiradanta;d.

Sebidang tanah hak milik alm.Ni Ketut Latri,luas kl.10 areberserta bangunan rumah diatasnya, letak di Jalan Sudirman,Gang Wiradanta No.1, Lingkungan Dauhwaru,KecamatanJembrana, Kabupaten Jembrana, dengan batasbatassebagai berikut:Utara : hak milik Tantrawan Bisma;Timur : hak milik Ketut Tantra (Lau);Selatan : hak milik Tantrawan Bisma;Barat : Gang Wiradanta;Halaman 8 dari 25.Putusan Perdata Nomor 10/Pdt/2019/PT.DPSd.

Sebidang tanah hak milik alm.Ni Ketut Latri,luas kl.10 are bersertabangunan rumah diatasnya, letak di Jalan Sudirman, GangWiradanta No.1, Lingkungan Dauhwaru,Kecamatan Jembrana,Kabupaten Jembrana, dengan batasbatas sebagai berikut:Utara : hak milik Tantrawan Bisma;Timur : hak milik Ketut Tantra (Lau);Selatan : hak milik Tantrawan Bisma;Barat : Gang Wiradanta;d.

Sebidang tanah Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 1814, luas 1000 M2,terletak di Kelurahan Dauhwaru, Kecamatan Jembrana, KabupatenJembrana, tertera atas nama Ni Ketut Latri dengan batasbatassebagai berikut:Utara : hak milik Tantrawan Bisma;Timur : hak milik Ketut Tantra (Lau);Selatan : hak milik Tantrawan Bisma;Barat : Gang Wiradanta;d.

Retina Tantra dengan kesimpulan luka robekakibat benda tajam dan luka memar akibat benda tumpul;e Bahwa saksi Edy Sarwono menjalani rawat inap dari tanggal 13 Oktober 2013sampai dengan tanggal 15 Oktober 2013;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)Menimbang, bahwa atas pembacaan dakwaan Penuntut umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti isi dan maksud dakwaan tersebut, dan Terdakwa tidakmengajukan Eksepsi/keberatan atas dakwaan Penuntut Umum tersebut ;Hal 3

Retina Tantra telah ternyata bahwa karena perbuatan Terdakwamenyebabkan saksi korban Edy Sarwono menderita luka robek dikepala belakang bawahkarang lebih 0,5 Cm, Jari IV tangan kiri ruas I bengkak (memar) kurang lebih 0,5 Cm,sehingga dengan demikian maka unsur dari dakwaan Penuntut Umum telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari dakwaan Penuntut Umum telahterpenuhi, maka cukup alasan bagi Majelis Hakim untuk menyatakan bahwa Terdakwatelah terbukti bersalah melakukan tindak pidana

I GUSTI RAI TANTRA sebagai Pembanding ; Melawan1. GUSTI AYU ITA DEWI sebagai Terbanding I ;-2. SVEN HOLLINGER;- sebagai Terbanding II ;-3. Notaris DEWA PUTU OKA DIATMIKA, SH.: sebagai Terbanding III ;- Dan : --- Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Badung; sebagai Turut Terbanding ;---

GUSTI RAI TANTRA; 2 22222Umur + 57 tahun, pekerjaan wiraswasta, beralamat dijalan Hayam Wuruk, No. 126 RT/RW : 002/006,Mangga Besar Taman Sari Jakarta Barat, Prov. DKIJakarta, yang dalam hal ini memberikan kuasasemuanya Advokat/Pengacara dan konsultan Hukumpada Law Office MT. BUDIMAN & Associates,beralamat di jalan Kubu Anyar No. 6 Kuta BadungBali, berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tertanggal 07Oktober 201 35Semula sebagai Penggugat sekarang sebagaiPembanding ; Melawan : 1.

Bahwa Penggugat Gusti Rai Tantra adalah saudara kandung / kakaktertua dari Tergugat 1 Gusti Ayu Ita Dewi;2. Bahwa dahulu antara Terggugat 1 Gutsi Ayu Ita Dewi dengan Tergugat 2Sven Hollinger mempunyai hubungan pernikahan, yaitu. sejak 1 Marettahun 1997 berdasarkan Akta Perkawinan No.: 30/1997 tercatat di KantorCatatan Sipil Kabupaten Badung, Provinsi Bali;3.

Satria Pangan Sejati, pinak keluarga memberikantambahan tanah seluas 1.360 m2 yang terletak di Kuta , atas nama SiKetut Gede Sutapa / Gusti Rai Tantra yang kemudian tercatat denganSertifikat Hak Milik Nomor : 6729/Kuta, luas : 1360 m2, SU : 784/ /1998tanggal 26 Oktober 1998, atas nama Ni Gusti Ayu Ita Dewi; Bahwa secara formalitas hukum peralinan hak atas tanah tersebut darikeluarga kami atas nama kami Penggugat Gusti Rai Tantra kepadaTergugat 1 Gusti Ayu Ita Dewi dilakukan dengan Akta Hibah yang

Bahwa memang benar Tergugat 1 adalah saudara kandung/adik dariPenggugat (I Gusti Rai Tantra);3. Bahwa memang benar dahulu antara Tergugat 1 dengan Tergugat 2(Sven Hollinger) mempunyai hubungan perkawinan, yaitu sejak 1 Marettahun 1997 berdasarkan Akta Perkawinan No. : 30/ 1997 yang tercatat diKantor Catatan Sipil Kabupaten Badung, Provinsi Bali;4.

sebidang tanah seluas 200 m2 yangberdampingan dengan tanah pertama, atas nama Gusti Ayu Astiti yangkemudian tercatat dengan Sertifikat Hak Milik Nomor : 1943/ KerobokanKelod, luas : 200 m2, SU : 1601/ 2006 tanggal 11 Juli 2006, atas namaGusti Ayu Ita Dewi, dilakukan dengan cara pembuatan Akta Jual Beliyang di buat di hadapan Notaris/ PPAT Gusti Ayu Nilawati, SH., AktaNo. 17 tahun 2006 tanggal 16 Mei 2006;Bahwa benar pada tahun 2008 Penggugat menghibahkan sebidang tanahlagi, atas nama Gusti Rai Tantra

seluruh sisa pinjaman/kreditnya (pokok + bunga + denda/pinalty) secara sukarela kepada Penggugat, maka terhadap agunan dengan bukti kepemilikan SHM No. 2155, luas 185 M2, terletak di Desa Pejarakan, Kecamatan Gerokgak, Kabupaten Buleleng atas nama AZARY dengan batas-batas tanah sebagai berikut:

• Utara : Tanah Milik Wayan Tantra

2019/PN Sgr5.enam puluh sembilan rupiah).Dengan rincian : Pokok : Rp. 71.335.418, Tunggakan bunga :Rp. 9.739.682, Rekalkulasi bunga : Rp. 12.135.869,Apabila Tergugat & II tidak melunasi seluruh sisa pinjaman/kreditnya (pokok +bunga+denda/pinalty) secara sukarela kepada Penggugat, maka terhadapagunan dengan bukti kepemilikan SHM No. 2155, luas 185M2, terletak di DesaPejarakan, Kecamatan Gerokgak, Kabupaten Buleleng atas nama AZARYdengan batasbatas tanah sebagai berikut: Utara : Tanah Milik Wayan Tantra

Debitur melakukanperbuatan hukum berupa penandatanganan Surat Pengakuan Hutang yangmenerangkan pada pokoknya Para Tergugat telah menerima pinjaman/kreditKupedes dari Penggugat sebesar Rp.100.000.000, (Seratus juta rupiah) denganjangka waktu kredit selama 60 (enam puluh) bulan dan dengan agunan berupaSHM No. 2155, luas 185M2, terletak di Desa Pejarakan, Kecamatan Gerokgak,Kabupaten Buleleng atas nama AZARY (vide bukti surat P 1) dengan batasbatas tanah sebagai berikut: Utara : Tanah Milik Wayan Tantra

tiga juta duaratus sepuluh ribu sembilan ratus enam puluh sembilan rupiah) (vide bukti surat P 6) dan apabila Para Tergugat tidak membayar dan melunasi seluruh sisapinjaman/kreditnya (pokok + bunga + denda/pinalty) secara sukarela kepadaPenggugat, maka terhadap agunan dengan bukti kepemilikan berupa SHM No. 2155,luas 185 M2, terletak di Desa Pejarakan, Kecamatan Gerokgak, Kabupaten Bulelengatas nama AZARY (vide bukti Surat P 2) dengan batasbatas tanah sebagai berikut: Utara : Tanah Milik Wayan Tantra

sembilan ratus enam puluh sembilan rupiah).Dengan rincian: Pokok : Rp. 71.335.418, Tunggakan bunga :Rp. 9.739.682, Rekalkulasi bunga : Rp. 12.135.869,Apabila Para Tergugat tidak melunasi seluruh sisa pinjaman/kreditnya (pokok +bunga + denda/pinalty) secara sukarela kepada Penggugat, maka terhadapagunan dengan bukti kepemilikan SHM No. 2155, luas 185 M2, terletak di DesaPejarakan, Kecamatan Gerokgak, Kabupaten Buleleng atas nama AZARYdengan batasbatas tanah sebagai berikut: Utara : Tanah Milik Wayan Tantra

PUTUSANNomor 1146/Pdt.G/2016/PA.PtkAr (os i 7PY SayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pontianak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut,dalam perkara Pembatalan Akta Ikrar Wakaf yang diajukan oleh ;Agus Tantra bin Hayanus, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMK, pekerjaan Karyawan Bank mandiri, bertempattinggal di Jalan Tanjung Raya I Gang.Kurnia Ilahi RT.004RW. 001 No. 01 Kelurahan Saigon

Bahwa, selama masa pemikahan Pemohon dengan Termohon, Pemohon bekerja diBank Mandiri Kubu Raya dan berdasarkan slip gaji atas nama Agus Tantra di sebutsebagai Pemohon, dengan jabatan Security Officer, Upah pokok,Rp. 2.380.000,Lembur, Rp. 2.211.000, Jumlah bruto Rp. 4.591.000, sedangkan BpjsKes.Rp.25.500 dan Bpjs ketenag.Rp.35.500, Jumlah Netto.4.530.000 dan tidak diperoleh harta bersama;7.

Menyatakan sah pernikahan Penggugat ( Ni Komang Ayu Yuliani binti I Nengah Tantra) dengan Tergugat ( Hatem Ahmad Aly bin Ahmed Aly Elzan) yang dilaksanakan pada tanggal 21 noktober 2004 di Banjar Tengah Desa Tegal Badeng Barat Kecamatan Negara Kabupaten Jembrana

4. Menjatuhkan talak satu ba"in shughra Tergugat ( Hatem Ahmad Aly bin Ahmed Aly Elzan ) terhadap Penggugat ( Ni Komang Ayu Yuliany binti I Nengah Tantra )

5.

Bahwa pernikahan Penggugat dilaksanakan dan dihadiri oleh Bapak H.Surja dengan wali Hakim Bapak Hafandi dan disaksikan oleh saksisaksi Kelian Dusun Tegal Badeng Barat saat itu Bapak Raden Sahrelorang tua kandung Penggugat Bapak Nengah Tantra, Bapak WayanKarma, dan Bapak Nyoman Karman. Ada ljab Qobul antara mempelailaki laki dengan wali dan mas kawin berupa uang sebesar $ 500 dolaratau / Rp. 4.655.500, (empat juta enam ratus lima puluh lima ribu limaratus rupiah)2.

Nengah Tantra bin Nengah Todio, umur 62 tahun, agama Hindu,pendidikan SLTA, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di KabupatenJembrana ., yang dalam persidangan mengaku sebagai ayah kandungPenggugat, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah ayah kandung Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri yang sah yang dinikahkan secara Islam;Bahwa saksi mengetahui setelah

Putu Subali Adnyanaa bin Nengah Tantra, umur 41 tahun, agamaHindu pendidikan SMA, pekerjaan petani, tempat tinggal di KabupatenJembrana ., yang dalam persidangan mengaku sebagai kakakPenggugat, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah kakak Penggugat;Halaman 8 dari 19 hal.

Putusan No.0134/Pdt.G/2017/PA.NgrMenimbang, bahwa meskipun dalil/alasan gugatan Penggugat tersebutdapat dianggap sebagai fakta yang benar, namun karena perkara ini adalahperkara perceraian, maka Penggugat tetap dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan tiga orang saksiyang bernama NengahTantra bin Nengah Todio, Ni Ketut Diantari binti Ketut Suarna dan Putu Subali Adnyana bin Nengah Tantra sebagaimanamaksud ketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Nomor 9 Tahun 1975 jo.Pasal 76

formil dan materil sebagai saksi dan telahmemberikan keterangan sebagaimana terurai di atas, yang salingmendukung dan bersesuaian serta menguatkan dalildalil gugatanPenggugat, oleh karenanya keterangan saksisaksi tersebut dapat MajelisHakim jadikan bahan pertimbangan dalam memeriksa dan memutus perkaraa quo (vide Pasal 308 dan 309 RBg);Menimbang, bahwa dari 3 (tiga) orang saksi Penggugat bernama NengahTantra bin Nengah Todio, Ni Ketut Diantari binti Ketut Suarna dan Putu Subali Adnyana bin Nengah Tantra

Penuntut Umum:
1.DEWI AULIA ASVINA
2.TANTRA PERDANA SANI, SH
3.SUPRIYONO GINTING, SH. MH
Terdakwa:
ASRUL MARPAUNG Alias ASRUL Alias IRUL

Nyoman Tantra, tertanggal 28Mei 2013, selanjutnya diberi tanda T 2;3. Foto copy SPPT Nomor 51.02.030.001.028.0090.0 tahun 2013,atas nama Nyoman Tantra, luas 1446 M2, selanjutnya diberi tandaT = 354.

Menimbang, bahwa terhadap persoalan kesatu, setelah mencermatiketerangan saksi yang saling berkesesuaian dikaitkan dengan bukti P1berupa Silsilan Keturunan Almarhum Nang Dwesih berupa silsilahKeturunan almarhum Nyoman Tantra diperoleh faktafakta hukumBahwa Penggugat adalah anak dari Pan Kardi dan Nyoman Surem aliasPang Suangi (Tergugat I), Ketut Lecuk alis Pan Santi (Tergugat Ill), Made Pugeg (Tergugat IV) dan Ketut Tandur (Tergugat V) adalah anakdari Pan Mageg sedangkan Nyoman Nepi (Tergugat II)

Retog serta saksi Ketut Teko dan Nengah OkaTenaya dikaitkan dengan bukti P1 yaitu silsilan Keturunan almarhumNang Dwesih, diperoleh fakta hukum bahwa Pan Kardi dan Pan Magegadalah anakanak dari Nang Dwesih atau dengan kata lain Nang Dwesihmerupakan orangtua dari Pan Kardi dan Pan Mageg, hal mana tidakdibantah dengan tegas oleh Para Tergugat;Menimbang, bahwa dengan mencermati bukti surat P1 berupaSilsilah Keturunan dari almarhum Nang Dwesih dan bukti surat T2 berupaSilsilah Keturunan almarhum Nyoman Tantra

terdapat perbedaanpenyebutan nama terutama nama Nyoman Tantra yang tercantum dalambukti surat T2;Menimbang, bahwa jika memperhatikan kebiasaan yang berlakupada masyarakat adat Bali, panggilan terhadap orangtua menggunakannama panggilan dari anak pertama, yang ditambahkan di belakang namapanggilan untuk orangtuanya yaitu pan atau *bapan yang artinya bapakdan men atau memen yang artinya ibu, maka jika anak pertamanya31misalnya bernama Mawar maka orangtua nya akan dipanggil dengansebutan pan Mawar

atau men Mawar;Menimbang, bahwa dalam bukti T2 berupa Silsilan KeturunanAlmarhum Nyoman Tantra, setelah dicermati anak pertama dari Nyoman Tantra bernama Wayan Mageg, maka jika merujuk kepadakebiasaan dalam masyarakat adat Bali maka Nyoman Tantradimasyarakat akan dipanggil dengan nama Pan Mageg hal mana jikadiperhatikan maka berkesesuaian dengan bukti P1 berupa SilsilahKeturunan Almarhum Nang Dwesih;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas sertadikaitkan dengan sikap para Tergugat yang

Menyatakan bahwa tanah sengketa adalah drue tengah (milikbersama) semua ahli waris Purusa dari Gusti Agung Made Raka(almarhum), Gusti Agung Tantra (almarhum) dan Gusti Agung KetutJawa (almarhum), yaitu: Para Penggugat, Para Tergugat dan ParaTurut Tergugat:;Halaman 3 dari 7 hal. Put. Nomor 3253 K/Pdt/20175.

Menghukum Tergugat untuk menyerahkan tanah sengketa sebagaidrue tengah (milik bersama) semua ahli waris Purusa dari Gusti AgungMade Raka (almarhum), Gusti Agung Tantra (almarhum) dan GustiAgung Ketut Jawa (almarhum), yaitu: Para Penggugat, Para Tergugatdan Para Turut Tergugat:Menolak gugatan Para Penggugat untuk selain dan selebihnya;Menghukum Para Tergugat dan Para Turut Tergugat untuk membayarongkos perkara yang timbul dalam perkara ini sebesarRp2.891.000,00 (dua juta delapan ratus sembilan puluh

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memfasakh pernikahan Pemohon (Teguh Waluyo bin Sujak) dengan Termohon (Esther Candra binti Juniardja Tantra);
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp841.000,00 (delapan ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Bahwa sebelum Penggugat selaku Pembeli menyerahkan uang jual beli tanah obyeksengketa sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) kepada Nyoman Ginastraselaku Penjual, Nyoman Ginastra dengan sangat meyakinkan sebagai pemilik sah atas tanahObyek Sengketa dan juga memperlihatkan dan menyerahkan beberapa dokumen sbb: Silsilah tertanggal 15 April 1982 yang dibuat oleh : Nyoman Ginastra, Putu Yasa, KetutSantra dan diketahui serta dibenarkan oleh I Wayan Tantra selaku Perbekel DesaKalianget

berdasarkan dokumendokumen sebagai berikut, yaitu:1) Kwitansi tanda penerimaan uang tertanggal 3 Mei 1996 atas jual beli tanah seluas 250M, SPPT No.: 0000068/9401, Pipil No.: 68, Persil No.: 0006A, Kelas tanah 40,terletak di Subak Uma Desa, Desa Kalianget, Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng;2) Silsilah tertanggal 15 April 1982 yang dibuat oleh : Nyoman Ginastra, Putu Yasa, KetutSantra dan diketahui serta dibenarkan oleh I Wayan Tantra selaku Perbekel DesaKalianget dan Bapak Camat Seririt;3) Surat

, SPPT No.: 0000068/9401, Pipil No.: 68, Persil No.: 0006A,Kelas tanah 40, terletak di Subak Uma Desa, Desa Kalianget, KecamatanSeririt, Kabupaten Buleleng;Silsilah tertanggal 15 April 1982 yang dibuat oleh : Nyoman Ginastra, PutuYasa, Ketut Santra dan diketahui serta dibenarkan oleh I Wayan Tantra selakuPerbekel Desa Kalianget dan Bapak Camat Seririt;Surat Pernyataan tertanggal 20 Agustus 1993, yang dibuat oleh NyomanGinastra, yang menyatakan Nyoman Ginastra tidak pernah menjual tanahkepada Ketut

;Halaman 18 dari 32 Putusan Nomor :334/Pdt.G/2016/PN.Sgr10.11.Foto copy Silsilah tertanggal 15 April 1982 yang dibuat oleh Nyoman Ginastra, Putu Yasa,Ketut Santra dan diketahui serta dibenarkan oleh I Wayan Tantra selaku Perbekel DesaKalianget dan Camat Seririt, sesuai dengan aslinya yang diberi tanda bukti P2.

HERMANTO TANTRA dan 2. LEVINNA INDRAmasingmasing dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut :Hal. 1 dari 6 halaman Penetapan Nomor 101/Pdt.P/2019/PN.Ptk.1.

ISABELLAMARVIE SUSANTO;Menimbang, bahwa peristiwa yang menjadi dasar permohonan Pemohonterjadi dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pontianak demikian juga tempattinggal di Pontianak sesuai dengan bukti P1 dan P4, oleh karenanyapermohonan ini diajukan melalui Pengadilan Negeri Pontianak, dan berwenanguntuk memeriksa dan mengadili ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya tersebut,Pemohon telah mengajukan bukti surat berupa P1 s/d P4 dan 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama HERMANTO TANTRA

Saksi TANTRA SAGITA Als ISON BIN DARMAWI, dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi saat diperiksa dalam keadaan Sehat Jasmani dan rohani.

Pada saat itu dia bercerita bahwa Terdakwa seringmemainkan nota nota setoran tagihan dalam artian sering memakaiuang kantor, dan Setelah mengetahui hal tersebut kemudian saksi10memberitahu saudara TANTRA pimpinan saksi mengenai hal tersebut.Dan kemudian saudara TANTRA melakukan pemeriksaan keuangankantor sehingga kemudian ditemukan bahwa di kantor PT. KalimantanPratama Mandiri telah terjadi penggelapan uang tagihan dari parakonsumen.

Kalimantan Pratama Mandiri namun hasil dari penagihan tersebut tidakdisetorkan kepada pihak Perusahan selaku pemiliknya.Bahwa setelah di lakukan audit oleh saksi TANTRA, Terdakwa telahmelakukan penagihan terhadap Pelanggan dan Pelanggan telah melakukanpembayaran namun tidak disetorkan oleh Terdakwa ke kantor sebesarRp.172.222.000, (Sseratus tujuh puluh dua juta dua ratus dua puluh dua riburupiah), antara lain :1.

KalimantanPratama Mandiri namun hasil dari penagihan tersebut tidak disetorkankepada pihak Perusahan selaku pemiliknyaBahwa setelah di lakukan audit oleh saksi TANTRA, Terdakwa telahmelakukan penagihan terhadap Pelanggan dan Pelanggan telah melakukanpembayaran namun tidak disetorkan oleh Terdakwa ke kantor sebesarRp.172.222.000, (seratus tujuh puluh dua juta dua ratus dua puluh dua riburupiah), antara lain :1.

Kalimantan Pratama Mandiri tersebut adalahmelakukan penagihan kepada Nasabah Perusahaan serta melakukanpenyetoran uang ke Bank Bank atas perintah atasan Terdakwa, sedangkangaji Terdakwa setiap bulannya sebesar Rp. 2.600.000, (Dua Juta EnamRatus Ribu Rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dari saksi TANTRA dipersidangan menerangkan Terdakwa bekerja di PT.

Menyatakan bahwa tanah sengketa adalah drue tengah (milik bersama) semua ahli waris Purusa dari GUSTI AGUNG MADE RAKA (ALM), GUSTI AGUNG TANTRA (ALM) DAN GUSTI AGUNG KETUT JAWA (ALM), yaitu : Para Penggugat, Para Tergugat dan Para Turut Tergugat ;5.

Menghukum Tergugat I untuk menyerahkan tanah sengketa sebagai drue tengah (milik bersama) semua ahli waris Purusa dari GUSTI AGUNG MADE RAKA (ALM), GUSTI AGUNG TANTRA (ALM) DAN GUSTI AGUNG KETUT JAWA (ALM), yaitu : Para Penggugat, Para Tergugat dan Para Turut Tergugat ;6. Menolak Gugatan Para Penggugat untuk selain dan selebihnya ;7.

(Alm), Gusti Agung Ketut Jawa (Alm) dan Gusti Agung Putu Eka (Alm Jadi anakangkat), dan semasa hidupnya Ni Gusti Ayu Rai tidak kawin dan tidak punyaketurunan, maka dengan mengacu pada Hukum Adat Bali tersebut, ahli warisdari Ni Gusti Ayu Rai dalam garis pokok utama adalah : Gusti Agung MadeRaka (Alm), Gusti Agung Tantra (Alm) dan Gusti Agung Ketut Jawa (Alm) ;Menimbang, bahwa oleh karena ahli waris dari Ni Gusti Ayu Rai dalamgaris pokok utama yaitu : GUSTI AGUNG MADE RAKA (ALM), GUSTI AGUNGTANTRA

(ALM) DAN GUSTI AGUNG KETUT JAWA (ALM), telah meninggaldunia semuanya, maka yang berhak menjadi ahli waris dari Ni Gusti Ayu Raidalam garis pokok pengganti adalah semua ahli waris Purusa dari GUSTIAGUNG MADE RAKA (ALM), GUSTI AGUNG TANTRA (ALM) DAN GUSTIAGUNG KETUT JAWA (ALM), yaitu Para Penggugat, Para Tergugat dan ParaTurut Tergugat berkedudukan sebagai ahli waris yang sah dari Ni Gusti Ayu Rai(Almarhum) tersebut, dengan demikian permasalahan yang kedua dalamperkara ini telah terjawab yakni, Para

gugatan Para Penggugat pada angka 3 adalah beralasan menuruthukum untuk dikabulkan sepanjang ditambah bahwa Para Tergugat dan ParaTurut Tergugat adalah ahli waris yang sah dari Ni Gusti Ayu Rai (Almarhum) ;Menimbang, bahwa oleh karena petitum gugatan Para Penggugat padaangka 2 dan angka 3 sudah dikabulkan, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa adil dan patut untuk dinyatakan tanah obyek sengketa adalah druetengah (milik bersama) semua ahli waris Purusa dari GUST AGUNG MADERAKA (ALM), GUSTI AGUNG TANTRA

Menyatakan bahwa tanah sengketa adalah drue tengah (milik bersama)semua ahli waris Purusa dari GUSTI AGUNG MADE RAKA (ALM), GUSTIAGUNG TANTRA (ALM) DAN GUSTI AGUNG KETUT JAWA (ALM), yaitu :Para Penggugat, Para Tergugat dan Para Turut Tergugat ;5.

Menghukum Tergugat untuk menyerahkan tanah sengketa sebagai druetengah (milik bersama) semua ahli waris Purusa dari GUST AGUNG MADERAKA (ALM), GUSTI AGUNG TANTRA (ALM) DAN GUSTI AGUNG KETUTJAWA (ALM), yaitu : Para Penggugat, Para Tergugat dan Para TurutTergugat ;6. Menolak Gugatan Para Penggugat untuk selain dan selebihnya ;7.

warganegara Indonesia, agama Hindu, pekerjaanpensiunan, beralamat/bertempat tinggal di DusunTelaga, Desa Kutampi Kaler, Kecamatan Nusa Penida,Kabupaten Klungkung, Propinsi Bali, sebagaiTERGUGAT Il; KETUT DARMA BISTARA, lakilaki, NIK 5105011602900002, lahir diPetinggian tanggal 16 Pebruari 1990, warganegaraIndonesia, agama Hindu, pekerjaan wiraswasta,beralamat/bertempat tinggal di Dusun Telaga, DesaKutampi Kaler, Kecamatan Nusa Penida, KabupatenKlungkung, Propinsi Bali, sebagai TERGUGAT III; NENGAH TANTRA

Bahwa alamat Tergugat IV yakni NENGAH TANTRA yang semulaberalamat di Jalan Jepun Pipil Gang No.2, Gatot Subroto Timur,Denpasar, sekarang ini beralamat di Jalan Tunggul Ametung X No. 3,Peguyangan, Kec. Denpasar Utara, Kota Denpasar;Menimbang, bahwa Tergugat telah mengajukan jawaban sebagaitangkisan terhadap gugatan itu, yang pada pokoknya sebagai berikut :DALAM KONVENSIDalam Eksepsi1.

(anak Tergugat l) memang memiliki Istri yaitu Tergugat Il dan puladua orang anak, akan tetapi Wayan Sutama, Spd. tidaklah memilikihubungan keluarga (ayah dengan anak) dengan Nengah Tantra(Tergugat IV) seperti apa yang Penggugat jelaskan dalam positagugatannya angka 8 dan bahkan Tergugat sendiri tidak kenal dan tidakpemah bertemu dengan Tergugat IV.

Fotocopy Sertifikat Hak Milik Nomor : 1373/Desa Kutampi tanggal 07Desember 2012, Surat Ukur Nomor: 00393/Kutampi/2012 tanggal 08102012, luas 10.430 M2 atas nama pemegang Nengah Tantra, diberi tandabukti T.IV 1;2. Fotocopy Sertifikat Hak Milik Nomor : 1374/Desa Kutampi tanggal 07Desember 2012, Surat Ukur Nomor: 00394/Kutampi/2012 tanggal 08102012, luas 10.430 M2 atas nama pemegang Nengah Tantra, diberi tandabukti T.IV 2;3.

(anak Tergugat ) memang memiliki Istri yaitu Tergugat II dan puladua orang anak, akan tetapi Wayan Sutama, Spd. tidaklah memilikihubungan keluarga (ayah dengan anak) dengan Nengah Tantra(Tergugat IV) seperti apa yang Penggugat jelaskan dalam positagugatannya angka 8 dan bahkan Tergugat sendiri tidak kenal dan tidakpemah bertemu dengan Tergugat IV.