Ditemukan 410 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-08-2014 — Putus : 09-02-2015 — Upload : 02-03-2015
Putusan PA KEDIRI Nomor 408/Pdt.G/2014/PA.Kdr Tanggal 9 Februari 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
13 — 7
13 — 7
Meminta Penggugat untuk membayar biaya perkara ini.Demikian surat jawaban gugatan ini saya buat.Bahwa, atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat menyampaikan replik secaratertulis sebagai berikut :1Bahwa Penggugat menolak dengan tegas seluruh dalildalil jawaban Tergugatkecuali mengenai halhal yang secara tegastegas diakui akan kebenarannya danPenggugat bertetap pada dalildalil gugatan semula.Bahwa Penggugat sebelum dan sesudah menikah dengan Tergugat adalahseorang pekerja ulet yang berprofesi sebagai
Register : 01-03-2021 — Putus : 12-04-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 26/Pid.B/2021/PN Trk Tanggal 12 April 2021 — Penuntut Umum:
1.Ririn Susilowati, S.H.
2.Fajar Nurhesdi, S.H.
Terdakwa:
Sunoto Bin Djasmin
53 — 3
1.Ririn Susilowati, S.H.
2.Fajar Nurhesdi, S.H.
Terdakwa:
Sunoto Bin Djasmin
53 — 3
Trenggalek;Bahwa saksi mengetahui Fendi Eko Wicaksono menjadi korban penipuandan/atau penggelapan karena saksi dan Fendi Eko Wicaksono tinggaldalam satu rumah dan uang untuk membeli truk tersebut sebagian adalahmilik Saksi;Bahwa awalnya Fendi Eko Wicaksono ingin membeli satu unit truck,kemudian di tawari oleh terdakwa satu buah truck merk hino dutro warnahijau No Pol Lupa tahun 2017 dengan harga Rp. 175.000.000, (Seratustujuh puluh lima juta rupiah);Bahwa Fendi Eko Wicaksono orangnya ulet dan setelah
Register : 24-02-2017 — Putus : 24-10-2017 — Upload : 27-12-2017
Putusan PA WONOSARI Nomor 265/Pdt.G/2017/PA.Wno Tanggal 24 Oktober 2017 — Perdata
15 — 3
15 — 3
No. 265/Pdt.G/2017/PA.WnoYogyakarta, namun kadangkadang Penggugat juga menjadiinstruktur senam; Bahwa setahu saksi untuk mencukupi kebutuhan rumah tangga,Penggugat berjualan apa saja, misalnya sepatu olah raga, baju danlainlain karena Penggugat itu orangnya ulet; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahsejak bulan xx, Penggugat pergi dari rumah bersama, menurutcerita Penggugat pada waktu itu ada konflik dengan Tergugat,Penggugat merasa tidak nyaman kemudian pulang ke rumahorangtuanya
Putus : 25-07-2012 — Upload : 27-02-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 771 K/PDT.SUS/2011 Tanggal 25 Juli 2012 — PERUSAHAAN PENGANGKUTAN LAMLO JAYA vs AZWAR LUBIS
20 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
20 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 771 K/PdtSus/2011Bahwa selama bekerja di perusahaan Penggugat adalah Buruh yang baik, ulet,penuh tanggung jawab dan rasa memiliki (sense of belonging) yang tinggi terhadapperusahaan (Tergugat) ;Bahwa adapun perkara ini bermula ketika pada bulan Oktober 2010 Tergugatmelakukan Pemutusan Hubungan Kerja terhadap Penggugat secara sepihak dan semenamena ;Bahwa adapun Pemutusan Hubungan Kerja sebagaimana dimaksud diatasdilakukan oleh Tergugat tanpa musyawarah, dan tanpa memberikan hakhak Penggugatsesuai
Register : 09-07-2015 — Putus : 04-04-2016 — Upload : 24-12-2016
Putusan PA SLEMAN Nomor 815/Pdt.G/2015/PA.Smn Tanggal 4 April 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 2
14 — 2
Pemohon dan Termohon, tetapitidak berhasil;Bahwa Keluarga Pemohon dan Termohon pernah merukunkanPemohon dan Termohon, tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan Pemohon dan Termohon;Bahwa anak pemohon dan Termohon tersebut dalam keadaan baikdan sehat di bawah asuhan Termohon;Bahwa karena Termohon tidak cocok dengan orang tua Pemohon daningin bekerja untuk memenuhi kebutuhan keluarga khususnyaanaknya;Bahwa Termohon bukan tipe orang yang suka berhutang, tetapiTermohon tipe orang yang ulet
Register : 19-07-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PA Nanga Pinoh Nomor 64/Pdt.P/2021/PA.Ngp Tanggal 5 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
70 — 37
70 — 37
ada hubungan mahram, baik hubungan keluarga,sesusuan ataupun semenda sehingga tidak ada larangan menurutagama untuk melangsungkan pernikahan;Bahwa calon suami anak Para Pemohon telah mempunyai pekerjaan;Bahwa rencana pernikahan keduanya tidak bisa ditunda lagi;Bahwa anak Para Pemohon telah siap berumahtangga dan siapsudah siap menjadi isteri yang baik;Bahwa calon suami anak Para Pemohon telah siap menjadi suamiyang bertanggungajawab karena calon suami anak Para Pemohonsudah mempunyai pekerjaan, ulet
Register : 08-07-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PT MANADO Nomor 75/PDT/2019/PT MND Tanggal 15 Agustus 2019 — Pembanding/Penggugat : PAULINUS SAMBOW RAMBING
Terbanding/Tergugat V : RACHEL WALESASI
Terbanding/Tergugat III : JACOB WALESASI
Terbanding/Tergugat I : OBETH WALESASI
Terbanding/Tergugat IV : SIGAR WALESASI
Terbanding/Tergugat II : RISMAN WALESASI
27 — 13
Terbanding/Tergugat V : RACHEL WALESASI
Terbanding/Tergugat III : JACOB WALESASI
Terbanding/Tergugat I : OBETH WALESASI
Terbanding/Tergugat IV : SIGAR WALESASI
Terbanding/Tergugat II : RISMAN WALESASI
27 — 13
Bapak Agustinus Walesasi adalah seorang sosok yang dikenal dengankepribadian yang bugar, sehat jasmani dan rohani, tegas, bijak,humoris, jujur dan idealis, pemberani dalam menegakkan hak danHalaman 14 dari halaman 30 putusan No.75/PDT/2019/PT MNDkewajiban dalam kebenaran, tekun ulet rajin bekerja, suka menolongdan tidak pernah mau berhutang;Dengan kepribadiannya tersebut menjadikan dirinya tergolong berhasildalam berkarya sejak beliau menikah baik dalam berkebun/bertani(kelapa menghasilkan kopra)
Register : 08-05-2013 — Putus : 21-01-2014 — Upload : 11-08-2017
Putusan PN KARAWANG Nomor 25/Pdt.G/2013/PN.Krw Tanggal 21 Januari 2014 — SUPARNO alias UWA
LAWAN
1. M.TOHA SUGIANTO
2. PT. AICHIKIKI AUTOPARTS INDONESIA
70 — 15
70 — 15
AICHIKIKI AUTOPARTS INDONESIA, tetapi itu bukanatas permintaan Tergugat melainkan atas kemauan dan inisiatif Penggugatsendiri.Bahwa Tergugat dari dulu adalah seorang Pengusaha limbah di KabupatenKarawang, Tergugat adalah tergolong orang yang ulet dan jujur dalambekerja, maka sangat wajar apabila dalam waktu yang tidak terlalu lamausaha Tergugat dalam berbisnis limbah di Kabupeten Karawang majudengan pesat.Bahwa Tergugat juga memiliki relasi dan teman bisnis yang luas diKarawang, jadi tidak benar
Register : 26-05-2020 — Putus : 10-06-2020 — Upload : 11-06-2020
Putusan DILMIL III 18 AMBON Nomor 41-K/PM.III-18/AD/V/2020 Tanggal 10 Juni 2020 — Oditur:
Mairuzi Sihombing, S.H.
Terdakwa:
KOPDA TAUFIK TEHUAYO
58 — 24
Mairuzi Sihombing, S.H.
Terdakwa:
KOPDA TAUFIK TEHUAYO
58 — 24
Bahwa Terdakwa belum pernah dipidana dan relative masihmuda sehingga masih dapat dibina menjadi seorang prajurityang baik, ulet, disiplin dan berdedikasi tinggi yang kedepannya lebin berguna bagi satuannya yaitu Kodim1502/Masohi khususnya dan TNI AD pada umumnya.g. Bahwa Terdakwa mengaku bersalah dan sangat menyesalliperbuatannya serta berjanji untuk tidak mengulangiperbuatannya kembali dimasa yang akan datang.h.
Register : 26-12-2012 — Putus : 04-06-2013 — Upload : 24-03-2014
Putusan PN KENDAL Nomor 35/Pdt.G/2012/PN.Kdl Tanggal 4 Juni 2013 — - NY. ONG SIEN NIO Melawan - 1.NY. INDRISAH
2.IDA SETYOWATI
3.DWI NURHAYATI
4.TRI RISTIANI
5.POPO ISWANTO
6.YULIA WIJAYANTI
58 — 5
58 — 5
diingat lagipernah hidup seorang janda pribumi bernama SOBMINAH(sekarang telah meninggal dunia) membawa seorang anakangkat bernama : Irwanto alias Bambang Irwanto (telahmeninggal dunia pada tanggal 9 Juni 2009).Bahwa Bu Soeminah seorang pengusaha sukses denganmempunyai perusahaan minuman keras terletak di DesaPenyangkringan, Kecamatan Weleri, Kabupaten Kendalsebagaimana tertuang dalam Surat Keputusan BupatiKepala Daerah Kendal Nomor : 2/H.O/63/0.D tanggal 8Desember 1964.Bahwa usaha yang sangat ulet
Bahwa Bu Soeminah bisa membeli tanahtersebut adalah sangat wajar sekali mengingat BuSoeminah adalah seorang pengusaha, pekerja kerasdalam usahanya, ulet serta mudah begaul sehjinggasangat dikenal dikalangan masyarakat Tionghoa akanproduknya.
Putus : 02-05-2012 — Upload : 29-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 772 K/Pdt.Sus/2011 Tanggal 2 Mei 2012 — PERUSAHAAN PENGANGKUTAN LAMLO JAYA vs JAMALUDDIN ABDUL GHANIE PURBA
78 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
78 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
ternyata bahwa sekarang TermohonKasasi dahulu sebagai Penggugat telah mengajukan gugatan terhadap Pemohon Kasasidahulu sebagai Tergugat di Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriMedan pada pokoknya atas dalildalil:1Bahwa adapun Penggugat telah bekerja di Perusahaan PengangkutanLamlo Jaya (Tergugat) yang seharihari bertugas sebagai driver denganmasa kerja 5 tahun dan menerima upah sebesar Rp.3.000.000, (tiga jutarupiah;Bahwa selama bekerja di perusahaan Penggugat adalah buruh yang baik,ulet
Register : 24-04-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 116/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Bdg Tanggal 31 Juli 2019 — Penggugat:
MUSTOPA
Tergugat:
CV. TANATEX
37 — 14
MUSTOPA
Tergugat:
CV. TANATEX
37 — 14
Bahwa selama bekerja Penggugat adalah termasuk Pekerja yangbaik, ulet penuh tangung jawab dan rasa memiliki (sense of belong)yang tinggi terhadap perusahaan (Tergugat);3. Bahwa melihat usia Penggugat sudah berusia 72 tahun danmengabdi terhadap Perusahaan sudah cukup lama 48 tahunsehingga wajar dan manusiawi apabila Penggugat hendak istirahatuntuk menikmati hasil jerin payahnya selama bekerja pada Tergugat;4.
Putus : 06-07-2015 — Upload : 13-08-2015
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 140/Pid.B/2015/PN Sgm Tanggal 6 Juli 2015 — I. MUH. ILHAM DG. TAJANG BIN MUH. YUSUF DG. SILA;
II. RIZAL DG. SILA BIN JUMARI DG. NGELLA;
III. SUARDI BIN TAJI DG. SIKKI;
18 — 3
18 — 3
Putusan No. 140/Pid.B/2015/PN.Sgmsaksi dengan alasan istrinya sedang melahirkan dan saatitu saksi memberinya;Bahwa sikap seharihari Terdakwa 1 selama bekerjapada saksi orangnya rajin dan ulet;Bahwa Terdakwa 1 selain menerima juga saksimemberinya sepeda motor untuk operasional sehariharinya;Bahwa dengan adanya kejadian ini Total kerugian saksisebelumnya pada bulan Fabruari yaitu sekitarRp8.000.000,00 (delapan juta rupiah);Bahwa setelah kejadian ini saksi sudah memaafkanperbuatan Para Terdakwa;Bahwa
Putus : 11-03-2015 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3207 K/Pdt/2013 Tanggal 11 Maret 2015 — DESEFIARMY ALFARIZA, DKK. VS FAUZI ELLA SLIANO
25 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nazir ke 2(dua) nya adalah pedagang yang ulet. Dimulai dari usaha membuat kopi,usaha ayah dan Ibu Penggugat Rekonvensi 1 dan 2 dan TergugatRekonvensi berkembang menjadi Huller, cucian mobil dan terakhir membuatSPBU. Hasil usahanya mereka gunakan untuk membeli tanah sehinggakeluar Perda dari Pemerintah Kota Solok pada tahun 1980an yangmelarang ayah dan lbu Penggugat Rekonvensi 1 dan 2 dan TergugatRekonvensi membeli tanah.
Register : 26-09-2017 — Putus : 13-12-2017 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA KUALA KAPUAS Nomor 0367/Pdt.G/2017/PA.K.Kps Tanggal 13 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
104 — 18
104 — 18
Mistik membuat orang malas, tidak ulet, dan tidak bermentaltangguh.Islam menginginkan umatnya ulet, tangguh, rajin bekerja, bersungguhsungguhdalam berusaha, serta tidak bergantung pada sesuatu yang fiktif dan terbuaidengan anganangan kosong.
Register : 13-02-2020 — Putus : 16-04-2020 — Upload : 06-05-2020
Putusan PN SINGARAJA Nomor 119/Pdt.G/2020/PN Sgr Tanggal 16 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 21
37 — 21
diDusun Anyar, Desa Anturan, Kecamatan Buleleng, KabupatenBuleleng sedangkan Tergugat tinggal di Jalan Setiabudi, GangCempaka, Banjar Dinas Penarungan, Desa Penarukan, Kecamatandan Kabupaten Buleleng;Bahwa penyebab Penggugat dengan Tergugat berpisah karenamasalah Pompa air yang ada di rumah Penggugat, Penggugat bilangsering terjadi percekcokan Tergugat cemburuan, Penggugat dibilangpunya selingkuhan, saksi tahu persis bahwa Penggugat pernah ikutkerja sama saksi dipertukangan, sebenarnya penggugat ulet
Register : 22-07-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2533/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr Tanggal 26 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
83 — 37
83 — 37
sebagai istri; Bahwa Pemohon mau menikah lagi dengan Calon istri, jandacerai beranak 2 (dua), aSal dariKediri; Bahwa antara Pmohon dengan calonistri kedua Pemohontersebut tidak ada hubungan darah ataupun sesusuan, mereka halalnikah, tidak ada larangan untuk menikah, begitu juga antara Termohondengan calon istri kedua Pemohon tidak adahubungan darah maupunhubungan persusuan: Bahwa Termohon mengizinkan..Remohon..untuk menikah lagidengan calon istri kedua Pemohon tersebut; Bahwa Pemohon pekerjayang..ulet
Register : 29-08-2018 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 626/Pdt.G/2018/PA.GM Tanggal 9 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
76 — 26
76 — 26
Hajjah Sarilah, pada saat beliaumasih hidup dan Hajjah Sarilah merupakan pekerja yang ulet/rajin sehinggabanyak memiliki harta kekayaan yang berupa harta tetap dan bergerak,sehingga terhadap dalil jawaban eksepsi Para Tergugat patut dinyatakanditolak ;Gugatan Error In Persona .Bahwa Eksepsi yang diajukan oleh Para Tergugat melalui kuasa hukumnyayang menyatakan dalam jawabannya pada angka 1 sampai dengan angka2, bahwa gugatan Para Penggugat mengenai identitas TERGUGAT 1kurang tepat dalam hal penulisan
Adalah dalilyang tidak benar dan ngawur, dimana yang kita ketahui bersamabahwa Hajjah Sarilah adalah sosok seorang perempuanwiraswasta/pembisnis yang sangat ulet, rajin dan semua pedagangpedagang pasar di Narmada sangat mengenal dan mengetahui orangyang bernama Hajjah Sarilah sehingga dengan keuletan nya bekerjaHajjah Sarilah banyak mempunyai harta berupa tanah dan dengankeberhasilan dalam usahanya, Hajjah Sarilah mempunyai beberapaSuami yang sangat mudamuda dan kebanyakan yang dijadikan suamiadalah
HajjahSarilah, dan almarhum Hajjah Sarilah merupakan pekerja yang ulet/rajinsehingga banyak memiliki harta kekayaan yang berupa harta tetap danbergerak, sehingga terhadap dalil jawaban Para Tergugat patutdinyatakan ditolak ;10.
Register : 13-01-2014 — Putus : 17-09-2014 — Upload : 21-10-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 256/Pdt.G/2014/PA.Sby Tanggal 17 September 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 2
10 — 2
Bahwa Tergugat Rekonvensi bukanlah orang kebanyakan melainkan seorangyang sangat ambisius dibidang pekerjaan, ulet, pekerja keras tidak pernah15bekerja sebagai staf melainkan duduk dijajaran managerial suatuPerusahaan.4.
Register : 28-08-2013 — Putus : 24-12-2013 — Upload : 11-05-2014
Putusan PN MEDAN Nomor 79/G/2013/PHI.MDN Tanggal 24 Desember 2013 — HAIRUL AMRI, Laki âÃÂàlaki, 43 tahun, pekerjaan : Eks Karyawan PT. Antara Kusuma, alamat : Jalan Bandar Labuhan Dusun III No. 3, Tanjung Morawa, Kabupaten Deli Serdang, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;
L a w a n
PIMPINAN PT. ANTARA KUSUMA, alamat : Jalan Medan - Tanjung Morawa Km 17 No. 127, Deli Serdang, Sumatera Utara, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya KASIAMAN PASARIBU, SH dan SUGIANTO NADEAK, SH, masing âÃÂàmasing sebagai Advokat/ Penasehat Hukum dan Konsultan Hukum pada PT. Antara Kusuma, berkantor di Jalan Medan âÃÂàTanjung Morawa Km 17 No. 127 Tanjung Morawa, Kabupaten Deli Serdang, Sumatera Utara, berdasarkan surat kuasa khusus, tanggal 30 Oktober 2013, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;
82 — 8
82 — 8
Bahwa Penggugat adalah pekerja yang baik, ulet, penuh tanggung jawab danrasa memiliki (sense of belong) yang tinggi terhadap perusahaan (Tergugat), halini terbukti bahwa sebelumnya Penggugat tidak pernah memperoleh SuratPeringatan dari Tergugat.3.