Ditemukan 4199 data
ARDHITO YUDHO PRATOMO,SH
Terdakwa:
DIDIK NUGROHO Als KIJING Bin NGADINO
57 — 12
Mr.X dengan ciriciri memakai jumper warna gelap dibagianbelakang terdapat tulisan TIM EKSEKUTOR warna kuning , Anak DENIS ARGAWIBAWA Alias KENTUNG Bin SULARTO (Diversi telah berhasil di Penyidik), danmasa dari PSHW lainnya yang tidak dapat dikenali identitasnya, korban menderitaterpisah),lukaluka di bagian muka, mata, mulut, ekstremitas atas, dada, pinggang, sertapunggung, hal ini berkesesuaian dengan Visum et repertum nomor.32/RSAS.65.2/V/2019 Tanggal 16 Mei 2019 yang dibuat dan ditandatangani mengingatsumpah
47 — 16
diatur dalam pasal 44sampai dengan pasal 51 KUHP sehingga dengan demikian terdakwa dapatdipertanggungjawabkan atas kesalahannya dan oleh karenanya harus dijatuhipidana;Halaman 24 dari 27 Halaman Putusan Nomor 139/Pid.Sus/2016/PNSdkMenimbang, bahwa selama proses persidangan terdakwa berada dalamTahanan Rutan maka sesuai dengan ketentuan pasal 22 ayat 4 atau ayat 5KUHAP UU No. 8 Tahun 1981, maka lamanya hukuman yang dijatuhnkan kepadaterdakwa, akan dikurangkan sepenuhnya dari lamanya masa penangkapan danmasa
SUDARMADI , SH
Terdakwa:
ABDUL RAZAK Bin WARU
141 — 65
pidanapenjara juga harus dijatuhi pidana denda, yang apabila denda tersebut tidakdibayar, maka diganti dengan pidana kurungan yang besarnya jumlah dendaberikut lamanya pidana kurungan pengganti denda akan disebutkan dalam amarputusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini Terdakwa ditangkapdan ditahan dalam status penahanan Rumah Tahanan Negara (RUTAN), makademi adanya kepastian hukum tentang status penangkapan dan penahanannyatersebut, maka sudah sepatutnya apabila lamanya masa penangkapan danmasa
45 — 8
387/Pdt.G/2015/MSLskberpartisipasi, serta berhak atas perlindungan dari tindak kekerasan dan diskriminasisebagaimana ketentuan Pasal 1 angka (2) UndangUndang Nomor 35 tahun 2014 tentangPerubahan atas UndangUndang Nomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;Menimbang, bahwa meskipun menurut Pasal 41 huruf (a) UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 jo Pasal 105 Kompilasi Hukum Islam, anak yang belum mumayyiz atau belumberusia 12 (dua belas) tahun adalah hak ibunya, namun demi kepentingan, kemaslahatan, danmasa
26 — 6
KecamatanKangkung pada tanggal 30 Nopember 1995;Bahwa sejak perkawinannya sampai sekarang, ParaPemohon belum dikaruniai seorang anakpun;e Bahwa karena didorong oleh keinginannya untukmempunyai anak ;e Bahwa SITI AGUSTIA RAHMA, lahir pada tanggal 14Agustus 2005 hasil pernikahan antara MUSTAKIMdengan SITI KOTIMAH;e Bahwa Orang tua kandung anak tersebut rela danikhlas anaknya diambil sebagai anak angkat olehPara Pemohon;e Bahwa maksud dan tujuan Para Pemohon mengangkatanak, sematamata adalah demi kepentingan danmasa
dilahirkanpada tanggal 14 Agustus 2005 dari perkawinansah antara MUSTAKIM dengan SITI KOTIMAH;e Bahwa benar, Orang tua kandung SITI AGUSTIARAHMA telah rela dan ikhlas anaknya diambilsebagai anak angkat oleh Para Pemohon;e Bahwa benar, SITI AGUSTIA RAHMA,sudah diasuholeh Para Pemohon sejak anak tersebut lahir dandiasuh serta dipelihara dengan penuh kasihsayang dan perhatian sebagaimana anak kandungPara Pemohon sendiri;137e Bahwa benar, tujuan Para Pemohon mengangkatanak adalah sematamata demi kepentingan danmasa
13 — 3
Apabila dalam satu rumah tanggayang tidak harmonis karena seringnyaterjadi perselisihan dan pertengkaran tetapdipertahankan tentunya akan berdampak buruk bagi perkembangan psikologis danmasa depan anakanak.Bahwa sebagaimana telah diakui dan didalilkan dengan tegas pada jawabanTergugat angka 8 halaman 2, tentang terjadi suatu permasalahanpermasalahanHal. 21 dari 48 Putusan No. 1097/Pdt.G/2013/PA.JS.akibat adanya perbedaanperbedaan prinsip maupun persepsipersepsi, yangmana dalam menghadapinya, bukanlah
45 — 4
bahwa Penggugat adalahpemegang Hadhanah yang sah;Bahwa Penggugat merasa khawatir terhadap anak yang bernama RatnaNur Agustina umur 16 tahun, Sabilah Cahya Syafira umur 11 tahun danDea Nova Imani umur 6 tahun, karena anak tersebut masih memerlukankasin sayang, perhatian dan pengurusan yang serius, oleh karenanyaPenggugat mampu untuk mengurus dan memelihara ke 3 (tiga) anakanaktersebut hak Hadhanah jatuh kepada Penggugat selaku ibunya;Bahwa dikhawatirkan kasih sayang pertumbuhan anak sangat penting danmasa
25 — 21
didakwakan olehPenuntut Umum dalam dakwaannya dan oleh karenanya terdakwa harus dijatuhipidana ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah makaterdakwa haruslah dijatuhi pidana dan dibebani untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan sepanjangpemeriksaan dipersidangan Pengadilan tidak menemukan ada halhal yang dapatmengecualikan Penahanan Terdakwa baik itu alasan pemaaf maupun alasanpembenar maka perlu Penahanan terdakwa haruslah tetap dipertahankan, danmasa
40 — 4
memberatkan dan meringankan pidana sebagaiberikut :Halhal yang memberatkan : Perbuatan para Terdakwa meresahkan masyarakat ; Perbuatan para terdakwa tidak mendukung upaya pemerintah dalampemberantasan perjudian ;Halhal yang meringankan : Para Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan ;27 Para Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya dan berjanji tidakakan mengulanginya lagi ; Para Terdakwa adalah tulang punggung keluarga ; Para Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa terhadap masa penangkapan danmasa
1.Sonny Arvian Hadi Purnomo, SH
2.ARGA BRAMANTYO CAHYA SAHERTIAN, SH.
Terdakwa:
ERWIN Alias AVATAR Bin JAMAL
147 — 39
tersebut;Menimbang, berdasarkan Pasal 114 ayat (1) Undangundang Nomor 35tahun 2009 tentang Narkotika bahwa hukuman pidana yang dikenakankepada pelaku adalah pidana penjara dan pidana denda, dengan demikianMajelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwa selain dijatuhi pidana penjara jugadikenakan denda dengan ketentuan jika denda tidak dibayar, maka harusdiganti dengan pidana penjara;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahditangkap dan dikenakan penahanan yang sah, maka masa penangkapan danmasa
77 — 15
Bahwa saat ini Tergugat memaksa Penggugat untuk segerameninggalkan tanah a quo beserta segala turutannya di atas tanah itu,termasuk warirng makan yang menopang biaya hidup keluarga Penggugat danmasa depan anakanak Penggugat, antara lain dengan cara memerintahkan 5(lima) orang tentara dan preman menyerbu waning milik Penggugat a quo padaSenin 16 Juni 2014 sekira pukul 21:00 (bukti P 15).
1.SURYAMAN TOHIR,SH
2.SUNARNO, S.H.
Terdakwa:
1.HASAN BISRI Bin SARWIKA
2.LUFVY Bin DJANUDI
3.HANAFI SUGENG als AFI bin MUSTADI
4.MUHAMMAD ELGI FAIZ Als EGI Bin RASWAN
92 — 14
Cirebon telah melakukanpengroyokan terhadap orang yang tidak Terdakwa II Lufvi kenal;Bahwa awal kejadiannya pada hari minggu tanggal 28 Februari 2021 sekitar10.00 wib Terdakwa II Lufvi berangkat menggunakan motor milik Terdakwa IIluvfi bersama dengan Terdakwa Hasan Bisri berangkat ke daerah Tangkilsetelah itu rombangan kurang lebin 20 (dua puluh) sepeda motor ke desaJadimulya sebagai tempat penyaluran baksos berupa pembagian sembakodan uang kepada anak yatim dikarenakan grup GBR berulang tahun danmasa
SULISTIYONO, SH.
Terdakwa:
JANU ANDI PINARTA als SETRO bin DARMIN
64 — 7
dijatuhi pidanadenda yang besarnya ditentukan dalam amar putusan dibawah ini dan apabilaHalaman 23 dari Halaman 26 Putusan Nomor 102/Pid.Sus/2020/PN.Mjydenda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan kurungan yang lamanyasebagaimana dalam amar putusan ;Menimbang, bahwa selama penyidikan hingga pemeriksaan dipersidangan Terdakwa berada dalam tahanan berdasarkan penetapanpenangkapan dan penahanan yang sah, maka berdasarkan hukum lamanyapidana penjara yang dijatunkan dikurangkan dengan masa penangkapan danmasa
20 — 4
Bahwa untuk menjamin kelangsungan hidup danmasa depan anak tersebut, maka Tergugat sebagai ayahnyaberkewajiban menanggung biaya hidup dan pendidikan anak tersebutsampai dewasa yang tiap bulannya memerlukan biaya sekurangkurangnya sebesar Rp. 2.000.000 (Dua Juta Rupiah);13.
31 — 18
Penggugat Rekonvensidan Tergugat Rekonvensi sebesar:e ANAK I PEMOHON DAN TERMOHON, perempuan, umur 7tahun minimal sebesar Rp 200.000, perbulan;e ANAK II PEMOHON DAN TERMOHON, lakilaki, umur 3tahun, minimal sebesar Rp 200.000, perbulan sejak putusan inidijatuhkan dan telah berkekuatan hukum tetap;Menimbang, bahwa terlepas dari jawabmenjawab, Majelis Hakimberpendapat nafkah 2orang anak harus ditetapkan sesuai dengan kebutuhan hidupminimum berdasarkan kapatutan dan keadilan, dan untuk menjamin kepastian danmasa
RUDI FERNANDES, S.H.
Terdakwa:
1.RIKI SAPUTRA Pgl RIKI Bin SAKIRMAN
2.RANDI AGUSMAN Pgl RANDI Bin SAMSUL BAHRI
52 — 22
Dr.Bagir Manan,SH,MCL, Restorative Justice (suatu perkenalan), VariaPeradilan Nomor 247 Tahun XXI Juni 2007);Menimbang, bahwa oleh karena pada diri Para Terdakwa dilakukanpenangkapan dan penahanan dilandasi alasan yang cukup dan sah menuruthukum, maka berdasarkan Pasal 22 Ayat (4) KUHAP (Undangundang No 8tahun 1981) serta Pasal 33 Ayat (1) KUHP, maka masa penangkapan danmasa penahan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa akan dikurangseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa hukuman
21 — 1
nafkah anak dengan mendasarkanPasal 156 huruf (d) Kompilasi Hukum Islam, semua biaya hadhonah dannafkah anak menjadi tanggungan ayahnya sesuai kemampuan, sekurangkurangnya sampai anak tersebut dewasa dan dapat mengurus diri sendiri,dan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI nomor 280 K/AG/2004 tanggal 10November 2004, yang abstraksinya apabila terjadi perceraian, maka akibatperceraian harus ditetapbkan sesuai dengan kebutuhan hidup minimumberdasarkan kepatutan dan keadilan, dan untuk menjamin kepastian danmasa
1.Edgar Hubert Deardo, SH
2.Sonny Arvian Hadi Purnomo, SH
Terdakwa:
APRIANTO Bin ROMELAN
41 — 20
tersebut;Menimbang, berdasarkan Pasal 114 ayat (1) Undangundang Nomor 35tahun 2009 tentang Narkotika bahwa hukuman pidana yang dikenakankepada pelaku adalah pidana penjara dan pidana denda, dengan demikianMajelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwa selain dijatuhi pidana penjara jugadikenakan denda dengan ketentuan jika denda tidak dibayar, maka harusdiganti dengan pidana penjara;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahditangkap dan dikenakan penahanan yang sah, maka masa penangkapan danmasa
13 — 6
Suamisaya sama sekali tidak pernah menafkahi saya, bagaimana mungkin bisa suamisaya menjelaskan yang tanpa bukti, menjelaskan kalau itu demi kebaikan danmasa depan anak, bahkan sampai anaknya pun takut kalau bertemu denganbapaknya (Suami Saya), itu Karena kalau bukan karena bapaknya (Suami Saya)yang keterlaluan anak tidak mungkin takut.;5.
ROMI JOHANES,SH.MH
Terdakwa:
HARDIANSYAHA SAPUTRA ALS PUTRA BIN HERIYANTO
23 — 5
adalah bukan sebagai balasdendam, melainkan pemidanaan itu sendiri haruslah bersifat mendidikTerdakwa, menyadari kesalahannya, tidak mengulangi melakukan tindakpidana serta dapat kembali menjadi anggota masyarakat yang baik danpemidanaan juga harus membawa manfaat bagi masyarakat pada umumnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut, putusan yang akandijatunkan ini dipandang pantas dan memenuhi rasa keadilan baik bagiTerdakwa maupun masyarakat;Menimbang, bahwa sehubungan dengan masa penangkapan danmasa